Menyatakan para terdakwa I MASANI Als ANI dan terdakwa II RISMAWATI Als WATI bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum. Menyatakan para terdakwa MASANI Als ANI dan terdakwa II RSMAWATIAls WATI bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan yang dilakukansecara bersamasama sebagaimana di atur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.2. selanjutnya terdakwa IIHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 312/Pid.B/2019/PN PalRISMAWATI datang menghampiri dan menjambak rambut samping saksi korban,yang menyebabkan rasa sakit pada diri saksi korban NINING.Bahwa berdasarkan berita Acara VISUM ET REPERTUM nomor VER /725/Vill / 2018 / Rumkit Bhay tanggal 11 Agustus 2018 yang ditandatangani dokterpemeriksa ANNY THIOS dengan kesimpulan ditemukan lu ka lecet yangdisebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanaPasal 170 datang menghampiri danmenjambak rambut saksi korban;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 312/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban Nining mengalami lukalecet.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170 Para Terdakwa dan saksi korban sudah saling memaafkan didepanpersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan para terdakwa MASANI Als ANI dan terdakwa IlRISMAWATI Als WATI bersalah melakukan tindak pidana Kekerasanyang dilakukan secara bersamasama sebagaimana di atur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa MASANI Als ANIHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 312/Pid.B/2019/PN Paldan terdakwa II RSMAWATI Als WATI berupa pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Register : 12-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019 Putusan PN SURABAYA Nomor 2559/Pid.B/2019/PN Sby Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum: SUPARLAN H, SH Terdakwa: RETNO WANTO BIN MADENAN alm 34 — 6 1.Menyatakan terdakwa Retno Wanto Bin Madenan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yang menyebabkan luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) ke-2 KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Retno Wanto Bin Madenan dengan pidana penjara selama .3 (tiga) tahun; 3. Menyatakan Terdakwa RETNO WANTO Bin MADENAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orangatau barang yang menyebabkan luka berat sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) ke2 KUHP dalamdakwaan kami.De Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RETNO WANTO BinMADENAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan.3. hitam pada saluran nafas yangdiakibatkan usaha kuat korban untuk bernafas didalam air berpasir,Halaman 4 Putusan No. 2559/Pid.B/2019/PN Sbydan perdarahan leinga tengah diakibatkan perbedaan tekananudara rongga telinga tengah dan tekanan dalam air.disimpulkan bahwa kematian korban secara tidak pasti dapat ditentukankarena telah mengalami pembusukan, namun tenggelamnya korbanseperti kKeadaan tersebut diatas dapat menyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 hitam pada saluran nafas yangdiakibatkan usaha kuat korban untuk bernafas didalam air berpasir,Halaman 6 Putusan No. 2559/Pid.B/2019/PN Sbydan perdarahan leinga tengah diakibatkan perbedaan tekananudara rongga telinga tengah dan tekanan dalam air.disimpulkan bahwa kematian korban secara tidak pasti dapat ditentukankarena telah mengalami pembusukan, namun tenggelamnya korbanseperti kKeadaan tersebut diatas dapat menyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1)ke2 KUHPidana Subsidair Pasal Kedua pasal 170 ayat (1) KUHP, KeduaPrimair pasal 351 ayat (2) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidair pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa oleh karena penuntut umum menggunakandakwaan Alternatif Subsidaritas maka sesuai fakta yang terjadi didalampersidangan Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan penuntut umummelanggar dakwaan Kesatu Primair pasal 170 ayat (1) ke2 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. dikepala bagian depandan belakang, kemudian korban melarikan diri ke perahu untukmenghindari terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa takut kemudian terdakwamenceburkan diri di Sungai kalimas, kemudian terdakwa meninggal duniakarena tidak bisa berenang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut diatas makaunsur dengan sengaja dan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang atau barang yang menyebabkan luka berat telah terpeuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Register : 29-03-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 14-04-2023 Putusan PN PEMALANG Nomor 31/Pid.B/2023/PN Pml Tanggal 11 April 2023 — Penuntut Umum: 1.ZEIN ARIEF DWICAHYA, S.H. 2.DIAN AWALINA ROSILISTIYANI, SH Terdakwa: MIRWAN AZAMI Bin KHUMAEZI 39 — 15 telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Redmi 10C warna Mint Green dengan nomor IMEI 1 : 866389061780649 dan IMEI 2 : 866389061780656 beserta doush box 2 (dua) tabung Gas 3 Kilogram Dikembalikan kepada saksi Andy Arief Setyawan Bin Nurcholik 1 (satu) buah bilah bambu panjang 170 Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Register : 04-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021 Putusan PN AMUNTAI Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Amt Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum: 1.TEDDY HARTAWAN,SH.MH 2.SENO AJI, SH Terdakwa: YUSNI bin H. SYARKAWI 117 — 32 tidak memiliki izin edar sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, dan pidana denda sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 170 Menyatakan barang bukti bukti berupa: 170 (Seratus tujuh puluh) Macam obat keras. 46 (empat puluh enam) Obat Tradisional tanpa izin edar. 3 (tiga) macam Obat tanpa izin edar 1 (Satu) berkas faktur penjualan. 1 (Satu) berkas catatan pembelianDirampas untuk dimusnahkan4. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(Dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa Yusni Bin H. HSU, meliht kKedatangan petugasdari BPOM datang, trdakwa cemas dan melarikan dri melalui pintu samping rumahkearah belakang rumah untuk besembunyi, kemudia dilakukan pemeriksaan olehpetugas dari BPIOM ditemukan barang bukti yang ditemukan di rak rak dan di dalamkardus d ruang tamu rumah milik terdakwa berupa obat tradisional atau jamu sebanyak46 (empat puluh enam) macam, obat tanpa ijin edar sebanyak 3 (tiga) macam, obatkeras sebanyak 170 (seratus tujuh puluh) macam, 1 (Satu) berkas faktur penjualan HSU, meliht kKedatangan petugasdari BPOM datang, trdakwa cemas dan melarikan dri melalui pintu samping rumahkearah belakang rumah untuk besembunyi, Kemudia dilakukan pemeriksaan olehpetugas dari BPIOM ditemukan barang bukti yang ditemukan di rak rak dan di dalamkardus d ruang tamu rumah milik terdakwa berupa obat tradisional atau jamu sebanyak46 (empat puluh enam) macam, obat tanpa ijin edar sebanyak 3 (tiga) macam, obatkeras sebanyak 170 (seratus tujuh puluh) macam, 1 (satu) berkas faktur penjualan Terdakwa, selanjutnya tim melakukan penggeledahan; Bahwa dari hasil penggeledahan, tim menemukan obat keras dan obattradisional/jamu tanpa ijin yang diletakkan pada etalase kaca di dalamrumah serta catatan/dokumen transaksi; Bahwa perincian barang yang ditemukan oleh tim adalah sebagaiberikut : 46 macam Obat Tradisional Tanpa Izin Edar (OT TIE); 170 macam Obat Keras Daftar G; 3macam Obat Tanpa Izin Edar (Obat TIE); 1 Berkas faktur penjualan; 1berkas catatan pembelian. Menetapkan barang bukti berupa: 170 (Seratus tujuh puluh) Macam obat keras.46 (empat puluh enam) Obat Tradisional tanpa izin edar.3 (tiga) macam Obat tanpa izin edar1 (Satu) berkas faktur penjualan.1 (Satu) berkas catatan pembelianDimusnahkan;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Amuntai, pada hari Jumat, tanggal 25 Juni 2021, oleh kami,M. Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Register : 05-09-2024 — Putus : 02-10-2024 — Upload : 02-10-2024 Putusan PA PINRANG Nomor 154/Pdt.P/2024/PA.Prg Tanggal 2 Oktober 2024 — Pemohon melawan Termohon 24 — 24 Sudirman Sultan (Pemohon V/ anak kandung); Khusus untuk mengurus tabungan pada Bank Mandiri KCP Pinrang dengan nomor rekening 170-00-0143498-8 atas nama Ir Sudirman Sultan; 4. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp200.00.000,- (dua ratus ribu rupiah). Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 05-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 27-07-2021 Putusan PN SURABAYA Nomor 955/Pid.Sus/2021/PN Sby Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum: SUWARTI, SH Terdakwa: NANTA NOPANDY BIN TAUFIK 23 — 3 dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) klip plastik kecil yang berisikan narkotika jenis sabu-sabu dengan berat 0,34 gram (berat netto 0.046 gram); 4 (empat) klip plastic kecil yang berisikan narkotika jenis sabu-sabu dengan berat 1,65 gram (berat netto 0.286 gram); 1 (satu) buah timbangan digital; 170 Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) klip plastik kecil yang berisikan narkotika jenis sabusabudengan berat 0,34 gram (berat netto 0.046 gram);2. 4 (empat) klip plastic kecil yang berisikan narkotika jenis sabusabudengan berat 1,65 gram (berat netto 0.286 gram);3. 1 (Satu) buah timbangan digital;4. 170 lembar plastic kecil;5. 1 (Satu) buah bong;6. 1 (Satu) buah korek api ;7. 1 (satu) buah Hp realmi C 3;8. 1 (satu) buah celana %;9. 1 (Satu) buah tas wanitaDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN4. Perak Kota Surabaya ditemukan barang bukti berupa4 (empat) klip plastic kecil yang berisikan narkotika jenis sabusabudengan berat 1,65 gram (berat netto 0.286 gram), 1 (Satu) buahtimbangan digital, 170 lembar plastic kecil, 1 (Satu) buah bong, 1 (Satu)buah korek api dan 1 (Satu) buah Hp realmi C 3 yang ditemukan dalamtas wanita yang ada dalam kamar terdakwa; Bahwa benar saksi mengenali 1 (Satu) klip plastik kecil yangberisikan narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,34 gram (berat netto0.046 gram ); 4 (empat) klip plastic kecil yang berisikan narkotika jenissabusabu dengan berat 1,65 gram (berat netto 0.286 gram),;1 (Satu)buah timbangan digital;170 lembar plastic kecil;1 (Satu) buah bong;1(Satu) buah korek api ;1 (Satu) buah Hp realmi C 3;1 (Satu) buah celana%;1 (Satu) buah tas wanita yang ditunjukkkan di Persidangan ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.2. ); 4 (empat) klip plastic kecil yang berisikan narkotika jenissabusabu dengan berat 1,65 gram (berat netto 0.286 gram),;1 (Satu)buah timbangan digital;170 lembar plastic kecil;1 (Satu) buah bong;1(Satu) buah korek api ;1 (Satu) buah Hp realmi C 3;1 (Satu) buah celana%;1 (Satu) buah tas wanita yang ditunjukkkan di Persidangan ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Halaman 10 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2021/PN SbyMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberi keteranganyang Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Penganiayaan Register : 07-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-05-2018 Putusan PT BENGKULU Nomor 25/Pid/2018/PT.BGL Tanggal 26 April 2018 — YEDI ARDIANSYAH ALS UCING BIN Z.ABIDIN 114 — 31 ABIDIN sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 170 Ayat(2) ke 3 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa YEDI ARDIANSYAH Alias UCING Alias KACINGBin Z. Sehingga Konstruksi Surat Dakwaan menjadi :e Kesatu : Pasal, 338 KUHP Jo Pasal, 55 ayat(1) ke 1 KUHP. ataue Kedua Primair : Pasal, 170 ayat (2) ke3 KUHP.Kedua Subsidair : Pasal 170 ayat (1) KUHP ataue Ketiga Primair : Pasal, 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal,55 Ayat (1) ke1 KUHP.Ketiga Subsidair : Pasal, 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu dalamPutusannya Nomor. 608/Pid.B/2017/PN Bgl, tanggal, 13 Februari 2018mempertimbangkan dan memutus perkara berdasarkan konstruksi 170 ayat (1) KUHPtidak didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya NomorReg : PDM27/Bkulu/II/2017, tanggal, 09 Nopember 2017. Bahwa Ketentuan Pasal 170 ayat (1) ini merupakan GENUS atausejenis dengan turunannya (species) yaitu Pasal 170 ayat (2) ke3KUHP dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, terbukti bahwa perbuatan Terdakwa YEDI ARDIANSYAH alias UCINGbin Z ABIDIN, telah memenuhi seluruh unsur delik pasal 170 ayat (1) KUHP,sehingga Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana kejahatan dengan terangterangan terhadap orang sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa karena salahnya itu maka Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku. Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-08-2014 Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 663/Pid.B/2013/PN.LP Tanggal 29 Juli 2013 — N a m a : PAYO GINTING. Tempat Lahir : Kaban Jahe Umur / Tanggal Lahir : 62 Tahun / 15 Oktober 1950 Jenis Kelamin : Laki-Laki Kebangsaan : Indonesia Alamat : Dusun V Desa Telaga Sari Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang Agama : Kristen Pekerjaan : Petani 39 — 3 Menyatakan Terdakwa PAYO GINTING telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum serta melakukan tindak pidana dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang , sebagaimanayang diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan ;2. Memidana Terdakwa PAYO GINTING, dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan; dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3. hukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa lebih ringandari Tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa atas nota Pembelaan Terdakwa, Jaksa Penuntut Umum dalamRepliknya yang disampaikan secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya danTerdakwa dalam Duplik yang disampaikan secara lisan menyatakan tetap pada NotaPembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan terlampir dalam berkas perkara perihal tindak pidana sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 170 diperlihatkan di persidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danadanya barang bukti, apabila dihubungkan antara yang satu dengan yang lain yang salingbersesuaian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanterhadap terdakwa yang didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diaturdidalam Pasal 170 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan unsurunsur yangterkandung didalam Pasal 170 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1) KUHP, makaMajelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaannya ; Menimbang, bahwa oleh karena dipersidangan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan menjatuhkan putusan terhadap diriterdakwa maka akan terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan: e Menyebabkan kerugian pada perkebunan milik PTPN I ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana makaterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat akan ketentuan dalam Pasal 170 Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penganiayaan Register : 03-11-2007 — Putus : 03-12-2007 — Upload : 27-06-2019 Putusan PN BATURAJA Nomor 445/pid.b/2007/PN.BTA Tanggal 3 Desember 2007 — - MUHAMAD SUKRI BIN UMAN ALIAS MAT KUNTUNG 31 — 9 Telah mencliti barang bukti;+++ Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan Negeripada nokoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Batureja agar memutuskant berikuts a terdakwa Muhamad Sukri Bin Uman Als Mat Kuntung secarayakinkan brsalah melakukan tndak pidana Dengan Teranelan Tenaga ersama Menggunaken ,ekerasen terhadap orangMigakibatken like, sebagaimane distur dalam nasel 170 ayat (1)ke1 KUHP; dalam dakwaan kesatu;hken pidans terhadap terdakwa berupa pidana veniara selamaTahun Sosoh Bucy Raven Keh.OKU sta setidektidaknva yeds temnataym yang masih termasuk del m dersh hukum Pengadilan egeri Baturajaan teroangterengn den tenage berssma mengeunakan kekerssan terPp Orang atau bareng dan jikakekerasen yang digunakan menvebabkanpsi Zehril Bin Mate Sei luksluka;> Perbuetn terdkwa diatur don dienesm nidana dalam nasal 170(1), avet (2) ke1 KUHP;Redua := Perbuctan terdkwa distur dn disnesm nidana delem nesel 351 avat enimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi ayat 1 ayat (2/ ke1 Avnsbang, bahwa pasal 170 ayat 1, ayat2 ke1 AUH: mengandungnsur sebagai berikut;. ayat (LJ (2/ kel AUHr; bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafbenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahanCUP:rdasarkan pusal 170 ayat (1), ayat(2) ke1 KUHPjo pasalmaka terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana; bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap = makamenetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalain. masa penangkapann scbelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari.nt oe oe Oe et ot pe a a en ee en te emer en nnn teeng bagi Pengadilan memetintahkan agar barang bukti tersebut diBe untuk dimusnhkan;angkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan sepertt ditentukan dalavat 2 UU No. 14 1970 jo pasal 197 ayat I huruf f KUHAP;ang memberatkan : ne nee een nen nee eec ne ne eeeerbuatan terdakwa telsh menyebabkan enderitaan bagi saksi korban; t I enna rereerdakwe belum nernah dihukum;rdakwa bersikan sopen dan sentun dinersidsangan;ekwa mengsku khilap den tidek ada dendm sebelumnya;engingat dan memperhatikan pasal 170 Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk Register : 05-01-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 14-07-2013 Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43080/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding 112 — 26 Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.43080/PP/M.VII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah penetapan Nilai Pabean atas PIBNomor : 002096 tanggal 25 Juli 2011, berupa importasi 170 bags of Coal Based,Raw Material, Negara asal : United States, yang diberitahukan oleh PemohonBanding dengan total Nilai Pabean sebesar C&F USD 17,419.00 dan ditetapkan olehTerbanding menjadi sebesar C&F USD 25,419.00 Telah terjadi kesalahan dalam penulisan/pengetikan di dalam Invoice, tertulisFOB, seharusnya C&F;: bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi PIB Nomor : 002096 tanggal 25Juli 2011 pada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe MadyaPabean Bandar Lampung berupa importasi 170 bags of Coal Based, Raw Material,Negara asal : United States, dengan Nilai Pabean diberitahukan pada C&F USD17,419.00 yang oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean Bandar Lampung ditetapkan Prominent Systemsmembebankan kepada Pemohon Banding atas importasi 30 bags Coal based, rawmaterial dengan harga USD 0.16/KG total harga USD3,483.68;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas 5 (lima) Packing List yang menunjukInvoice Nomor : 13382, 13383, 13384, 13385, dan 13386 tanggal 25 Mei 2011 yangditerbitkan Prominent Systems yang beralamat di 808 E, Edna Place Covina, CA91723, Amerika Serikat diperoleh petunjuk bahwa Prominent Systems mengirimkankepada Pemohon Banding barang impor berupa 170 Temple Ave City ofMenimbangMemperhatikanIndustry, CA 91746 dan Consignee adalah Pemohon Banding, diperoleh petunjukbahwa barang impor yang diangkut dengan Kapal CMA CGM Orfeo TX762W dariLong Beach, CA ke Panjang, Indonesia adalah 170 bags Coal based, raw Materialsebanyak 5 Container 40 feet dengan term freight prepaid as arranged;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Invoice Nomor : LAXAR042843tanggal 13 Juni 2011 yang diterbitkan oleh Univeral Shipping, Inc. yang beralamat di2855 S, reservoir diyakinikebenarannya;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penetapan nilai pabean olehKantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean BandarLampung yang dikuatkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP1977/WBC.05/2011tanggal 30 November 2011 dengan penetapan nilai pabean sebesar C&F USD25,419.00 tetap dipertahankan;: bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan untukmenolak permohonan banding Pemohon Banding, sehingga nilai pabean atasimportasi berupa 170 Pengadilan PN BLITAR Perdata Register : 08-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 20-09-2019 Putusan PN BLITAR Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Blt Tanggal 11 September 2019 — Penggugat: SUNARDI HERIYANTO Tergugat: YULIUS EKO WAHYONO Turut Tergugat: TEGUH SANTOSO 70 — 18 Bahwa untuk menyakinkan Penggugat, Tergugat memberikan jaminanberupa Sertipikat Hak milik Nomor 170 atas nama Teguh Santoso (TurutTergugat / Adik Tergugat) atas sebidang tanah seluas 217 m? yang terletakdi Desa Selorejo, Kecamatan Selorejo, Kabupaten Blitar, Provinsi JawaTimur, dengan batasbatas: Utara : Tanah Yasan Timur : Tanah Yasan Selatan : Tanah Yasan Barat : Jalan Desa10. Bahwa penyerahan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor170 atas nama Teguh Santoso (Turut Tergugat) tersebut juga atassepengetahuan dan persetujuan dari Turut Tergugat (sebagai pemilikSertifikat Hak Milik Nomor 170, bahkan saat itu Turut Tergugat jugamenandatangani pernyataan yang isinya Turut Tergugat bersediamembalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 170 atas nama Teguh Santoso(Turut Tergugat / Adik Tergugat) kepada Penggugat sebagai jaminanapabila Tergugat tidak melunasi sisa pembayaran sesuai Menyatakan sah dan berharga sita jaminan sebidang tanah luas 217m2 yang terletak di Desa Selorejo, Kecamatan Selorejo, Kabupaten Blitar,dengan sertipikat Hak Milik Nomor 170 atas nama Teguh Santoso (TurutTergugat / Adik Tergugat);7. Fotokopi Surat Pernyataan yang menyatakan bahwa Tergugat memilikisisa pembayaran hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 68.000.000,00(enam puluh delapan juta rupiah) dengan jaminan Sertifikat Hak MilikNomor 170 atas nama Turut Tergugat, diberi tanda P1;Hal. 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2019/PN. Blt.2. Bahwa penyerahan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 170 atasnama Teguh Santoso (Turut Tergugat) tersebut juga atas sepengetahuandan persetujuan dari Turut Tergugat (Sebagai pemilik Sertifikat Hak MilikNomor 170, bahkan saat itu Turut Tergugat juga menandatanganipernyataan yang isinya Turut Tergugat bersedia membalik nama SertifikatHak Milik Nomor 170 atas nama Teguh Santoso (Turut Tergugat / AdikTergugat) kepada Penggugat sebagai jaminan apabila Tergugat tidakmelunasi sisa pembayaran sesuai Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan Putus : 04-09-2015 — Upload : 12-02-2016 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/PID/2015 Tanggal 4 September 2015 — Drs. FILIPUS NERIUS SANDI KARTAWIDJAJA; 74 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap ., M.H. selaku KuasaHukum Terdakwa pada tanggal 9 Juni 2014 mengajukan gugatan intervensi kePengadilan Negeri Surabaya atas gugatan perkara Nomor : 170/Pdt.G/2014/PN.Sby terhadap PT. ., M.H. selaku KuasaHukum Terdakwa pada tanggal 9 Juni 2014 mengajukan gugatan intervensi atasgugatan perkara Nomor : 170/Pdt.G/2014/PN.Sby terhadap PT. ISMU GUNADI W, S.H., C.N., M.M. dan WAHYU TRISHARYADI, S.H., M.H. selaku Kuasa Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Juni2014 mengajukan gugatan intervensi atas gugatan perkara Nomor : 170/Pdt.G/2014/PN.Sby terhadap PT. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Putus : 19-05-2010 — Upload : 19-12-2011 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 19 Mei 2010 — RANDU RAKASIWI Bin SUKARDI 27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap SONTA WATI VERA pada tanggal 11 September 2009 yaitu : Kepala bagian belakang bengkak sebesar telur ayam ; Muntah ; Pelipis kiri memar/lecet ; Mata kanan merah ;Kesimpulan saksi mengalami Trauma Tumpul Kepala ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 170 ayat (1) KUHPidana Jo UU No. 3 Tahun 1997 tentang PeradilanAnak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSungai Penuh tanggal 2 Nopember 2009 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa RANDU RAKASIWI Bin SUKARDI bersalahmelakukan Tindak Pidana Pengeroyokan sebagaimana yang diatur dalamPasal 170 ayat (1) KUHPidana jo UU No 03 Tahun 1999 tentang PeradilanAnak ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa Pidana Penjara selama 1(satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah batu berbentuk segitiga sebesar kepalan tangan anak/orangremaja ;dirampas untuk dimusnahkan ;Hal 2 dari 7 hal. Bahwa Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sungai Penuh dalamPertimbangannya (vide halaman 12 alinea 3,4 dan 5) yaitu : Dengan diaplikasikannya Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal,maka telah jelas Penuntut Umum tidak cermat dalammenguraikan/mengaplikasikan pasal yang didakwakan kepada terdakwa,hal mana seharusnya Penuntut Umum mengaplikasikan Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP yang telah mengakomodasi perbuatan/tindak pidana yangdilakukan oleh seseorang yang mengakibatkan luka pada orang lain ; Bahwa hasil pemeriksaan di sidang, kesalahan terdakwaatas perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, maka terdakwa diputus bebas" dan Pasal 191 ayat (2) KUHAP"ika pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa terbukti, tetapi perouatan itu bukan merupakan suatu tindakpidana, maka terdakwa diputus lepas dari segala tuntutan hukum" ;Dalam hal ini Hakim berpendapat lain di mana Dakwaan Tunggal PenuntutUmum yaitu perobuatan terdakwa melanggar Pasal 170 No.93 K/Pid.Sus/2010Dakwakan tidak terpenuhi yaitu pada unsur di muka Umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang dan memutus perbuatanterdakwa telah melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP ;Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sungai Penuh dalam putusannya kurangmemberikan pertimbangan yang tepat mengapa unsur tersebut tidak dapatterpenuhi ;Jika salah satu unsur pasal yang didakwakan Penuntut Umum padaTerdakwa tersebut tidak dapat dipenuhi atau tidak dapat diterapbkan makaPutusan Hakim Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Register : 28-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019 Putusan PN PONTIANAK Nomor 579/Pid.Sus/2019/PN Ptk Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum: YUSE CHAIDI ADHAR, SH Terdakwa: OKTAVIANUS. S.KOM Alias OKTA Anak LEE JUN 112 — 27 strong>Melakukan Niaga Gas Bumi tanpa Izin Usaha Niaga; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan dan denda sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) Bulan; Memerintahkan barang bukti berupa; 170 Selanjutnya gas LPG 3 kg sebanyak 100 (seratus)tabung yang terdakwa beli tersebut, terdakwa gabungkan dengan gas LPG 3kg yang sebelumnya tersimpan dirumah terdakwa sebanyak 70 (tujuhpuluh) tabung sehingga terkumpul keseluruhan gas LPG 3 kg yangterkumpul dirumah terdakwa sebanyak 170 ( seratus tujuh puluh ) tabung.Halaman 3 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2019/PN Ptke Bahwa 170 (sertus tujuh puluh) gas LPG 3 kg yang terkumpul tersebut akanterdakwa jual kembali kepada masyarakat yang ingin membeli gas LPG Selanjutnya setelah dilakukanpemeriksaan terhadap kelengkapandokumen perizinan atas penjualan gasLPG 3 Kg sebanyak 170 (seratus tujuh puluh) tabung tersebut, terdakwatidak dapat menunjukannya dan kemudian terdakwa beserta barang buktiberupa 170 ( sertus tujuh puluh ) tabung dan 1 (satu) unit kendaran mobilpick up Daihatsu Grand Max KB 8643 SC warna hitam di bawa ke KantorPolda Kalbar untuk dilakukan pemeriksaan.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa diketahui terdakwasudah 2 (dua Pontianak Timur..Bahwa barang telah diamankan oleh Pihak Ditreskrimsus Polda Kalbarberupa tabung gas.Bahwa adapun tabung gas LPG @ 3 kg warna hijau yang disubsidi olehpemerintah.Bahwa adapun gas LPG @ 3 kg sebanyak 170 (Seratus tujuh puluh) tabung.Bahwa adapun 170 (seratus tujuh puluh) tabung LPG @ 3 kg adalah milikterdakwa sendiri.Bahwa saat ini terdakwa bekerja pedagang/penjual LPG @ 3 Kg yangbersubsidi oleh pemerintah dan non subsidi.Halaman 13 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2019/PN PtkBahwa terdakwa Ketika dilakukanpemeriksaan Anggota Ditreskrimsus Polda Kalbar menemukan tabung gassejumlah 170 (seratus tujuh puluh) buah dengan kondisi masih berisi danbersegel.Bahwa Ketika ditanyakan kepemilikannya adalah Terdakwa OKTAVIANUSmengakui bahwa 170 (seratus tujuh puluh) buah tabung gas tersebut adalahmiliknya dengan tujuan untuk diperjualbelikan kembali dengan harga Rp.16.500, (enam belas ribu lima ratus rupiah) Rp. 17.500, (tujuh belas ribulima ratus ribu rupiah).Bahwa ketika ditanyakan mengenai izin Ketika dilakukanpemeriksaan Anggota Ditreskrimsus Polda Kalbar menemukan tabung gassejumlah 170 (seratus tujuh puluh) buah dengan kondisi masih berisi danbersegel. Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penghinaan Register : 04-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 11-08-2014 Putusan PN MALANG Nomor 275/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 24 Juli 2013 — MISBAHUL MUNIR 52 — 7 Menyatakanterdakwa MISBAHUL MUNIR telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan kekerasan dimukaumum menyebabkan luka melanggar pasal 170 ayat 2 ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 2 ke 2KUHP.SUBSIDIAIR:Bahwa terdakwa MISBAHUL MUNIR bersama dengan Saksit AHMAD HADICAHYONI Alias JOLAH (menjadi Tersangka dalam berkas perkara terpisah) serta SOLEH,KHOLIS, BERA, YUS, ( masuk dalam Daftar Pencarian Orang) pada hari Sabtu tanggal 25Pebruari 2012 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat2 ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa MISBAHUL MUNIR bersama dengan Saksi AHMAD HADICAHYONI Alias JOLAH (menjadi Tersangka dalam berkas perkara terpisah) serta SOLEH,KHOLIS, BERA, YUS, ( masuk dalam Daftar Pencarian Orang) pada hari Sabtu tanggal 25Pebruari 2012 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain Sedangkan SOLEH, KHOLIS, BERA, YUS yang jugaberada di tempat tersebut dan mengetahui kejadian tersebut lalu ikut bersamasama memukulTerdakwa dengan menggunakan tangan kosong yang mengenai bagian tubuh HADISANTOSO.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para terdakwa tidak mengajukan keberatantau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang di bawah ayat (2) ke2 KUHP, Subsidair melanggar pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP dan lebih Subsidair melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan primer ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primer terdakwa telah didakwa melanggar pasal170 ayat (2) ke2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Pengadilan PN MALILI Pidana Umum Register : 05-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 07-02-2019 Putusan PN MALILI Nomor 140/Pid.B/2018/PN Mll Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum: MUSYARRAFAH ASIKIN,SH Terdakwa: 1.Abdul Rahman Bin Rusyan Yunus Als Abdul 2.Sahar Bin Sarullah Als Caang 127 — 70 Olehnya demi bulat dan sempurnanya tatanan hukumberpikir maka Hakim Anggota memandang perlu untuk memahami dan mengkaji politikhukum Pasal 170 KUHP an sich. Dalam pada itu Pasal 170 KUHP adalah merupakanDelik Formil sedangkan Pasal 351 KUHP dan Pasal 406 KUHP adalah merupakan DelikMateriil. Dan jika merujuk pada bunyi uraian diatas, maka jelaslah pembeda antara Pasal170 Ayat (1) KUHP dan Pasal 170 Ayat (2) KUHP apalagi dibandingkan dengan bunyipasal 351 KUHP dan Pasal 406 KUHP yang mempersyaratkan adanya akibat. dimana danbagaimana Pasal 170 KUHP sebenarnya dapat diterapkan;Menimbang, bahwa jika kita ingin terus menarik terus mengurail perbedaanpenerapan Pasal 170 KUHP dalam BAB V tentang Kejahatan Terhadap KetertibanUmum dengan Pasal 351 KUHP dalam BAB XX tentang Penganiayaan dan Pasal 406KUHP dalam BAB XXVII tentang Mengahncurkan atau Merusakkan Barang makatindakan ini layak menarik 2 (dua) garis dari titikk yang sama (perbuatan substansi)secara piramid yang dimana semakin ditarik garis panjangmaka semakin Dan pada akhirnya para pembuat KUHP dalam politik hukunya sendiri semakinmenegaskan asas kehatihatian dan mengingatkan kita berulangulang dalam setiappasalnya dimana selaku penegak hukum agar mampu membedakan antara delikformil dan delik materiil sebab penegasan itu diatur dalam Pasal 170 KUHP Ayat (3)berbunyi bahwa Pasal 89 tidak diterapkan, sehingga dengan demikian konklusinyaadalah sebagaimana diuraikan diatas dimana Pasal 170 KUHP tidak menungguakibat baru dapat ditindak dan apabila menimbulkan Selain itu tidakterpenuhinya syaratsyarat dari hal inwal dalam ketertiban umum melainkan yang adahanyalah terpenuhinya akibat dari perbuatan para terdakwa dimana saksi korbanmengalami luka berat pada bagian kepala akibat hantaman botol dan sebagaimanadiuraikan diatas hal ini dikecualikan dari delik formil yang melekat dalam Pasal 170 Ayat(2) ke2 KUHP dan dikarenakan dakwaan pertama baik primair maupun subsidair inididasarkan pada unsur pokok yang sama yakni 170 KUHP maka sebagaimana uraiandiatas Pengadilan PN KAB KEDIRI Register : 26-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 08-05-2015 Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 88/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 13 April 2015 — 28 — 7 sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang dibacakan pada persidangan hari : Senin , tanggal : 06April 2015 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan :1.mengakibatkan lukalukaMenyatakan terdakwa HERLAMBANG dan JOKO SUDIRO, bersalahmelakukan tindak pidana Perkelahian didepan umum yang33melanggar Pasal 170 HERNANDA CITRA YUWONO.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 (2) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya JaksaPenuntut umum menghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1. ANTOK BUDI WASKITO anak dari BUDI SANTOSO :Bahwa yang saksi alami, yaitu HERLAMBANG (TERDAKWA 1) danJOKO SUDIRO (Terdakwa II) pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015sekitar jam 07.00 wib mengeroyok saya. (1) KUHPatau Kedua : melanggar Pasal 170 (2) ke1 KUHP ;Halaman7 dari 10 halaman Putusan No.88/Pid.B/2015/PN. Gpr.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraaltenatief, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lebihmendekati dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu dakwaanKedua Pasal 170 (2) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebaga berikut :71. Unsur Setiap orang ;2. (1) KUHPatau Kedua Pasal 170 (2) ke1 KUHP, yang mana atas pertanyaan HakimKetua sidang para terdakwa mengaku bernama : . Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Putus : 06-05-2009 — Upload : 07-02-2012 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/TUN/2010 Tanggal 6 Mei 2009 — SALIM WIJAYA dh. THEN KWET KHIONG, ; EDY DJOHAN, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONTIANAK, 21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap Bahwa Penggugat telah menguasai 2 (dua) bidang tanahdan bangunan rumah di atasnya yang terletak di JalanRaya Nomor 42 Sungai Pinyuh *Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 863/Sungai Pinyuh, tanggal 1 Agustus1996, Gambar Situasi Nomor 819/1996, seluas 170 M2,tanggal 6 Maret 1996 atas nama Salim Wijaya dh. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 863/Sungai Pinyuh,tanggal 1 Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 819/1996,seluas 170 M2, tanggal 6 Maret 1996 atas nama SalimWijaya dh. Then Kwet Khiong ;2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 885/1996, seluas129 M2, tanggal 6 Maret 1996 atas nama Salim Wijayadh. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 863/SungaiPinyuh, tanggal 1 Agustus 1996, Gambar SituasiNomor 819/1996, seluas 170 M2, tanggal 6 Maret1996 atas nama Salim Wijaya dh. Then KwetKhiong ;2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 8:85/1996,seluas 129 M2, tanggal 6 Maret 1996 atas namaSalim Wijaya dh. Bahwa yang menjadi obyek perkara tersebut adalahSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 863/Desa SungaiPinyuh seluas 170 M2 sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi Nomor 819/1996 tanggal 6 Maret 1996tercatat atas nama Salim Wijaya dh. Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Pontianak berupa Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 863/Sungai Pinyuh, tanggal 1Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 819/1996 tanggal 6Maret 1996 luas 170 M2 atas nama Salim Wijaya dh. ThenKwet Khiong ;3. Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Register : 06-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019 Putusan PA TENGGARONG Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat 16 — 7 Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 08 Juni 2015, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan No. 170/Pdt.G/2019/PA.Tgr.Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan KutipanAkta Nikah 355/23/V1/2015 tanggal 08 Juni 2015;2. Mengabulkan permohonan pemohon;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan No 170/Pdt.G/2019/PA.Tgr.2. Memberi izin kepada pemohon, (a) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon, xGE di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong ;3. MuksinGang Husin, RT.05, No.12, Kelurahan Timbau, Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutal Kartanegara, telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah sepupu saksi; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah 8 Juni 2015 di KecamatanTenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan No 170/Pdt.G/2019/PA.Tgr. Hal ini tentu saja membuat PemohonHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan No 170/Pdt.G/2019/PA.Tgr.telah menderita secara lahir maupun batin. ;Menimbang, bahwa hal ini sesuai juga dengan pendapat Pakar HukumIslam yang terdapat dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbuny/i :Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan No 170/Pdt.G/2019/PA.Tgr.S