Ditemukan 150225 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
membantu
Register : 05-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0059/Pdt.G/2022/PA.Lpk Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugatdan Tergugat dalam membangun rumah tangga;b. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat sejak Juni tahun 2014 sampai sekarang;c. Tergugat malas bekerja;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober tahun 2014 Yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat dikembalikan kepadaorang tuanya oleh Tergugat dan kembali kerumah orang tuanya.
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan April tahun2014 Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Adanyaketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun rumah tangga.
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1139 B/PK/PJK/2020 Tanggal 20 Mei 2020 — PT. QUADRA SOLUTION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
124 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/ Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap YangMenurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 0d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0d.6.
Register : 21-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2690/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 19 Desember 2012 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
pemohon dan termohon telah rukun baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak yang bernama:ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir 2 Mei 2010Bahwa kebahagiaan yang dirasakan pemohon setelah berumah tangga dengantermohon hanya berlangsung lama sejak awal pernikahan, karena ketentramanrumah tangga antara pemohon dan termohon sering terjadi percekcokanpertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya antara lain ;e adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara pemohondan termohon dalam membangun
isteri, akan tetapi bilamana hal tersebut sudah tidak mungkin diwujudkan, maka dapat dibenarkan salah satu pihak mengajukan perceraian dan hal inisesuai dengan kehendak pasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974pasal 77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dalildalil pemohon tentang terjadinya perselisihan/pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam permohonannyasebagai berikut :e adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara pemohondan termohon dalam membangun
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3122 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TOYOTA TSUSHO INDONESIA;
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak Oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun sendiri/Penyerahanatas Aktiva Tetap yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikand.1. Impord.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari luarDaerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajakd.5. Kegiatan Membangun Sendirid.6.
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0888/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 10 Desember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat. masalah tempat tinggal, Penggugat ingin membangun rumah sendiri, namunTergugat berkeinginan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Rumahorang tua Tergugat Di Kecamatan Jekulo Kabupaten. Tergugat sering berkatakata kasar terhadap orang tua Penggugat;. Tergugat sering marah jika Penggugat telah pulang kerja;. Tergugat kalau marah sering mengancam akan meninggalkan Penggugat;6.
nen nn nnn nnn cence nnnesBahwa Saksi ayah kandung Penggugat:Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah memilikiseorang anak; Putusan Cerai GugatNomor 0888/Pat.G/2014/PA Kas.Bahwa Sekarang ini kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, keduanya sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi sering menyaksikan pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat awalnya disebabkanmasalah sepele, yaitu saat Penggugat dan Tergugat mempekerjaanorang untuk membangun
Putus : 10-06-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0040/Pdt.P/2014/PA.Bi Tanggal 10 Juni 2014 — perdata
31 — 6
31 — 6
mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Parti bin Tasmi, umur 16 tahun 9 bulan, (tanggal lahir 1 Agustus 1997), agamaIslam, pekerjaan buruh tani, pendidikan SD, tempat tinggal di dukuh Klakah Duwur RT.11RW. 03 desa Klakah kecamatan Selo kabupaten Boyolali, di muka sidang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa ia sudah satu tahun kenal denganWarni binti Siyam, dan bermaksud akanmenikahinya ;e Bahwa ia baru berumur 16 tahun;e Bahwaia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calon istri anakPemohon yang bernama Warni binti Siyam, umur 16 tahun 10 bulan, (tanggal lahir18 Juni1997), agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat tinggal di dukuh SumberRT.14 RW. 05 desa Klakah kecamatan Selo kabupaten Boyolali, di muka sidang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa ia akan menikah dengan Parti bin Tasmi karena sudah satu tahun salingmengenal; Bahwaia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 06-11-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 28/PDT/2020/PT BGL Tanggal 15 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : UJANG RUSLAN Diwakili Oleh : SOPIAN SAIDI SIREGAR
Terbanding/Tergugat I : ANDY NURUDIN SALEH
Terbanding/Tergugat II : KARMILA WATI
74 — 26
Terbanding/Tergugat I : ANDY NURUDIN SALEH
Terbanding/Tergugat II : KARMILA WATI
74 — 26
dengan merekabercerai maka Terbanding semula Tergugat dan juga Terbanding Ilsemula Tergugat II tidak berhak lagi untuk menempati objek sengketatersebut karena obyek sengketa tersebut adalah milik Pembanding semulaPenggugat (ayah Hera, istri dari Terbanding semula Tergugat ) dimanamereka bercerai tahun 2015, maka penghitungan kerugian dihitung sejaktahun 2015, yang harus diperhitungkan dengan keadaan awal, karenaTerbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat II telahmemperbaiki dan membangun
Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat mematahkandalil Pembanding atau Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi bahwasertifikat tersebut adalah miliknya, sehingga pertimbangan dari MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama dapat dipertahankan dan MajelisHalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 28/PDT/2020/PT BGL.15.16.17.18.Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan lainnya, yaitudimana walaupun Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi telahmengajukan buktibukti tentang pembayaran uang untuk membangun
Register : 05-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2790/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi pertengkaran terus menerus dikarenakan sudah tidak adakecocokan dalam membangun rumah tangga;5. Bahwa Tergugat semenamena dalam membangun rumah tanggasehingga setiap hari terjadi perselisihan terus menerus;6.
Register : 26-01-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0584/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 3 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Pak De Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena cek cok terus menerussehingga tidak harmonis dalam membangun rumah tangga Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal
SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Bu De Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena cek cok terus menerussehingga tidak harmonis dalam membangun rumah tangga Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama
Putus : 07-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1003/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 7 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT JATIM GRHA UTAMA
27 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNCc: Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b)Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4.
Kegiatan Membangun Sendirid.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Tidakuntuk diperjualbelikand.7. Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6)2 Perhitungan PPN Kurang Bayar :a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2 atau 1.d.7) 0b. Dikurangi :b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samab.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanb.3. STP (pokok kurang bayar)b.4. Dibayar dengan NPWP sendirib.5.
Register : 10-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 30 Juni 2016 — Pemohon dan Termohon
17 — 3
17 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membangun kehidupanrumah tangga bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diPenumping RT.04. RW.03. Kecamatan Laweyan, Kota Surakartadan sejak Januari 2014 Pemohon telah meninggalkan tempattinggal tersebut dan pindah ke Dk. Jetis RTI 01/01 DesaMakamhaji Kec. Kartasura hingga sekarang ;3. Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan termohondiwarnai percekcokan yang disebabkan ketidak cocokan ;4.
Bahwa berkaitan dengan keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon, Pemohon sering kali menyampaikan keinginannya baiksecara langsung menemui termohon maupun melalui teleponuntukkembali rujuk membangun rumah tangga yang sakinahmawadah warohmah dengan menawarkan untuk hidup serumahdnegan Pemohon, namun termohon selalu menolak;Berdasarkan halhal tersebut diatas nampaknya kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, danperceraian merupakan jalan terbaik dalam
Putus : 20-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1776/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 20 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BINAPRATAMA SAKATOJAYA
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dariLuar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikand.1. Impor BKP d.2.Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak d.5 Kegiatan Membangun Sendiri d.6.
Putus : 04-06-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2300/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT IVO MAS TUNGGAL
119 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidakseharusnya dibebaskan atau tidak dipungut/Tanggung Jawab secara Renteng : d.1. Impor BKP d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean d.4.
Kegiatan Membangun Sendiri d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yg menurut tujuan semula tidak untukdiperjualbelikan d.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut Perhitungan PPN Kurang Bayar a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri4.236.456.178 b. Dikurangi : b.1. PPN yang disetor di muka dalam masa Pajak yang sama b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan98.011.868.794 b.3. STP (pokok kurang bayar) b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri b.5. Lainlain b.6.
Register : 09-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0154/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak suka karena Penggugat telah membangun rumah di Jawa,padahal sebelum membangun rumah tersebut telah ada persetujuan dariTergugat;c. Sejak dahulu terutama 10 tahun terakhir ini Tergugat kurang perhatianterhadap nafkah keluarga, karena hasil kerja Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri;d.
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT RIM CAPITAL
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan Atas AktivaTetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan:d.1 Impor BKP 0,00d.2 Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah 0,00Pabeand.3 Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4 Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 0,00d.5 Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6 Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan 0,00Semula Tidak Untuk Diperjualbelikand
Register : 09-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 97/Pdt.P/2014/PA.Pbg Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
setahun yang lalu;Bahwa ia sangat mencintai Desly Indarwati Binti Ruslan dan jugasebaliknya Desly Indarwati Binti Ruslan terhadapnya dan telah sepakatuntuk menikah;Bahwa ia ingin segera menikah karena ia tidak bisa hidup berpisahdengan Desly Indarwati Binti Ruslan dan bahkan telah melakukanhubungan kelamin sehingga Desly Indarwati Binti Ruslan hamil limabulan;Bahwa tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
:Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Afit Cahyadi sejaksetahun yang lalu;Bahwa ia sangat mencintai Afit Cahyadi dan juga sebaliknya Afit Cahyaditerhadapnya dan telah sepakat untuk menikah;Bahwa ia ingin segera menikah karena ia tidak bisa hidup berpisahdengan dan bahkan telah melakukan hubungan kelamin sehingga ia saatini hamil lima bulan;Bahwa tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Putus : 29-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3817 B/PK/PJK/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ERAMAS PERSADA ENERGY;
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dariLuar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan:d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar DaerahPabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 0d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0d.6. Jumlah 0Penghitungan PPN lebih Bayara.
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 874/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 14 Nopember 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Mei 2014;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 01 tahun, kemudian membangun rumahtangga sendiri selama 01 tahun, 07 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat
SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Mei 2014;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 01 tahun, kemudian membangun rumahtangga sendiri selama 01 tahun, 07 bulan;Bahwa Penggugatdengan Tergugat
Putus : 29-03-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SATYA KISMA USAHA;
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/ BKP Tidak Berwujud/JKP dariluar daerah pabean/PemungutPajak/Membangun Sendiri/Penyerahan AktivaTetap yang menurut Tujuan Semula TidakUntuk Diperjualbelikan:d.1.lmpor BKP 0,00d.2.Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar 0,00Daerah Pabeand.3.Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4.Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6.Peny. Aktiva Tetap yang mnrt Tujuan 0,00Semula tdk Diperjualbelikand.7.
Register : 05-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 266/Pdt.P/2017/PA.Crp Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
sudah 6 bulanlamanya saling mencintai sering bepergian bersamasama ; Penetapan Nomor 266/Pdt.P/2017/PA.Crp.Halaman 3 dari 8 halamane Bahwa antara CALON SUAMI ANAK PEMOHON . dengan saya tidak adahubungan nasab, semenda maupun sepersusuan; eBahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON . dan saya akan saling pengertiandan saling mencintal tidak ada unsur paksaan ; eBahwa ayah CALON SUAMI ANAK PEMOHON . telah datang melamar keorangtua saya dan diterima;eBahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON . dan saya telah siap mental membangun
sudah saling mencintai dan menyatakan siap berumah Penetapan Nomor 266/Pdt.P/2017/PA.Crp.Halaman 7 dari 8 halamanMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut anak Pemohon denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON , umur 22 tahuntidak ada hubungan muhrim maupun sesusuan dan sudah saling mencintai bahkansudah tunangan, Majelis Hakim sudah menasehati agar bersabar sampai anakberusia dewasa dan agar lebih siap serta mapan, namun kedua calon mempelaijustru. menyatakan sudah siap untuk membangun