Ditemukan 18493 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 90/Pdt.P/2020/PN Sgt Tanggal 7 Januari 2021 — - TUTI SURYANI JUNIARSA
72 — 10
72 — 10
PIN BP PSiscsssscmessscsmsanen a ReEdakSI o.....ceeeeeceee cece eeeeeeeees Rp. 10.000,Materai eeeeeeeeeeeeeeeeeeeree oes Rp. 10.000.Jumlah Rp.175.000,(Terbilang : Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah,)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 90/ Pdt.P/ 2020/ PN Sgt Pengadilan Negeri Sangatta
Register : 07-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 74/Pdt.G/2010/PA.Slk Tanggal 20 Mei 2010 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
tergugat akan bertambah parah dan akan menimbulkan penderitaan lahir danbathin bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974,tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, yang kekalberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa dan terdapat ikatan lahir dan bathin antara suamiisteri dengan cinta dan kasih sayang sebagai unsur pokok dalam membina rumah tanggatersebut sesuai dengan firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :8290 pin
Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/Pid/2021 Tanggal 7 April 2021 — KAMALUDIN bin H. BADRU, DKK
149 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersama saudara Deni mengumpulkanbarangbarang milik para korban yang katanya akan dibawa kePolda Jabar, kemudian para Terdakwa dan saudara Denimembawa para korban ke Hotel Nu Baretto di Kabupaten Ciamislalu di dalam kamar hotel tersebut para korban dipukuli danditampar oleh para Terdakwa agar mengaku sebagai pelakuhacker akan tetapi para korban tidak mau mengakuinya, lalu paraTerdakwa mengambil uang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)milik saksi korban Irpan dan meminta saksi korban Irpanmemberikan pin
Register : 31-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 64/Pdt.G/2022/PA.Utj Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 33
42 — 33
Sebagaimana ketentuan dalil syar'i:fs Pin o: ai, . . .ae Ale 93 43 cpobeall a cp fle SI ge?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak hadir, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
Register : 25-07-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 453_Pdt.G_2017_PN JKT.SEL Tanggal 7 Mei 2018 — PT. Abadi Kreasi Utama
lawan
1.PT. Azco Globalindo
2.Tn. Basuki Rachmat
3.Ny. Grace Anna Marie
4.Tn. Mohamad Zaky Achtar, SH
5.PT. Azco Exposindo
79 — 49
79 — 49
lancar, namun sejak tanggal 17 September2014, Tergugatl tidak lagi membayar tagihan pesanan barang hinggamencapai Rp.1.244.880.000, (satu milyar dua ratus empat puluhempat juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang terdiridari sebanyak 7 (tujuh) invoice dengan perincian sebagai berikut:Rekapitulasi/Outstanding Tagihan Terqugat No Nomor Tanggal Keterangan Tanggal JumlahInvoice Invoice (jenis barang) Jatuh Tagihan (Rp)Tempo1 010/AKU/AR 18Aug XOver 73/4 170914 2014 TMS Type 28 14 312.500.000,(Pin
AHU008576.40.202014 tanggal 25 September 2014, diberi tanda P.1 ;Foto kopi Invoice No. 010/AKU/AR14 tanggal 18 Agustus 2014 tanggaljatuh tempo 17 September 2014, Keterangan pesanan barangbarang XOver 73/4 TMS Type 28 (Pin) x 5 EUE 8 RD Box C/w protector Q4 Ea,jumlah Rp.312.500.000, (Tiga ratus dua belas juta lima ratus rupiah),diberi tanda P.2 ;Foto kopi Invoice No. 011/AKU/AR15 tanggal 6 Oktober 2014 tanggaljatuh tempo 15 November 2014, Keterangan pesanan barang PBMOLubricator & BPV (Back Pressure
P3, P4, P5, P6, P7 dan P8 yaitu berupa invoice pengiriman barang olehPenggugat kepada Tergugat sejak tanggal 17 September 2014 s/d tanggal 18Juni 2015 berjumlah Rp.1.244.880.000, (satu milyard dua ratus empat puluhempat juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 7 (tujuh)invoice dengan perincian sebagai berikut : No Nomor Invoice Tanggal Keterangan Tanggal JumlahInvoice (jenis barang) Jatuh Tagihan (Rp)Tempo1 010/AKU/AR 18Aug XOver 73/4 17091414 2014 TMS Type 28 312.500.000,(Pin
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN PATI Nomor 94/Pid.B/2019/PN.Pti Tanggal 6 Agustus 2019 — MULYOHADI Alias HADI MULYONO Alias DIMAS Bin (Alm) KUSDI PRIYO DIHARJO ;
148 — 51
148 — 51
penyerahanmelainkan secara bertahap dan terus menerus dari tanggal 30Oktober 2018 sampai dengan bulan Januari 2019 ;Bahwa, sampai saksi tertarik untuk menyerahkan uang karenaTerdakwa menyakinkan dengan akal dan tipu muslihatnya yaitudengan mengarang cerita bahwa Terdakwa dapat membantu untukmendapatkan pekerjaan di bidang kesehatan dan menjanjikan dapatmenjadikan saksi menjadi seorang PNS sesuai ijasah yang saksimiliki ;Bahwa, terdakwa pada saat melakukan penipuan mengaku sebagaiKepala Bakorwil Pati, memakai pin
mengarang cerita bahwa terdakwa menjanjikan dapatmemberikan pekerjaan (memasukkan kerja) di bidang kesehatan danmenjadikan saksi korban menjadi seorang PNS sesuai ijasah yang dimiliki,kemudian terdakwa yakinkan dengan membuatkeadaan palsu seolah olahsaksi korban sedang dalam proses mengikuti seleksi kemudian terdakwamenyuruh saksi korban membuat surat lamaran dan mengumpulkanpersyaratan ;Bahwa benar terdakwa kepada saksi Muhammad Zaenal Arifin mengakusebagai Kepala Bakorwil Pati dan pernah memakai PIN
rangkaian kebohongan dipergunakan bersamasamasecara gabungan ;Menimbang, bahwa benar Terdakwa pada awalnya bertemu danberkenalan dengan saksi Muhammad Zaenal Arifin (koroban) denganmengaku bernama DIMAS kemudian menyakinkan saksi koroban denganmengarang cerita bahwa Terdakwa menjanjikan dapat memberikanpekerjaan di bidang kesehatan dan menjadikan saksi korban diterimamenjadi seorang PNS sesuai ijazah yang dimiliki, selain itu Terdakwa jugamengaku sebagai Kepala Bakorwil Pati dan pernah memakai PIN
Register : 10-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 69/Pid.B/2012/PN.Pin Tanggal 30 Januari 2013 — ILHAM Pgl. IL Bin MARDUS, Dkk
64 — 6
64 — 6
Pin.4. Membebankan kepada Terdakwa ILHAM Pgl. IL Bin MARDUSdan Terdakwa II SYAFRIZAL Pgl. FERI Bin KHAIDIR untukmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari para Terdakwa yang padapokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dan paraTerdakwa berjanji tidak akan melakukan tindak pidana sertamenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwasebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.REG.
Pin.4605 WM), Nomor Rangka MH8BE4DFAQ9J755558 danNomor Mesin E451ID793116 atas nama SYAFRIZAL;e 1 (satu) buah obeng merk Galantino dengan besiwarna silver dan tangkai terbuat dari plastic warnahijau kuning;e 1 (satu) batang kayu berbentuk balok yang telahusing dengan ukuran sekitar 12 cm x 12 cm x 12 m;Menimbang, bahwa selain menyerahkan barang buktitersebut di atas, Penuntut Umum juga mengajukan Saksi yangdidengar keterangannya di persidangan sebagai berikut:SaksiROSMA di bawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan
Pin.
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2548/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Jawa Timur, tanggal 13 Februari 2019, yang telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (P.2);Bahwa selain alat bukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat bernama:1.RT.05 RW.03 Desa Tambakrejo Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar. bertempat tinggal di Dusun TambakrejoDi bawah sumpah saksi memberkap.Kketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bertempatketurunan;Radengan Termobetigtempat tinggal, yang hingga kine pin
Register : 05-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0109/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
yang harusditempuh ;Bahwa, keluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada pertengahan bulanFebruari tahun 2018 yang disebabkan Tergugat marah marah ketikaPenggugat mau meminjam Handphone milik Tergugat, namun Tergugattidak memberi dan Handphone tersebut dikunci oleh Tergugatmenggunakan Kode Pin
Register : 23-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1166/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 3
5 — 3
telah pecah dan retaksedemikian rupa sehingga tidak dapat mencapai tujuanperkawinan yaitu untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan sejahtera berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 atau membentuk keluargasakinah yang dilandasi rasa mawaddah warrahmah ( cintadan kasih ) sebagaimana firman Allah SWT dalam AI Quransurat Arrum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikutLgl IgiSuud Celgsl pSmtil go oS gle ol wh ogp98) GLY bb 9 S ar 59 B350 pin
Register : 09-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0008/Pdt.G/2017/PA.Negr Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam :Fiqh Sunnah Jilid halaman 90 :IVs 31Sley U jg Aes ldol j9>225 I a@laly o 9llclslluo le QUaloce j9 loi Valu ass pin Lon.glo LY oolsUsdoldialololaglg olArtinya : Dan jika telah terbukti dakwaan istri dihadapan Hakim tentangkemadlorotan dari suami dengan saksisaksi yang diajukan oleh Isteriatau pengakuan suami dan
Register : 20-11-2013 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 2373/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
BahwaPoint(7) Tentang HP, telf dan Sms andengan wanita lain, itupundalam taraf kewajaran karena sebagai Karyawan Jasa komunikasiadalah hal utama, justru sebaliknya HP Penggugat selalu di beri koderahasia (PIN) agar Tergugat tidak bisa mengetahui isi dari HPPenggugat, dan dimanapun pergi pasti di bawa, bahkan akunFACEBOOK Tergugat juga di blokir dari pertemanan dengan Penggugat,bahkan pernah Tergugat memblokir teman Facebook Penggugat yangbernama CIPTO yang tidak lain adalah tetangga dekat yang sering
Register : 17-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 425/Pdt.P/2017/PA.PO Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
41 — 2
41 — 2
pada pokoknya memuatketerangan bahwa Eva Komatiah pada saat ini berusia 15 tahun 3 bulan dandari bukti P.5 membuktikan bahwa ANAK KANDUNG PEMOHON sekarangdalam keadaan hamil 5 bulan;Menimbang, bahwa dalil Pemohon' perihal kehendaknya untukmengawinkan anak perempuannya, ANAK KANDUNG PEMOHON dengan6seorang lakilaki CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON yang ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun dengan alasan bahwa ANAKKANDUNG PEMOHON belum cukup umur sebagaimana pada posita poin ke (2)dan pin
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 876/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :Pin ts ve ;4) am Y db gd St De poll! BS 2 SG I! LfArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BATURAJA Nomor 118/Pdt.P/2021/PN BTA Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon:
BASARUDIN SYAHPUTRA
37 — 7
BASARUDIN SYAHPUTRA
37 — 7
Bahwa pemohon adalah anak dari Bapak dan Ibu Syamsul Zarkasih danMarwiyah pada tahun 1996 Nomor; 762/7/III/PIN/IBII/96;2. Pemohon mempunyai saudara berjumlah 3 orang yaitu:a. M. Eko Saputra;b. Rahmad Hidayah Syahputra;C. M.Revaliza Akbar Syahputra;3.
Putus : 11-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 39/Pdt.P/2014/PN.Sda Tanggal 11 Maret 2014 — NUR AISYAH
18 — 3
18 — 3
Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSidoarjo serta dihadiri pula oleh pemohonPANITERA PENGGANTI HAKIMTtd TtdDENDI PRASETIJO, SH MAYAWATI RACHAYUNI SH MHPerincian biava: Panggilan oc eeeeeeee Rp. 85.000,BiayaPendaftaran J eee Rp. 30.000,ATK/BiayaProses J eeeeaeee Rp. 50.000,PIN BP sissies snvssns se ansainan siasan cn anes Rp. 5.000,Materal woo. eeeeeeeeeees Rp. 6.000,RedakSi oe. eeeeeeeeeeeeee RD. 5.000. JUINIAH Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu nbu rupiah)
Putus : 09-02-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2410/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 9 Februari 2017 — 1. Nama Lengkap : SUMARDI Als BLACK ;
2. Tempat Lahir : Tuntungan ;
3. Umur / Tanggal Lahir : 34 Tahun / 15 Mei 1982 ;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kewarganegaraan : Indonesia;
6. Tempat Tinggal : Jalan Kutalimbaru Desa Tuntungan I Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang ;
7. Agama : Islam ;
8. Pekerjaan : Tidak Ada ;
13 — 3
13 — 3
(satu) Jie, 4(empat) bungkus plastik klipNarkotika Jenis Sabusabu dalam Paketan Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan1(satu) buah sendok plstik/pin dari dalam tas terdakwa. Selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebih lanjut.Bahwa benar 1(satu) bungkus paket plastik kecil tembus pandang yangberisikan Narkotika jenis sabusabu sebesar !
(satu) Jie, 4(empat) bungkus plastik klipNarkotika Jenis Sabusabu dalam Paketan Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan1(satu) buah sendok plstik/pin dari dalam tas terdakwa. Selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kanitor polisi untuk diproses lebih lanjut.Bahwa benar 1(satu) bungkus paket plastik kecil tembus pandang yangberisikan Narkotika jenis sabusabu sebesar !
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN Paringin Nomor 90/Pid.B/2020/PN Prn Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
YUNAN PUTRA FIRDAUS, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MANSYAH Als SIMAN Bin JAHRANI .Alm.
96 — 29
YUNAN PUTRA FIRDAUS, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MANSYAH Als SIMAN Bin JAHRANI .Alm.
96 — 29
Unsur PenganiayaanMenimbang, bahwa pengertian Penganiayaan secara jelas dan tegastidak di cantumkan dalam KUHP, tetapi berdasarkan Yurisprudensi makapengertian dari Penganiayaan (mishandeling) adalah perbuatan pidana daripelaku yang dengan sengaja mengakibatkan perasan tidak enak ataupenderitaan atau rasa sakit (pin) atau luka atau rusaknya kesehatan orang lainyang menjadi korbannya;Menimbang, bahwa dari pengertian Penganiayaan di atas, ternyata disyaratkan adanya Sengaja atau Kesengajaan di dalam
Register : 24-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 13/Pid.B/2020/PN Tim Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
HABIBI ANWAR
Terdakwa:
MARTEN YOSI BASAUR Alias ATENG
56 — 26
HABIBI ANWAR
Terdakwa:
MARTEN YOSI BASAUR Alias ATENG
56 — 26
dan Saksi jawab saya maujual 1 (Satu) buah koin emas milik saya 71 gram (tujuh puluh satu gram),lalu Terdakwa menjawab saya Tanya bos saya dulu, kalau begitu sayasimpan bapa pu nomor, selanjutnya Saksi berikan nomor handphoneSaksi dan menyimpan nomor handphone Terdakwa dan Terdakwa pergimenggunakan motor; Bahwa selanjutnya pada pukul 16.00 WIT Saksi masih menanyakan ditoko emas di sekita PIN seluler untuk menjual koin emas milik Saksikemudian Terdakwa menelepon Saksi menanyakan Saksi dimana dantidak
dan Saksi Petrus Giyai menjawab saya mau jual 1 (satu)buah koin emas milik saya 71 (tujuh puluh satu) gram, lalu Terdakwamenjawab saya tanya bos saya dulu, kalau begitu saya simpan bapa punomor, selanjutnya Saksi Petrus Giyai memberikan nomor handphone danmenyimpan nomor handphone Terdakwa, kemudian Terdakwa pergj; Bahwa di hari yang sama pada Pukul 16.00 WIT, pada saat SaksiPetrus Giyai masih menanyakan di toko emas sekitar PIN Seluler untukmenjual emas, kemudian Terdakwa menelpon Saksi Petrus Giyai
Register : 08-11-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0922/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
rumah tangga tidak harmonis,rumah tangga Tergugat baikbaik saja, masalah retakkarena Penggugat sering telpon dan SMS sama lLakilaki lain, Tergugat pernah mengingatkan, danPenggugat sanggup tidak mengulangi lagi; Bahwa dulu Tergugat pernah minum dan judi namuntetapi semenjak punya istri tidak lagi; Bahwa Gaji Tergugat Rp 2.250.000, dipotong BRI dankoperasi sisanya dikasihkan kepada penggugat ; Bahwa benar Tergugat tidak ngasih nafkah karenaPenggugat apatis, tidak memanusiakan samaTOPQUGE ES mmm tee pin