Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sahyang menikah pada hari Rabu ,tanggal 2 Februari 2005, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, sebagaimana Kutipan AktaNomor 235/01/1X/2006;3. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :Artika SariDevi (umur 13 tahun) dan Aqiva Nayla (umur 5 tahun);4.

Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 235/01/IX/2006 tanggal 07 Agustus2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, yang telah dicocokkan denganaslinya dan diberi meterai secukupnya yang oleh Majelis diberi kode P;B. Saksi:1.

acarakeluarga dan suka marahmarah walaupun masalah sepele dan telah berpisahtempat tinggal selama 10 bulan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatdan Penggugat sudah tidak sanggup untuk mempertahankan = ikatanperkawinannya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,telah dibantah oleh Tergugat, bahwa oleh karena adanya bantahan itu, makaPenggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk itu. dalam perkara ini telah mengajukan alatbukti P berupa (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) Nomor 235

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 235 / Pdt.G /2018 / PN. Blb. Tanggal 15 Januari 2019 ;Mengadili Sendiri :1. Mengabulkan keberatan Pemohon untuk sebagian ;2. Menetapkan besarnya ganti kerugian adalah sebesar Rp.40.757.663.000,00 ( empat puluh miliar tujuh ratus lima puluh tujuh jutaenam ratus enam puluh tiga ribu rupiah ) ;Halaman 23 dari halaman 61 Putusan Nomor 133/PDT /2020 /PT.BDG19.3.

Gugatan Cacat FormilBahwa Penggugat (dahulu pemohon keberatan) telah pernah mengajukanpermohonan keberatan besarnya ganti kerugian, sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2016 tentang Tata CaraPengajuan Keberatan dan Penitipan Ganti Kerugian ke Pengadilan NegeriDalam Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum, yangtelah diputus di Pengadilan Negeri Bale Bandung dengan reg. perkara No.235/Pdt.G/2018/PN.Blb, tanggal 15 Januari 2019, dan Mahkamah Agung RIdalam

Penggugat telan melakukan upaya hukum PermohonanHalaman 40 dari halaman 61 Putusan Nomor 133/PDT /2020 /PT.BDGKeberatan di Pengadilan Negeri Klas IA Bale Bandung denganperkara nomor 235 / Pdt.G / 2018 / PN. Blb sampai dengan adanyaPutusan Kasasi dengan Nomor Perkara 60/Pdt./Del.G/2018/PN.BIb.1.2. Penggugat telah melakukan upaya hukum PTUN Nomor 90 / G / 2019/ PTUN.

Blb jo Nomor 235 /Pdt.G / 2019 / PN. BIb.;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini Sesuai ketentuan;Halaman 56 dari halaman 61 Putusan Nomor 133/PDT /2020 /PT.BDGDALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat Seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk taat dan patuh serta menjalankan PutusanMahkamah Agung Nomor 60 / Pdt. / Del.G / 2019 / PN. Blb jo Nomor 235 /Pdt.G / 2019 / PN. BIb.;3.

/Del.G/2019/PN.Blbjo Nomor 235 / Pdt.G / 2019 / PN. BIb.;3.

Rekonvensi/Turut TergugatDalam Konvensi untuk tunduk dan patuh pada isi putusan dalam perkaraini;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebin dahulu meskipun adaupaya verzet, banding, kasasi, perlawanan dan/atau peninjauan kembali(uitvoerbaar bij voorraad):Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensidan Tergugat Il Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa Pengadilan Negeri Bandung telah memberikan PutusanNomor 235

Nomor 657 PK/Pdt/2019Menerima permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi);Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 74/7 K/Pdt/2018,tertanggal 26 April 2018 juncto Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 313/PDT/2017/PT.BDG, tertanggal 12 September 2017 junctoPutusan Negeri Bandung Nomor 235/Pdt.G/2016/PN.BDG, tertanggal 28Februari 2017:Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:1.

WelahanPaket pekerjaan Penataan Lingkungan Pemukiman di Desa Welahan, nilai kontrakRp 794.000.000. 73.1 (satu) bendel SP2D Nomor : 05184/LS tanggal 16 Oktober 2012 untukpembayaran termin IIII Penataan Lingkungan Pemukiman di Desa WelahanKecamatanWelahan KabupatenJepara; 74.1 (satu) bendel SP2D Nomor : 05302/LS tanggal 18 Oktober 2012 untukpembayaran termin IV Penataan Lingkungan Pemukiman di Desa WelahanKecamatanWelahan KabupatenJepara; 75.1 (Satu) bendel Foto copy Surat Perjanjian Nomor : 050/235

WelahanPaket pekerjaan Penataan Lingkungan Pemukiman di Desa Welahan, nilai kontrakRp 794.000.000. 73.1 (satu) bendel SP2D Nomor : 05184/LS tanggal 16 Oktober 2012 untukpembayaran termin IIII Penataan Lingkungan Pemukiman di Desa WelahanKecamatanWelahan KabupatenJepara; 74,1 (satu) bendel SP2D Nomor : 05302/LS tanggal 18 Oktober 2012 untukpembayaran termin IV Penataan Lingkungan Pemukiman di Desa WelahanKecamatanWelahan KabupatenJepara; 75.1 (satu) bendel Foto copy Surat Perjanjian Nomor : 050/235

JUJURJAYA MANDIRI, Nomor Kontrak:050/235/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli2012, nilai kontrak sebesar Rp.894.380.000,00. Ketiga kontrak pekerjaantersebut ditandatangani oleh AFIEF ABDUL FATAH, ST selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPKom) dan HANDIR selaku direktur CV.

,e Kegiatan Penataan Lingkungan Permukiman Di Desa WelahanKecamatn Welahan yaitu pekerjaan Pembangunan Jalan Beton,Nomor Kontrak : 050/233/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli2012, dengan nilai kontrak Rp. 794.000.000,00.e Kegiatan Pembangunan Jalan Lingkungan dan Saluran Di DesaBantrung Kecamaain Batealit yaitu pekerjaan Pembangunan JalanLingkungan dan Saluran, Nomor Kontrak : 050/235/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012, dengan nilai kontrak Rp.894.380.000,00.Menimbang, bahwa rekanan CV.

November 2013, selisih volume beton terpasang dan Selisih volume besiterpasang dengan RAB, telah menimbulkan kerugian keuangan Negara cq PemerintahKabupaten Jepara sebesar Rp. 818.789.896,00 (delapan ratus delapan belas juta tujuhratus delapan puluh sembilan ribu delapan ratus sembilan puluh enam rupiah) denganrincian :e Kontrak 050/233/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012 sebesarRp. 291.021.429,00e Kontrak 050/234/KONTRAK/CIKA/2012 tanggal 23 Juli 2012 sebesarRp. 212.500.728,00e Kontrak 050/235

MENGADILI:

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk sebagian ;
2. Menyatakan Jual Beli obyek sengketa antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaimana tertuang dalam Akta Jual beli No. 235 tahun 2013 tanggal 7 Juni 2013 yang dibuat dihadapan Sulasiyah Amini, S.H. Notaris/PPAT di Malang adalah sah menurut hukum.

Wonokoyo dari nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berdasarkan Akta Jual beli No. 235 tahun 2013 tanggal 7 Juni 2013 yang dibuat dihadapan Sulasiyah Amini, S.H. Notaris/PPAT di Malang adalah sah menurut hukum.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Aceh Singkil nomor :812/235/2017 tanggal 26 Januari 2017, yang ditanda tangani olehDokter yang menerangkan yaitu dr.FRENDY JUNUS NAPITUPULU.menerangkan hasil pemeriksaan Test Narkoba dari Urine pada hariMinggu tanggal 08 Januari 2017 atas nama Jaharuddin Als BuyungHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN.

Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra.Melta Tarigan, M.Si, dengan kesimpulan barang bukti yang dianalisis milikTersangka JAHARUDIN Als BUYUNG GEMPER Bin AlmBAINUDDINSYAH adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor : 812/235/2017 tertanggal26 Januari 2017 yang ditanda tangani dr.

penguasaan atas narkotika tersebutsematamata untuk dipergunakan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa sehubungan atas penguasaan dan kepemilikanshabushabu tersebut tentunya harus dipertimbangkan bahwa penguasaan dankepemilikan narkotika jenis shabushabu tersebut atau narkotika sejenisnyaharuslah dilinat pula maksud dan tujuan atau kontekstualnya denganmenghubungkan kalimat yang termaktub dalam undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat KeteranganPemeriksaan Narkoba Nomor : 812/235

Sklpirex lalu dibakar dan dilelehkan dan ditunggu sebentar hingga membeku lalushabushabu tersebut dibakar menggunakan mancis api kecil Kemudian dihisaphingga mengeluarkan asap lalu asapnya dikeluarkan, hingga akhirnyaTerdakwa memperoleh ketenangan dan merasakan kondisi badan yang fitatausegar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat KeteranganPemeriksaan Narkoba Nomor : 812/235/2017 tertanggal 26 Januari 2017 yangditanda tangani oleh dr.

pemohon; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon,; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Maret2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang padatanggal O7 Maret 2012 Register Perkara nomor : 241/Pdt.P/2012/PN.JMB telah mengemukakan halhal sebagai berikut := Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 23101981 diKenduruan, Tuban, suami istri SUBANDI dan SARWITI sesuai dengan AktaPerkawinan / Buku Nikah No.235

Pada tanggal 02 Juni 1991 telah menikah seorang lakilaki : Nama >: XXXXXXXXX 5UMUR 235 talitiiy sseeceeeeeeseseeceesAgama : Islam ;Pekerjaan :PNS ; Tempat kXXXXXXXXXaman di : XXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXCiamis, Jabar ;Dengan seorang perem puan :Nama >: XXXXXXXXX;5UMUR : 24 tahun ; Agama : Islam ;it, $3" Bie cee Oe!

Biaya Panggilan Rp. 235 000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 326.000

1220X2440X1.5MM(pos 1 PIB) diidentifikasikan sebagai plywood dengan lapisan atas dilapisi polyester resindengan ketebalan 1,5 mm dan Penetapan Tarif atas Barang Impor Sebelum PenyerahanPemberitahuan Pabean Nomor: 130/PKSI/BC.2/2011 tanggal 31 Oktober 2011, Mejelisberpendapat bahwa barang impor lebih tepat diklasifikasikan pada pos tarif 4412.39.00.00;bahwa Pemohon Banding mengimpor barang dengan menggunakan preferensi tarif dalamrangka skema ACFTA dan berdasarkan Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor:235

Payung Sekaki Kota Pekanbaru Provinsi Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : JKTPEU/X/140/V/2019 tanggal 17Mei 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 24Juni 2019 di bawah Register Nomor : 236/SK/2019/PN.Bkn, Tergugat II hadirKuasanya KHAIRUMAN, SH, SUSILAWATI, SH, RUDI NOVIKA, SH, MUSLIM,SE, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 183.1/HKSKK/40 tanggal 27Mei 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 24Juni 2019 di bawah Register Nomor : 235

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda FIT S, warna Hitam No.Pol : E 2456 YP; Dirampas untuk Negara; - 14 (Empat Belas) Batang kayu jati berbentuk persegi berbagai ukuran; Dikembalikan kepada Perum Perhutani; - 1 (Satu) Buah Kapak / Baliung bergagang kayu; - Selang Plastik warna putih panjang 235 Cm (Dua Ratus Tiga Puluh Lima Centimeter); - 2 (Dua) Buah Tambang Plastik warna Putih panjang 1. 323 Cm (Tiga Ratus Dua Puluh Tiga Centimeter), 2. 325 Cm (Tiga Ratus

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda FIT S, warna Hitam No.Pol : E2456 YP;Dirampas untuk Negara;e 14 (Empat Belas) Batang kayu jati berbentuk persegi berbagai ukuran;Dikembalikan kepada Perum Perhutani;e 1 (Satu) Buah Kapak / Baliung bergagang kayu;e Selang Plastik warna putih panjang 235 Cm (Dua Ratus Tiga Puluh LimaCentimeter);e 2 (Dua) Buah Tambang Plastik warna Putih panjang 1. 323 Cm (TigaRatus Dua Puluh Tiga Centimeter), 2. 325 Cm (Tiga Ratus Dua PuluhLima

Selang Plastik warna putin panjang 235 cm (dua ratus tiga puluh limacentimeter);5. 2 (Dua) Buah Tambang Plastik warna Putih panjang 1. 323 cm (tigaratus dua puluh tiga centimeter), 2. 325 cm (tiga ratus dua puluh limacentimeter);not Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar kejadian tindak pidana mengangkut kayu jati tanpadilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), yangdiduga hasil dari pencurian

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 23 Juni 2008, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 235/34/VI/2008tanggal 23 Juni 2008 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandaberanak 2 orang, sedangkan Tergugat adalah duda beranak 3 orang ;3.

Penggugat Nomor 3516074709640002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Mojokerto, tanggal 06112012, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai aslinya (P.1) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 235/34/V1/2008, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto,tanggal 23 Juni 2008, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.2) ;Saksisaksi :SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diDusun Sumberjo Desa Payungrejo

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, terhadap panggilan mana Penggugat secara in person hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya, dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutbukan disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan oleh peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil pada telahmemperoleh Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor : 235

mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya, dan tidak pula ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan suatu halangan yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan, oleh karenanya Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir, dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek), sesuaidengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor : 235

.;5) Satu bidang tanah yang berlokasi di Citayam, Tajur Halang, Bogor,seluas 235 M2 (dua ratus tiga puluh lima meter persegi) , sebagaimanadisebutkan dalam Sertipikat Hak Milik No. 4223/Citayam atas namaTergugat , S.T.;6) Satu bidang tanah yang berlokasi di Desa Jampang, Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor, seluas 68 M2 (enam puluh delapan meter persegi),Halaman 4 dari 13 Put.

Sarjana Tehnik;3) Satu bidang tanah yang berlokasi di Citayam, Tajur Halang, Bogor,seluas 72 M2 (tujuh puluh dua meter persegi), sebagaimana disebutkan dalamSertipikat Hak Milik No. 4221/Citayam atas nama Tergugat , S.T.;4) Satu bidang tanah yang berlokasi di Citayam, Tajur Halang, Bogor,seluas 72 M2 (tujuh puluh dua meter persegi), sebagaimana disebutkan dalamSertipikat Hak Milik No. 4222/Citayam atas nama Tergugat , S.T.;5) Satu bidang tanah yang berlokasi di Citayam, Tajur Halang, Bogor,seluas 235

YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan Swasta,Umur 33 Tahun, Alamat KTP. di KotaYogyakarta, sekarang bertempat tinggal di KotaYogyakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya bernama AFIQ ANSYORI,CH,SH,29/235/KEP/2016/PA.Yk pekerjaan

Advokat,berkantor/ bertempat tinggal di Jalan GodeanKm 10 Sentul Kelurahan Sidoagung KecamatanGodean Kabupaten Sleman, berdasarkan suratkuasa khusus Nomor: 29/235/KEP/2016/PA.

235-K/PM.II-09/AD/XI/2013

Penetapan Penunjukan Hakim Nomor : Tapkim/235/XI/2013 tanggal 22November 2013.5. Penetapan Hari Sidang Nomor : Tapsid/235/XI/2013 tanggal 22 November20136. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.1.

untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdengan Tergugat Nomor 394/13 /VII/2012 tanggal06 Juli 2012 dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Batu Kabupaten Ogan Ilir yang bermeteraicukup dan dinazegelend serta dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Kayuagung, kemudiantelah dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian diberi kode (P);2 Asli Surat Keputusan Bupati Ogan Ilir Nomor 235

SEMA Nomor 5 Tahun 1984 Tentang Petunjuk Pelaksanaan PPNomor 10 Tahun 1983, maka Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil yang akanmelakukan perceraian telah melampirkan surat izin atasannya yaitu SuratKeputusan Bupati Ogan Ilir Nomor 235/KEP/BKD/2014 tanggal 25 April 2014,sehingganya telah terpenuhi syarat formal bagi Penggugat untuk melakukanperceraian;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, untuk menghadap di persidangan, sebagaimana ketentuan Pasal26 Peraturan

Pemohon Konvensi telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 2 Desember 2019 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih pada tanggal tersebut dengan registerNomor 2064/Pdt.G/2019/PA.Gsg, yang dalildalilnya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Way Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah padatanggal 15 November 2017, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama WayPengubuan, Nomor : 235

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon' yangdikeluarkan Pemerintah Kabupaten Lampung Tengah, nomor1802171208900006 tanggal 3 April 2018 yang telah dinazegelen dansetelah diteliti ternyata Ssesuai dengan aslinya, dilegalisir serta diberitanda P.1 dan diparaf; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/21/XI/2017 atas namaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Way Pengubuan, tanggal 15Nopember 2017, yang telah dinazegeling dan setelah diteliti

Notaris/PPAT di Malang adalah sah menurut hukum.3 Menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik No. 848/Kel.Wonokoyo dari nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensikepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berdasarkanHalaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor 807/PDT/2020/PT SBYAkta Jual beli No. 235 tahun 2013 tanggal 7 Juni 2013 yang dibuatdihadapan Sulasiyah Amini, S.H. Notaris/PPAT di Malang adalahsah menurut hukum.4.