Ditemukan 115424 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2012
Register : 08-11-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3749/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 16 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal08 November 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut pada tanggal O08 November 2018 dengan Nomor Register3749/Pdt.G/2018/PA.Grt yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padaHari Rabu Tanggal 08 September 1999 dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Garut Propinsi Jawa Barat,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
SAKSIa.237/08/IX/1999 tanggal 08 September 1999 yang telah dinezegelen dandilegalisir serta dicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Kp.
Register : 07-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 24/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
depan sidangPengadilan setelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal tersebut pada ayat (2)nyamenyetakan, bahwa alasan yang dapat dijadikan dasar untuk melakukan perceraianantara lain pada huruf f menyatakan bahwa antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung Republik Indonesianomor 237
Hakim dapat menceraikanmereka dengan talak satu ba'in ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Penggugatyang mohon diyatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat tersebut menurutpendapat Majelis telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalampenjelasan pasal 39 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 serta yurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 237
Register : 13-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pemikahansecara sah di hadapan pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Krembangan, Pada tanggal 3 Agustus 1982 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 237/8/1982 tanggal 4 Agustus 1982;2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/8/VIII/1982 tanggal 04Agustus 1982 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Krembangan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3.
Register : 06-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02 Juli 2008sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/02/VII/2008tanggal 02 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen Nomor : 237/02/VII/2008 tanggal 02 Juli 2008telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);Bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang di bawahSumpah secara terpisan memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : Nama : TRIYONO bin PAINAH, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di desa Gandusari Rt.001 Rw.001, KecamatanKuwarasan
Register : 03-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 848/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 7 Januari 2019 — Pemohon
Termohon
17 — 10
17 — 10
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung absitrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 13-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1329_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/15/VIII/2003 tanggal 5 Agustus 2003) ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;HIm. dari 10 him. Putusan No. 1329/Pdt.G/2015/PA.Slw.3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/15/VIII/2003, Tanggal 05 Agustus2003 ~=yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JatinegaraHim. 3 dari 10 him. Putusan No. 1329/Pdt.G/2015/PA.Slw.Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 07-03-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 37/Pdt.P/2014/PN Jmr Tanggal 18 Maret 2014 — NURUL SARIYONO
21 — 3
21 — 3
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/13/III/1974, tanggal 11 Maret1974, atas nama : WARDI dan ESTUWATI, diberi tanda ( P2) ;3. Foto Copy Surat Keterangan Kenal Lahir No.Reg471.1/35.09.710.006/2014, diberi tanda ( P3 ) ;4. Foto Copy Akte Kelahiran No. 659/1979, atas nama : NURUL SARIONO,siberi tanda ( P4 ) ;5.
Register : 03-04-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Bahwapernah diupayakan untuk dirukunkan kembali namun Pemohonsudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai denganmaksud
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi Pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 25-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 13 Juni 2016 — -Ramli bin Kuane
-Nasrah binti Raman
19 — 9
19 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada hariJum'at tanggal 21 September 2012 M. bertepatan dengan tanggal 11 Dzulqaidah1433 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 237/17/X/2012, tertanggal 04Oktober 2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar;Halaman dari 11 hal.
berceraidengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untuk berceraidengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Upload : 20-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 101/PDT/2016/PT-MDN SAN TJI X IYO GIOK HUN DK.
19 — 12
19 — 12
Surat Pernyataan dan Kuasa tanggal 30 Juni 2014 yang didaftarkan(warmarking) oleh Tergugat Il dengan nomor 237/W/2014 tanggal30 Juni 2014 yang isinya sebagai berikut :a) Bahwa selambatlambatnya pada tanggal 30 Nopember 2014(tiga puluh Nopember dua ribu empat belas), saya Santji akanmembayar secara tunai kepada Bapak lyo Giok Hun sebesarRp 4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) ;b) Bahwa apabila uang Rp 4.000.000.000,00 (empat milyarrupiah) saya bayar kepada Bapak lyo Giok Hun lunas padatanggal 30
membuat/menerbitkan, mengesahkan ataumendaftarkan akteakte atau suratsurat yang isinya tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya atau bertentangan antara satu dengan yanglainnya, namun Tergugat II dengan sengaja telah mengabaikannya, olehkarenanya sangat beralasan hukum apabila tindakan Tergugat II yangmenerbitkan Akte Pengikatan Jual Beli No. 52 tanggal 30 Juni 2014 dansekaligus dalam waktu yang bersamaan mendaftarkan (warmarking)Surat Pernyataan dan Kuasa tanggal 30 Juni 2014 dibawah daftar No.237
dengan Sertifikat Hak Milik No. 1257/Lubuk Pakam atas nama Santijiberikut 4 (empat) unit bangunan rumah toko 3 % tingkat yang beradadiatasnya yang terletak di Jalan Pangeran Diponegoro KelurahanLubuk Pakam Pekan, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten DeliSerdang" ;Menyatakan tidak syah dan tidak berkekuatan hukum SuratPernyataan dan Kuasa tanggal 30 Juni 2014 yang didaftarkanTergugat Il dibawah register / pendaftaran / warmarking No. 237/W/2014 tanggal 30 Juni 2014 ;Menyatakan tidak syah dan tidak berkekuatan
Penggugat) dengan Pihak Kedua atau Pembeli (ic.Tergugat ) dihadapan Tergugat II ;e Bahwa selain itu benar pada hari dan tanggal yang sama yaitu Senintanggal 30 Juni 2014 Penggugat juga telah membuat SuratPernyataan & Kuasa yang di diminta dan dimohonkan oleh Penggugatsendiri untuk di Waarmerking oleh Tergugat Il, dengan Nomor 237/W/2014 tertanggal 30 Juni 2014, sehingga dengan demikian secarahukum apa yang diperbuat dan tanda tangani oleh Penggugat dalamSurat Pernyataan & Kuasa terhadap Tergugat
Menyatakan tidak syah dan tidak berkekuatan hukum Surat Pernyataandan Kuasa tanggal 30 Juni 2014 yang didaftarkan Tergugat II dibawahregister / pendaftaran / waarmerking No. 237/W/2014 tanggal 30 Juni2014;5. Menyatakan tidak syah dan tidak berkekuatan hukum akte PengikatanJual beli yang ditandatangani Penggugat dan Tergugat dihadapanTergugat Il atas sebidang tanah seluas 640 m?
Register : 31-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 207/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.HELMI Alias PENDI Bin LANTADI
2.HARSYAH DIVA QUMARIA Alias DIVA Binti ANDI
17 — 16
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.HELMI Alias PENDI Bin LANTADI
2.HARSYAH DIVA QUMARIA Alias DIVA Binti ANDI
17 — 16
JAFAR M kerumah Terdakwa I.HELMI Alias PENDI Bin LANTADI untuk kemudian dikonsumsibersamasama dan sisanya akan Terdakwa jual kembali kepadaorang lain namun pada saat para Terdakwa sedang menunggu orangyang akan membeli narkotika jenis shabu tersebut tibatiba petugaskepolisian menemukan dan menangkap Terdakwa;Bahwa berdasarkan pemeriksaan dari pusat Laboratorium ForensikPolri, Laboratorium Forensik cabang Makassar yang dituangkandalam berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab :237
Kdi Bahwa berdasarkan pemeriksaan dari pusat Laboratorium ForensikPolri, Laboratorium Forensik cabang Makassar yang dituangkandalam berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab :237/NNF/I/2021 dengan hasil pemeriksaan bahwa :Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti dan didalamnyaterdapat :1. 3 (Tiga) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat netto0,1886 gram diberi nomor barang bukti 538/2021/NNF. (+)
Diva;Menimbang, bahwa oleh karena Barang Bukti tersebut telah disitasesuai dengan prosedur hukum yang berlaku, maka Barang Bukti tersebutdapat digunakan sebagai Alat Bukti yang sah dalam perkara ini;Halaman 14 dari 24 halaman, Putusan Pidana Nomor : 207/Pid.Sus/2021/PN.KdiMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasilpemeriksaan dari pusat Laboratorium Forensik Polri, Laboratorium Forensikcabang Makassar yang dituangkan dalam berita acara pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 237
Terdakwa bukanlah semata mata untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi sebagaimana telah digariskan dalam Pasal 7 UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 19 dari 24 halaman, Putusan Pidana Nomor : 207/Pid.Sus/2021/PN.KdiMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasilpemeriksaan dari pusat Laboratorium Forensik Polri, Laboratorium Forensikcabang Makassar yang dituangkan dalam berita acara pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 237
pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, berdasarkan faktadipersidangan tampak bahwa pada saat penangkapan terhadap ParaTerdakwa, nyata benar bahwa Para Terdakwa belum mengkonsumsiNarkotika jenis shabu, hal tersebut bersesuaian dengan hasil pemeriksaandari pusat Laboratorium Forensik Polri, Laboratorium Forensik cabangMakassar yang dituangkan dalam berita acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 237
Register : 16-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0940/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
BahwaPemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Agustus 2009 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 237/10/VIII/2009 tanggal 03 Agustus 2009;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah pemberian orang tua Termohon selama 3 tahun 9 bulan, sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama :
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 237/10/VIII/2009, tanggal 03 Agustus2009 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, KabupatenDemak, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.
Register : 22-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Kabupaten Tulungagung, padaBuku Nikah No : 237/47/V/2007 Tanggal 10 Mei 2007.2.Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan status Pemohon jejaka dan statusTermohon perawan.3.Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dan bertempat tinggal sementara di rumah orang tua Termohon di kendalBulus setelah itu pindah ke rumah orang tua Pemohon di Desa Pelem hinggasekarang.4.Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dijalanidengan rukun, harmonis dan
Kabupaten Tulungagung, padaBuku Nikah No : 237/47/V/2007 Tanggal 10 Mei 2007.e 2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan status Pemohon jejaka dan statusTermohon perawan.3. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dan bertempat tinggal sementara di rumah orang tua Termohon dikendal Bulus setelah itu pindah ke rumah orang tua Pemohon di Desa Pelem hinggasekarang.e 4.
Register : 03-02-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 238/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal 06 Oktober 2010 di XxxxxXxxxXxx XXXXXxx,XXXXXXXXX XXXX SeSuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 237/27/X/2010Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No.238/Padt.G/2020/PA. Wtpyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama XxxxxXxXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, bertanggal 20 Oktober 2010;.
WtpBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/27/X/201, tanggal 06 Oktober2010, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama XxxxXxXxxxXxX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, PropinsiSulawesi Selatan, bermeterai
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 438/Pdt.P/2020/PA.Skh Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 2
27 — 2
tersebut Para Pemohon bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama tersebut diatas, dan telah hiduprukun selayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak lakilaki yang bernama :Muhammad Syauqi Najah Algodri binSutikno, tempat tanggal lahir Manokwari, 15 Oktober 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mimika Timur,Kabupaten Mimika, Propinsi Papua, dan ternyata dalam Kutipan AktaNikah No. 237
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari, Kabupaten Mimika Timur 237/22/VII/2004, tertanggal 26 Juli2004, yang telah bermaterai cukup, dinazegelen serta sudah dicocokkandan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.3);4. Fotocopy Kartu Keluarga an Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo Nomor3311041602170004, yang telah bermaterai cukup,dinazegelen sertasudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.4);5.
Register : 10-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Negr Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa pada tanggal 16 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Daha Selatan Kabupaten HuluSungai Selatan (Kutipan Akta Nikah Nomor 237/37/VII/2009 tanggal 27 Juli2009) setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/37/VII/2009 yang dikeluarkantanggal 27 Juli 2009 oleh KUA Kecamatan Daha Selatan KabupatenHal. 3 dari 10 Put. No. 0011/Pdt.G/2017/PA.Negr.Hulu Sungai Selatan, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.2); Saksi:.
Register : 02-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 143/Pdt.G/2014/PA.Blu Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON
vs
TERMOHON
20 — 8
20 — 8
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, akad nikahnyadilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2012 di rumah orangtuaTermohon, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Banjit, Kabupaten Way Kanan sebagaimanabukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/15/VIIV2012,tertanggal 19 Agustus 2014;2. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon didasarkan sukasama suka, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohonberstatus perawan;3.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjit, Kabupaten Way Kanan, Nomor 237/15/VIIV2012,tertanggal 19 Agustus 2014, telah bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1;2. Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, Nomor1808032308890001, tanggal 23102012, yang dikeluarkan olehPemda Kabupaten Way Kanan, telah bermeterai cukup dan telahsesual dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 0143/Pdt.G/2014/PA.
Register : 31-10-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2272/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 22 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya di laksanakan padatanggal 14 Juni 2009 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegara denganNomor : 237/35/V1/2009 tanggal 15 Juni 2009;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat adalahJejaka;3.
No.2272/Pdt.G/2014/PA.Ba.pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 33040960068 10004tanggal 31 Mei 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 237/35/V1I/2009tanggal 15 Juni
Register : 04-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 543/Pdt.G/2019/PA.Bji Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 7
56 — 7
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut ketentuanyang berlaku;Atau : Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat inpersontidak datang menghadap akan tetapi diwakili oleh kuasanya bernama Advokatberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Binjai Nomor 237/AD/2019/2019/PA.Bji tanggal 04 Nopember2019.
Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Binjai Nomor 237/AD/2019/2019/PA.Bjitanggal 04 Nopember 2019, terhadap kuasa tersebut Majelis Hakim telahmemeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita Acara PengambilanSumpah penerima kuasa, dan ternyata telah memenuhi
Register : 09-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1185/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa, pada tanggal 17 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 2047/237/X/2014 tertanggal 17Oktober 2014;2.
Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 2047/237/X/2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat,tertanggal 17 Oktober 2014; yang bermeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dinazegelen, selanjutnyadiberi kode bukti ( P.1);2.