Ditemukan 1101351 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kiki koni king kani kiri kina
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2009 — Putus : 02-11-2009 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1577Pdt.G/2009/PA.Sm.
Tanggal 2 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 4
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah); -------------------------------------------------------------------------
    oleh karenanya permohonan ini harusdinyatakan gugur;, Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang No.3 tahun 2006 tentang PeradilanAgama biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan dan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor : XXXX/Pdt.G/2009/PA.Sm.tanggal 01 Oktober 2009 gugur;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang hingga kini
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT I-VIII, TERGUGAT
36 — 0
  • Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah).Demikian, putusan ini dijatunkan di Bantul pada hari Rabu tanggal 18Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilawal 1436 Hijriyah,oleh kami Drs. Mohamad Jumhari, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Tjg
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 9
    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 27-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6144/Pdt.G/2023/PA.Tgrs
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
    1. Menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;
    2. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp740.000,00(tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 06-06-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0545/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 7 April 2015 — P DAN T
9 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266320,- (dua ratus enam puluh enam ribu tiga ratus dua puluh rupiah) ;
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanSeptember tahun 2014 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 6 bulan;. Bahwa Pemohon / Termohon telah meninggalkan Pemohon / Termohonpulang kerumah orang tuanya / sediri sampai sekarang 6 bulan;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohontelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 266320, (dua ratus enam puluh enam ribu tiga ratus dua puluhrupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 07 April2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Tsani 1436 Hijriyah, olehHakim Pengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Drs. Suryadi, S.H., M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Gembong Edy Sujarno, M.H. danDrs. H.
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Btk
Tanggal 31 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421.000,- (Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 16-07-2024 — Putus : 19-08-2024 — Upload : 19-08-2024
Putusan PA BARABAI Nomor 144/Pdt.P/2024/PA.Brb
Tanggal 19 Agustus 2024 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;
    2. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 24-02-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON TERMOHON
17 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 866.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu ribu rupiah)
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 08-12-2022 — Putus : 04-01-2023 — Upload : 04-01-2023
Putusan PA KENDARI Nomor 1001/Pdt.G/2022/PA.Kdi
Tanggal 4 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 2

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp977.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2202/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, sebagai "Pemohon"; Melawan TERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, sebagai "Termohon";-
14 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);-
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitungberjumlah Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1434 Hijriyah oleh Hakim PengadilanAgama Majalengka yang terdiri dari Drs. ENDANG SOFWAN, MH. sebagai KetuaMajelis dan Drs. H. M. ABDUH A. RAMLY serta Drs.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 111/Pdt.P/2019/PA. Mmj
Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

Pengadilan PN KUDUS
Register : 14-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 167/Pdt.P/2017/PN.Kds
Tanggal 21 Juni 2017 —
35 — 6
  • Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 231.000,- ( Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 231.000, ( Dua ratus tiga puluh satu riburupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 10 Desember2013 Masehi bertepatan dengan tanggal O07 Shofar 1435 Hijriyah, dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo, yang terdiri dariMasrukhin, SH.,M.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis, Slamet Syaibani, S.Ag. danDrs.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2911/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 126.000,-
    Mengabulkan Permohonan Pemohon;2, Menetapkan, mengijinkan pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Jember,3: Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.126.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2007Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Zulkaidah 1428, oleh kami H. AHMAD TAHANG, SHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 151/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat:
1.Hj. Madrikah binti Samsuri
2.Yulistyawan bin H. Markaban
3.Suci Nurleyllah binti H. Markaban
4.Tristin Nurjannah binti H. Markaban
Tergugat:
Eliya Hamidah binti H. Markaban
Turut Tergugat:
1.Umayah binti Silan
2.Linda Puspa Dewi binti Purwanto
3.Firmanda Adi Sukoco bin Purwanto
4.Finta Vinata Sari binti Purwanto
88 — 24
    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 4.115.000.- (empat juta seratus lima belas ribu rupiah)
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2007 — Putus : 15-02-2007 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 343/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 15 Februari 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 6
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 211.000,-
    Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.211.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Kamis tanggal 15 Februari 2007Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Muharam 1428, oleh kami Drs. M. EDY AFAN, MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. ABD. SALAM, SH. MH dan Drs. H. THABRANIsebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta H. M.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 14-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN GIANYAR Nomor 66/Pdt.G/2014/PN.Gin
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 13
  • Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat yang hingga kini sebesar Rp. 241.000,-- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    Membebankan biaya perkaraini kepada penggugat yang hingga kini sebesarRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hakim AnggotaHARIES S.LUBIS, SH.Ditetapkan di; GIAN YAR.Pada tanggal ; 9Juni 2014 Hakim Ketua Majelis ;SIHAR HAMONANGAN PURBA, SH,MHERY ACOKA BHARATA, SH ,SE.MMPanitera Pengganti ;Drs IDA BAGUS SUDARMIKAPerincian biaya : Biaya pendaftaran Biaya ATK Panggilanpanggilan......................e eee Redaksi pencabutan Meterai pencabutansevsuusesessssesueseseessssunesseeen Rp. 30.000
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-07-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 250/Pdt.P/2015/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2015 — ANDI KHAIRUL ANWAR, SH
16 — 1
  • - Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : ISKANDAR MUHAMMAD KASIM disebut juga ISKANDAR MK yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : TEUKU MUHAMMAD IRFAN untuk mewakili penandatanganan Akta Jual Beli terhadap harta bersama peninggalan almarhum LILIK HIDAYATI yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :- Sebidang tanah sebagaimana tersebut
    Berdasarkan surat kuasa khusus Tertanggal04 Juli 2015 (Terlampir) bertindak untuk dan/atau atas namaISKANDAR MUHAMMAD KASIM disebut juga ISKANDARMK, Tempat / Tanggal lahir Malang, 11 Februari 1965, JenisKelamin lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,beralamat di Puri Cempaka Putih BE15 RT.O5 RW.06 KelurahanBumiayu Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, yang dalamhal ini bertindak untuk diri sendiridan mewakili atas nama anakyang kini masih belum dewasa bernama : TEUKU MUHAMMADIRFAN, untuk
    sebabkan karena penghasilan pemohontidak dapat untukmencukupi segala kebutuhan tersebut.Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon danmemeriksanya serta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : ISKANDAR MUHAMMADKASIM disebut juga ISKANDAR MK yang dalam hal ini bertindak untukmewakili kepentingan anak Pemohon yang kini
    masih belum dewasabernama : TEUKU MUHAMMAD IRFAN untuk mewakili penandatangananAkta Jual Beli terhadap harta bersama peninggalan almarhum LILIKHIDAYATI yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakanbagian atas hak dari anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.5035, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 01/12/2011 No.05658/Bumiayu/2011, luas tanah : 133 M2, terletak di KelurahanBumiayu, Kecamatan Kedungkandang
    dalam hal inibertindak untuk mewakili kKepentingan anaknya yang kini masih belum dewasatersebut diatas untuk mewakili penandatanganan Akta Jual Beli terhadap hartatersebut diatas ;Menimbang, bahwa UndangUndang menentukan dalam hal yang luarbiasa dan apabila si belum dewasa menghendakinya, maka Pengadilan bolehmengijinkan untuk mewakili penandatanganan Akta Jual Beli sesuatu barangtidak bergerak atas permintaan Wali yang disertai dengan alasannya;Menimbang bahwa setelah Pengadilan mempelajari isi
    , Kota Malang, tertulis atas namaPemegang Hak : ISKANDAR MK; Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksirsejumlah Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepadaPemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA tanggal 14 JULI 2015 olehEKO WIYONO, SH.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 15 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : HJ HAPSA Diwakili Oleh : LA USU, SH
Terbanding/Tergugat I : Hj Arafah
Terbanding/Tergugat II : Hj Dalfiah
Terbanding/Tergugat III : Dahliana
Terbanding/Tergugat IV : Jamaluddin
Terbanding/Tergugat V : Rosmiati
Terbanding/Tergugat VI : Rosdiana
104 — 53
  • Hapsa/Penggugat kini Pembanding yaitu anak Hj.Hamsiah sendiri yang merawat Hj. Hamsiah semasa hidupnya hinggameninggal dunia, dan bahkan Hj. Hapsa (Penggugat kini Pembanding)Hal. 3 dari 14 Hal. Putusan Nomor: 16/PDT/2021/PT MKSyang menanggung' segala biaya yang berkaitan dengan kematian Hj.Hamsiah. Karenanya menurut hukum tanah sawah obyek sengketa 1 dan 2adalah milik Hj. Hapsa (Penggugat kini Pembanding)Bahwa tanah sawah obyek sengketa 1 dan 2 menjadi milik Hj.
    Hapsa(Penggugat kini Pembanding) ternyata dikuasai H. Marufi dan setelah H.Marufi meninggal dunia, lalu istri, anak dan menantunya yakni Para Tergugat kini Para Terbanding mempertahankannya dan tidak mau menyerahkankepada Hj.
    Hamsiah H.Hemma.Bahwa sesuai dalil Para Tergugat kini Para Terbanding dan dalil Penggugat kini Pembanding sebagaimana yang telah dikemukakan tersebut di atas,maka menurut hukum yang harus dibuktikan oleh Penggugat kiniPembanding adalah apakah benar sawah obyek sengketa 1 dan 2adalah ampikale / pampobo Hj. Hamsiah ?Sedangkan Para Tergugat kini Para Terbanding harus membuktikan apakahbenar semua harta Hj. Hamsiah H.
    Putusan Nomor: 16/PDT/2021/PT MKSBahwa jika Penggugat kini Pembanding mampu membuktikan dalildalilgugatannya, maka jelas tanah sawah obyek sengketa 1 dan 2 sebagai milikPenggugat kini Pembanding.Begitu juga sebaliknya jika Para Tergugat kini Para Terbanding mampumembuktikan dalil bantahan/sangkalannya, maka jelas tanah sawah obyeksengketa 1 dan 2 sebagai milik H.
    Marufi (Suami Tergugat Il/orang tuaTergugat Il, Ill, V, VI / mertua Tergugat IV kini Para Terbanding).Bahwa sesuai dalildalil gugatan Penggugat kini Pembanding dan dalilsangkalan/bantahan Para Tergugat kini Para Terbanding dan masalahdalam perkara ini jelas dalam perkara ini adalah sengketa milik, sehinggamenurut hukum dan peraturan perundangundangan masalah dalam perkaraini merupakan wewenang peradilan umum in casu Pengadilan Negeri untukmemeriksa dan mengadilinya.3.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 01-08-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN MALANG Nomor 498/Pdt.P/2022/PN Mlg
Tanggal 15 Agustus 2022 — Pemohon:
VINSENSIA NORMA ULI MUNTE
14 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : VINSENSIA NORMA ULI MUNTE yang dalam hal ini bertindak untuk mewakili kepentingan anak yang kini masih belum dewasa bernama : MELVAN HAPIANAN ALLO PONGLABBA untuk melakukan penutupan tabungan Almarhum Suami yang dimana dalam tabungan tersebut ada hak dari anak-anak Pemohon;
    3. Menghukum Pemohon
    untuk membayar biaya perkara dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah) ;