Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3425/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak tahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sudan mulai ada ~perselisihan dan pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :Sejak tahun 2006 Tergugat kurang memberikan nafkah untuk keluarga,sehingga Penggugat dengan orangtua Penggugat yang harus memenuhikebutuhan seharihariSejak tahun 2008 Tergugat seringkali melakukan kekerasan terhadapPenggugat yaitu mendorong Penggugat dengan keras dari arah tangga danmenyebakan Penggugat jatuh dari tangga, bahkan Tergugat jugamelakukan
Register : 01-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 213/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
TgrBahwa sjak tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar, disebabkan karena masalah ekonomi Termohonselalu merasa kurang pemberian Pemohon;Bahwa kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak 1 tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi sudan menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil.2 ee mr 23 tahun, yangmenerangkan
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 10-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 571/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa, sesuai dengan dalildalil diatas maka dengan demikian gugatanpenggugat sudan memenuhi alasanalasan perceraian sebagaimanadimaksutkan dalam pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah Nomor : 9/1975jo, pasal 116 huruf (f) kompilasi hukum Islam.Hal 2 dari 8 hal Put No. 0571/Pdt.G/2017/PA Bla.Berdasarkan pada dalildalil tersebut diatas, maka dengan ini penggugat mohonuntuk dikabulkan atau menjatuhkan putusan sebagai Berikut :Primatr.1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.
Register : 03-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 65/Pid.B/2012/PN.Kbm Tanggal 29 Mei 2012 — INDRA NOVIANDRI Als. ANDRI Bin SOEDIONO
24 — 4
24 — 4
Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi korban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang kerumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan
Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi koroban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang ke rumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan
saksiHarjito Bin Anmad Sugiarto dan minta untuk dicarikan mobil sewaanselama 4 (empat) hari dengan alasan terdakwa mau pulangmenjenguk anaknya di Muntilan Kabupaten Magelang, oleh karena1818saksi Harjito sudan percaya dan kenal dengan terdakwa sehinggasaksi Harjito mengiyakannya;Bahwa kemudian saksi Harjito menghubungi saksi Ari Setiawan AliasAwang Bin sukirman untuk meminjam mobil di tempat saksi SisyantoBin Mohamad Syahfrudin, dan meminta agar mobil tersebut dibawa diCafe HappyBahwa selanjutnya
Register : 29-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3806/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 23-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 406/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Keluarga Tergugat sudan berupaya untuk merukunkan kembaliantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun kembali denganTergugat ;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang menyidangkan, memeriksa dan memutusperkara ini agar menjatuhkkan talak satu bain syugra Tergugat terhadapPenggugat;8.
Register : 24-08-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1413/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 113
25 — 113
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAROS Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa perceraian sudan merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah Tanggadengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.
Register : 20-06-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 248/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 10 bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :Putusan Nomor 0248/Pdt.G/2017 hal 6 dari 11 pernikahannya Tergugat pergi ke Malaysia, setelahaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakah pada Penggugat sampai = sekarang;a berdasarkan dalildalil yang sudan
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar
Register : 28-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 781/Pdt.G/2011/PA.JB Tanggal 13 September 2011 — ETIK MULYANI BINTI SUDJANA
JUNIN BIN DASUR
14 — 1
14 — 1
danharmonis, tapi sejak tahun 1994 mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan perselisinan terusmeneruS;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat bersifat pemarah,suka memukul Penggugat dan anakanaknya, Tergugatmenganggur, dan Tergugat suka melarang Penggugat untuk tidakberhubungan dengan saksi selaku orang tuaPenggugat;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 4bulanIAM ANYA; $n nnn n nnn nnn nnn nnn nn nn nnn ne nc nnn ane nnnn enc ncnse Bahwa, saksi sudan
Register : 04-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA MAROS Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Bahwa perceraian sudan merupakan alternatif satusatunyayang terbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumahtangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan;9. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhanrumah Tangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengantujuan perkawinan.
Register : 09-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3790/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
kenal dengan Termohon; benar Pemohon danTermohon suami isteri; mereka menikah tahun 2008; mereka telah dikarunial2 (dua) orang anak; setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis, namun sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi, mereka sering bertengkar; saksi pernah mendengar cerita dariPemohon mereka bertengkar; penyebabnya karena Termohon memiliki priaidaman lain; dan Termohon telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa izin dari Pemohon; saksi sudan
Register : 06-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 112/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 3 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
LyArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal.9dariiihal. Pen. No.0112/Pdt.
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bukti tersebut memenuhi persyaratan formal dan materil, sehinggamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, membuktikan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikat perkawinan yangsah, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentinganmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dua saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR / Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.Menurut parasaksi
Register : 21-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2769/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpulbersama, hidup rukun dan patut sebagai suami istri (Bada Dukul) dirumah orangtua Tergugat, sudan memiliki rumah sendiri dan sudahdikarunai2 orang anak bernama :Anak 1 Penggugat dan Tergugat, Usia 18 Tahun, LakilakiAnak 2 Penggugat dan Tergugat, Usia 17 Tahun, PerempuanSekarang ikut orangtua Tergugat.3. 4.baikbaik spertengka6.tersebut mengak aada kebahagiaan lahir exePengguggat sudah putus ikatan batin (tidak cinta lagi) dengan Tergugatmaka Penggugat
Register : 04-04-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 75/Pdt.P/2018/PN Idm Tanggal 11 April 2018 — Pemohon:
LUSYANI
43 — 6
LUSYANI
43 — 6
memeriksa bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tanggal 29 Maret2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu dibawahRegister Perkara Perdata Permohonan Nomor 75/Pdt.P/2018/PN.Idm tanggal 4 April2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri bernama Warjidan Tainah; Bahwa Pemohon lahir di Indramayu tgl O06 September 1988 dan kelahiranPemohon tersebut sudan
Register : 07-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2062/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus' yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 12-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 566/Pdt.P/2020/PA.SIT Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
Pemohon IIdengan nomor 470/85/431.516.9.8/2020 tertanggal 05 November 2020,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudiandiberi tanda dengan P.2;c) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dengan Nomor 3512020411050304tertanggal 09 September 2020, yang sudah dicocokan dengan aslinya,sudah bermeterai cukup kemudian diberi tanda dengan P.3;d) Fotokopi kutipan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II denganNIK. 3512024305030002 tertanggal 29 Juli 2010, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan