Ditemukan 46614 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1889/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 5 April 2016 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Oktober2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan Nomor 1889/Pdt.G/2015/PA Mks, tanggal 23 Oktober2015, dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat, menikah pada hari Senin tanggal20 Nopember 2006 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 161
Nomor 1889/Pdt.G/2015/PA MksFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/35/XI/2006 tanggal 21 Nopember2006, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidamngan, selanjutnya diberi tanda P;B. Saksi:1.
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4208/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan sebagaimanatersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah menyampaikan jawabansecara tertulis tertanggal 27 Oktober 2019, sebagai berikut;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 4208/Pdt.G/2019/PA.ClpJawaban Tergugat bahwa Tergugat adalah benar suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang sah sebagaimana tersebut padakutipan akta nikah No: 161
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:161/03/III/2009, tanggal 02 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, bermateraicukup dan telah dinazegel di Kantor Pos (bukti P2);Buktibkti mana telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya dantelah diperlihatkan kepada pihak lawan;Bahwa kecuali buktibukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga sebagai berikut:Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 4208/Pdt.G/2019/PA.Clp.
beragama Islam danbertempat tinggal di wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Agama Cilacap.Dengan demikian perkara ini telah diajukan oleh subyek hukum yang benardan diajukan pada Pengadilan yang berwenang (vide Pasal 1 ayat (1) danPasal 49 ayat (1) dan (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan diubah lagidengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama);Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi kopi Kutipan Akta NikahNomor: 161
Register : 03-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 15-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 161/Pid.B/2014/PNKbm Tanggal 6 Agustus 2014 — APRILIYANTO alias UCOK bin RAMLI
56 — 4
56 — 4
161/Pid.B/2014/PNKbm
PUTUSANNomor :161/Pid.B/2014/PNKbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : APRILIYANTO alias UCOK binRAMLI.Tempat lahir : Yogyakarta.Umur/tanggal lahir: 26 Tahun/ 3 April 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/ : Indonesia.Kewarganegaraantempat tinggal : Desa Wingko TinumpukRT.02/03,
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 3Juli 2014 Nomor : 161/Pid.B/2014/PN.Kbm., tentangPenunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumentanggal 3 Juli 2014 Nomor: 161/Pid.B/2014/PN.Kbm.tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 15-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 K/ Pdt/ 2013 Tanggal 17 September 2013 — SAILAH, dkk,. ; HAJI LALU IDRUS, dkk
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1499 K/Pdt/2013dengan Putusan No.161/PDT/2012/PT.MTR tanggal 05 Desember 2012, dengan amarputusan sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula paraPenggugat;DALAM KONVENSI :1 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram No.18/Pdt.G/2012/ PN.MTR tanggal 10 Agustus 2012 yang dimohonkanbanding tersebut;2 Menghukum para Penggugat Konvensi/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara pada kedua Tingkat Peradilan, yang padaTingkat Banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00
Bahwa Judex Facti dalam putusannya Nomor: 161 /PDT/ 2012/PT.MTRtanggal 5 Desember 2012, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri MataramNomor: 18/PDT.G/2012/PN.MTR TANGGAL 10 Agustus 2012, Kurang DalamPertimbangan Hukumnya (oveldande gemativeetd), Karena Tidak mempertimbangkanfakta Hukum Yang Terungkap Di Depan Persidangan yaitu:a Hasil Pemeriksaan Setempat yang dilaksanakan pada hariRabu tanggal 27 Apriil 2012;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat tersebut terbukti bahwa tanahsengketa seluas
Bahwa judex facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 42, putusanNomor: 18/Pdt.G/2012/PN.MTR tanggal 10 agustus 2012 yang dikuatkan oleh putusanPengadilan Tingi Mataram tanggal 5 Desember 2012, No. 161/PDT/2012/PT.MTR,yang berbunyi Menimbang, berdasarkan keterangan para saksi yang dihadirkan olehpara Penggugat dan para Tergugat diatas, dapat disimpulkan bahwa tanah sengketa yangterletak di Dusun Batu Putih ( dulu Dusun Kelep), Desa Persiapan Taman Sari ( duluDesa Sekotong Tengah, Kecamatan Sekotong
Bahwa pertimbangan judex facti dengan putusannya tanggal 10 Agustus 2012Nomor: 18/ Pdt.G/2012/PN.MTR yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi MataramNomor : 161/PDT/2012/PN.MTR tanggal 5 Desember 2012, halaman 43 s/d 44 yangmenyatakan :......
Matanam no.18/PDT.G/2012.PN.MTR yang dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Mataramnomor : 161/PDT/2012/PN.MTR ) HALAMAN 46 Yang menyatakan : Menimbang,bahwa pipil bergambar GARUDA yang dimiliki oleh Saidan adalah Tidak Sah, makaJualbeli tanah sengketa yang terjadi antara Baiq Montes dengan Lalu Idrus yangkepemilikannya hanya didasarkan SPPT atas nama H.Munamfaat dan Surat Pengakuanjual beli tanah sawah antara Amak Sailah dengan H.
Register : 24-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6317/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa kurang lebih sejak ........... tahun rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena 1.Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikedung, Kabupaten Indramayu sebagaimana terteradalam Buku Register Akta Nikah Nomor 701/161/X/2003 tertanggal 22Oktober 2003 sesuaidengan Surat Keterangan Nomor : B210/Kua.10.12.12/PW.01/05/2018 yang dikeluarkan
Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2003 Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung, Kabupaten Indramayusebagaimana tertera dalam Buku Register Akta Nikah Nomor 701/161/X/2003tertanggal 22 Oktober 2003 sesuaidengan Surat Keterangan Nomor : B210/Kua.10.12.12/PW.01/05/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikedung, Indramayu tertanggal 25 Mei 2018 ;2.
Register : 27-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA MAROS Nomor 182/Pdt.G/2011/2011/PA Mrs. Tanggal 11 Juli 2011 — Penggugat
Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1999, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTanralili, Kabupaten Maros sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor 161/21/VI/2011 tertanggal 24Juni 2011.2.
tentangPerosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan, kemudianpersidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanpenggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa meskipun tergugat tidak datang menghadapdipersidangan, namun perkara ini adalah cerai gugat, makamajelis hakim tetap membebankan kepada penggugat untukmembuktikan gugatannya.Bahwa peggugat dalam upaya mempertahankan dalil dalilgugatannya, telah mengajukan alat bukti berupa surat yaitufotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 161
Register : 05-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0104/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 28 Mei 2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 161/03/VI/2015 tanggal 04 Juni2015;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;3.
No. 0104/Pdt.G/2018/PA.KtpBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/03/VI/2015, tanggal 04 Juni2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKendawangan, Kabupaten Ketapang, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.
Putus : 16-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 16 April 2013 — H. IBADUL MUDLOFAR vs YAYAYASAN DARUS HASANAH
11 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
demikian itu didasarkan pada alatbukti T.4, alat bukti ini dibuat setelah perkara ini timbul, dibuat secara sepihakdan belum pernah disosialisasikan, tanggal pemberlakuan T.4 dibuat munduryaitu tertanggal 2 Juli 2011, yang terkesan seakanakan sudah dibuat sejak waktuyang lama dan atau sebelum terjadinya perkara ini;Bahwa apabila T.4 tersebut dianggap betul adanya, maka seharusnya Pemohonkasasi dipanggil oleh Termohon Kasasi/Tergugat asal untuk diberi peringatansebagaimana ketentuan dalam Pasal 161
Uswatun Hasanah) dan di SMPHasanuddin 5 Mangkang Semarang, sedangkan saksi tidak mendapat sanksi atauteguran dari Termohon Kasasi/ Tergugat asal;e Pemohon Kasasi/Penggugat asal tidak pernah mendapat pesangon seperti yangdiatur dalam Pasal 161 jo. Pasal 156 UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;e Pemohon Kasasi/Penggugat asal baru mengetahui aturan/bukti T.4 setelahperkara ini disidangkan dalam agenda pembuktian;3.
Register : 24-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa pada tanggal 22 Maret 2008 telah melangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, Sesualdengan Kutipan Buku Nikah Nomor 161/61/III/2008 tertanggal 24 Maret2008;Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan. No.
teguh dengan maksud dari gugatannya dengan menambahmengenai waktu berpisah empat tinggal Penggugat dan Tergugat yang sudahterjadi sejak bulan Maret 2016;Menimbang, Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawabanTergugat karena tidak hadir di persidangan dan tidak mengirimkan wakilnya/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa: Poto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 161
Register : 15-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Januari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Wng, tanggal 15 Januari 2019, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri tanggal 22 Juni 2013sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 161
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Selogiri, Kabupaten Wonogiri,Provinsi Jawa Tengah Nomor 161/28/VI/2013 tanggal 24 Juni 2013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1. SAKSI nama, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diCeperan RT 002 RW 002 Desa Jendi, Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena ayahPenggugat;Hal 3 dari 10 hal Put.
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 348/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Maret 2015berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 161 / 14 / Ill / 2015 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 161 / 14/ Ill / 2015 tanggal 07 Maret2015 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578045309740001 atas nama XXXxX,yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
Register : 10-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0732/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Juni 2009, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agamasebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor948/161/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Duren Sawit Jakarta Timur;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur Nomor 948/161/VI/2009tanggal 26 Juni 2009 ( Bukti P.2);Kedua bukti surat tersebut telah dibubuhkan materai secukupnya serta telahdicocokkan dengan aslinya;B.
Register : 26-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0034/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 22 Februari 2017 — - Pemohon
16 — 0
16 — 0
Bahwa Akhmad Syaibane alias Akhmad Syaibani bin H.Asrani denganZaitul Hirwaei alias Zaitul Hirwai binti H.Mirhan adalah suami isteri yangsah menikah pada tanggal 05 September 2000,sebagaimana kutipanakta nikah nomor 161/06/IX/2000,yang dikeluarkan oleh kantor urusanagama,kecamatan Kertak Hanyar, pada Tanggal 05 September 2000;Bahwa setelah menikah Akhmad Syaibane alias Akhmad Syaibani binH.Asrani dengan dZaitul Hirwaei' alias Zaitul MHirwai bintiH.Mirhan,mempunyai 2 orang anak yang masing masing
Tanda Penduduk NIK 6371015303770010 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarmasin tanggal 10 Juli 2013, diberi tanda bukti (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6303020907490001 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjar tanggal 21 Juli 2012, diberi tanda bukti (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 161/06/IX/2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjartanggal 5 September 2000, diberi tanda
Register : 03-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Wtp.Nikah Nomor 161/01/VI/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone,bertanggal 04 Mei 2009.2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami isteri selama kurang lebih 5 (lima) tahun 7 (tujuh) bulan,dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KelurahanTa, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 6 tahun;b.
Surat: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 161/01/V/2009 tanggal 04Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riattang, yang bermaterai cukup telah dinaseglen,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dandiberi kode bukti P ;B. Saksisaksi :1.
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0939/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12 Juni 2004 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedan,Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/14/VI/2004tanggal 12 Juni 2004 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugat berstatusjejaka ;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pedan, KabupatenKlaten Nomor 161/14/V1/2004 tanggal 12 Juni 2004, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.
Register : 07-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 09 Mei 2014 dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang,Halaman 1 dari 10 Ptsn.No.3183/Pdt.G/2019/PA.Krwdengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 161/15/V/2014 tanggal 09Mei 2014;2.
;Bahwa, karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, Majelis dipersidangan telah pula menasehati Penggugat, namuntidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara dimulai denganmembacakan Surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, pemeriksaan dilanjutkandengan acara pembuktian :Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Kutipan Akta Nikah Nomor: 161
Register : 09-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 150/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 24 Nopember 2016 — - SUNARYO NANANG (PENGGUGAT)
- PIMPINAN PT. MEDISAFE TECHONOLOGIES (TERGUGAT)
36 — 15
36 — 15
Bahwa dikarenakan juga penyelesaian secara Tripartit (mediasi)tersebut tidak selesai juga, maka tanggal 30 Maret 2016 Dinas TenagaKerja Dan Transmigrasi Pemerintah Kabupaten Deli Serdangmengeluarkan Surat Nomor:560/4316/DTKTR/2016, Perihal Anjuran,hal mana sesuai anjuran tersebut menyatakan bahwa Pemutusanhubungan kerja yang dilakukan pihak perusahaan terhadapPenggugat belum sesuai dengan Pasal 161 ayat (1), dan (2) UU No13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dan Penggugat berhakmemperoleh Pesangon
Pasal 161 ;8.
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA BARRU Nomor 161/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
161/Pdt.G/2015/PA.Br
PUTUSANNomor 161/Pdt.G/2015/PA.Brae ON) pee ll at) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Muliati binti La Mindang, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Bujung Awo, DesaLalabata, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagaiPenggugat;melawanNahru bin La Temmi, umur 33
Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Penebang kayu, tempat kediaman di Salomoni, DesaLipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Mei2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Barru dengan Nomor 161
Register : 16-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2836/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 25
53 — 25
., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, KotaMakassar, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 161/30/III/2008, tanggal 10Maret 2008;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2836/Pdt.G/2021/PA Mks. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Bone dan terakhir tinggal bersama Kota Makassar;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 161/30/III/2008 tanggal 10Maret 2008, yang dikeluarkan oleh PPN KUA Kecamatan Manggala,Kota Makassar, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,serta diberi kode P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga, No. 7371121301160004 tanggal 29012016, atas nama Kepala Keluarga (XXXXXXXXXXXX), yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar,telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, serta diberi kodeP3;4.
Register : 05-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 15 Februari 2012 — RESDIANA BINTI MAGGA melawan MUH. ARIFIN BIN BEDDU
11 — 5
11 — 5
Bahwa pada tanggal 28 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 161/24/IX/1997, tertanggal 12 September 1997;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 15 tahun lebihlamanya sebagai suamiistri;3.
No. 60/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar Penggugat tidakmelanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nomor:161