Ditemukan 20421 data
Terbanding/Terdakwa : DEASY SALY NATALIN KALASE, SH
96 — 39
An.DEASY.S.N.KALASE.Rekening PenerimaHalaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman
267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 267 Putusan Perkara Tipikor Nomor:17/Pid.SusTPK
15 — 0
;Menimbang. bahwa untuk meneguhkan dalildaliinya Pemohon dimukasidang telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 262/267/VII/1999, tanggal 15 Juli 1999 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pekanbaru Riau,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti (P1);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut majelis telahmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga Pemohonsebagai berikut:SAKSI I: Lukman Hakim bin
Asli Duplikat Nomor K.7/PW.00/15/2002 tanggal 05 Pebruari 2002 dariKutipan Akta Nikah Nomor 262/267/VII/1999 tanggal 15 Juli 1999 yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pekanbaru Riau, (T1);2.
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melaksanakanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Tampan Kota Pekanbaru Riau pada tanggal 14 Juli 1999sesuai dengan apa yang tertera pada Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 267/24/VII/1999 tanggal 30122015 ;2. Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon mempunyai2 orang anak yaitu : Felicia Khansa Locita, Perempuan, Tempat tanggal lahirPekanbaru, 24 Juli 2000 ;Hal. 17 dari 33 hal. Put.
88 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Desa Lalow, Kec.Lolak,Kabupaten Bolaang Mongondow ;81 Sertifikat Hak Milik No.267, atas nama RUSFIANISIAGIAN, Surat Ukur No. 59/1997, Tanggal 431999,Luas 900 M?, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten BolaangMongondow ;82 Sertifikat Hak Milik No.323 atas nama SUKARI, Luas15.393 M?, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten BolaangMongondow ;83 Sertifikat Hak Milik No. 324 atas nama FRANS KADEA,Surat Ukur No. 03/2004, Tanggal 21122004, Luas 19.919M?
, Desa Lalow, Kec.Lolak,Kabupaten Bolaang Mongondow ;Sertifikat Hak Milik No.267, atas nama RUSFIANI SIAGIAN, Surat Ukur No.59/1997, Tanggal 431999, Luas 900 M?, Desa Lalow, Kec.Lolak, KabupatenBolaang Mongondow ;Sertifikat Hak Milik No.323 atas nama SUKARI, Luas 15.393 M2, Desa Lalow,Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;Sertifikat Hak Milik No. 324 atas nama FRANS KADEA, Surat Ukur No.03/2004, Tanggal 21122004, Luas 19.919 M?
, Desa Lalow,Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;2.80 Sertifikat Hak Milik No.238 atas nama JURIDA RENTEMBALA SuratUkur No. 1883/1997, Tanggal 3012 1997, Luas 13.035 M, Desa Lalow,Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;2.81 Sertifikat Hak Milik No. 267, atas nama RUSFIANI SIAGIAN, Surat UkurNo. 59/1997, Tanggal 431999, Luas 900 M?
, Desa Lalow,Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;Sertifikat Hak Milik No. 267, atas nama RUSFIANI SIAGIAN, SuratUkur No. 59/1997, Tanggal 431999, Luas 900 M?, Desa Lalow,Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;Sertifikat Hak Milik No.323 atas nama SUKARI, Luas 15.393 M?, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;Sertifikat Hak Milik No. 324 atas nama FRANS KADEA, Surat UkurNo. 03/2004, Tanggal 21122004, Luas 19.919 M?
, Desa Lalow,Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 267, atas nama RUSFIANI SIAGIAN, SuratUkur No. 59/1997, Tanggal 431999, Luas 900 M?, Desa Lalow,Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No.323 atas nama SUKARI, Luas 15.393 M?, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e = Sertifikat Hak Milik No. 324 atas nama FRANS KADEA, Surat UkurNo. 03/2004, Tanggal 21122004, Luas 19.919 M?
24 — 4
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162/F12 1 TE(27) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 168/F12 1 TE(1L77710261) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195/E1lZ 2 DE(27) TodETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201/F12 1 TE(5241) 25144) 21344) 227) 26712) 241) 23) 125624227) 2671345) 12241) 22244) 2425244) 24227) 267534214) 1535227) 2673) d41) 23) 12244) 25044) 2427) 26754) 241) 23) 1((((((((((((((((((((((((5344) 2.000000.00429.429.429.429.00000000TmTmTmTm(27) 267
(2245) 1(44) 2(5044) 2(27) 267(5044) 2(424327) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 407.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(45) 1(3) 71(225346) 1(271344) 2(46) 1(44) 2(3) 1(275141) 2(45244) 2(((444) 22745) 14245) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 407.00 Tm/F12 1 TE(70) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 379.00 Tm/F12 1 TE(25) 241) 2424345) 1424344) 2((((14) 1(27) 217(54) 2(41) 2(4344) 2(46) 1(44) 2(27) 2171344) 246) 145) 146) 127) 21754) 25044) 2410145
85 — 28
Bahwa PIHAK PENGGUGAT dengan PIHAK TERGUGAT sebelumnyaadalah suami istri yang syah yang telah menikah pada tanggal 3 Juni 2004di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang, yangtercatat dalam register akta Nikah No. 267/19/VI/2004 namun ikatanperkawinan antara PIHAK PENGGUGAT dengan PIHAK TERGUGATtersebut kemudian putus karena adanya perceraian dengan berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari senin tanggal 13Mei 2019, bertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 1440 H dengan
Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebelumnyaadalah suami istri yang syah yang telah menikah pada tanggal 3 Juni2004 di Kantor Agama Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang,yangtercatat dalam register akta Nikah No.267/19/VI/2004 namun ikatanperkawinan antara Pihak Penggugat dengan Tergugat tersebut kemudianhalaman 14 dari 6 halaman, Putusan Nomor 0988/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg.putus karena adanya perceraian dengan berdasarkan PutusanPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari senin tanggal 13 Mel2019
11 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Juli 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Pdlg hal. 1 dari 9 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipeucang, KabupatenPandeglang sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :267/21/VIII/2010 tanggal 12 Agustus 2010 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kampung Rumingkang;3.
11 — 0
, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangkauntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat, kemudiandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; 222222 2a n nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan buktibukti surat berupa :1Foto kopi Surat Keterangan Nomor : 476/267
17 — 4
Es 29ama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Jalan Peternakan Kebon Duren RT.001 RW.267, KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il, haya tetangga; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan tanggal 01 September 2013, secara syariat Islam, dlLingkungan Bertais, Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, dengan wali
63 — 6
Bahwa pada tanggal 24 Agustus 1997 dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap DenganKutipan akte Nikah No: 267/55/VIII/1997 telah terjadi Pernikahan antara ,Pemohon dan Istri pemohon;2.
113 — 17
Verrp 267 sebagian;3 Bahwa andaikata penggugat merasa dirugikan dan ada perbuatan melawanhukum dalam perkara ini, maka yang harus dijadikan Tergugat utamaadalah Pemerintah Republik Indonesia;4 Bahwa di dalam surat gugatannya Penggugat tidak menjelaskan apaapasaja yang ada diatas tanah objek perkara;B Dalam Pokok Perkara;1 Bahwa Tergugat A dan Tergugat B menolak secara tegas gugatanPenggugat kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat A dan Tergugat B;2 Bahwa benar antara Penggugat
Verp 267 sebagian;Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN Kbr103 Bahwa di dalam surat gugatannya penggugat tidak menjelaskan apaapasaja yang ada diatas tanah objek perkara;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan replik yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa gugatan penggugat telah tepat dan benar karena Tergugat A yangmenguasai objek perkara dan Tergugat B menguasai objek perkara adalahberdasarkan hak sewa dari tergugat A, sementara Tergugat C hanyalahmenerbitkan
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banua telah memperoleh SHM No. 273/1996Lirung atas tanah hak milik Penggugat dan turut Tergugat, dan menikmatinyaberdasarkan SHM tersebut sejak tahun 1996 sampai sekarang, untuk ituPenggugat dan turut Tergugat sebagai pemilik tanah obyek sengketamenuntut kKompensasi harga sewa tanah tersebut sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulan berjalan mulai tahun 1996 sampai dengankeputusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa Tergugat Il Rony Banua telah memperoleh SHM No. 267
Menyatakan menurut hukum tanda bukti hak atas tanah masingmasing SHMNo. 273/Lirung atas nama pemegang hak Daniel Banua, SHM No. 267/Lirungatas nama pemegang hak Rony Banua, SHM No. 00616/Lirung atas namaMulyono SHM No. 272/Lirung atas nama Yos Sudarso Maili dan SHM No.243/Lirung atas nama pemegang hak Adolfina Mangadil yang ditertiokan olehHal. 9 dari 17 hal. Put. No. 830 K/PDT/2010Tergugat X semuanya tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap tanahsengketa;5.
27 — 17
narkotika jenis shabutersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap shabu (Bong) dan korek apigas yang terdakwa lakukan dengan cara memasukkan sabu ke dalam pipakaca kemudian dicairkan dengan cara dibakar menggunakan korek api gaslalu asapnya dialirkan ke dalam botol yang berisi air (bong) kemudianterdakwa menghisapnya dengan menggunakan pipet asap di botol tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar NomorLAB : 267
shabu tersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap shabu (Bong) dankorek api gas yang terdakwa lakukan dengan cara memasukkan sabu ke dalampipa kaca kemudian dicairkan dengan cara dibakar menggunakan korek api gaslalu asapnya dialirkan ke dalam botol yang berisi air (bong) kemudian terdakwamenghisapnya dengan menggunakan pipet asap di botol tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangDenpasar Nomor LAB : 267
18 — 0
54) 1(27) 2(LO31423132) 2(21) 1(11) 67(7) 1(27) 2(7) 1(33) 1(34) 1(33) 1(3733) 1(11) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 567.00 Tm/F8 1 TE(4127) 21033) 134) 132) 2374211) 18840) 2423732) 211) 1887) 127) 27) >>endobj33 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(2422) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(62) 227) 23044) 182) 221) 142433732) 2301121) 132) 234) 132) 2371140) 232) 221) 142113532) 267
14 — 2
sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKota Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12Agustus 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :267
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bulukumba telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 32/PDT.G/2006/PNBLK tanggal 17April 2007 yang amarnya sebagai berikut : Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 509.000, (lima ratus sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan putusan No. 267
30 — 19
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 30 September 2002 yang tercatat dalam Akta Perkawinan nomor : 267/XI/I4/2003 Stbl. 1933 No. 75 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado, Putus karena Perceraian dengan segala akibat Hukumnya;
- Menyatakan Hak Asuh dan Pemeliharaan anak bernama
126 — 63
CKMP (ex PGMakmur); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jalan Desa Kadu;Bahwa bidangbidang tanah tersebut di atas selanjutnya di sebut 2 (dua) bidangtanah. 2 (dua) bidang tanah berasal dari tanah Hak Milik Adat yang tercatat didalam Persil No. 267 S.V, C. 1122, tercatat atas nama SONG YAN KIM(Putera kandung Kedua dari SONG KIM SIONG) dan Persil No. 267 S.VC.1396 tercatat atas nama SONG YAN LIN (Putera kandung Pertama dariSONG KIM SIONG). kedua persil tersebut berasal dari hamparan (satu
)bidang tanah berdasarkan persil 267 D.IV C.367 tercatat atas nama SONG KIMSIONG (Pewaris).
Padahal kedua tanah tersebut berasaldari tanah Hak Milik Adat yang tercatat didalam berdasarkan persil 267 D.IV.C.367,tercatat atas nama SONG KIM SIONG (Pewaris) dan antara Penggugat denganPara Tergugat adalah ahliwaris garis keturunan kebawah dari SONG KIM SIONG(Pewaris) yangberkaitan juga dengan petitum angka 7 Gugatan Para Penggugat,ternyatapokok masalah atau substansi gugatan Para Penggugat dalam perkara iniadalah karena hasil penjualan kedua bidang tanah tersebut, yaitu:a Tanah Sertipikat Hak
36 — 19
Wijayakusuma 3 No. 267 B, Wonocatur,Banguntapan, Bantul, bendasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 DesemberHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 5/PID/2018/PTYYK2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul Nomor144/SKPid/2017/PN Btl tanggal 19 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan:1.
11 — 2
Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo dengan NomorInduk Kependudukan 3512131007870001 tanggal 15 Februari 2013,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor 267/17/VIII/2014tanggal 08 Agustus 2014, bukti surat tersebut
15 — 7
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267