tercatat di KUA Kecamatan WonogiriKabupatenWOMOQIII j~ =~ == nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennnnnnnnanHalaman dari 14 Penetapan Nomor 50/Padt.P/2015/PN WngBahwa pasangan suami istri tersebut dalam perkawinannya memiliki 6(enam) orang anak masing masing bernama :1.SUWARJO, sudah meninggal dunia2.WARIYEM, sudah meninggal dunia3.WARDI, sudah meninggal dunia4.WARTI, sudah meninggal dunia5.WARNI, sudah meninggal dunia6.WIDAYATINBahwa sampai saat ini Pemohon mengalami kesulitan untukmemperoleh Akta Kelahiran dikarenakan

Saksi BURHADI memberikan keterangan tanpa disumpah padapokoknyaII GST ELI RGA sisi rer cere einen nese nenete nenae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1958 dikarenakanPemohon pernah menjadi tetangga saksi;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilandikarenakan ingin membuat akte kelahiran namun dikarenakan keduaorang tua Pemohon tidak memiliki akte nikah maka Pemohon harusmengajukan Penetapan Permohonan anak kandung terlebih dahulu;Bahwa saksi kenal dengan ibu kandung Pemohon

adalahPak WIRODIKROMO berarti Pak WIRODIKROMO adalah suami buRINEM dan ayah kandung dari anakanaknya ;Bahwa pada tahun 1976 tersebut, bu RINEM juga sering disebut sebagaibuWIRODIKROMO > 222 nn one n nn nn nnn nnn nen nn ne neeBahwa saksi tidak tahu kapan dan kenapa suami bu RINEM dalam hal iniayah kandung Pemohon tersebut meninggal dunia;Bahwa seingat saksi, bu RINEM pernah mengatakan kepada saksi sejakPemohon masih didalam kandungan, Pak WIRODIKROMO yaitu ayahkandung Pemohon sudah meninggal;Bahwa lalu dikarenakan

WIDAYATIN;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilandikarenakan ingin membuat akte kelahiran, namun dikarenakan keduaorang tua Pemohon tidak memiliki akte nikah maka Pemohon harusmengajukan Penetapan Permohonan anak kandung terlebih dahulu;Bahwa seingat saksi pada tahun 1970 Pemohon dan ibunya lalu pindahdi lingkungan Gerdu dekat tempat tinggal saksi;Bahwa seingat saksi kKemudian pada tahun 1958 KUA baru berdiri;Bahwa saat ini ibu kandung Pemohon pun telah meninggal dunia karenaBahwa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 4 terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tidak pernah memberinafkah =;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan 4 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tidak = pernah memberinafkah =; Bahwa saksi tahu, setelah

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan 4 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tidak = pernah memberinafkah =; Bahwa saksi tahu, setelah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 terakhir,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tidakpernah memberi nafkah ;2.

tinggalberpindahpindah dan pada Oktober 2015 kami bertempat tinggal di Jalan PantaiBalangan Gg. 2 No.2 dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahrukun baik sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang bernamaLondon Rose Liberty Baker, perempuan, yang lahir pada tanggal 17 April 2014:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun.namun sejak bulan Januari tahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu antara lain dikarenakan

Termohon melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain di antara nya Gaston Castano, pemain bola asalArgentina yang bermain untuk club Indonesia, dan beberapa lakilaki lain nya.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnyasejak tanggal 01 bulan January Tahun 2016 hingga sekarang, pertengkaran tersebut dikarenakan sikap Termohon yang meninggalkan anak dan suami pada 31 Desember 2015dan tidak menggubris larangan dari suami untuk tinggal sementara sampai anak bertemusesudah

Kompilasi Hukum Islam pasal 116.Pemohon tidak mengajukan hak asuh untuk anak bernama London Rose Liberty Baker dikarenakan Pemohon tahu apa yang terbaik untuk anak berumur 4 tahun, lebih baikbersama ibu nya, untuk kebaikan mental dan fisik nya.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Badungsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai

sebanyak 5 (lima) kali hisapan, kemudian alat hisap Shabuyang masih terdapat kristal Shabunya tersebut Saksi YUYUN serahkankepada Terdakwa ADRIANSYAH menggunakan tangan kanan, dan diterimaTerdakwa ADRIANSYAH menggunakan tangan kanannya dan TerdakwaADRIANSYAH membakarnya dan menghisap menggunakan mulutnya sekirasebanyak 3 (tiga) kali hisapan.e Bahwa sekira pukul 22.30 wib pada saat dilakukan penangkapan,Saksi YUYUN ARINANDA Bin ANTONI MINOR sedang3 dari 201membuka pintu depan kontrakan miliknya dikarenakan

Metro BaratKota Metro.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Saksi YUYUN sedang membukapintu depan kontrakan miliknya dikarenakan listrik tibatiba padam danTerdakwa ADRIANSYAH Als BOY pada saat itu sedang mengkonsumsiNarkotika jenis Shabu di kontrakan kamar depan milik Saksi YUYUN.7 dari 201Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapanterhadap Saksi YUYUN ARINANDA Bin ANTONI MINOR dan TerdakwaADRIANSYAH Alias BOY Bin CHOLISWAN berupa (satu) buah alat hisapsabu/bong, 2 (buah) buah

atau bisa dikarenakan penyimpanan pada saat pengiriman sampleurine tidak steril.Menimbang, bahwa atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan;2.

Metro BaratKota Metro.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Saksi YUYUN sedang membukapintu depan kontrakan miliknya dikarenakan listrik tibatiba padam danTerdakwa ADRIANSYAH Als BOY pada saat itu sedang mengkonsumsiNarkotika jenis Shabu di kontrakan kamar depan milik Saksi YUYUN.Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapanterhadap Saksi YUYUN ARINANDA Bin ANTONI MINOR dan TerdakwaADRIANSYAH Alias BOY Bin CHOLISWAN berupa (satu) buah alat hisapsabu/bong, 2 (buah) buah korek

atau bisa dikarenakan penyimpanan pada saat pengiriman sampleurine tidak steril.Menimbang, bahwa atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan;Saksi AMANDA KARINA HANDAYANI Als NENG Binti UJANG SUKANDA,di depan persidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi adalah istri dari Saksi YUYUN.Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Februari 2015 sekira pukul 22.30 wib padawaktu dilakukan penangkapan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan atas Hukuman dikarenakan Terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tak mengulanginya kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang

Agus yang beralamat di Desa Purwosari, kemudian saattiba didepan rumah saksi korban, terdakwa melihat rumah saksi korban pada saat itusemua lampunya sedang dalam keadaan mati, melihat hal tersebut terdakwakemudian menghampiri rumah saksi korban dan mencoba mengetuk rumah saksikorban, dikarenakan rumah saksi sedang dalam keadaan kosong, sehingga tidak adayang menjawab suara ketukan terdakwa, melihat situasi tersebut terdakwa kemudiantimbul niat jahat, tak lama kemudian terdakwa lalu menuju kearah

Saksi Anggar Sutarti Binti Kasimin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan Sehat Jasmani serta Rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahatau semenda dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiandan berita acara pemeriksaan Saksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedalam persidangan dikarenakan Saksitelah menjadi korban pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa

Saksi Suyono Bin Subandi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan Sehat Jasmani serta Rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahatau semenda dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiandan berita acara pemeriksaan Saksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedalam persidangan dikarenakan mertuaSaksi telah menjadi korban pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa

Agus yang beralamat di Desa Purwosari, kemudian saat tibadidepan rumah saksi korban, terdakwa melihat rumah saksi korban pada saat itusemua lampunya sedang dalam keadaan mati ; Bahwa kemudian menghampiri rumah saksi korban dan mencoba mengetukrumah saksi korban, dikarenakan rumah saksi sedang dalam keadaan kosong,sehingga tidak ada yang menjawab suara ketukan terdakwa ; Bahwa melihat situasi tersebut terdakwa kemudian timbul niat jahat laluterdakwa menuju kearah belakang rumah saksi korban, setelan

Ogan Ilir terdakwa ditangkappetugas kepolisian dikarenakan memiliki, membawa, menyimpan, menguasai senjatatajam berupa senjata penikam.

Ogan Ilir terdakwaditangkap petugas kepolisian dikarenakan memilikii membawa, menyimpan,menguasai senjata tajam berupa senjata penikam. Penusuk, pemukul yaitu 1 (Satu)pucuk pisau bergagang kayu berwarna coklat;Bahwa berawal dari saksi Efri Juliansyah dan saksi Amar Iqbal (Keduanya merupakananggota Polsek Tanjung Raja) sebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa Basit telah melakukan pencurian kendaraan bermotor.

Ogan Ilir terdakwa ditangkappetugas kepolisian dikarenakan memiliki, membawa, menyimpan, menguasai senjatatajam berupa senjata penikam. Penusuk, pemukul yaitu 1 (Satu) pucuk pisau bergagangkayu berwarna coklat ;Bahwa berawal dari saksi Efri Juliansyah dan saksi Amar Iqbal (Keduanya merupakananggota Polsek Tanjung Raja) sebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa Basit telah melakukan pencurian kendaraan bermotor.

terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah maka sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1)KUHAP terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan Pasal 33 ayat (1) KUHP Jo Pasal 22 ayat (4)KUHAP, dikarenakan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa lebih lama dari waktu selamaterdakwa berada dalam tahanan, maka terdapat cukup alasan bahwa masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sejak kehamilan anak kedua antaraPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi rumah tangga yang selalu kurang, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah selama tahun; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidakhadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan gugatanPenggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIRharus dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa akibat sikap Tergugat yang tidak

NAHDUL BUNYANTL, S.H.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 6 (enam) bulan , dikarenakan

sejak bulan Januaritahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berjalan6 (enam) bulan , tidak pernah kembali dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan PenggugatMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

ban sepeda motor saksi koroan RahmanBin Bidin yang sedang melintas dari arah Sengeti ke Mendalo Darat sedangberboncengan bersama saksi Karsini Binti Kordi dan cucunya lalu terdakwa langsungberteriak agar saksi korban memberhentikan sepeda motornya namun dikarenakansaksi korban tidak mendengarkan perkataan terdakwa tersebut maka saksi korbantetap melanjutkan perjalanannya sehingga menyebabkan terdakwa menjadi marahdan saat itu terdakwa melihat saksi korban berhenti di Simpang tiga sebelumjembatan dikarenakan

Bahwa kemudian sesampai di pangkalan jembatan tersebut terdakwa akanmenyebrang ke arah Penyengat Rendah sambil membawa keranjang pempek lalukeranjang pempek tersebut tersenggol oleh ban sepeda motor saksi korbanPutusan Nomor: 447/Pid.B/2017/PN.Jmb Halaman 5 dari 11 HalamanRahman Bin Bidin yang sedang melintas dari arah Sengeti ke Mendalo Daratdengan berboncengan bersama saksi Karsini Binti Kordi dan cucunya; Bahwa terdakwa langsung berteriak agar saksi koroban memberhentikan sepedamotornya namun dikarenakan

saksi korban tidak mendengarkan perkataanterdakwa tersebut maka saksi korban tetap melanjutkan perjalanannya sehinggamenyebabkan terdakwa menjadi marah dan saat itu terdakwa melihat saksi korbanberhenti di Simpang tiga sebelum jembatan dikarenakan macet lalu terdakwalangsung mengambil pisau dari dalam keranjang pempek yang sebelumnya telahterdakwa bawa dan mengejar saksi korban setelah dekat dengan saksi korbankemudian dengan menggunakan pisau tersebut terdakwa langsung menusukkanpisau tersebut

ban sepeda motor saksikorban Rahman Bin Bidin yang sedang melintas dari arah Sengeti ke Mendalo Daratdengan berboncengan bersama saksi Karsini Binti Kordi dan cucunya lalu terdakwalangsung berteriak agar saksi korban memberhentikan sepeda motornya namundikarenakan saksi korban tidak mendengarkan perkataan terdakwa tersebut makasaksi korban tetap melanjutkan perjalanannya sehingga menyebabkan terdakwamenjadi marah dan saat itu terdakwa melihat saksi korban berhenti di Simpang tigasebelum jembatan dikarenakan

Ketentuan itu memberi arti bahwa tiada PHK tanpapenetapan dari Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tidak serta merta menghapushak pada diri Para Penggugat yang masih terikat kontrak PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) apalagi Pemutusan Hubungan kerja yangdilakukan Tergugat tanpa dasar ataupun alasan yang jelas;Bahwa dikarenakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugattanpa Penetapan dari Lembaga Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial

Karena faktanya Para Penggugat telahmenandatangani kontrak PKWT yang tidak mencantumkan besarnyaupah dan cara pembayarannya sebagaimana yang telah diatur dalamketentuan Pasal 54 ayat huruf e UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Bahwa dikarenakan Para Penggugat tidak memiliki kemampuan ataukecakapan melakukan perbuatan hukum maka sudah sepatutnya jikaPasalpasal dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yangHal. 5 dari 14 hal.Put.Nomor 247 K/Pdt.SusPHI/2015222324252627bertentangan

dengan peraturan perundangundangan yang berlaku harusbatal demi hukum;Bahwa didalam Pasal 4 ayat 4 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)PT.Henrison Iriana disebutkan, pihak pertama tidak berkewjibanmemberikan ganti rugi atau mengkompensasi sisa kontrak Pihak Keduabila terjadi pemutusan hubungan kerja yang disebutkan pada ayat 2(a,b,c);Bahwa dikarenakan Pasal 4 ayat 4 Perjanjian Kerja Waktu TertentuPT.Henrison Iriana bertentangan dengan Pasal 51 ayat 2 Jo.

(Keterangan Tergugat termuat dalam anjuranMediator);Bahwa sesuai anjuran per tanggal 17 Maret 2014 yang di berikan olehDinas Tenaga kerja dan Transmigrasi Kabupaten Sorong kepada pihakTergugat dan Para Penggugat berdasarkan ketentuan UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 khususnya Pasal 62 maka Tergugat wajibmembayar hak pekerja / buruh terhadap sisa masa kontrak kerja;Bahwa dikarenakan Para Penggugat diterima kerja dengan statusborongan/harian lepas maka upah yang seharusnya diterima setiapbulannya minimal

tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial adalah sangat berdasar jika pengajuangugatan Para Penggugat diajukan didaerah hukum yang meliputi tempatPara Penggugat bekerja yaitu di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Manokwari;Bahwa melihat pertimbangan di atas, maka sangatlah patut jika kemudianPara Penggugat mengajukan tuntutan kepada Tergugat untuk membayarsisa dari kontrak / Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sesuai Pasal62 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa dikarenakan

sedang ada kebutuhan biaya anak kuliah ;e Bahwa setelah jatuh tempo saksi terlambat mengembalikan utang kepada saksiJAYA IRAWAN als IING ; e Bahwa dikarenakan saksi takut untuk mengembalikan secara langsung kepadasaksi JAYA IRAWAN als IING, lalu saksi menyerahkan uang tersebut kepadaterdakwa ; === 2 on nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa maksud saksi menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa dikarenakanterdakwa masih ada hubungan keluarga dengan saksi IING ; e Bahwa pada saat

saksi NURDIN ABDUL MAJID bin ABDUL MAJID takutuntuk mengembalikan secara langsung kepada saksi JAYA IRAWAN als TING,lalu saksi menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa ; Bahwa maksud saksi NURDIN ABDUL MAJID bin ABDUL MAJIDmenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa dikarenakan terdakwa masih adahubungan keluarga dengan saksi IING ; Bahwa pada saat penyerahan uang tersebut kepada terdakwa disaksikan olehBahwa benar pada saat menyerahkan uang tersebut ada dibuat kwitansi yangberbunyi telah terima

MBLNMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ; Saksi III : HSSARGA WI bin DUAZIR (Alm) ; Dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi NURDIN Abd.Majid adameminjam uang kepada saksi Jaya Irawan dikarenakan pernah dititipiuang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) oleh saksi Nurdin danuang tersebut sudah saksi serahkan kepada saksi Jaya Irawan ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa ada menerima

Selanjutnya dikarenakan terjadiketerlambatan pembayaran atau pelunasan utang tersebut saksi NURDIN ABDULMAJID bin ABDUL MAJID dimarahi oleh saksi JAYA IRAWAN als IING binDEDE SUKADI. Setelah itu pada hari Sabtu tanggal 25 November 2006 saksiNURDIN ABDUL MAJID bin ABDUL MAJID meminta tolong kepada terdakwadengan cara menitipkan uang sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah)dengan maksud supaya uang tersebut diserahkan kepada saksi JAYA IRAWAN alsIING bin DEDE SUKADI oleh terdakwa.

kepadaPenggugat ; Bahwa saksi sering mendengar dari orangorang yang dikenalnya bahwa Tergugatsering keluar malam karena Tergugat berselingkuh dengan wanita penghibur ; Bahwa karena tidak diberi nafkah dan Tergugat sering keluar malam maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan ; Bahwa pihak keluarga sering mengupayakan perdamaian antara Penggugat danTergugat, namun hal tersebut tidak bisa bertahan lama, dan berujung seringterjadinya percekcokan antara Penggugat dan tergugat dikarenakan

Nomor 13/Pdt G/2013/PN TDNpernah memberikan nafkah dan Tergugat tidak pula menghilangkan kebiasaanburuknya yaitu berhubungan dengan perempuan yang bukan istrinya ; Bahwa kemudian ketika Steven berusia 6 bulan , Penggugat meninggalkan rumahmertuanya untuk tinggal bersama kakaknya dan keluarganya di daerah Taruknyauntuk Tanjung Binga ; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan lagi dengankelakuan Tergugat yang tidak memberikan nafkah baik untuk diri Penggugat dananaknya serta dikarenakan

dari 13, Putusan Nomor 13/Pdt G/2013/PN TDNpernah memberikan nafkah dan Tergugat tidak pula menghilangkan kebiasaanburuknya yaitu berhubungan dengan perempuan yang bukan istrinya ; Bahwa kemudian ketika Steven berusia 6 bulan , Penggugat meninggalkan rumahmertuanya untuk tinggal bersama kakaknya dan keluarganya di daerah TanjungBinga ; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan lagi dengankelakuan Tergugat yang tidak memberikan nafkah baik untuk diri Penggugat dananaknya serta dikarenakan

akan diajukannya lagi, dan mohon dijatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang untuk ringkasnya putusan ini dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini serta tmenjadi satu bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadisebut diatas, yang pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatan cerai atasperkawinannya bersama Tergugat dikarenakan

Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbelum pernah rukun sebagaimana layaknya suami isteri,dikarenakan Termohon tidak mau diajak hubungan,Pemohon sudah berupaya untuk menasehati Termohonynamun Termohon tetap tidak mau diajak Pemohonberhubungan badan;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian padaAgustus tahun 2006, Pemohon pulang kerumah orangtuanyasendiri hingga sekarang pisah selama 9 bulan ;selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbatin;5.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri,dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlahPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon danTermohon belum pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, dikarenakan

saksi keluarga/orang dekat yaituSaksi I: umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Tukerto, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Ayah Tiri Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon = adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon danTermohon tidak rukun sebagaimana layaknya suami isteri,dikarenakan

tetapi tidakberhasil;Saksi II : umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Desa Simbatan, Kecamatan Sarirejo,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Ibu Kandung Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon = adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon danTermohon tidak rukun sebagaimana layaknya suami isteri,dikarenakan

bersama di rumahorangtua milik bersama selama kurang lebih 31 (tiga puluh satu) tahun, sebagailayaknya suami isteri (bada dukhul) dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anakbernama XX XPerempuan umur 40 tahun sudah menikah, XXX Perempuan umur37 tahun sudah menikah, ALI WARSITO lakilaki umur 34 tahun sudahmenikah;Bahwa selama tinggal bersama keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya harmonis.Bahwa pada awal bulan April 1982, terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan

Termohon mempunyai pria idaman lainsehingga Pemohon mengajukan cerai talak dikabulkan tetapi selang tiga bulanmelaksanakan ahad nikah lagi di KUA Kecamatan Nogosari Kabupate BoyolaliBahwa pada bulan Juni 2011, kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon punya pria idaman laindan setiap hari dilihatkan oleh Pemohon;Nomor Perkara : 0137/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 2 dari 7 halaman07.08.09.Bahwa pada bulan Maret 2013, kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara

Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon punya pria idaman laindan Termohon diperingatkan oleh Pemohon akan tetapi Termohon malahmembentakbentak dan mengeluarkan katakata minta cerai ;Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran pada pertengahan bulanMaret 2013, Pemohon pulang kerumah anak ketiga, antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama kurang lebih 9 (sembilan) bulan.Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut Pemohon merasa tidak ada harapanuntuk hidup bersama lagi dengan Termohon

dan patut berdasarkan suratPanitera Pengadilan Agama Boyolali nomor 0137/Pdt.G/2014/PA.Bitanggal 23September 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBoyolali Nomor : W11A25/3111.a/HK.05/X/2014, tanggal 30 Oktober 2014 ternyataPemohon tetap tidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, oleh karena ituMajelis berpendapat Pemohon tidak bersungguh sungguh dalam mengajukangugatannya;Nomor Perkara : 0137/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 5 dari 7 halamanMenimbang, bahwa dikarenakan

Bahwa sejak bulan April 2015 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja.Sedangkan ada banyak kebutuhan rumah tangga seharihari yang harussegera dipenuhi;5.

No 2990/Pdt.G/2018/PA.PMLsebagai tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 18 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama 2 tahun lebih dikarenakan

Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 18 tahun dan sudah dikaruniai 3orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama 2 tahun lebih dikarenakan

,MH. namun mediasi tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak memberikan jawaban atas gugatan Penggugat,tersebut dikarenakan Tergugat tidak hadir lagi setelah sidang mediasi,meskipun Tergugat telah diperintahkan / dipanggil Secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil gugatannya,Hal 5 dari

Pemohon;Bahwa benar Pemohon penduduk Dusun Gondang RT01/RW Kelurahan Bulukerto, Kabupaten Wonogiri;Bahwa Pemohon menikah dengan LIA PUSPITASARIsecara Agama Islam pada tahun 2009;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 orang anakperempuan yaitu CHASAVA AQUEENSA PRASETYOlahir di Wonogiri tanggal 10 bulan April tahun 2010 danCHANSAVANY JASMEENEVA PRASETYO. lahir diWonogiri tanggal 8 Mei tahun 2014;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohonyang pertama yang bernama CHASAVA AQUEENSAPRASETYO dikarenakan

terurai dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dan dianggap pula telah termuat dalampenetapan ini dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukansuratsurat bukti P1 sampai dengan bukti P6 dan mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi Sularmo dan Saksi Mulyono;Menimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut Pemohonberkeinginan mengganti nama anak Pemohon CHASAVA AQUEENSAPRASETYO dikarenakan

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, Bukti P2, Bukti P3,Bukti P4 dan Bukti P5 serta keterangan para saksi bahwa Pemohonmenikah dengan Lia Puspitasari pada tahun 2009, dari perkawinantersebut lahir 2 (dua) orang anak perempuan yaitu CHASAVAAQUEENSA PRASETYO lahir di Wonogiri tanggal 10 bulan April tahun2010 dan CHANSAVANY JASMEENEVA PRASETYO lahir di Wonogiritanggal 8 Mei tahun 2014;Menimbang, bahwa Pemohon ingin mengganti nama anakPemohon yang pertama yang bernama CHASAVA AQUEENSAPRASETYO dikarenakan

2272222222 222Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar (satu) tahun 2 bulan , dikarenakan

Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

Tandam,Kelurahan Jati Utomo, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan permohonan gantinama dikarenakan untuk memperoleh Penetapan Pengadilan Negeri Binjaiuntuk mengganti nama Pemohon;Bahwa setahu saksi nama Pemohon HERMAN diganti menjadi HERMANTIO SUKAMTO untuk keseragaman administrasi kependudukan;Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap perubahan nama Pemohontersebut;SAKSI 2 , KAJAH NATA., menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa

Tandam,Kelurahan Jati Utomo, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan permohonan gantinama dikarenakan untuk memperoleh Penetapan Pengadilan Negeri Binjaiuntuk mengganti nama Pemohon;Bahwa setahu saksi nama Pemohon HERMAN diganti menjadi HERMANTIO SUKAMTO untuk keseragaman administrasi kependudukan;Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap perubahan nama Pemohontersebut;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2019/PN BnjMenimbang , bahwa Pemohon sudah tidak

Tandam,Kelurahan Jati Utomo, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan permohonan gantinama dikarenakan untuk memperoleh Penetapan Pengadilan Negeri Binjaiuntuk mengganti nama Pemohon; Bahwa setahu saksi nama Pemohon HERMAN diganti menjadi HERMANTIO SUKAMTO untuk keseragaman administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Hakim berpendapat bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon HermanTio Sukamto untuk keseragaman

berikut : semua kalimat wajib dilaporkan olehPenduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinyaperistiwa sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan harusdimaknai wajib dilaporkan oleh Penduduk di Instansi Pelaksanatempat Penduduk berdomisili.Menimbang, bahwa di persidangan saksi Syafrida Musriani, SE danketerangan saksi Kajah Nata dihubungkan dengan bukti surat P1 dan P2menerangkan bahwa nama Pemohon belum diganti / merrubah nama PemohonHerman dikarenakan

Salinan putusan Nomor 3120/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena masalah tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon dikarenakan orang tua Termohon melarangTermohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon jugatidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon di karenakan rumahPemohon tidak ada yang menempati.

Termohon sebagai suami istri setelah menikah merekatinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun utara 1 RT.002 RW. 021Desa Kalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1; Anak umur 1 tahun ikut Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak juli tahun 2017hingga sekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di rumah orangtua Pemohon dikarenakan

dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun utara 1RT.002 RW. 021 Desa Kalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1; Anak umur 1 tahun ikut Termohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakjuli tahun 2017 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokanitu karena masalah tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di rumahorang tua Pemohon dikarenakan

menasehati Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 10 bulan hidup bersama rumahtangga di antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal, Termohon tidakbetah tinggal di rumah orang tua Pemohon dikarenakan

Bahwa dikarenakan halhal yang telah Pemohon uraikan di atas,Pemohon merasa tidak sanggup bersabar dan tidak ridho lagiberistrikan Termohon, dan oleh karenanya Pemohon inginmenceraikan Termohon;Berdasarkan alasan/daiildalil tersebut di atas, Pemohonbermohon agar Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:1.

Tahun 2009, biayaperkara dalam perkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohontelah habis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi danpatut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Kisaran Nomor W2A.11/220/HK.O5/II/2016 tanggal 13 Pebruari 2018, akan tetapi Pemohontetap tidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, karena ituMajelis Hakim berpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan

Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya, maka mejelis hakim perlumemutuskanHalaman 4 dart 6 halaman Putusan Nomor1149/Pdt.G/2017/PA.Kisperkara Pemohon tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran daiamregister perkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaranuntuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan erkara ini telah disidangkan,maka semua biaya yang timbui akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon yang besarnya seperti tersebut

Bahwa alasan para pemohon untuk menikahkan anak kandungnya paraPemohon dengan calon suaminya tersebut dikarenakan anak para PemohonXXXXXXxX dengan calon suaminya bernama Xxxxxxx tersebut jualan satutempat dengan calon suaminya bernama: Xxxxxxx, dan sudah begitu sulituntuk dipisahkan sehingga untuk dihindari halhal yang tidak diinginkan danmenghindari Fitnah dari orang lain, maka untuk itu. para Pemohonmenginginkan anak Para Pemohon dengan calon suaminya agar segeradinikahkan anak para Pemohon;Bahwa

dicatat dalam beritaacara sidang, kemudian Pemohon menyatakan tetap mempertahankanpermohonannya;Bahwa Xxxxxxx sebagai calon pengantin wanita hadir di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ayah kandung saya; Bahwa benar saya berencana akan menikah dengan Bernama Xxxxxxx danpernikahan tersebut atas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan daripihak mana pun; Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan keinginan pernikahan tersebut,namun pihak KUA Kecamatan Paya Bakong menolak dikarenakan

Dikarenakan walaupun Xxxxxxx usianya masihdibawah umur namun secara psikologis dia sudah baligh, dewasa dan sudahlayak dinikahkan dan sudah cakap berumah tangga;Bahwa hal yang mendesak dikarenakan mereka sudah kenal sangat lama,dan menjalin hubungan, serta mereka sering bertemu dan berpergianberdua, sehingga saya takut jika terus dibiarkan akan terjadi halhal yangmelanggar norma agama, dan adat istiadat;Bahwa saya kenal dengan Xxxxxxx sejak beberapa tahun yang lalu setelahXXXXXxXX dan bertunangan

ketakutan Pemohonakan terjadi halhal yang tidak di inginkan seperti pelanggaran terhadapnorma adat serta norma agama, sehingga lebih baik Xxxxxxx BernamaXXXXXXxX dinikahkan saja;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Xxxxxxx dengan Xxxxxxx Sudahsangat akrab, dimana mereka sudah sering bertemu dan berpergianbersama, sehingga menimbulkan kekhawatiran orang tuanya merekaakan melakukan perbuatan yang tidak diinginkan dikarenakan Pemohontidak dapat mengawasi merekaBahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon

ketakutan Pemohonakan terjadi halhal yang tidak di inginkan seperti pelanggaran terhadapnorma adat serta norma agama, sehingga lebih baik Xxxxxxx BernamaXXXXXXxX dinikahkan saja;Halaman 11 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2020/MS.Lsk Bahwa sepengetahuan saksi, antara Xxxxxxx dengan Xxxxxxx sudahsangat akrab, dimana mereka sudah sering bertemu dan berpergianbersama, sehingga menimbulkan kekhawatiran orang tuanya merekaakan melakukan perbuatan yang tidak diinginkan dikarenakan Pemohontidak