Ditemukan 15289 data
15 — 4
Kdi Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapitidak berhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak, karena Pemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisahdari Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya serta memohon kepada Majelis Hakim untuk segeramenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inisegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana
20 — 9
No. 0351/Pdt.G/2018/PA. kdi
52 — 46
Bahwa, pada tanggal 21 Agustus 2005 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat IEE Sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 381/55/VIII/2005 tertanggal 21 Agustus 2005;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah bersama yangberalamat di semoker kelurahan siriwini selama 8 tahun dan pada tahun203 Penggugat pindah di samabusa dan Tergugat pindah kdi jalan Kendarisampai sekarang
14 — 4
Redaksi : Rp.Jumlah : Rp.30.000,50.000,80.000,6.000,5.000,171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);halaman 11 dari 11 halaman Perkara nomor 0078/Pdt.P/2018/PA Kdi
9 — 4
Kdi
12 — 4
Kdi
26 — 5
Kdi
13 — 7
Kdi. tanggal 13 April 2020 dan tanggal 22April 2020, dipahami bahwa Tergugat telah dipanggil dengan carasebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 145 ayat 1 dan 2 dan Pasal 146Hal. 5 dari 11 hal. Put. No.286/Pdt.G/2020/PA.KdiR.Bg. Jo. Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.
68 — 27
Kdi Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan MatiusPabutungan (Almarhum) dan melihat langsung proses pernikahantersebut;. Bahwa Pemohon dengan Matius Pabutungan menikah pada tanggal11 Februari 1997 di Kelurahan Kolono, Kecamatan Kolono,Kabupaten Konawe Selatan. Bahwa Pemohon dengan Matius Pabutungan dinikahkan olehseorang Imam bernama Mahamu;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah yaitu Kakak Kandung dariayah Pemohon bernama Aris.
II. MOCH. SYAHRONI BIN MUNAWAR
16 — 1
Kdi., tertanggal 11 April 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 137/Pid.B/2013/PN.Kdi, tertanggal15 April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Semua suratsurat yang ada dalam berkas perkara ini ;Setelah Mendengar ;Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Nomor Reg.Perk : PDM55/NGSM/03/2013 , tertanggal 28 Maret 2013 ;Keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa dipersidangan ;Dan memperhatikan barang bukti yang diajukan
15 — 4
Kdi tanggal24 Juli 2018 dan 13 Agustus 2018 telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh surat izincerai melengkapi persyaratan permohonan cerainya, yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang Nomor SEK21.KP.04.03 Tahun 2018, tanggal 21 Mei2018;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan
10 — 7
0534/Pdt.G/2013/PA Kdi
PUTUSANNomor : 0534/Pdt.G/2013/PA Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Jalan Malik RW.
18 — 9
Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 889/Pdt.G/2021/PA Kdi tanggal 22 Oktober 2021 dan tanggal 2Nopember 2021 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi
26 — 10
0524/Pdt.G/2013/PA Kdi
PUTUSANNomor : 0524/Pdt.G/2013/PA Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Diploma III,pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di Counter Salwa (depanBTN I Atas) RT.
61 — 37
Putusan Nomor 865/Pdt.G/2021/PA Kdi
14 — 10
431/Pdt.G/2013/PA Kdi.
"Pemohon",LAWANTermohon umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal diRT/RW Kelurahan Punggolaka Kecamatan Puuwatu Kota Kendari,Selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 9 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor431/Pdt.G/2013/PA Kdi
11 — 4
Kdi
12 — 7
Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon II (Risky Amelia) Nomor56/AC/2007/PA Kdi yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaKendari pada tanggal 11 Juni 2007; Bukti berbentuk fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup dantelah dinazegelen di Kantor Pos,oleh Ketua Majelis surat bukti tersebutdiberi tanda P3.Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut:II.
14 — 8
Kdi
11 — 5
Kdi