No: 2371/Pdt.G/2019/PA.Krsrumah rumah orangtua Termohon, Termohon terlalu berani dan seringkalimelawan Pemohon saat dibina atau dibimbing untuk membangun rumahtangga yang baikMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilinya Pemohon telahmengajukan

SAKSI 1 dan SAKSI 2 memenuhi syarat formal sebagai bukti danbernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan buktitersebut ditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orangtuaPemohon sedangkan Pemohon juga tidak betah tinggal di rumah rumahOrangtua Termohon, Termohon terlalu berani dan seringkali melawanPemohon saat dibina atau dibimbing untuk membangun

Karena Pihak yang keberatan(DPR) yang tidak memenuhi persyaratan formalseperti yang telah di jelaskan di dalam poin 2(dua) di atas ; Namun demikian, keberatannya malah di kabulkantanpa mempertimbangkan Penggugat yang sudahmemenuhi syarat syarat Teknis dan Administratifdalam membangun bangunan gedung ; Asas ProfesionalitasBahwa Tergugat tidak mencantumkan Objek Sengketa,hanya bulan dan tahun saja yang dicantumkan ;Bahwa Tergugat salah mencantumkan tanggal surat yangdibekukan.

Nomor39/IP STR/V1I/2010 tanggal 08 Juni 2010 :Bahwa selain Objek Sengketa merupakan keputusan TUN yangbertentangan dengan Pasal 10 Peraturan Daerah ODKIJakarta No. 7 Tahun 1991 tentang Bangunan Di Wilayah DKIJakarta, yang berbunyi (1) Gubernur... (1) Gubernur Kepala Daerah dapat membekukan izinmembangun dan atau = menggunakan dan atau kelayakanmenggunakan bangunan yang telah diterbitkan, apabilakemudian ternyata terdapat sengketa, pengaduan daripihak ketiga atau pelanggaran atau kesalahan teknisdalam membangun

tidak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang berhak adalah Negaradalam hal ini Menteri Agraria atau pejabat yang ditunjuknya, atau orang ataubadan hukum yang berhak atas tanah itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, Saksisaksimenerangkan bahwa yang berhak atas tanah tersebut adalah PerserikatanMuhammadiyah Kabupaten Ende dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor340 Kelurahan Kota Ratu dan Surat Salinan Ikrar Wakaf Nomor W.2/002/01Tahun 1993 dengan tujuan untuk keperluan membangun

Poliklinik BersalinMuhammadyah;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Para Terdakwa danketerangan Para Terdakwa, tanah yang dipasang pagar dan plang tersebutmerupakan milik nenek moyang Para Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa memasang pagar danmemasang plang tersebut merupakan perbuatan mengerjakan sebidang tanah,kemudian berdasarkan keterangan Para Terdakwa dan saksisaksi yangdihadirkan Para Terdakwa, Para Terdakwa sempat membangun fondasi di atastanah tersebut;Menimbang, bahwa

Olehnya itudiawal tahun 2015 PENGGUGAT membangun industri kayu (Sowmil)langsung dibawah naungan PT. DWI LESTARI PRATAMA yang berlokasidi Desa Zuriyati, Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara..

Bahwa, selain berpikir masalah keuntungan dan bisnis, PENGGUGATjuga merasa perlu untuk membangun industri pengolahan kayu (Sowmil)yang resmi dan bersertifikat SVLK (Surat Verifikasi Legalitas Kayu),selain sebagai salah satu cara membantu Negara dalam hal pemenuhanbahan baku kayu sesuai standar aturan PerUndangUndangan,mengingat saat itu tidak ada satupun Industri sowmil di ProvinsiGorontalo yang mau bekerjsama dengan TERGUGAT yang berimbasmerajalelanya aktifitas illegal loging..

Adhi MegaPerdana membangun dan mulai menjual rumah subsidi rsiden yangberalamat di Jalan Pulau Singkep 7 gg. Mukri kel. Sukabumi kec.Sukabumi kota bandar lampung pertama kalinya yaitu sekira bulan juni2017 sampai dengan terakir bulan Juli 2019.Bahwa tanah untuk di bangun Perumahan Rupi Perdana Residen tersebutdi peroleh dengan cara di beli dari Sdri.

Andre Ardiansyah digunakanuangnya untuk membangun rumah sdr.

Bahwa penyebab sertifikathak milik tanah perumahan tersebut belum di rubah nama karenapembelian tanah tersbeut belum lunas, sehingga tidak bisa di prosesBBNnya ;Bahwa benar pertama kali membangun perumahan subsidi di Perum Rup!

Andre Ardiansyah di gunakanuangnya untuk membangun rumah sdr.

Adhi MegaPerdana membangun dan menjual perumahan Subsidi Rupi PerdanaResiden dengan type rumah 36 m2, luas tanah 64 m2 dengan dua kamar,dan dalam pembangunan serta penjualan perumahan Subsidi Rupi PerdanaResiden Terdakwa yang dipekerjakan oleh saksi Ahri Budiono Bin Warsitomemiliki tugas dan tanggung jawab yaitu mengurusi segala administrasioperasional PT.

Soppeng dan saksi pernahmelihat patok tersebut;Bahwa saksi melihat patok tersebut dahulu berada tepatdisamping/berdampingan dengan tiang bangunan gardu milik ParaTergugat;Bahwa setelah Para Tergugat membangun bangunan rumah batupada tahun 2012, bangunan rumah batu milik Para Tergugat tersebutmelewati batas patok tersebut masuk ke tanah Alimuddin dan saksimelihat patok tersebut sudah tidak ada lagi;Bahwa setahu saksi, Alimuddin memperoleh tanah tersebutdengan cara dibeli dari Tobba;Bahwa saksi mengetahul

perihalkepemilikan tanah, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangketerangannya satu sama lainnya saling bersesuaian yang pada pokoknyamenerangkan bahwa sepengetahuan saksisaksi, tanah milik Alimuddin(Penggugat) dan tanah milik Mallewa (Turut Tergugat) dibatasi oleh patokberupa patok besi dari pipa yang ada cat warna merahnya, dimana Saksisaksipernah melihat patok tersebut dahulu berada tepat disamping/berdampingandengan tiang bangunan gardu milik Para Tergugat, namun selanjutnya setelahPara Tergugat membangun

Lalabata,Kabupaten Soppeng, pada awalnya merupakan milik Tobba dan berada dalampenguasaan Tobba (vide bukti P1 dan P3) selanjutnya beralih kepadaAlimuddin (Penggugat) dan berada dalam penguasaan Penggugatberdasarkan jual belli yang dilakukan oleh Tobba dengan Alimuddin padatanggal 03012007 (vide bukti P1), selanjutnya pada sekitar tahun 2012, ParaTergugat membangun bangunan rumah batu di atas tanah milik Turut Tergugat(Mallewa) yang letaknya persis berdampingan dengan tanah milik Penggugatdimana

namanya tercantum dalam surat pembayaran PBB tersebut;Menimbang, bahwa bukti T.1,lI,TT3 berupa SPPT tahun 1992 atasnama Tabba/Laodding bersesuaian pula dengan bukti P3 berupa SPPT PBBtahun 1996 atas nama Tobba/Laodding yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap 1 (Satu) orang saksi yang telah diajukanoleh Tergugat bahwa pengetahuan saksi hanya sebatas mengenai tanah milikMallewa diperoleh dengan cara membeli dari Maemunah, akan tetapi saksitidak mengetahui perihal Para Tergugat yang telah membangun

oleh karena Majelis tidak memperoleh alasan yang cukup untukmelakukan sita jaminan, lagi pula tuntutan Penggugat tersebut tidak memenuhialasanalasan yang digariskan dalam ketentuan Pasal 261 Rbg, makaterhadap tuntutan tersebut dinyatakan ditolak, dengan demikian terhadappetitum angka 6 harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan uraian di atas, Tergugat dan Il dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum dimanaHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2018/PN WnsTergugat dan Il membangun

membeli darimasyarakat di daerah Desa Mandau Baru Kecamatan Pinoh SelatanKabupaten Melawi dengan harga sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) per batang yang awalnya Terdakwa bayar panjar terlebin dahulusejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kemudian dibayar lunas olehTerdakwa pada saat mengambil kayu tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui darimana masyarakat mendapatkankayu jenis Meranti tersebut; Bahwa kayu tersebut dibeli oleh Terdakwa dan hendak dibawa ke rumahTerdakwa untuk digunakan membangun

truk Terdakwa;Menimbang, bahwa kayu tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembeli dari masyarakat di daerah Desa Mandau Baru Kecamatan PinohSelatan Kabupaten Melawi dengan harga sejumlah Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) per batang yang awalnya Terdakwa bayar panjar terlebin dahulusejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kemudian dibayar lunas olehTerdakwa pada saat mengambil kayu tersebut;Menimbang, bahwa kayu tersebut dibeli oleh Terdakwa dan hendakdibawa ke rumah Terdakwa untuk digunakan membangun

enampuluh) batang kayu olahan berukuran 9 cm x 17 cm x 400 cm jenis Merantiyang didapatkan Terdakwa dari masyarakat di Desa Mandau BaruKecamatan Pinoh Selatan Kabupaten Melawi dengan cara membeli sehargaRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per batang yang awalnya Terdakwabayar panjar terlebin dahulu sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)kemudian dibayar lunas oleh Terdakwa pada saat mengambil kayu tersebut,dengan tujuan kayu jenis Meranti tersebut untuk dibawa ke rumah Terdakwadan digunakan untuk membangun

kayukayu tersebut kepada Terdakwa yang menandakantelah beralihnnya hak kepemilikan dan kekuasaan atas kayukayu tersebutkepada Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya dikarenakan Terdakwa telah menjadiseseorang yang berhak atas 160 (Seratus enam puluh) batang kayu olahanberukuran 9 cm x 17 cm x 400 cm jenis Meranti tersebut, Terdakwa dapatmengendalikan kayukayu yang ada dalam kekuasaannya tersebut denganmemuatnya ke dalam bak truk Terdakwa lalu membawa kayukayu tersebutke rumah Terdakwa untuk digunakan membangun

yang terlihat dari faktafakta hukum di persidangan bahwaTerdakwa pada awalnya membeli 160 (Seratus enam puluh) batang kayuolahan berukuran 9 cm x 17 cm x 400 cm jenis Meranti dengan hargasejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per batang lalu Terdakwamembawa kayu tersebut dengan kesadaran penuh dan atas kehendaknyasendiri menggunakan truk milik Terdakwa yang Terdakwa juga kendaraisendiri dengan tujuan yang dikehendaki juga oleh Terdakwa yaitu membawakayu tersebut ke rumahnya untuk digunakan membangun

Terdakwapalsukan di lembaran Surat Pernyataan PersetujuanWarga / Tetangga dan 2 (dua) tanda tangannya adaTerdakwa palsukan di Bukti PenerimaanPemberitahuan Pernyataan Persetujuan Warga /Tetangga;Bahwa surat maupun Bukti PenerimaanPemberitahuan Pernyataan Persetujuan Warga /Tetangga tersebut adalah sebagai bukti bahwa wargatersebut lingkungan tempat Terdakwa tinggalmenyetujui tentang akan dibangunnya menaratelekomunikasi atau tidak ada warga yang keberatanmengani hal tersebut;Bahwa bahwa pihak yang membangun

Terdakwa terima dariperwakilan pihak perusahaan yang akan mengadakankerjasama kontrak tanah pekarangan Terdakwa dibangun menara telkomunikasi setelah Terdakwamenawarkan diri untuk memberitahukan kepadamasyarakat mengenai rencana pembangunan menaratelekomunikasi tersebut karena Terdakwa pikir bahwaperwakilan dari pihak perusahaan tidak mengenal satupersatu warga sekitar tempat akan dibangunnyamenara telekomunikasi tersebut;e Bahwa uang tersebut adalah uang kompensasi daripihak perusahaan yang akan membangun

uangtersebut dibagi rata kepada warga yang ada dalam LayOut Warga Radius Tower maka nilainya tidakseberapa dan Terdakwa saat itu ada punya idebagaimana kalau uang tersebut digunakan untukmembeli kabel listrik karena memang listrik di tempatkami sering kebakaran dan saat itu warga yang hadirpun menyetujui rencana penggunaan uang kompensasitersebut dan sisanya warga akan melakukan iuranuntuk pembelian kabel listrik tersebut;Bahwa setelah itu Terdakwa ada menerima lembaran surat dari perusahaan yangakan membangun

Terdakwapalsukan di lembaran Surat Pernyataan PersetujuanWarga / Tetangga dan 2 (dua) tanda tangannya adaTerdakwa palsukan di Bukti = PenerimaanPemberitahuan Pernyataan Persetujuan Warga /Tetangga;Bahwa Surat maupun Bukti PenerimaanPemberitahuan Pernyataan Persetujuan Warga /Tetangga tersebut adalah sebagai bukti bahwa wargatersebut lingkungan tempat Terdakwa tinggalmenyetujui tentang akan dibangunnya menaratelekomunikasi atau tidak ada warga yang keberatanmengani hal tersebut;Bahwa pihak yang membangun

LEGAL STANDING PENGGUGAT1.Bahwa Pemerintah Republik Indonesia melalui Keputusan Presiden No. 53Th 1989 memberikan kesempatan kepada sektor swasta untukmengembangkan dan membangun Kawasan Industri lengkap denganinfrastruktur pendukungnya dengan maksud: Mempercepat pertumbuhanindustri dengan menyediakan fasilitas dan infrastruktur yang di perlukan,memberikan fasilitas bagi kegiatan industri, mendorong kegiatan industriagar berada di dalam Kawasan Industri, menyediakan lokasi dan fasilitasindustri yang

Membangun sistem jaringan pembuangan air hujan dst..8.2.5. Industri yang berpotensi menghasilkan limbah di atas nilai ambangbaku mutu dst..8.2.6. Industri yang berpotensi menghasilkan limbah B3 dst..8.2.7. Membangun sistem pencegahan kebakaran dst..8.2.8. Menyediakan penerangan/lampu untuk penerangan dst..8.2.9. Menyediakan dan membangun reservoir air dst..8.2.10. Menerima dan bekerjasama dengan Para Pejabat HID dst..8.2.11. Membangun dan menyediakan bagian dari lahan dan dst..8.2.12.

Bendaharamemberikan uang sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) kepadaSurya Makatita;Bahwa Terdakwa berkordinasi dengan Surya Makatita untuk memintatenaga untuk membangun perintang jalan;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor: 31/Pid.B/2015/PN Msh18Bahwa bahan yang dipakai untuk membangun perintang jalan yaitupasir batu (sirtu) sebanyak 4 (empat) truck, dan semen 10 (sepuluh) sak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian

membangun perintang jalan dilakukan pada hari Kamistanggal 12 Desember 2014, sekira pukul 15.00 wit, diatas jalan rayalintas seram, tepatnya di jembatan kali (Sungai) Musia, kilometer 12 (duabelas) Desa Saleman, Kec.

Maluku Tengah;Bahwa yang bertanggung jawab untuk membangun perintang jalanadalah Terdakwa sebagai Ketua Tim Pemekaran Kab. Seram UtaraRaya;Bahwa pembangunan perintang jalan dikordinir oleh terdakwa dan yangmengerjakan adalah massa dari Desa Wahai, Desa Pasanea, DesaHorale dan Galegale sebagai bentuk protes atas kekecewaan merekakarena Ranperda pemekaran Kab.

Seram Utara Raya, ditolak olehBupati Maluku Tengah;Bahwa perintang jalan terbuat dari campuran batu pasir dan semensebagai perekatnya;Bahwa untuk membangun perintang jalan tersebut terdakwa berkordinasidengan Surya Makatita untuk meminta tenaga, serta bendahara timpemekaran untuk dana pembelian bahanbahan perintang jalan;Bahwa perintang jalan dibangun dengan tinggi kurang lebih 80 (delapanpuluh) centimeter, dan lebar hampir menutupi jalan raya lintas seramyang kurang lebih 4 (empat) meter;Bahwa terdakwa

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan wali adhol iniadalah dalam rangka upaya segera mewujudkan pernikahan danmembentuk keluarga yang membangun keluarga Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman danbetah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan;9.

nasab (memelihara keturunan), karenaitu penyebab sehingga wali nikah Pemohon keberatan abang kandungPemohon untuk menjadi wali nikah merupakan hal yang tidak mendasar,sehingga penyebab keberatan yang dimaksud tidak berdasarkan syariat Islam;Menimbang, bahwa keseriusan calon mempelai pria ingin menikah, telahdiawali dengan prosesi peminangan (khitbah), itu. menunjukkan keinginanPemohon merupakan sebuah niat suci yang patut disambut baik, bukan malahmempersulit Pemohon dan calon suami Pemohon untuk membangun

Bahwa, cucu Pemohon sudah mandiri, sudah bekerja danPemohon yakin bahwa cucu Pemohon siap untuk membangun rumahtangga; Bahwa, cucu Pemohon dengan calon istrinya adalah orang laindan tidak ada hubungan mahram, hubungan semeda atau hubungansesusuan, sehingga tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa, cucu Pemohon tidak ada yang memaksa untuk menikahdengan calon istrinya, melainkan karena sudah suka sama suka dansaling mencintai;Kemudian Pemohon juga telah menghadirkan cucu Pemohon dimuka persidangan

Bahwa Cucu Pemohon dan Calon istri cucu Pemohon siap lahirdan batin untuk menikah dan membangun rumah tangga.

Cucu Pemohon siap lahir dan batin untuk membangun rumahtangga bersama dengan Calon istri cucu Pemohon; Bahwa, cucu Pemohon telah bekerja sebagai Karyawan di TokoBusana Manis dengan penghasilan sekitar Rp 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa, tidak ada paksaan dari pihak lain agar cucu Pemohonsegera menikah dengan Calon istri cucu Pemohon, akan tetapi ataskemauan cucu Pemohon dengan Calon istri cucu Pemohon sendiri;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah

Put.no. 0768/Pdt.G/2016/PA.TL.Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun hingga bulanAgustus 2015 selanjutnya Penggugat dan Tergugat membangun rumahsendiri dan ditempati selama 5 bulan hingga bulan Januari 2016selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT

kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi juga kenal Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2007 namun tanggal dan bulannya saksitidak ingat; Bahwa sepengetahuan saksi dalam pernikahannya Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orang; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selamasekitar 8 tahun, kemudian membangun

Put.no. 0768/Pdt.G/2016/PA.TL.Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selamasekitar 8 tahun, kemudian membangun rumah sendiri dan ditempatibersama, namun sejak bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan

Bahwa setelah pernikahan berlangsung, pihak Penggugat dan Tergugat telahmemulai membangun dan membina rumah tangganya dengan baik, badadukhul, dengan rukun, damai dan bahagia menumpang di rumah orang tuapihak Penggugat dan belum dikaruniai anak.4.

SAKS/ , Umur .. tahun, Agama Islam, Pekerjaan .., TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 11 Juni 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan berlangsung, pihak Penggugat dan Tergugat telahmemulai membangun dan membina rumah tangganya dengan

Islam, Pekerjaan .., TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 11 Juni 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan berlangsung, pihak Penggugat dan Tergugat telahmemulai membangun

perempuan padatanggal 14 Juli 2007 dan diberi nama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ( sekarang berumur + 5 tahun), dan setelah anak berumur 35 hari,baru pindah kerumah orang tua Tergugat di KABUPATEN MADIUN.Bahwa untuk mempersiapkan masa depan, pada tahun 2010 Penggugat seizinTergugat pergi ke Negara Hongkong untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita ( TKW),dimana ini juga untuk menghindari percekcokan yang mulai ada karenamasalah ekonomi dan masalahmasalah kecil yang lainnya, semisal Penggugatmenghendaki nantinya membangun

karenaalat bukti tersebut berupa akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna,maka secara hukum harus dinyatakan terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa alasan percerian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan masalah lain, misalnya terjadiperbedaan dimana lokasi yang tepat Penggugat dan Tergugat membangun

rumah,sehingga puncaknya saat Penggugat bekerja ke Hongkong terjadi pertengkaran lewattelepon, sehingga tidak ada komunikasi dan Agustus 2012 saat Penggugat pulang dariHongkong selama satu bulan Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat, olehMajelis Hakim akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran sejak setahunyang lalu disebabkan Penggugat menghendaki agar dalam membangun

antarapasangan suamiisteri dalam rumah tangga sebenarnya suatu hal yangbiasa dalam rumah tangga dikarenakan adanya dua individu yangberbeda, tentu akan menghadirkan perbedaan keinginan dan harapan,namun jika perbedaan tersebut tidak didasari dengan komitmen untuk bisamengerti dan memahami antara satu dengan yang lainnya maka tentutidak akan berjalan harmonis dan justru akan merenggut sendisendikeharmonisan sebuah keluarga sehingga tidak ada lagi ketenangan danketentraman serta konsentrasi dalam membangun

rumahtangga,sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi memilikikeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, Penggugatlebih memilin untuk meninggalkan Tergugat karena rasa kecewa atassikap Tergugat yang tidak dapat bertanggung jawaban dalam memberikanHal. 12 dari 17 Hal.

No. 77/Pdt.G/2021/PA.MblPenggugat dan Tergugat, dengan menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil hal ini memberikanindikasi bahwa Penggugat tidak ada lagi keinginan untuk membangun danmempertahankan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikianapabila dipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadatlebin besar daripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengankaidah fiqhiyah yang berbunyi :hac Le ole p x80 awlaoll

tidak ada unsur tekanan dan paksaan maupuntransaksional dalam rencana pernikahan XXX dengan XXX, karenarencana pernikahan ini murni keinginan keduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan tidak terikatperkawinan atau pinangan orang lain, sedangkan status calon suamiadalah jejaka; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kesiapan mentaluntuk membangun

Antara anak Pemohon dengan calonSuaminya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sepersusuan atau tidak adalarangan untuk melaksanakan pernikahan, status anak Pemohon gadis,sedangkan status calon suami adalah jejaka, anak Pemohon memiliki kesiapanmental untuk membangun rumah tangga dan siap untuk bertanggung jawabsebagaimana layaknya seorang istri atau menjadi ibu rumah tangga yangditunjukkan dengan terbiasa membantu ibunya di rumah, keterangan tersebut,merupakan fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri

Terjun di Kraksaan, danlainlain tanpa sepengetahuan Tergugat, padahal Tergugat berkeinginan agarPenggugat pada hari libur tersebut digunakan untuk mengantar anak (ANAK 1)pergi ke sekolah taman kanakkanak;Bahwa dalam posita nomor 4 benar Tergugat kadang meminta uang buat ongkosbekerja di Surabaya sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), apabila adajob pekerjaan tambahan dari tempat Tergugat bekerja;Bahwa masih dalam posita nomor 4 tidak benar Tergugat menekan Penggugatuntuk berhutang guna membangun

bernama ANAK 1;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak setahun yang lalu seringberselisih dan bertengkar;bahwa dalam perselisihan dan pertengkaran kadang Tergugat memukul fisikPenggugat;bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, menurut cerita Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkarantersebut selain karena Tergugat meminta kembali uang belanja yang telahdiberikan kepada Penggugat, juga karena Tergugat menyuruh Penggugat pinjamuang untuk membangun

seperti Bromo, Air Terjun di Kraksaan, dan lainlain tanpa sepengetahuan Tergugat, padahal Tergugat menginginkan agar Penggugat padahari libur tersebut untuk mengantarkan anak ke sekolah taman kanakkanak;Menimbang, bahwa benar kadang Tergugat meminta uang kembali kepadaPenggugat sebesar Rp 50.000,00 (ima puluh ribu rupiah) buat ongkos bekerja diSurabaya, yaitu apabila ada job pekerjaan tambahan dari tempat Tergugat bekerja;Menimbang, bahwa Tergugat membantah telah menekan Penggugat berhutangguna untuk membangun

tidak ada unsur tekanan dan paksaan maupuntransaksional dalam rencana pernikahan Xxx dengan Xxx, karenarencana pernikahan ini murni keinginan keduanya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab/sedarah maupun sepersusuan atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan tidak terikatperkawinan atau pinangan orang lain, sedangkan status calon suamiadalah jejaka; Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kesiapan mentaluntuk membangun

Antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sepersusuan atau tidak adalarangan untuk melaksanakan pernikahan, status anak Pemohon gadis,sedangkan status calon suami adalah jejaka, anak Pemohon memiliki kesiapanmental untuk membangun rumah tangga dan siap untuk bertanggung jawabsebagaimana layaknya seorang istri atau menjadi ibu rumah tangga yangditunjukkan dengan terbiasa membantu ibunya di rumah, keterangan tersebut,merupakan fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri

Bahwa antara calon mempelai lakilaki dan calon mempelaiperempuan tidak ada hubungan makhrom maupun hubungan sesusuan;e Bahwa calon mempelai perempuan tidak dalam pinangan oranglain; Bahwa antara calon mempelai perempuan dan calon mempelailakilaki telah siap lahir maupun batin untuk membina sebuah rumahtangga;e Bahwa saksi dan keluarga siap membantu, membimbing danmembina kedua calon mempelai dalam membangun rumah tangga yangbahagia;2.

Bahwa antara calon mempelai lakilaki dan calon mempelaiperempuan tidak ada larangan untuk menikah baik hubungan makhrommaupun hubungan sesusuan; Bahwa calon mempelai lakilaki dan calon mempelai perempuanmenikah berdasarkan keinginan mereka sendiri dan tidak ada paksaandari pihak lain; Bahwa calon mempelai perempuan tidak dalam pinangan oranglain; Bahwa saksi dan keluarga siap membantu, membimbing danmembina kedua calon mempelai dalam membangun rumah tangga yangbahagia;Bahwa atas keterangan kedua

pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa fakta hukum antara anak Pemohon dan anakPemohon II telah menjalin hubungan asmara yang sedemikian erat dimanaanak Pemohon II telah hamil 7 bulan bersepakat untuk meresmikan hubunganasmaranya dengan mendaftarkan pernikahannya di KUA Distrik Merauke, halini merupakan kesadaran yang baik akan halhal yang mengakibatkan dampakhukum yang lebih luas dikemudian hari;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II menyatakankesiapan dan kesanggupannya untuk melangkah membangun