Ditemukan 78590 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 13-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN PACITAN Nomor 33 / Pid.B / 2015 / PN Pct
Tanggal 13 Agustus 2015 — BOIDI Bin LANGKIR
605
  • gambarnyasesuai dengan pilihan penombok maka penombok memperolehhadiah sebesar uang taruhannya, apabila gambar yang dipasangpenombok keluar dalam 2(dua) mata dadu maka penombokmemperoleh hadiah sebesar 2kali lipat dari taruhannya dan apabilagambar yang dipasang/dipilin keluar dalam 3(tiga) dadu makapenombok memperoleh hadiah sebanyak 3kali dari uang taruhannya.Bahwa apabila gambar yang keluar tidak sesuai dengan pilihanpenombok maka uang taruhan penombok menjadi milik Bandar(terdakwa), demikian seterusnya
    dadu yanggambarnya sesuai dengan pilihan penombok maka penombokmemperoleh hadiah sebesar uang taruhannya, apabila gambar yangdipasang penombok keluar dalam 2 (dua) mata dadu maka penombokmemperoleh hadiah sebesar 2 kali lipat dari taruhannya dan apabilagambar yang dipasang/dipilin keluar dalam 3 (tiga) dadu makapenombok memperoleh hadiah sebanyak 3 kali dari uang taruhannya,namun apabila gambar yang keluar tidak sesuai dengan pilihanpenombok maka uang taruhan penombok menjadi milik Bandardemikian seterusnya
    mata dadu yang gambarnya sesuaidengan pilihan penombok maka penombok memperoleh hadiahsebesar uang taruhannya, apabila gambar yang dipasangpenombok keluar dalam 2(dua) mata dadu maka penombokmemperoleh hadiah sebesar 2kali lipat dari taruhannya danapabila gambar yang dipasang/dipilin keluar dalam 3(tiga) dadumaka penombok memperoleh hadiah sebanyak 3 kali dari uangtaruhannya, apabila gambar yang keluar tidak sesuai denganpilihan penombok maka uang taruhan penombok menjadi milikBandar, demikian seterusnya
    mata dadu yang gambarnya sesuaidengan pilihan penombok maka penombok memperoleh hadiahsebesar uang taruhannya, apabila gambar yang dipasangpenombok keluar dalam 2(dua) mata dadu maka penombokmemperoleh hadiah sebesar 2kali lipat dari taruhannya danapabila gambar yang dipasang/dipilin keluar dalam 3(tiga) dadumaka penombok memperoleh hadiah sebanyak 3 kali dari uangtaruhannya, apabila gambar yang keluar tidak sesuai denganpillhan penombok maka uang taruhan penombok menjadi milikBandar, demikian seterusnya
    mata daduyang gambarnya sesuai dengan pilihan penombok maka penombokmemperoleh hadiah sebesar uang taruhannya, apabila gambar yang dipasangpenombok keluar dalam 2(dua) mata dadu maka penombok memperolehhadiah sebesar 2kali lipat dari tarunannya dan apabila gambar yang dipasang/dipilih keluar dalam 3(tiga) dadu maka penombok memperoleh hadiahsebanyak 3 kali dari uang taruhannya, apabila gambar yang keluar tidak sesuaidengan pilihan penombok maka uang taruhan penombok menjadi milik Bandar,demikian seterusnya
Putus : 18-09-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 124/Pid.B/2012/PN.Pks
Tanggal 18 September 2012 — 1. LELI SUHADI Bin. MOH. NIRO 2. SUKIRYO Bin. HASUDDIN 3. YASIN BiN SORAH
274
  • Demikian seterusnya terkadang hargataruhan dinaikkan menjadi Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tergantungkesepakatan dari 4 (empat) pemain tersebut;Bahwa yang menang dalam permainan judi domino tersebut tidak tentu danberdasarkan untunguntungan tergantung kartu yang dipegang, adapun yangmenjadi Bandar bergiliran dan tidak tentu siapa yang menjadi Bandar tergantungkesepakatan jika dia menang maka akan menjadi Bandar;Bahwa besar keuntungan yang diperoleh apabila menang dalam satu kali putaranpermainan
    judi kartu domino, setiap putaran permainan pemenangnya tidakpasti, terkadang menang Rp. 1.000, (seribu rupiah), terkadang juga menang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), tergantung besaran taruhan yang disepakati dalampermainan itu demikian seterusnya secara berulangulang;Bahwa yang sering menang yaitu terdakwa karena sebelum permainan terdakwamemiliki modal Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan terdakwa menangRp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) jadi total uang yang terkumpul padaterdakwa setelah
    judi kartu domino, setiap putaran permainan pemenangnya tidakpasti, terkadang menang Rp. 1.000, (seribu rupiah), terkadang juga menang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), tergantung besaran taruhan yang disepakati dalampermainan itu demikian seterusnya secara berulangulang;Bahwa terdakwa menang karena sebelum permainan terdakwa memiliki modalRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan terdakwa menang Rp. 12.000, (duabelas ribu rupiah) jadi sisa uang yang ada pada terdakwa setelah bermain judikartu domino
    judi kartu domino, setiap putaran permainan pemenangnya tidakpasti, terkadang menang Rp. 1.000, (seribu rupiah), terkadang juga menang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), tergantung besaran taruhan yang disepakati dalampermainan itu demikian seterusnya secara berulangulang; Bahwa sebelum permainan terdakwa memiliki modal Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah) dan setelah bermain judi kartu domino tersisa uang sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), jadi terdakwa tidak menang ataupun kalah;Menimbang,
Putus : 02-12-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1821/Pid.B/2014/PN-Lbp
Tanggal 2 Desember 2014 — Nama : SUTRIS Alias KACUK ; Tempat Lahir : Bingkat ; Umur / Tgl Lahir : 42 Tahun / 04 Pebruari 1972 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Dusun III Desa Besar II Terjun, Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Serdang Bedagai ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Tani ;
221
  • apabilatepat tebakannya pemasang memperoleh hadiah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), adapun besarnya modal menebak nomortebakan tidak terbatas dan hadiahnya berdasarkan kelipatan, contohnyamenebak 2 (dua) angka dengan modal Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabilatepat tebakannya mendapatkan hadiah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),menebak 2 (dua) angka dengan modal Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) apabilatepat tebakannya mendapatkan hadiah Rp. 120.000, (enam puluh ribu rupiah)dan begitu seterusnya
    1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), adapun besarnya modal menebak nomortebakan tidak terbatas dan hadiahnya berdasarkan kelipatan, contohnyamenebak 2 (dua) angka dengan modal Rp. 1.000, (seriou rupiah) apabilatepat tebakannya mendapatkan hadiah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor : 1821/Pid.B/2014/PNLbp/SRmenebak 2 (dua) angka dengan modal Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) apabilatepat tebakannya mendapatkan hadiah Rp. 120.000, (enam puluh ribu rupiah)dan begitu seterusnya
    tujuhpuluh ribu rupiah), dan 3 (tiga) angka dimulai dari 000999 denganpasangan Rp. 1.000,(seribu rupiah) apabila kena / jitu tebakan nomorpasangan angka judi jenis Togel tersebut, maka akan mendapat hadiahsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan 4 (empat) angkadimulai dari 00009999 dengan pasangan Rp. 1.000,(seribu rupiah)apabila kena / jitu tebakan nomor pasangan angka judi jenis Togeltersebut, maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (jutajuta lima ratus ribu rupiah), begitu seterusnya
    000999 denganpasangan Rp. 1.000,(seribu rupiah) apabila kena / jitu tebakan nomorHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor : 1821/Pid.B/2014/PNLbp/SRpasangan angka judi jenis Togel tersebut, maka akan mendapat hadiahsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan 4 (empat) angkadimulai dari 00009999 dengan pasangan Rp. 1.000,(seribu rupiah)apabila kena / jitu tebakan nomor pasangan angka judi jenis Togeltersebut, maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (jutajuta lima ratus ribu rupiah), begitu seterusnya
    (seribu rupiah) apabila kena / jitu tebakan nomor pasangan angka judi jenisTogel tersebut, maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), dan 4 (empat) angka dimulai dari 00009999 dengan pasanganRp. 1.000,(seribu rupiah) apabila kena / jitu tebakan nomor pasangan angkajudi jenis Togel tersebut, maka akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000, (juta juta lima ratus ribu rupiah), begitu seterusnya berlaku untukkelipatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya sebagai tukang tulis Togel
Register : 17-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0259/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 30 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
814
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 29-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 13-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1377/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 07-12-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1636/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 19-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 28-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0196/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 09-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0803/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 16-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0249/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 06-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0635/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 01-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1311/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 28-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1281/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 26-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1112/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • ., M.H.) tanggal 28 Januari 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 09-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 03-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2879 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — LINA WIJAYA alias INTAN, DKK VS AMRAN YUNUS
9555 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2879 K/Pdt/2014untuk mengembangkan usahanya Tergugat meminta dan meminjam uangkepada Penggugat dan seterusnya;Bahwa dalam amar Putusan pada Pengadilan Negeri Medan point 3berbunyi, "Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Bahwa selanjutnya pada point 4 berbunyi, "Menghukum Tergugat I, II danIll untuk membayar uang kepada Penggugat sebesar Rp4.423.000.000,00(empat miliar empat ratus dua puluh tiga juta rupiah);Bahwa putusan tersebut keliru menghukum
    No. 2879 K/Pdt/2014perdata harus jelas disebut antara A sebagai Penggugat dan B sebagai Tergugatdan seterusnya";Bila dihubungkan dengan pendapat M. Yahya Harahap, S.H., merumuskansyarat surat kuasa khusus yang sah harus sesuai ketentuan Pasal 123 HIR atauPasal 147 RBg dan SEMA yang masih berlaku sebagai berikut:1. Menyebut dengan jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperan di Pengadilan;2. Menyebut kompetensi relative;3. Menyebut identitas dan kedudukan para pihak, dan;4.
    No. 2879 K/Padt/2014Bahwa dalil gugatan Penggugat Asal dalam gugatannya point 2 (terdapatdalam Gugatan Perbaikan tanggal 13 September 2011) yang berbunyi, "bahwauntuk mengembangkan usahanya Tergugat meminta dan meminjam uangkepada Penggugat dan seterusnya;Bahwa dalam amar putusan pada Pengadilan Negeri Medan point 3berbunyi, "Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Bahwa selanjutnya pada point 4 berbunyi, "Menghukum Tergugat I, II danIll untuk membayar
Register : 17-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0490/Pdt.G/2015/PA.Ttd
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDhal tersebut di Kantor Kepolisian untuk memperjelas dan mempertegas terkaitdengan tuduhan tersebut ; Bahwa, demikian pula menanggapi atas Jawaban Tergugat pada halaman 2alinea 2 yang kalimatnya "dalam komentarnya Penggugat mengakui telahmelakukan hubungan percintaan selama 1 (satu) tahun lebih dan seterusnya,kalimat tersebut dapat mendatangkan fitnah dan membunuh karakter saya secaralangsung maupun tidak langsung terhadap diri saya yang memang sudah menjadikebiasaan
    Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDbersatu dan Penggugat mengakui telah mengakui telah melakukan hubunganpercintaan selama 1 ( satu ) tahun lebih; Bahwa terhadap Jawaban Tergugat pada halaman 2 dan 3 alinea 1 dan3, dimana Penggugat tidak membantah tentang di tahun 2002, perselingkuhanPenggugat dengan atasan Tergugat dan seterusnya Waka Polres Simalungun,dan demikian juga Penggugat tidak membantah tentang tepatnya pada tanggal09 Juli 2015 sekira jam 24:00 Wib, kecurigaan anak Tergugat denganPenggugat
    dan seterusnya dan Tergugat mau memaafkannya dengan catatanPenggugat bersumpah dengan AlQuran ( sumpah dilakukan Penggugat ), danseterusnya, dengan demikian Penggugat telah mengakui Jawaban Tergugatpada halaman 2 dan 3 alinea 1 dan 3 tersebut : Bahwa tidaklah benar perhatian Tergugat kepada anakanaknya hanyasekedar pernyataan yang tidak dibuktikan dengan tindakan, itu merupakanakalakalan Penggugat untuk menutupi tingkah laku Penggugat ataspengaduan anakanak Tergugat dengan Penggugat, yang pergi
    Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDsampai tanggal 01 s/d 31 dan bulannya bisa sampai Desember ) karena diGugatan Penggugat diawal / 5 Januari 2004, sehingga seharusnya dibuattanggal dan bulannya di Replik Penggugat agar jelas, apalagi alasanPenggugat dikarenakan cemburu, namun tidak diterangkan cemburu apa danapa penyebab cemburunya, oleh karena itu dalil Penggugat tersebut tidak jelas Bahwa apa yang dinyatakan Penggugat pada sekitar tahun 2005dirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat dan seterusnya
    , dan demikianjuga Penggugat tidak membantahnya tentang tepatnya pada tanggal 09 Juli2015 sekira jam 24.00 Wib, dan seterusnya, dengan demikian Penggugat telahmengakui Jawaban Tergugat tersebut ; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan didepanpersidangan, dimana kesemua saksisaksi telah menguatkan dalildalilJawaban Tergugat atas dalildalil Gugatan Penggugat, yang nyatanyatamembuktikan bahwa Penggugat telah melakukan perselingkuhan dengan prialain dan perbuatan Penggugat sangatlah