Ditemukan 21889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2249 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — MARKUS MANGANDA’ alias PAPA LUTE, ; DUMA’;
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkekuatanhukum tetap;Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding dan kasasi;Menghukum Turut Tergugat untuk taat dan patuh terhadap putusan ini;Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Dan/atau:"Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill, danTurut
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum
Register : 10-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 96/Pid.B/2017/PN Tka
Tanggal 19 September 2017 — MISBAHUDDIN DG. SIGA Bin NASIR DG. NGITUNG
25 — 4
  • TKAujung gagang ke sarungan sekitar 20,5 Cm (Dua puluh koma lima centimeter).Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan oleh karena itu maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untukMOEMpPeErKUlal Pet DUT jase sce tree enact ene erinMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 15-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon:
NUGGY PRANUGRAH BIN AFFANDI, S.E, M.Si,
Termohon:
RIANI HANDAYANI BINTI AHMAD JAENUDIN
27 — 9
  • biayaperkaraSUBSIDAIRAtau apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas replik konpensi dan jawaban rekonpensi tersebut di atasTermohon mengajukan duplik konpensi dan replik rekonpensi secara tertulispada persidangan tangggal 31 Mei 2018, selanjutnya Pemohon padapersidangan tanggal 07 Juni 2018 mengajukan duplik rekonpensi secaratertulis, yang selengkapnya sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1378/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EMA DIAN PRIHANTONO, SH.
Terbanding/Terdakwa I : ZAINUL ARIFIN Als. MIUN bin BUDORI
Terbanding/Terdakwa II : MULYONO Als. KOCEM bin PAIDI
Terbanding/Terdakwa III : FENGKI SOLANDA Bin DADANG
Terbanding/Terdakwa IV : MUKHAMAD SULAIMAN Als. LEMAN bin SUWADJI
Terbanding/Terdakwa V : AGUS PURWANTO Als. AGUS bin RIDUWAN
Terbanding/Terdakwa VI : MOCH. NUR KHASAN Als. HASAN bin PAIDI
Terbanding/Terdakwa VII : NIQO ARDINATTA AKBAR Als. AMBON biN M. QODERI
47 — 36
  • QODERI pada hari Jumattanggal 14 Pebruari 2020 sekitar jam 15.45 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Pebruari 2020 bertempat di dalam kamar sel no. 3Rutan Polres Mojokerto Kota atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto yangberwenang memeriksa dan mengadili, baik bertindak secara sendirisendirimaupun secara bersamasama telah melakukan, menyuruh melakukan, danturut serta melakukan perbuatan penyalahguna Narkotika Golongan
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN BATAM Nomor 264/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
KADEK AGUS A.W., SH. MH
Terdakwa:
1.BAMBANG HERMANSYAH Bin NAZARUDIN
2.MUHAMAT INSAN Bin KIRON
24 — 9
  • hitam BP 5724 OF, Nomor Rangka : MH3SE8820FJ015444 dan No.Mesin : E3R2E0391660 dan 1 (satu) buah Handphone merk VIVO dengan No.Imei : 868905035526871 warna gold, Barang bukti tersebut telah dibenarkanoleh Saksisaksi dan Para Terdakwa dan telah pula disita secara patut,sehingga cukup beralasan hukum untuk dipertimbangkan dalam memperkuatpembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 01-01-1970 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1011/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 1 Januari 1970 —
70 — 23
  • kuasakhusus tanggal 11 Januari 2011, dan Turut Tergugat datangmenghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa telah diusahakan perdamaian melalui Mediasidengan Mediator BELMAN TAMBUNAN, SH MH Hakim pada PengadilanNegeri Surabaya, akan tetapi berdasarkan laporan Mediator tanggal 18Januari 2011 ternyata Mediasi gagal sehingga pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat danTurut
Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 514/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
38 — 7
  • Tergugat tidak bisa disatukan lagi.Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada mengajukan bukti suratmaupun saksisaksi;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya KuasaPenggugat mengajukan kesimpulan yang selengkapnya terlampir dalamberkas perkara.Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat tidak ada lagimengajukan segala sesuatu dalam perkara ini, selanjutnya Penggugatmohon Putusan.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang diuraikan dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini dianggap telah termuat dalam Putusan danturut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575 PK/Pdt/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — Tn. IRWAN SOESANTO, dk. VS Ny. LITANI MARTUNIA WIRASTUTI, S.H.,, dkk.
260 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 575 PK/Pdt/20208.adalah milik orang tua (The Hauw Kang) Penggugat , Penggugat II danTurut Tergugat berkepentingan;Menyatakan hukum bahwa Tergugat yang tidak menyerahkan tanahdan bangunan objek sengketa dan Tergugat II sampai dengan TergugatXIX yang tidak menyerahkan dan memproses balik nama kedua sertifikatyakni Sertifikat SHM Nomor 369/Sosromenduran dan Sertifikat SHMNomor 466/Sosromenduran adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum kepada Tergugat sampai dengan Tergugat XIX atau siapasaja yang
Pengadilan PN Belopa Pidana Khusus
Register : 23-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Belopa Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Blp
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Moh.Akbar Datau, S.H
Terdakwa:
Noval Alias Bapa Muh. Raffasia
68 — 30
  • RosnawaryMenimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum mengajukan barang buktiyang telah disita secara sah menurut hokum berupa 1 (satu) buah badik warna coklattua mempunyai lilitan solasi hitam sarungnya pegangan kepala badik terpotong,panjang 35 cm, lebar 3 cm, tebal 2 mm;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanint
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 434/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Penggugat : ZUBAIDILLAH Diwakili Oleh : BONATUA PAKPAHAN SH MH
Terbanding/Tergugat : PT. INTI SINAR
Terbanding/Turut Tergugat : ENNY INDRAWATI, SH., MKn
90 — 47
  • diberitahukankepada Pembanding semula Penggugat berdasarkan Surat PermohonanBantuan (Delegasi) yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 23 Agustus 2021 Nomor W11.U20/3735/HK.02/VII/2021;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri JakartaPusat dan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong telahHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 434/PDT/2021/PT BDGmemberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 6Agustus 2021, Terbanding semula Tergugat pada tanggal 29 Juli 2021 danTurut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 171/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : ARMAH, Diwakili Oleh : PATAR SIHALOHO,SH
Pembanding/Tergugat II : MUSLICH EFENDI Diwakili Oleh : PATAR SIHALOHO,SH
Pembanding/Tergugat III : ITA AISYAH Diwakili Oleh : PATAR SIHALOHO,SH
Terbanding/Penggugat I : EBIT
Terbanding/Penggugat II : WAHYUDI,
Terbanding/Penggugat III : NURHAYATI
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKBART
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK, KANTOR CABANG PEMBANTU KCP MUTIARA TAMAN PALEM
Turut Terbanding/Tergugat V : LEONITA AGUSTIN
34 — 20
  • memeriksa, meneliti dan mempelajariberkas perkara Nomor 50/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt, turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 50/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt, tanggal11 Desember 2018 Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI ;Halaman 13 Putusan .No.171/Pdt/2020/PT.DKI.Menimbang, bahwa setelah mempelajari pertimbanganpertimbanganhukum putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan eksepsidari Terbanding IV semula Tergugat IV, Terbanding V semula Tergugat V danTurut
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 18-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 229/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
1.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
2.DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RUSDIANSYAH Alias SALEH Bin MARDIANSYAH
51 — 17
  • 2 : 867325036019993; dan 1 (satu) buah Sepeda Motor Matic merk Suzuki Nexdengan Nomor Rangka : MH8CE44AACJ101784 dan Nomor Mesin : AE51ID101786 dengan Nomor Polisi DA 6510 OG;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Pencurian
Register : 17-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 14/Pid.B/2014/PN.Tte
Tanggal 5 Maret 2014 — SUHARDI Alias ADI
26 — 14
  • Oleh karenanyaperencanaan oleh pelaku mendahului pembantuanMenimbang, bahwa berdasarkan putusan Hoge Raad tersebut di atas, dapat dimaknai bahwapembantuan terbatas pada perbuatan seseorang yang hanya merupakan perbuatan penunjang dariniat jahat orang lain, yang juga berarti bahwa niat jahat tersebut berasal dari pelaku materiil danbukan berasal dari pembantu, atau dengan kata lain bahwa perbedaan pokok dari pembantuan danturut serta melakukan adalah terletak pada dari mana niat tersebut berasal,
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 07-06-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 149/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 7 Juni 2016 — SISWANTO melawan 1. PT. Bank Danamon Tbk berkedudukan di Jakarta cq PT. Bank Danamon Indonesia Tbk DSP Mikro Pasar Tayu , dkk
25 — 12
  • Jo Nomor : 2 / Pdt.G / 2015 / PN.Pti. yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Patidan selanjutnya telah diberitahukan kepada Terbanding / Tergugat , ll danTurut Terbanding / Turut Tergugat dengan relasnya masingmasingbertanggal 3 Pebruari 2016 dan 10 Pebruari 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / Penggugat telah mengajukan memoribanding tertanggal 08 Pebruari 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 860/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 16 Januari 2017 — 1. ARIF EFFENDY, S. T., 34 Tahun, Islam, Karyawan BUMN, Dusun II Desa Karang Dapo Kecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu Propinsi Sumatera Selatan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. ARIS WIDYA, S. H., 32 Tahun, Islam, Karyawan Swasta, Jl. Pelabuhan Bakahuni Blok H-4 RT/RW 002/001 Kelurahan Bakalan Krajan Kecamatan Sukun Kota Malang, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; 3. ELLY LESTARI, S. E., MSM., 36 Tahun, Islam, PNS, Lingkungan Ngates RT/RW 002/005 Kelurahan Werungotok Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III; 4. SALAMUN, 61 Tahun, Islam, Pensiunan PLN, Jalan Veteran No. 180 RT/RW 007/001 Desa Segoromadu Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; Keseluruhan PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, dan PENGGUGAT IV adalah Ahli waris dari EMY (Almarhumah); Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada LILIK YULIANTO,SH.S.Sos. pekerjaan ADVOKAT dan KONSULTAN HUKUM, berkantor di KANTOR ADVOKAT LILIK YULIANTO, S. H., S. Sos. dan REKAN beralamat di Jl. A. Yani 75 Mojoagung Jombang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 September 2016, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT/PARA PEMBANDING; L A W A N 1. Hj. SUPIYATUN, Islam, Ibu Rumah Tangga, Jalan Veteran No. 194 RT/RW 007/001 Desa Segoromadu Kec. Kebomas Kab. Gresik, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. ASNAH MURTINI, Islam, Ibu Rumah Tangga, Jalan Veteran No. 246 RT/RW 007/001 Desa Segoromadu Kec. Kebomas Kab. Gresik, Selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT II; 3. SULISTYONINGSIH, Islam, Ibu Rumah Tangga, Jalan Veteran No. 248 RT/RW 002/001 Desa Segoromadu Kec. Kebomas Kab. Gresik, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. SUSENO, Islam, Swasta, Jalan Veteran No. 250 RT/RW 002/001 Desa Segoromadu Kec. Kebomas Kab. Gresik, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. ANITA MAYASARI, Islam, Ibu Rumah Tangga, Jalan Veteran No. 194 RT/RW 007/001 Desa Segoromadu Kec. Kebomas Kab. Gresik, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V; Keseluruhan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, dan TERGUGAT V adalah ahli waris dari MUNADI (Almarhum); Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Dading P. Hasta, S.H., M.H., Bob S. Kudmasa, S.H., M.H., H.J. Wawolangi, S.H., dan Athanasius Tangkut, S.H., ADVOKAT dan PENASIHAT HUKUM, berkantor di Kantor Advokat & Konsultan Hukum %u201CPL. DADING, S.H. dan Associates%u201D beralamat di Jl. Wonoagung No. 9 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT/PARA TERBANDING; Dan 6. BUPATI KABUPATEN GRESIK Cq. CAMAT KECAMATAN KEBOMAS Cq. KEPALA DESA SEGOROMADU , beralamat di Desa Segoromadu Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK , beralamat di Jalan Dr. Wahidin Sudiro Husodo No. 234 Gresik, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II disebut sebagai Para TURUT TERBANDING;
26 — 14
  • Wahidin Sudiro Husodo No.234 Gresik, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT danTURUT TERGUGAT Il disebut sebagai Para TURUT TERBANDING;Halaman2 dari 21 halaman Putusan Nomor 860/PDT/2016/PT SBY8.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat: RASYID RIDWAN CHALIL Tergugat: 1.Badan Pelaksana Harian Universitas Muhammadiyah Malut 2.Pimpinan Wilayah Muhammadiyah Maluku Utara 3.Hi. YUNUS AMIRUDDIN 4.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Ternate
77 — 18
  • telan menghadirkan 1 (satu) orang saksi yaitu sebagaiberikut :Saksi Abubakar Muhammad Nur, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi dalam memberikan keterangan di persidangan tidak disumpahdikarenakan Saksi adalah salah satu dosen di Universitas Muhadiyah MalukuUtara dimana Badan Pelaksana Harian Universitas Muhadiyah Maluku Utaraadalah sebagai Pihak Tergugat dalam perkara tersebut ; Bahwa Saks itidak kenal Penggugat sedangkan dengan Para Penggugat danTurut
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor -27/PDT.G/2015/PN.SKW
Tanggal 2 Nopember 2015 — -NG SJAW CUNG -LAWAN -ACHMAD Bin SIRI Alias AMAD,dkk
75 — 9
  • beli tersebut tidak syah karena masih belum jelasobyeknya dan masih bermasalah, hal ini pula terlihat dari tanggal pembuatan aktejual beli tersebut yaitu 5 Mei 2011 dan gambar situasi tanggal 16 juli 1993,dengan kata lain jual beli tersebut tidak berdasarkan gambar situasi yangsemestinya pada tahun 2011 juga, atau setidaknya diperbarui denganpenetapan batas yang baru.Bahwa dengan adanya gugatan ini dengan perkara perdata Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Skw Ini patut diduga bahwa jual beli antara penggugat danturut
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 20-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 647/Pid.B/2015/PN-SGL
Tanggal 30 Nopember 2015 — Deri Anggara als Deri bin Didi
21 — 3
  • dari saksi sehingga kerugianyang saksi alami akibat hilangnya sahang tersebut kurang lebih sebesar Rp 5.100.000,00 (limajuta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimana terurai diatas,menurut Majelis unsur ketiga telah terpenuhi ;Unsur ke 4 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuadalah dua orang atau lebih baik itu sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan danturut
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 133/Pdt.P/2018/PN Srp
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
1.I Nyoman Suaniasa
2.Ni Kadek Purnami
18 — 8
  • semula bernama Kadek Ardi Purnawan diubah menjadi kadek Angga Yudiasa, karenatidak bertentangan dengan norma kesopanan, kesusilaan maupunagama ;Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya tidak akan mengajukansesuatu lainnya dan Para Pemohon memohon supaya Hakim PengadilanNegeri Semarapura menjatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam penetapan ini,segala faktafakta dan kejadiankejadian selama proses persidangansebagaimana yang termuat dalam berita acara, dianggap telah termuat danturut
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 116/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ERLINA SUSANTY ERSAN, SH Diwakili Oleh : L. MUH. SALAHUDDIN, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : Wali Kota Mataram Cq Sekretaris Daerah Kota Mataram
Terbanding/Tergugat II : Bupati Lombok Barat
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
68 — 20
  • Turut Tergugat tidak memproses permohonan Penggugat padahalseluruh persyaratan sesuai undangundang sudah dilengkapi olehPenggugat;Karena itu sangat patut apabila yang mulia Ketua Pengadilan NegeriMataram melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menyatakan hukum bahwa Tergugat 1, Tergugat 2 danTurut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yangmerugikan Penggugat;3.