Ditemukan 37116 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 380/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 7 Juni 2017 — HANS CHRISTIAN cs
37 — 7
37 — 7
Surabaya sebagaimana Akte KelahiranNo.3578LT120420170091, tertanggal 08 November 2016; Bahwa benar dalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut,Pemohon Hans Christian sebagai ayah kandungnya secara biologis belumtercantum;Menimbang, bahwa Pemohon Han Christian bertujuan untukmengakui anak diluar nikah yang bernama Wenceslaus Hansen Christian yangtelah dilahirkan oleh Pemohon ROSENDA PUSPITA SUTRASNEKA;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Para Pemohon, didapati
Register : 03-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 103/Pdt.P/2014/PA.Spg Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON I DAN PEOHON II
13 — 1
13 — 1
untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal ikhwalyang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap bagian dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan ItsbatNikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohontentang pentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 109/Pdt.P/2019/PA.Kds Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
perbuatan yang dilarang oleh hukum Islam;Menimbang, bahwa calon suami (Muhamad Arifin) telah mempunyaipekerjaan sebagai buruh yang berpenghasilan perbulan ratarata Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), serta menyatakan sanggup danbertanggungjawab untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa selain kedua calon mempelai sudah salingmencintai dan telah siap melakukan pernikahan, ternyata dari keterangansaksisaksi bahwa kedua calon mempelai tersebut tidak didapati
Putus : 09-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 K/Pid/2013 Tanggal 9 April 2013 — SUGIANTO Alias AKET dk
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
buruk para Terdakwa yang mempengaruhi hal yangmemberatkan dan meringankan para Terdakwa sesuai Pasal 197 ayat (1)huruf f KUHAP ;Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan berdasarkan fakta diperoleh dipersidangan bahwa para Terdakwa telah melakukan perbuatan yang terlingkupdalam dakwaan tunggal Pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP dimana paraTerdakwa dengan saksi Suryadi tertangkap tangan sedang bermain judi Jumayaitu dengan menggunakan uang taruhan , menggunakan karton kuning, 9 kartudomino dan uang tunai didapati
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 126/Pdt.G/2013/PA-Tba Tanggal 17 April 2013 — .PERDATA
- PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Pasal 22 ayat 2 PPNomor 9 Tahun 1975, dan atas pertimbangan tersebut telah didapati fakta jikarumah tangga Penggugat danTergugat telah terbukti terjadi perselisihandisebabkan faktor Tergugat melalaikan kewajiban selaku seorang suami dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya dan perilaku Tergugat yangmenkonsumsi narkoba yang menyebabkanPenggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang pada akhirnya berujung kepada berpisah tempat tinggalantara Pengggugat dengan Tergugat semenjak tahun
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 369/Pdt.P/2016/PA Msh Tanggal 20 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
ikhwalyang telah termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para PemohonHalaman4 dari 7 halaman penetapan Nomor 368/Padt.P/2016/PA.Mhssebagaimana telah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan ItsbatNikahnya.Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati
Register : 18-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 334/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 September 2016 —
8 — 0
8 — 0
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa wali nikah Pemohen tidak hadir dalam persidangansehingga tidak dapat didengar kterangannya:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah, memberi nasehat kepadaPemohon untuk menempuh jalan damai denganWali Nikahnya tetapi tidakberhasil dan Pemohon tetap pada prmohdnanannya;.Menimbang, bahwa berdasarkan. keterangan.Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, danketerangan dua orang saksi didapati
Register : 02-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 37/Pdt.P/2014/PA.Spg Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal ikhwalyang telah termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap bagian dari Penetapanint;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan ItsbatNikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohontentang pentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati
Register : 13-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Kds Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
bahwa calon suami (Budi Setiawan) telah mempunyaipekerjaan sebagai penjahit yang berpenghasilan ratarata Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) perminggu, serta menyatakan sanggup danbertanggungjawab untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah;Menimbang, bahwa selain kedua calon mempelai sudah saling mencintaidan telah siap melakukan pernikahan, ternyata dari keterangan saksisaksiPenetapan Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Kds. halaman 5 dari 8bahwa kedua calon mempelai tersebut tidak didapati
Register : 11-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 234/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 8 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Pemohon tidak mengajukan tambahan keterangan dan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar Permohonan Penetapan Itsbat Nikah segera ditetapkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal ikhwal yang telahtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan Itsbat Nikahnya;pentingnya Surat/Akta Nikah;yang diajukan, telah didapati
Register : 14-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 501/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 13 Juni 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksi yang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hari Sabtutanggal 01 Oktober 1953 di rumah orang tua Pemohon II. e Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung PemohonII yaitu Arjanu. e Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah K.
Register : 03-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0266/Pdt.P/2017/PA.Spg Tanggal 16 Mei 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 0
15 — 0
ini, segala hal ikhwalyang telah termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap bagian dari Penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan ItsbatNikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati paraPemohon melalui Kuasa Hukumnya tentang pentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Kuasa Hukum para Pemohon dan dariketerangan saksisaksi yang diajukan, telah didapati
Register : 08-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 28-02-2020
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 17/Pdt.G/2016/PTA.Bdl Tanggal 6 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat : Karniyadi Alias Yateno Bin Ngali
Terbanding/Penggugat : Suhartini Binti Rusdi
73 — 14
Terbanding/Penggugat : Suhartini Binti Rusdi
73 — 14
Bahwa berdasarkan beritaacara persidangan didapati fakta hukum bahwa Tergugat/Pembanding tidakmenunjukan kesungguhannya untuk mengajak Penggugat/Terbanding untukrukun kembali berumah tangga . Disamping itu Tergugat/Pembanding telahmelukai perasaan Penggugat/Terbanding dengan cara menuduhPenggugat/Terbanding selingkuh tanpa didukung bukti saksi yang sah,karenahanya ada satu saksi yang bersifat de auditu sehingga tidak bisa diterimasebagai saksi dan harus dikesampingkan.
Register : 31-08-2015 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 112/Pid.B/2011/PN.Gsk Tanggal 31 Maret 2011 — HERI ISNANTO Bin KUSNAN
59 — 10
59 — 10
ditujukemudian terdakwa dipertemukan dengan RANI oleh BAYU, setelah terjaditransaksi pembelian 1 (satu) poket ganja dengan harga Rp. 25.000, setelahdibayar oleh terdakwa kemudian (satu) poket ganja tersebut oleh terdakwadisimpan di saku celananya, sedangkan RANI (DPO) langsung pergimeninggalkan tempat tersebut, sedangkan BAYU juga pamit pergi sebentarmeninmggalkan terdakwa sendirian, selanjutnya tidak lama kemudianterdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian resort Gresik yang berpakaianpreman dan didapati
Register : 12-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 77/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 17 Maret 2014 — - ALI AHMAD BIN DAUD JATI
23 — 4
23 — 4
miliknya tersebut ;Menimbang ,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan telah terpenuhi danterbukti dalam perbuatan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian Dengankekerasan melanggar pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa dengan tidak didapati
Register : 06-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 169/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 10 Agustus 2011 —
39 — 15
39 — 15
Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 kerukunantersebut tidak didapati lagi, sering terjadi perselisihanatau pertengkaran yang disebabkana. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama ore eee ee sampai menikah dan memiliki anak tiga orang;b. Tergugat bersifat cemburu. buta yang tidak beralasanterhadap Penggugat;c.
Register : 11-07-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 394/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 0
17 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon tentang pentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dariketerangan saksi saksi yang diajukan, telah didapati fakta faktakejadian sebagaiberikut : Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonII pada tanggal 26 September 1996 di rumah orang tua PemohonI.
Register : 11-07-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 392/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon tentang pentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dariketerangan saksi saksi yang diajukan, telah didapati fakta faktakejadian sebagaiberikut : Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonII pada tanggal 04 Juli 1984 di rumah orang tua Pemohon Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon II yaitu.
Register : 11-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 244/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 8 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksiyang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : e Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariMinggu Tanggal 14 Juni 1992 di rumah orang tua PemohonIl. e Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah paman PemohonII yaitt PAMAN KANDUNG PEMOHON II karena Ayah dan Kakek dari ayahPemohon II pada saat itu telah meninggal dunia dan Pemohon II tidak mempunyaisaudara
Register : 21-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 362/Pdt.P/2010/PA.Spg Tanggal 10 Januari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal ikhwal yang telahtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan Itsbat Nikahnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah; Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksiyang diajukan, telah didapati