Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak September tahun 2010 Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 tahun;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Termohon;8.

Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon dan telah pisah tempattinggal selama tahun; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namuntidak berhasil;Saksi II: SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksi dan saksi kenal denganPemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga

Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon dan telah pisah tempattinggal selama tahun; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan cukup,sedang Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

Pemohon tidak tahan lagi atas keadaan ini masalahnyaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.

SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Adik ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon meminta nafkah lahir diluar kemampuan

saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmeminta nafkah lahir di luar kemampuan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun2011 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan TermohonteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon;.

II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Penghulu, tempat kediaman di KABUPATENLUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon terlalu menuntut nafkahdiluar kemampuan

Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan = Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohonkecewa dengan sikap dan perbuatan Termohon yang terlalumenuntut nafkah diluar kemampuan

adalah suami isteri yang sah dan menikahtahun 2009 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersaang dirumaorang tua Pemohon selama 3 (tiga) tahun, kemudian Termohon berpisah dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, kemudian sesudah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumenuntut diluar kemampuan

adalah suami isteri yang sah dan menikahtahun 2009 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon selama 3 (tiga) tahun, kemudian Termohon berpisah dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, kemudian sesudah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumenuntut diluar kemampuan

Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx /VIII/2009Tanggal 18 Agustus 2009 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, setelah akad nikah Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon selama 3 (tiga) tahunadalah suami isteri yang sah;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, kemudian sesudah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumenuntut diluar kemampuan

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon meskipun Pemohon sudah memberikan semuapenghasilannya namun Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan Pemohon sehingga atas sikap Termohontersebut membuat Pemohon tidak tahan lagi berumahtangga bersama Termohon4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.

;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuni tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidakterima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon meskipunPemohon sudah memberikan semua penghasilannya namunTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan

karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak mengerti dalam masalah nafkah yang diberikan olehPemohon kepada Termohon walaupun penghasilan Pemohondiberikan semua kepada Termohon namun selalu minta lebihdari kemampuan

, tempat1stinggal Kabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi Termohon tidak dapat menerima apa adanya ataspenghasilan Pemohon dan selalu menuntut diatas kemampuan

pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun tanpa adakomunikasi, Temohon pulang kerumah orang tuanya sendiri di SukoharjoJawa Tengah ;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi Termohon kurang terima dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, selalu menuntut lebih diatas kemampuan

yang merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa rumah tangga sudah tidak adakeharmonisan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang disebabkanmasalah ekonomi, Termohon kurang terima dengan nafkah yang diberikan olehPemohon dan selalu menuntut lebih diatas kemampuan

Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dengan pangkalpenyebab karena masalah ekonomi, Termohon merasa nafkah pemberianPemohon kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, padahal Pemohonsudah berusaha memberinya sesuai dengan kemampuan

Urusan Agama Kecamatan Losari Kabupaten Cirebon, sertaketerangan dua orang saksi, teroukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan ceraitalak yang didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena6masalah ekonomi, Termohon merasa nafkah pemberian Pemohon kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga, padahal Pemohon sudah berusahamemberinya sesuai dengan kemampuan

yangdiajukan oleh Pemohon secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisinhan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon merasa nafkahpemberian Pemohon kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, padahalPemohon sudah berusaha memberinya sesuai dengan kemampuan

PEMOHON, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N (Modin)Sumberejo, tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah nafkah, Termohon menuntut di luar Kemampuan

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 15 tahun;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah nafkah, Termohon menuntut di luar kemampuan

P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang tidak harmonis sebab sering cekcok karena Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tetapisejak bulan Mei Tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan@ Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuan Pemohon,padahal Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesuai dengankemampuan Pemohon, dan karena hal tersebut Termohon sering mintacerai kepada Pemohon;4.

bertempat tinggal di xxxxx XXxxXxxXxxxx RT 01 RW 08 xxxx XXXxXXXXXXXXKecamatan Plumpang Xxxxxxxxx XxXXxxx, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak Pemohon ;Putusan Nomor.1066/Pat.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 14 Hal.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanTermohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuan

namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya;Saksi 2, SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkantermohon menuntut nafkah melebihi kemampuan

mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari FARUQ ABDIL HAQ,SHI,.MHI., Mediator Pengadilan Agama Tuban , yang menyatakan bahwamediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Putusan Nomor.1066/Pat.G/2021/PA.Tbn Hal. 6 dari 14 Hal.Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lag,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusPutusan Nomor.1066/Pat.G/2021/PA.Tbn Hal. 8 dari 14 Hal.menerus disebabkan Termohon menuntut nafkah belanja melebihikemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon, dan karena hal tersebutTermohon sering minta cerai kepada Pemohon Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal

Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan kebutuhan Pemohonbeserta anak Pemohon dan Termohon, yakni Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yangsah serta ijin Pemohon, bahkan Termohon pernah meninggalkan anakTermohon yang masih bayi selama berhari hari.c.

2 bulan pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaiguncang dan goyah, saksi sering melihat Pemohondengan Termohon bertengkar mulut dengan suara yangkeras dan bantahbantahan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarandikarenakan sikap Termohon yang sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa ijin Pemohon, Termohonkurang bias mengurus anak Pemohon dengan Termohon,dan Termohon juga tidak terima dengan nafkah yang saatini diberikan oleh Pemohon sehingga Termohon selalumeminta melebihi kemampuan

bulan pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon = mulaiguncang dan goyah, saksi sering melihat Pemohondengan Termohon bertengkar mulut dengan suara yangkeras dan bantahbantahan;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarandikarenakan sikap Termohon yang sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa ijin Pemohon, Termohonkurang bisa mengurus anak Pemohon dengan Termohon,dan Termohon juga tidak terima dengan nafkah yang saatini diberikan oleh Pemohon sehingga Termohon selalumeminta melebihi kemampuan

perkara ini dilanjutkandengan tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, meskipun perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTermohon namun karena masalah rumah tangga (Pernikahan) mempunyai artiyang sakral, maka di dalam memutuskan perkawinan Pemohon tetap dibebanipembuktian ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon dengan Termohon sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkabkan sikap Termohon tidak terima dengan nafkah yang diberikanPemohon, dan selalu meminta diluar Kemampuan

sebagai berikut :e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah pada tanggal 9 Januari 2013 dan telah dikaruniaiseorang anak yang saat ini berada dalam asuhan Pemohon;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar mulut sejak 2 bulan setelah menikah yang disebabkanTermohon suka keluar meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa ijinPemohon, Termohon tidak menerima atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon meminta di luar kemampuan

patut dikabulkan dengan memberikan ijin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji di depan sidang Pengadilan Agama Kruli;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan perkara perceraianmaka berdasarkan Pasal 149 huruf (a) dan (b), Pasal 156 huruf (d), Pasal 152dan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim secara exofficio berwenang menentukan besaran nafkah iddh, mutah dan menghukumPemohon untuk menyerahkan nafkah iddah dan mutah terhadap Termohonsesuai dengan kepatutan dan kemampuan

menjadi penyebab perceraian ialan karenamasalah karena Pemohon tidak mau mengajak anakanak bawaan Termohon,sehingga Termohon tidak terbukti melakukan suatu kesalahan (nusyuz) dalamberumah tangga dengan Pemohon dengan tetap melaksanakan kewajibannyasebagai isteri, oleh karenanya Termohon berhak atas nafkah iddah dan mutahdari Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran nafkah iddah danmutah yang dibebankan kepada Pemohon, Majelis Hakim telah mendengarketerangan Pemohon dan Termohon mengenai kemampuan

Pemohon danPemohon memberikan keterangan bahwa Pemohon bekerja sebagai buruhharian lepas yang tentunya memiliki penghasilan setiap bulannya dan sanggupmemberikan nafkah iddah selama masa idah 3 bulan sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,(Satu jutarupiah);Menimbang, bahwa selain mempertimbangkan kemampuan Pemohon,harus pula dipertimbangkan tentang kelayakan dan kepatutan denganmenyesuaikan kebutuhankebutuhan sandang, pangan dan papan untukTermohon pada

No 0213/Pdt.G/2019/PA.KrMenimbang, bahwa karena perkara ini merupakan perkara perceraiandan pada saat ini anak bernama Anak ikut bersama Termohon makaberdasarkan Pasal 105 huruf (c), Pasal 156 huruf (d) dan (f) Kompilasi HukumIslam dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor : 4 Tahun 2016 RumusanHukum Kamar Agama angka 5 Majelis Hakim berwenang menghukum danmenentukan besaran nafkah anak terhadap Pemohon untuk diberikan kepadaTermohon sesuai dengan kepatutan dan kemampuan Pemohon sebagaimanadimaksud

Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor : 4 Tahun 2016 Rumusan Hukum Kamar Agama angka 5 Majelis Hakimberwenang menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah 1 orang anaktersebut yang berada bersama Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon dan telahdisetujui oleh Termohon, Pemohon sanggup memberikan nafkah anak setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa selain mempertimbangkan kemampuan

Bahwa pekerjaan Pemohon adalah kuli bangunan yang berpenghasilan Rp30.000,(tiga puluh ribu rupiah) perhari kalau bekerja, karena pekerjaannyatidak menetap.Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon, Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lesan yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSIBahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan semulaDALAM REKONPENSIBahwa kemampuan Pemohon untuk memberikan kepada Termohon adalah :Nafkah madliyah (nafkah lampau) Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah).b.

Bahwa pekerjaan Pemohon adalah kuli bangunan yang berpenghasilan Rp30.000,(tiga puluh ribu rupiah) perhari kalau bekerja, karena pekerjaannya tidakmenetap.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensimenyatakan jawabannya sebagai berikut :Bahwa kemampuan Pemohon untuk memberikan kepada Termohon adalah :a. Nafkah madliyah (nafkah lampau) Rp 600.000, (enam ratus riburupiah).b. Nafkah iddah sebesar Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)c.

Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya nafkah iddah dan muthah,harus dilihat kemampuan suami dan kepatutan, sesuai dengan Pasal 160 KompilasiHal tersebut sejalan dengan Hadits Nabi :daa Uguletga oj) ois 13) Adlbaall ,iScul 9 AG&iN LaitArtinya : Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalah diperuntukkanbagi istri yang dijatuhi talak raj i oleh suaminya ;Memperhatikan petunjuk AlQuran dalam Surat AlBaqarah ayat 241berbunyi : n2 nn nnn nn en nnn nnn nnn nee ce nc nnn nnn ce cee cee ncnAg

Majelis Hakim menghukum kepadaTergugat rekonpensi berdasarkan batas kewajaran dan kemampuan TergugatRekonpensi yang bekerja sebagai Buruh bangunan yang berpenghasilan tidakmenentu ratarata setiap hari Rp 30.000.000,(tiga puluh ribu rupiah), menghukumTergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah madliyah (nafkah lampau) sebesar Rp800.000, , nafkah iddah sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), danMuthah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat RekonpensiMenimbang bahwa

mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi berupa nafkahmadliyah, nafkah iddah dan muthah sejumlah yang disebutkan oleh PenggugatRekonpensi, oleh Majelis Hakim harus dinyatakan ditolak karena pekerjaan Tergugatrekonpensi hanya sebagai buruh yang berpenghasilan kecil sehingga pertimbanganMajelis Hakim menghukum Tergugat rekonpensi sesuai kemampuan Tergugatrekonpensi dan dalam batas kewajaran ; Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 (1) UndangUndangNomor 7 Tahun

Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 21 Tahun 2007, tanggal 30 April 2007tentang Pengelompokan Kemampuan Keuangan Daerah, Penganggarandan Pertanggungjawaban Penggunaan Belanja Penunjang OperasionalPimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah serta Tata Cara PengembalianTunjuangan Komunikasi Intensif dan Dana Operasional ;pada tingkat pertama dan terakhir telah mengambil putusan sebagai berikutdalam perkara :1. Drs. S. PELIMA ;2. H. ABD.

No. 23 P/HUM/2008.Perubahan Ketiga Alas Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 2004tentang Kedudukan Protokoter Dan Keuangan Pimpinan Dan AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah berkaitan dengan Pasal 29A; danPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 21 Tahun 2007 tentangPengelompokkan Kemampuan Keuangan Daerah, Penganggaran DanPertanggungjawaban Penggunaan Belanja Penunjang OperasionalPimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Serta Tata CaraPengembalian Tunjangan Komunikasi Intensif Dan Dana Operasionaberkaitan

Menyatakan Pasal 29A Peraturan Pemerintah Nomor : 21 Tahun 2007tentang tentang Perubahan Ketiga Atas Peraturan Pemerintah Nomor : 24Tahun 2004 tentang Kedudukan Protokoler Dan Keuangan Pimpinan DanAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah dan Pasal 14, Pasal 15, Pasal16 dan Pasal 17 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 21 Tahun 2007tentang Pengelompokkan Kemampuan Keuangan Daerah, PenganggaranDan Pertanggungjawaban Penggunaan Belanja Penunjang OperasionalPimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Serta

Menyatakan Peraturan Pemerintah Nomor : 21 Tahun 2007 tentangPerubahan Ketiga Atas Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 2004tentang Kedudukan Protokoler Dan Keuangan Pimpinan Dan AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah dan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor : 21 Tahun 2007 tentang Pengelompokkan Kemampuan KeuanganDaerah, Penganggaran Dan Pertanggungjawaban Penggunaan BelanjaPenunjang Operasional Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah SertaTata Cara Pengembalian Tunjangan Komunikasi Intensif Dan

Negeri untuk mencabut PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor : 21 Tahun 2007.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonan yangdiajukan ini, Pemohon mengajukan buktibukti sebagai berikut: BuktiP.1 : BuktiP.2:Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 21 Tahun 2007Tentang Perubahan Ketiga Atas Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 2004 Tentang Kedudukan Protokoler Dan KeuanganPimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah.Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 21 Tahun 2007 TentangPengelompokan Kemampuan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering membantah dan tidak taat kepadaPemohon Termohon sering meminta nafkah diluar kemampuan Pemohonsehingga

Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering membantah dan tidak taat kepadaPemohon Termohon sering meminta nafkah diluar kemampuan Pemohonsehingga seringnya terjadi pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah

bahwaketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default without reason), olehkarena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpoa hadirnyaTermohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonyaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasan sejak sejakbulan Desember 2017 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon = seringmembantah dan tidak taat kepada PemohonTermohon sering meminta nafkah diluar Kemampuan

Agama Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung ; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 1 (Satu) tahun yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon sering membantah dan tidak taat kepadaPemohonHalaman 10 dari halaman 14 Putusan Nomor 5559/Pdt.G/2019/PA.Sor.= Termohon sering meminta nafkah diluar kemampuan

objektif kKehidupan rumah tanggaseperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidaklagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagiakarena masingmasing hidup secara terpisah yang pada akhirnyamenimbulkan ketiadaan rasa saling mencintai sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada diluar Kemampuan

Termohon menuntut nafkan diluar kemampuan pendapatanPemohon;6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Oktober tahun 2019 yang menjadi penyebabnya adalah TermohonTermohon menuntut nafkah diluar Kemampuan pendapatan Pemohon, dari halinilah terjadi pertengkaran hebat yang mana setelah bertengkar Pemohonmemutuskan untuk tinggal di rumah milik Paman Pemohon di BandarLampung, sedangkan Termohon kembali tinggal dirumah orang tuanyadialamat tersebut diatas dan keduanya sudah berpisah rumah sudah berjalanlebih kurang 1 Bulan lamanya

anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohonselayaknya seorang suami dan kepala rumah tangga, Termohon jugamenuntut nafkah diluar kemampuan

yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 09 April 2005, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon selayaknya seorang suami dan kepala rumah tangga,Termohon juga menuntut nafkah diluar Kemampuan

Bahwa sebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Termohon tidak terima terhadapnafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namunTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon, hal tersebut menyebabkan tidak ada ketentramandalam rumah tangga;6.

Termohonmenikah tinggal bersama di Kalimantan sekitar 1 bulan lebihkemudian Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi sekitar 5bulan lebih; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohoncukup bahagia hingga mencapai 1 bulan, namun setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering marah dan tidak pernab merasa cukup terhadapnafkah yang diberikan oleh Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan selurun penghasilan Pemohon namun Termohon selalumeminta lebih dari Kemampuan

Kalimantan sekitar 1 bulan lebih,kemudian Pemohon dan Termohon kembali ke Sengkang dantinggal serumah dengan saksi sekitar 5 bulan lebih; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohoncukup bahagia hingga mencapai 1 bulan, namun setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering marah dan tidak pernah merasa cukup terhadapnafkah yang diberikan oleh Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohon selalumeminta lebih dari Kemampuan

Rauna padapokoknya menerangkan di bawah sumpah bahwa kedua saksi tersebutmengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marah dan tidakpernah merasa cukup terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namunTermohon selalu. meminta lebin dari kemampuan Pemohon = yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama3 tahun lebih, serta pihak keluarga

Perdata.Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkantersebut di atas maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah sejaktanggal 23 Januari 2012; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marah dan tidakpernah merasa cukup terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonnamun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan

alatbukti saksi saksi, yaitu : Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagaiberikut : 6071Menimbang, bahwa 6075Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagaiberikut : 6072Menimbang, bahwa 6076Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon sama sama menerangkansudah tidak akan mengajukan alat bukti maupun keterangan lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan siap memberikan segala kewajiban hukumakibat dari perceraian ini sesuai kemampuan

dikuatkan denganketerangan dua orang saksi tersebut di atas, maka Pemohon telah dapat membuktikan dalilPermohonan cerainya bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiketidak harmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangpenyebabnyaa.Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap hari / minggu / bulan sebesarRp wecns , Q namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan

makasudah sepatutnya pemohon dihukum untuk memberikan mutah sebagai penghibur hati dantandamata pengabdian seorang isteri kepada suaminya serta nafkah termohon selama dalam masaiddah dan biaya nafkah seorang anak yang saat ini ikut dengan termohon sesuai kemampuanekonomi pemohon menurut kelayakan dan kepatutan, hal sesuai dengan pasal 41 huruf b dan cUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 huruf a dan b serta d Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa besarnya mutah tersebut disesuaikan dengan kemampuan

Menimbang, bahwa besarnya mutah tersebut disesuaikan dengan kemampuan ekonomipemohon dan sesuai dengan kesanggupan pemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohondihukum untuk memberikan mutah kepada termohon akibat dari perceraian ini sebesar Rp.C), Menimbang, bahwa besarnya biaya nafkah seorang anak yang pada saat ini ikut dengantermohon disesuaikan dengan kemampuan ekonomi pemohon dan sesuai dengan kesanggupanpemohon tersebut, maka sudah sepatutnya pemohon dihukum untuk memberikan biaya nafkah

Jawaban atas pokok dalil gugat yang kedua Tergugat Rekonpensihanya sanggup membayar nafkah anak sesuai kemampuan tanpamenyebut nominal jumlah kemampuan;3. Jawaban atas pokok dalil gugat yang ketiga dan dalil gugatkeempat Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar sepuluhjuta itupun dengan mengangsur beberapa bulan;Menimbang bahwa bertitik tolak dari jawaban TergugatRekonpensi atas dalil Gugatan Rekonpensi di atas, dapat dipilahmenjadi klasifikasi sebagai berikut:1.

, dan kemampuan yang dimaksudkanadalah sesuai dengan jumlah penghasilan dan yang terbukti merupakanstandar nilai yang dijadikan dasar untuk menetapkan beban nafkah;Menimbang bahwa dalam menetapkan besarnya beban nafkahsesuai dengan kemampuan yang dalam konkritnya berdasarkanpenghasilan, maka perlu dipertimbangkan jumlah penghasilan denganjumlah beban kewajiban dan kebutuhan yang secara garis besarnyadibagi menjadi tiga bagian yakni kebutuhan untuk diri sendiri, kKebutuhanuntuk anak dan kebutuhan

;Menimbang bahwa menetapkan ketentuan hukum nafkah iddahharus berdasarkan asas sesuai kemampuan karena menetapkanbeban yang melebihi beban kemampuan suami bertentangan denganrasa keadilan, sebagaimana firman Allah dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 233 :Hal. 49 dari 62 hal.

No.5122/Pdt.G/2018/PA.Jr=a an = RQ t we i * VY Ror KS vyArtinya:...seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadarkesanggupannya...Menimbang bahwa perlunya menegakkan asas keseimbangan,asas keadilan dan asas sesuai kemampuan agar tercapai tujuan hukumuntuk mewujudkan kemaslahatan;Menimbang bahwa sejalan dengan dasar pertimbangan hukumyang bertujuan mewujudkan kemaslahatan maka harus dihilangkanadanya kemudharatan, karena jika menetapkan beban yangmenyusahkan baik kepada isteri karena terlalu sedikit

atau kepadasuami karena terlalu memberatkan, maka kondisi yang demikian akanmenimbulkan kemudharatan dan kemudharatan harus dihilangkansesuail dengan kaidah fiqhiyah yang menegaskan Kemudharatanharus dihilangkan;Menimbang bahwa dengan bertitik tolak dari asas sesuaikemampuan, sebagaimana pertimbangan hukum di atas ukuran konkritkemampuan adalah penghasilan;Menimbang bahwa setelan menetapkan asas sesuaikemampuan dan kemampuan difokuskan pada penghasilan,problematika hukum lebih lanjut adalah bagaimana

sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Pemohon dengan Termohonadalah pasangan suami istri;7 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Putusan Nomor 1247/Pdt.G/2019/PA.SdnHal. 5 dari 24 hal.7 Bahwa sejak tahun 2017, Pemohon dengan Termohon seringbertengkar;' Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon bertengkar denganTermohon;7 Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena persoalan ekonomi, Termohon menuntut nafkah dariPemohon melebihi kemampuan

memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Pemohon dengan Termohonadalah pasangan suami istri;" Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;7 Bahwa sejak tahun 2017, Pemohon dengan Termohon seringbertengkar;7 Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon bertengkar denganTermohon;' Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena persoalan ekonomi, Termohon menuntut nafkah dariPemohon melebihi kemampuan

Bahwa sejak tahun 2017, saksi sering melihat langsung Pemohonbertengkar dengan Termohon;2, Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena persoalan ekonomi, Termohon menuntut nafkah dariPemohon melebihi kemampuan Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak 1 (Satu)tahun yang lalu sampai sekarang, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua masingmasing;4.

Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena persoalan ekonomi, Termohon menuntut nafkah dariPemohon melebihi kemampuan Pemohon;Putusan Nomor 1247/Pdt.G/2019/PA.SdnHal. 13 dari 24 hal.3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak 1 (satu)tahun yang lalu sampai sekarang, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua masingmasing;4.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus disebabkan persoalan ekonomi, Termohonmenuntut nafkah dari Pemohon melebihi kemampuan Pemohon, sehinggaPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sekurangkurangnyasejak 1 (Satu) tahun yang lalu hingga sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menjawab petitumpermohonan Pemohon berdasarkan fakta hukum yang terbukti di persidangandengan pertimbangan hukum (tasbib alahkam algadhai), sebagai

Termohon tidak berkeberatan atas keinginanPemohon untuk bercerai karena rumah tangga sudah sangat sulit untukdirukunkan kembali namun Termohon menuntut kepada Pemohon sebagaiakibat perceraian mengenai kedua orang anak Pemohon dan Termohon beradadalam asuhan Termohon dan biaya nafkah untuk kedua orang anak sejumlahRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan diluar biaya Pendidikan dankesehatan dibebankan kepada Pemohon dan mengenai nafkah iddah danmutah terserah kepada kemampuan Pemohon saja;Bahwa

Tergugat Rekonvensi akan memberikan nafkah selama masa idahkepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah)dan mutah berupa emas 24 karat seberat 2 gram;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildaliljawabannya, dan atas jawaban gugatan dalam rekonvensi, PenggugatRekonvensi menyatakan tidak berkeberatan atas kemampuan TergugatHal. 4 dari 23 hal. Putusan No. 2070/Pdt.G/2018/PA.

JB.demikian Penggugat Rekonvensi tidak dapat dikatagorikan sebagai seorangistri yang telah berlaku nusyuz;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi bukandikategorikan sebagai istri yang nusyuz, maka Penggugat Rekonvensi berhakatas uang iddah dimana besarannya disesuaikan dengan kemampuan TergugatRekonvensi dan biaya hidup yang layak serta standar hidup minimum dan rasakepatutan, dan Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyanggupimemberikan uang iddah sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta

JB.memperhatikan kemampuan dari Tergugat Rekonvensi sebagai seorang ayah,sebagaimana ketentuan dalam Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam,bahwa semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawab ayahmenurut kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasadapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwaTergugat Rekonvensi bekerja sebagai seorang karyawan Swasta (sales) dantelah menyanggupi untuk memberikan nafkah kedua orang anak

, maka denganmempertimbangkan kebutuhan anak untuk mendapatkan biaya hidup yanglayak serta kemampuan Tergugat Rekonvensi dalam memberikan kewajibantersebut secara terus menerus sampai anak tersebut mencapai usia dewasa,sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI apabila telah terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastiandan masa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah