Suwadi bin Bikham) kepada Penggugat (Rini Haryanti binti Sugeng);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.820.000,- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

PENETAPANNOMOR 0585/Pdt.G/2015/PA.PtkA = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHONUmur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Pontianak,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Pemberi Kuasadari :ANAK I bin Bawo Sugeng

Suharto;ANAK II binti Bawo Sugeng Suharto;ANAK ITI binti Bawo Sugeng Suharto;ANAK IV binti Bawo Sugeng Suharto;ANAK VI bin Bawo Sugeng Suharto;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 27 Mei 2015 yang telahterdaftar dalam Register Surat Kuasa pada Pengadilan Agama Pontianaktanggal 27 Mei 2015 Nomor : 072/SKK/2015/PA.Ptk, sebagaiPemohon;Hal dari 14 hal.Penetapan No.0585/Pdt.P/2015/PA.PtkMelawanTERMOHON, Umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal

Sugeng datang ke rumah Terdakwasambil membawa satu unit sepeda motor Honda Supra Fit tahun2003 warna hitam plat merah Nopol AD 9788 AD, NomorRangka MH1HB11153K115805, Nomor Mesin HB11E1116113dengan maksud menawarkan bilamana Terdakwabersediamenjualkan dengan mengatakan Pak, ini sepeda motor tanpasuratsurat atau blongblongan, bapak ada pembeli tidak? Bahwa benar setelah mendapat tawaran dari Sdr. Sugeng,selanjutnya Terdakwa menghubungi Sdr.

Sugeng datang ke rumah Terdakwasambil membawa satu unit sepeda motor Honda Supra Fit tahun2003 warna hitam plat merah Nopol AD 9788 AD, NomorRangka MH1HB11153K115805, Nomor Mesin HB11E1116113dengan maksud menawarkan bilamana Terdakwabersediamenjualkan dengan mengatakan Pak, ini sepeda motor tanpasuratsurat atau blongblongan, bapak ada pembeli tidak? Bahwa benar dengan ucapan Sdr.

Sugeng sewaktumenawarkan sepeda motor kepada Terdakwa dengan mengatakanMenimbangMenimbangbahwa sepeda motor tersebut tanpa suratsurat atau blongblongan, maka seharusnya Terdakwa dapat menduga bahwaperbuatan itu ada yang tidak benar Bahwa benar selain itu Terdakwa pada saat menerimasepeda motor dari Sdr.

Sugeng agar menjual dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) bahkan pada saat Terdakwamenawarkan kepada Saksi3 telah disepakati dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), berarti pemindahanhak tersebut tidak melalui cara yang lazim berlaku, karena hargasepeda motor tersebut secara umum masih mencapai Rp7.700.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah).Dari uraian dan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban Nurwito alias Kerok binPanjul sedang minum tuak di waung tuak milik saudara Kasdi yang saat itu korbanduduk bersama dengan saksi Sugeng Wahono Bin Parsono, saksi Triawan BinJawinarso, saksi Julianto Bin parsono, saksi Nasum Ayani Bin Mad Marni, saksiPutusan Nomor 68/Pid.B/2016/PN.Kot Halaman 3 dari 28 halaman.Sujarman als Semen, saksi Sukisno Bin Cartum, saksi Robi Wanandi bin Suwarno,dan saksi

keatas meja sambilmemegang pipinya, kemudian Terdakwa Gunawan Bin helmi berlari menujusepeda motor Honda Supra Fit New warna hitam Nopol B 6627 UFU yang sudahditunggu oleh saksi Ramadani Als Rama Bin Zainul dan dalam keadaan hidup,melihat hal tersebut saksi Didi Irmawan Bin SUbari langsung mengejar Terdakwa,dan ketika Terdakwa hendak naik keatas sepeda motor lalu saksi Didi Irmawan BinSubari mendorong sepeda motor hingga terjatuh, kKemudian saksi Ramadani AlsRama Bin Zainul dipegangi oleh saksi Sugeng

Perbuatan Terdakwa dilakukan denganc aracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban Nurwito alias Kerok binPanjul sedang minum tuak di waung tuak milik saudara Kasdi yang saat itu korbanduduk bersama dengan saksi Sugeng Wahono Bin Parsono, saksi Triawan BinJawinarso, saksi Julianto Bin parsono, saksi Nasum Ayani Bin Mad Marni, saksiSujarman als Semen, saksi Sukisno Bin Cartum, saksi Robi Wanandi bin Suwarno,dan saksi Didi Irmawan Bin Subari;Lalu ketika sedang meminum tuak,

6 dari 28 halaman.memegang pipinya, kemudian Terdakwa Gunawan Bin helmi berlari menujusepeda motor Honda Supra Fit New warna hitam Nopol B 6627 UFU yang sudahditunggu oleh saksi Ramadani Als Rama Bin Zainul dan dalam keadaan hidup,melihat hal tersebut saksi Didi Irmawan Bin SUbari langsung mengejar Terdakwa,dan ketika Terdakwa hendak naik keatas sepeda motor lalu saksi Didi Irmawan BinSubari mendorong sepeda motor hingga terjatuh, kKemudian saksi Ramadani AlsRama Bin Zainul dipegangi oleh saksi Sugeng

SUGENG WAHONO Bin PARSONO,Bahwa pada hari Jumat 29 Januari 2016 sekira pukul 23.30 wib di kedaituak milik saksi Kasdi yang beralamat Ambarawa Barat RT. 002 RW. 001Kec.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Januari 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan/seizin Pemohon; Termohon kurang menjalankan kewajibannya, seperti istri tidak taat,apabila di nasehati Pemohon selalu membantah; Termohon sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hatiPemohon; Termohon terlibat hubungan dengan lakilaki lain bernama Sugeng

hidup rukun dancampur sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) anakyang bernama Xxx dan Xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Januari 2012 mulai tidak rukun dan harmonbis lagi, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon' sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon terlibat hubungan dengan lakilakilain bernama Sugeng

No. 787/Pdt.G/2019/PA.Pwk Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Januari 2012 mulai tidak rukun dan harmonbis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon' sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon terlibat hubungan dengan lakilakilain bernama Sugeng, dan sekarang telah tinggal satu rumah dengan lakilaki tersebut; Bahwa Pemohon dengan

adalah suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama Xxx dan Xxx;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk mengajukan ceria gugatPemohon karena sejak tahun bulan Januari 2012 rumah tangga Pemohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTermohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon terlibat hubungan dengan lakilakilain bernama Sugeng

dan IsmariWindarti (Saksi kedua) yang mana kedua orang saksi tersebut sebelummemberikan keterangan telah mengangkat sumpahnya menurut Agama Islamdidepan sidang;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkan, bahwaantara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga semejak tahunbulan Januari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon terlibat hubungan dengan lakilakilain bernama Sugeng

beri kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapa jugapun untuk memakai kesempatan itu ; Terdakwa melakukannya dengan cara sebagai berikut :e Penombok Masyarakat umum, KHOIRON bertindak sebagai Pengecer judi togel(dilakukan penuntutan secara terpisah), pengepul I, terdakwa ASEP SETYO jugasebagai pengecer (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan pengepul IT SAMSULHADI juga sebagai pengecer dan SUGENG

3 angka Rp.1.000, mendapatRp.300.000, Jika tepat 4 anngka Rp.1.000, mendapat Rp.2.000.000, Jikatidak tepat meka menjadi hak Bandar.e Bahwa saksi setelah terima setoran dari terdakwa kemudian setor keSUGENG ;e Bahwa permainan judi TOGEL selain bersifat untunguntungan dan paraterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, judi togeldiadakan setiap hari Senin, Kamis, Sabtu, dan Minggu.e Bahwa ternyata KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADIsetor ke ASEP SETYO dan ASEP SETYO setor ke SUGENG

(DPO) ;Keterangan saksi ke3 KHOIRON :e Bahwa saksi bertindak sebagai pengecer judi togel dan setor pada ASEPSETYO, selanjutnya ASEP SETYO kemana saksi tidak tahu ;Bahwa ternyata KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADIsetor ke ASEP SETYO dan ASEP SETYO sektor ke SUGENG (DPO).; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai

.2.000.000, Jika tidak tepat meka menjadi hak Bandar.Bahwa dari hasil penangkapan didapatkan barang bukti oleh petugas yaituberupa 1 HP Cros, 1 bolpoin, 3 lembar rekapan togel dan 1 lembar kertasrekapan togel ;Bahwa permainan judi Togel selain bersifat untunguntungan dan paraterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangBahwa judi togel diadakan setiap hari Senin, Kamis, Sabtu, dan Minggu.Bahwa ternyata KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADIsetor ke ASEP SETYO dan ASEP SETYO setor ke SUGENG

menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara keterangan Terdakwa terungkap bahwa terdakwa mengetahui kalau judi Togel tersebutdilarang oleh Pemerintah, namun terdakwa tersebut tetap melakukan judi Togelmenggunakan dengan taruhan uang yang sifatnya untunguntungan dan permainan juditersebut dilakukan pada hari Senin, Kamis, Sabtu dan Minggu serta ada Bandar tetap yaitudengan cara KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADI setor ke ASEPSETYO dan ASEP SETYO setor ke SUGENG

setidatidaknya padabulan Oktober tahun 2011 bertempat di Apartemen Water Palace B lantai 18No.18 1817 Kec.Wiyung Surabaya, atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri SurabayaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan jenis sabu bukan tanaman, perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiHenky dan saksi Sugeng

tiatiba datang petugas Polisi yangberpakalan preman, kemudian menangkap Terdakwa dan melakukan,penggeledahan terhadap Terdakwa, lalu diketemukan Narkotika jenis sabu Sabu sebanyak satu bungkus plastic yang Terdakwa simpan di dalam tasjinjing warna merah muds merle Ques yang Terdakwa simpan di dalambungkus rokok Sampoerna Mild merah putih ; Bahwa Terdakwa memiliki, menguasai Narkotika jenis sabu tidakmemiliki izin resmi dari instansi yang berwenang, selanjutnya Terdakwa olehsaksi Henky dan saksi Sugeng

Saksi HENKY YUWANA di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi sebagai anggota polisi yang bertugas di PolrestabesSurabaya ; Bahwa saksi dengan team yang lain antara lain AKP Sugeng Purwanto,S.H., M.H., BRIPKA Eko Yulianto, S.H., BRIGADIR Djadjag Swanggono,BRIGADIR Sugeng W, BRIPTU Setio Wibowo, telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 sekira jam23.00 wib di depan Apertemen Water Palace Tower B Kecamatan WiyungSurabaya ;e Bahwa sebelum melakukan

Saksi SUGENG WIYOTO, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai anggota polisi yang bertugas di PolrestabesSurabaya; Bahwa saksi dengan team yang lain antara lain AKP Sugeng Purwanto,SH., MH., BRIPKA Eko Yulianto, SH., BRIGADIR Djadjag Swanggono, BRIGADIRHenky Yuwana, BRIPTU Setio Wibowo, telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 sekira jam23.00 wib di depan Apertemen Water Palace Tower B Kecamatan WiyungSurabaya ;e Bahwa sebelum

Saksi ZHAILA ANGGUN C, saksi tidak bisa hadir di persidangan danketerangan dalam BAP penyidik dibacakan dan saksi telah di sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai anggota polisi yang bertugas di PolrestabesSurabaya ; Bahwa saksi dengan team yang lain antara lain AKP Sugeng Purwanto,SH., MH., BRIPKA Eko Yulianto, SH., BRIGADIR Djadjag Swanggono, BRIGADIRHenky Yuwana, BRIPTU Setio Wibowo, telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011

pada Hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 sekira Jam 14.30WIB bertempat di LA Cafe Batu yang terletak di Jalan Irnam BonjolKelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batu tanpa ijin dari pihak yangberwenang telah menjual sediaan farmasi berupa 100 (seratus) butir pilDouble LL warna putih dibungkus plastic kepada saksi AHMAD YUDIHARTONO ( Terdakwa dalam perkara terpisah), dengan harga jual sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Obat jenis pil Double L tersebut diperoleh Terdakwa dengan cara membelidari SUGENG

(belum tertangkap) selanjutnya Terdakwa menjual pil dobleL tersebut kepada saksi AHMAD YUDI HARTONO dengan hargaRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) karena Terdakwa telahmendapatkan keuntungan dari SUGENG berupa 20 (dua puluh) butir pildouble L yang selanjutnya pil tersebut dinikmati oleh Terdakwa bersamaSUGENG masingmasing I(satu) butir, sehingga tersisa sebanyak 18(delapanbelas) butir;Perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksi ROFIQ, saksi FAHMI GHOFURdan saksi DARMANTO yang sebelumnya mendapat

pada Hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 sekira lam 14.30WIB bertempat di LA Cafe Batu yang terletak di Jalan Imam BonjolKelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batu tanpa ijin dari pihak yargberwenang telah menjual sediaan farmasi berupa 100(seratus) butir pilDouble LL wama putih dibungkus plastic kepada saksi AHMAD YUDIHARTONO (Terdakwa dalam perkara terpisah), dengan harga jual sebesarRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah);e Obat jenis pil Double L tersebut diperoleh Terdakwa dengan cara membelidari SUGENG

(belum tertangkap) selanjutnya Terdakwa menjual pil dobleL tersebut kepada saksi AHMAD YUDI HARTONO dengan hargaRp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) karena Terdakwa telahmendapatkan keuntungan dari SUGENG berupa 20(dua puluh) butir pildouble L yang selanjutnya pil tersebut dinikmati oleh Terdakwa bersamaSUGENG masingmasing l(satu) butir, sehingga tersisa sebanyak 18(delapan belas) butir;e Perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksi ROFIQ, saksi FAHMI GHOFURdan saksi DARMANTO yang sebelumnya mendapat

terhadap Terdakwa;Bahwaselanjutnya saksi beserta tim melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa pada Hari Kamistanggal 22 Juli 2010 sekira jam 20.00 Wib di LA Cafe BatuJalan Imam Bonjol Kelurahan Sisir Kecamatan Batu KotaBatu beserta barang bukti berupa 18 (delapan belas) butir pildouble L warna putih yang dibungkus kertas rokok(grenjeng) yang disimpan oleh Terdakwa di balik lintingancelana bagian bawah sebelah kiri;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa pil doubleL tersebut diperoleh dari Sugeng

Bahwa pada saat menikah data nama Pemohon dan Pemohon II terdapatkesalahan, sehingga dalam akta nikah/ buku kutipan akta nikahnya jugamenjadi salah, dimana data nama Pemohon tertulis Sugeng Priono binMastuki, tempat /tanggal lahir, Bondowoso, 05 September 1982 yangHal 1 dari 6 hal. Pen.

KutipanAkta Nikah Nomor 84/07/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso tanggal 04 Juni2003;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan perubahan biodataoleh Pemohon dan Pemohon II sebagaimana bukti P.1, P.2 dan P.3 adalahkarena Kutipan Akta Nikah sebagaimana bukti P.4 pada saat menikah dataPemohon dan pemohon II terdapat kesalahan, sehingga dalam akta nikah/buku kutipan akta nikahnya juga menjadi salah, dimana nama pemohon tertulis Sugeng

Priono bin Masduki tempat tanggal lahir Bondowoso 05September 19982, seharusnya yang benar adalah Sugeng Priyono binMasduki, tempat tanggal lahir Bondowoso 05 Oktober 1982, kemudian datanama pemohon II tertulis Sittina binti Mathari, tempat tanggal lahir Bondowoso20 Januari 1985, seharusnya Sittina binti Salman, tempat tanggal lahirBondowoso, 02 Nopember 1986;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.1,P.2,P.3,P.5,P.6 dan P.7tersebut di atas, telah diperoleh fakta bahwa sebenarnya nama pemohon adalah

Sugeng Priyono bin Masduki, tempat tanggal lahir Bondowoso, 05Oktober 1982 dan nama pemohon II Sittina binti Salman, tempat tanggal lahirBondowoso 02 Nopember 1986;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonanPemohon dan Pemohon II telah terbukti dan beralasan menurut hukum olehkarena itu patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena buku Kutipan Akta Nikah Nomor 84/07/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003 yang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nur Fatimah, SE binti Markum) dengan Tergugat (Sugeng Prasetyo bin Kukuh Haryono) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2003 di Kecamatan Pebayuran Kabupaten

Bekasi Provinsi Jawa Barat;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hafid Wafi Hanggarjita Bin Basuki Rakhmad) terhadap Penggugat (Ayu Wulandari Binti Sugeng Waluyo);
3. Menghukum Tergugat (Hafid Wafi Hanggarjita Bin Basuki Rakhmad) untuk membayar kepada Penggugat (Ayu Wulandari

Binti Sugeng Waluyo) berupa nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah), sesaat sebelum atau pada saat mengambil Akta Cerai;

., tempatkediaman di , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2012;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/20xx/PA.Cbn2. bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Suryadidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Hardi dan Sugeng Widododengan mas kawin

; bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernahbercerai; bahwa para Pemohon selama perkawinan telah mempunyaiorang anak;Sugeng Widodo bin Sunardi, Umur 47 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh, tempat kediaman Kp.

., tempatkediaman di , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Kakak ipar Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2012; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suryadidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Hardi dan Sugeng Widododengan mas kawin berupa , serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon

diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Hardi bin Amir Nazar, Umur 38tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA , Pekerjaan PNS, tempat kediaman Kp.Pabuaran Kulon RT. 4 RW. 5, Desa Cibanteng, Kecamatan Ciampea,Kabupaten Bogor dan Sugeng

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 31 Agustus 2012 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciampea. telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antarapara Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Suryadi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Hardi dan Sugeng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Andi Ajis bin Muhammad ) dengan Pemohon II ( Heni Sapta Rini bin Sugeng Sukirmo ) yang dilaksanakan pada 22 Desember 2002 di Sumbawa Kabupaten Sumbawa;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekarbela Kota Mataram;

4.

Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Andi Ajis Bin Muhammad, tempat dan tanggal lahir Meraran, 04Heni SaptaSeptember 1979, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Lingkungan Kekalik Barat, Rt.002 Rw.194,Kelurahnan Kekalik Jaya, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram sebagai Pemohon Rint Binti Sugeng

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia24 tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 25 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama :Sugeng Sukirno berwakil kepada bernama: H. Sainal Abidin dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Syafrudin Adi dan Ibrahim Endin denganmaskawin berupa Cincin Emas seberat 1 Gram, tunal;3.

Kecamatan Sekarbela, KotaMataram,Saksi ke 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggarumah ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada 22 Desember 2002 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 287/Padt.P/2021/PA.Mtrpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Sumbawa; dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Sugeng

Pengadilan Agama Mataram, maka secara kompetensi relativePengadilan Agama Mataram berwenang memeriksa dan memutus perkara ini.Menimbang, bahwa Saksi1 dan Saksi2, sudah dewasa, berakal sehatdan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi1 dan Saksi2 Pemohon mengenaiakad nikah Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan secara Syariat Islampada 22 Desember 2002 di Sumbawa; dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Sugeng

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakansecara Syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sugeng Sukirmo berwakil kepada H. Sainal Abidin, dan dihadiridua orang Saksi nikah, dengan maskawin cincin emas seberat 1 gramtunai;3s Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II bersetatus gadis, dan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda.4.

Foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani olehPemohon dan Sugeng Priadi, tanggal 19 Juni 1999, selanjutnya disebutdengan bukti (P.2);Foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani olehPemohon dan Zainiyah, tanggal 25 Agustus 2013, selanjutnya disebutdengan bukti (P.3);.

Ramadhani; bahwa setahu saksi Pemohon dulu mempunya istri, tetapi sudah bercerai dantidak mempunyai anak sama sekali ; bahwa setahu saksi Pemohon ke pengadilan ini mau mengangkat anak yangbernama ; Rizky Rosalinda dan Fitria Ramadhani ; bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mengangkat anakanak tersebutsejak masih bayi dirawat dengan mantan istrinya yang sudah bercerai ; bahwa anak yang bernama Rosalinda sekarang masih sekolah di SMA yangmembiayai Pemohon sendiri dan ayah kandung anak itu bernama Sugeng

tiri Pemohon; bahwa setahu saksi Pemohon dulu mempunya istri, tetapi sudah bercerai dantidak mempunyai anak sama sekali ; bahwa setahu saksi Pemohon ke pengadilan ini mau mengangkat anak yangbernama ; Rizky Rosalinda dan Fitria Ramadhani ; bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mengangkat anakanak tersebutsejak masih bayi dirawat dengan mantan istrinya yang sudah bercerai ; bahwa anak yang bernama Rosalinda sekarang masih sekolah di SMA yangmembiayai Pemohon sendiri dan ayah kandung anak itu bernama Sugeng

Kereta Api Indonesia ; Bahwa, sampai dengan sekarang ini anak tersebut tetap berada dalampemeliharaan dan penguasaan Pemohon dalam keadaan sehat lahir bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2,P.3, P.13, P.14 dan P.15 (fotocopy Surat Pernyataan) dimana alat bukti surat tersebut merupakan suratpernyataan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Sugeng Priadi dan Zainiyah,maka dinyatakan terbukti bahwa anak perempuan yang bernama RizkyRosalinda Putri Hartadi, Perempuan, Lahir di Jember, 15061999, dan

FitriaRamadhani Putri Hartadi, perempuan, lahir di Jember, 24082012, adalah anakdari seorang lakilaki yang bernama Sugeng Priadi dan anak dari seorangperempuan yang bernama Zainiyah ;enimbang, bahwa dalam Yurisprudensi MARI Nomor : 249 K/Sip/1977terdapat abstrak hukum, bahwa apakah seseorang adalah anak angkat ataubukan tidak sematamata tergantung pada formalitasformalitas pengangkatananak, tetapi dilihat dari kenyataan yang ada, yaitu anak sejak bayi dipeliharayang kemudian dikhitankan dan dikawinkan

SUNARTO( Bhabinkamtiobmas ) kerumah terdakwa, kemudian pada saat sudah beradadidepan rumah terdakwa, saksi SUNARTO berkata Mas saya pak Narto daripolsek Sawahan bersama perangkat desa, tolong pintunya dibuka mas dansekalian aritnya kasinkan ke saya dan dijawab oleh terdakwa Aku ora wedikaro polisi, nyedak o tak bacok, endi Doni kemudian terdakwa keluar sambilmengayunayunkan sabit besar kearah saksi SUNARTO dan saksi SUGENGWAHYU WIDODO Kemudian terdakwa dapat diamankan oleh saksi SUNARTOdan saksi SUGENG

Saksi Sunarto , Dibawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa kejadian hari selasa tanggal 3 September 2013 sekitar pukul20.30 WIB di Ds Cabean Kecamatan Sawahan Kabupaten Madiun;e Bahwa sebelumnya saksi mendapat laporan dari masyarakat bahwa adaremaja yang sedang mabuk sambil membawa senjata tajam berupa sabitbesar dan mengancam keselamatan warga.e Bahwa saksi bersama perangkat desa Sugeng Wahyu Widodo danJaenuri datang ke tempat kejadian dan sampai disana ketemu dengansdr Gunawan dan sdr Muda kemudian

Saksi Sugeng Wahyu Widodo Dibawah sumpah pada pokoknya;Bahwa kejadian hari selasa tanggal 3 September 2013 sekitar pukul20.30 WIB di Ds Cabean Kecamatan Sawahan Kabupaten Madiun;e Bahwa sebelumnya saksi mendapat laporan dari warga bahwa adaremaja yang sedang mabuk sambil membawa senjata tajam berupa sabitbesar dan mengancam keselamatan warga.e Bahwa saksi bersama perangkat Jaenuri dan Sdr Sunarto( Bhabinkantiomas ) datang ke tempat kejadian dan sampai disanaketemu dengan sdr Gunawan dan sdr Muda

kemudian Doni lari dandikejar oleh terdakwa hingga perempatan jalanBahwa sesaat kejadian terdakwa datang lagi kerumah Rizki sambil;membawa senjata tajam berupa sabit berukuran besar miliknya denganmaksud mencari Doni karena terdakwa masih merasa dendamBahwa kemudian terdakwa tidak bertemu doni sambil masih emositerdakwa mengayun ayunkan sabitnya hingga mengenai sebuah Tv milikRizki dan juga Hp milik Gunawa dan Hp milik Muda yang samasamamenjadi rusak..Bahwa kemudian ada Polisi dan perangkat desa Sugeng

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( SUGENG bin SANUSI ) kepada Penggugat ( YAYUK WINDAWATI binti MISERAN )3.Menghukum Penggugat ( YAYUK WINDAWATI binti MISERAN ) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 224000 ,- (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( SUGENG bin SANUSI ) kepada Penggugat (YAYUK WINDAWATI binti MISERAN )3. Menghukum Penggugat (YAYUK WINDAWATI binti MISERAN ) untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 224000 , (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 06 Nopember 2008 Masehi bertepatan dengantanggal 7 Dzulqa'dah 1429 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Dra.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Fahreyza Ramadhani binti Ranto untuk menikah dengan Renaldi bin Sugeng;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratu empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Sugeng bin Reman) terhadap Penggugat (Suhartini binti Sunadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUGENG SETIYONO bin SUWANTO) terhadap Penggugat (LISA KHUSWATUN KHASANAH binti HARIS DARNOTO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama VIRA ADELIA AMANDA Binti SUGENG MARIONO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ERI SETIAWAN Bin CIPTO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0570/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUGENG MARIONO Bin MISRAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, bertempat kediaman di Dusun BulurejoRT.002 RW. 009 Desa Saptorenggo Kecamatan PakisKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : VIRAADELIA AMANDA Binti SUGENG MARIONOTanggal lahir : O06 Maret 2003 (umur 17 tahun, O bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Bulurejo RT.002 RW. 009 DesaSaptorenggo Kecamatan Pakis KabupatenMalangdengan calon suaminya :Nama : ERI SETIAWAN Bin CIPTOTanggal lahir : Malang, 10 Maret 2001, (umur 19 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Tukang KebunTempat kediaman di : Jalan H Nurois Gentong RT.0O2 RW. 004 DesaTirtomoyo

Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :dL.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : VIRA ADELIAAMANDA Binti SUGENG

tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituVIRA ADELIA AMANDA Binti SUGENG

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama VIRA ADELIAAMANDA Binti SUGENG MARIONO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama ERI SETIAWAN Bin CIPTO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 16 Maret2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1441 Hijriyah, oleh saya H.SUAIDI MASHFUH, S.