Ditemukan 60064 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 518/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
YENNI ALEXANDER Binti KAREL ALEXANDER
21 — 4
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
YENNI ALEXANDER Binti KAREL ALEXANDER
21 — 4
FAISAL DARMAWAN(Polisi) Saksi menemukan 4 (empat) paket sabu dalam plastik bening yangdi kantong baju anak anak warna biru, selanjutnya Saksi bertanya lagi "darimana kamu dapat barang ini dan dijawab dari RAHMATULLAH AlsDAENG SURO (DPO) pak, "dimana keberadaan dan rumah RAHMATULLAHAls DAENG SURO (DPO)* dan dijawab tidak tau pak dimana keberadaandan rumah RAHMATULLAH Als DAENG SURO karena tidak pernah bertemuhanya lewat telfon komunikasinya dan selalu orang suruhannya yangmenelfon saya kalau mau ambil
selanjutnya pihak kepolisian memintaterdakwa menunjukkan rumahnya, setelah sampai dirumah terdakwaselajutnya di lakukan penggeledahandan pada saat di lakukanpenggeledahan di temukan 4 (empat) paket sabu dalam plastik beningyang terdakwa simpan di kantong baju anaknya berwarrna biru,selanjutnya terdakwa ditanya lagi "dari mana kamu dapat baranginiterdakwa jawab "dari RAHMATULLAH Als DAENG SURO pak, di tanyalagi "dimana keberadaan dan rumah RAHMATULLAH Als DAENG SUROdan terdakwa jawab "saya tidak tau
pak dan saya juga tidak tau dimanarumahnya karena saya tidak pernah bertemu hanya berkomunikasimelalui telfon saja* selanjutnya terdakwa beserta Barang bukti dibawa kepolres balikpapan guna diproses lebih lanjut.
Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 322/Pid.B/2014/PN Pms Tanggal 2 Februari 2015 — ABDUL NASIR
34 — 4
34 — 4
Lalu dijawab gak tau aku Pak, kemudiansaksi MUHAMMAD KHOLIB dan lakilaki yang diboncengnya yaitu ABDULNASIR dibawa ke Kantor Polsek Siantar Martoba dan setelah di interogasi,terdakwa ABDUL NASIR mengakui bahwa bungkus rokok gudang garam suryayang didalamnya terdapat kertas berisi ganja adalah milik terdakwa Abdul Nasirsendiri yang diperolehnya dari temannya yang bernama DOTO (belumtertangkap) dan mengatakan bahwa saksi MUHAMMAD KHOLIB selakupengemudi sepeda motor tersebut sama sekali tidak mengetahui
Lalu dijawab gak tau aku Pak, kemudiansaksi MUHAMMAD KHOLIB dan lakilaki yang diboncengnya yaitu ABDULNASIR dibawa ke Kantor Polsek Siantar Martoba dan setelah di interogasi,terdakwa ABDUL NASIR mengakui bahwa bungkus rokok gudang garam suryayang didalamnya terdapat kertas berisi ganja adalah milik terdakwa Abdul Nasirsendiri yang diperolehnya dari temannya yang bernama DOTO (belumtertangkap), yang mana satu hari sebelumnya terdakwa meminjam sepedamotor saksi Muhammad Kholib untuk dipakai ke rumah
Lalu dijawab gak tau aku Pak, kemudiansaksi MUHAMMAD KHOLIB dan lakilaki yang diboncengnya yaitu ABDULNASIR dibawa ke Kantor Polsek Siantar Martoba dan setelah di interogasi,terdakwa ABDUL NASIR mengakui bahwa bungkus rokok gudang garam suryayang didalamnya terdapat kertas berisi ganja adalah milik terdakwa Abdul Nasirsendiri yang diperolehnya dari temannya yang bernama DOTO (belumtertangkap) yang mana satu hari sebelumnya terdakwa meminjam sepeda motorsaksi Muhammad Kholiob untuk dipakai ke rumah
Register : 06-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 414/Pid.B/2016/PN.Bnj Tanggal 24 Nopember 2016 — BEJOWONO
60 — 6
60 — 6
sebelahkanan dan kiri merah dan bengkak dan juga menyebabkan penglihatanmata saksi sebelah kanan menjadi kabur dan mata saksi masihkemerahan sampai dengan sekarang ;Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi baru kemudian saksi tahu bahwa Terdakwamenuduh saksi telah melakukan mengelentek dan menggores mobilAngkot milik Terdakwa yang diparkir dihalaman rumah terdakwa ;Bahwa saksi tidak ada melakukan mengelentek dan menggores mobilangkot Terdakwa dan saksi tidak tau
Bahwasebelum kejadian tersebut ibu kandung saksi memang sudah tidakcakapan (bertegursapa) dengan terdakwa namun saksi tidak tau apapermasalahannya; Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan terhadap terdakwa dansampai saat ini saksi tidak memaafkan karena saksi masih sakit hati;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya sebahagianbahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan di pipi dekat matanya,yang benar adalah Terdakwa meletakkan telapak tangan Terdakwa dikeningsaksi dan terhadap
terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Nanda Prayudatidak menggunakan alat bantu melainkan dengan cara mengepalkantangan kanan lalu menumbuk wajah saksi Nanda Prayuda di bagian pipikanan dekat mata sebelah kiri dan kanan;Bahwa terdakwa memukul saksi Nanda Prayuda sebanyak 1 (satu) kalidisebelah kanan wajah dan 2 (dua) kali disebelah kiri wajah saksi NandaPrayuda;Bahwa akibat pemukulan tersebut, mengakibatkan wajah saksi NandaPrayuda sebelah kanan dan kiri merah dan bengkak;Bahwa saksi tidak tau
Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 111/Pid.B/2013/PN.Mbo Tanggal 25 September 2013 — FIRDAUS Bin RUSDI
89 — 7
89 — 7
HUSEN GAK TAU SAYA MAU CARI DIMANA, kemudianterdakwa mengatakan lagi COBA CEK BIT USAHA DULU, kemudian terdakwamenunggu di rumah teman terdakwa di Gampong Padang Sikabu, yang selanjutnyaMANDANI Alias SIBIT Bin Alm. M. HUSEN pergi menjumpai JET LI (DPO) diGampong Peurembe Kecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Barat, setelahbertemu dengan JET LI, MANDANI Aliaa SIBIT Bin. Alm M.
Register : 17-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 15/Pid.B/2017/PN Pbu Tanggal 9 Maret 2017 — TRIMO bin TUKIMAN
83 — 18
83 — 18
Pbuuntuk kedua kalinya terdakwa kembali mengeluarkan parang tersebutdari sarungnya kembali agar HADIAN tidak terus berbicara sehinggamembuat terdakwa menjadi emosi mendengar perkataannya tersebut,istrinya kembali berkata, jangan pak, jangan pak gak usah ribut sudahtua, mendengar hal tersebut kembali memasukan parangnya kedalamsarungnya, akan tetapi HADIAN masih saja terus berbicara ayo kitapulang (sambil mengajak teman nya yang bersamanya tadi) kita bilangisama keluarga kita biar diselesaikan, biar tau
sehinggauntuk kedua kalinya terdakwa kembali mengeluarkan parang tersebutdari sarungnya kembali agar HADIAN tidak terus berbicara sehinggamembuat terdakwa menjadi emosi mendengar perkataannya tersebut,istrinya kembali berkata, jangan pak, jangan pak gak usah ribut sudahtua, mendengar hal tersebut kembali memasukan parangnya kedalamsarungnya, akan tetapi HADIAN masih saja terus berbicara ayo kitapulang (sambil mengajak teman nya yang bersamanya tadi) kita bilangisama keluarga kita biar diselesaikan, biar tau
Register : 20-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 237/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 31 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
sebagai berikut :Saksi , Nama: Sairoh binti Muhamad Tohir, umur 43 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Teladan RT 005RW 002 Kelurahan Babakan Kecamatan Tangerang Kota TangerangBanten .Telanh memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai Kakak kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Akta Kelahiran Anak;Saksi Il, Nama: Indra Maulana bin Usman, umur 29 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta/Santri, bertempat tinggal di Jalan Teladan RT 005RW 002 Kelurahan Babakan Kecamatan Tangerang, KotaTangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai Adik sepupu dengan Pemohon ;6Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 15-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 876/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 9
37 — 9
Sampai sekarang banyak hutang kartu kredit dan KTA an Penggugatdengan memalsukan tanda tangan sebesar kurang lebih 150 juta,Tergugat tidak mau bayar, sehingga masih menjadi beban Penggugat,(yang tau jumlah pasti tergugat).Penggugat sering dikejarkejar debt collector karena tidak bisa bayarhutang yang melalui kartu kredit ada BNI visa&master, BRI visa&master, SCB, ANZ, VOB, Danamon (7rekening kartu kredit)..
Hal. 3 dari 13 halamanangsuran perbulan kurang lebih 6 juta, Tergugat tidak mau tau bayar,dan jadi tanggungan Penggugat.p. Penggugat masih dibebani hutang di koperasi akibat pengambilan ATM,bayar listrik tanpba sepengetahuan Penggugat, dana pelatinan sebesar80 juta, dengan perhitungan yang sangat licik dari tergugat.q.
Register : 10-05-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 920/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama: SAKSII, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di TANGERANG SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Kakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 05 Oktober 1997 ; Bahwa setelah nikah
tempat kediaman adalah Penggugat Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai teman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 07-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 716/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Telah dicocokan denganaslinya, dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dan diberi kode (bukti P.3);Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi 1, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiun,tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan
tetapi tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 06-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1284/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi tidak tau tentang jual sapi, dan uang yang digunakan untukmembuat kolam, tetapi saksi mengetahui Tergugat mempunyai kolam dandi kolam ada sumur dan perlengkapan dari terpal. Bahwa saksi mengetahui rumahnya yang semula biasa direhap diflapondikeramik; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saya sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;.
bulan, Tergugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat di pasar banyak temanteman tapitidak tahu kalau Tergugat punya wanita lain; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat seringkali pulang malam karenawifian dengan temanteman pulang pukul 10 malam kadang tidakterasa pulang pukul 12 malam; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat setiap hari rutin kerja di kolam tapisaksi tidak tahu berapa banyak kolam Tergugat, tahunya hanya adakolam banyak dan itu kumpul milik keluarga; Bahwa saksi tidak tau
Register : 05-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pemohon dan Termohon suami istri yangmenikah 23 tahun yangi lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Kabupaten Sumedang di rumah Orang tuaPemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya karena ada lakilaki yangmenggnggu istri Pemohon, namun saya tidak tau
Pemohon dan Termohon suami istri yangmenikah 23 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Kabupaten Sumedang di rumah Orang tuaPemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya karena ada lakilaki yangmenggnggu istri Pemohon, namun saya tidak tau
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4078/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah bersama di Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelan menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama ANAKI; yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat Tmemiliki Wanita Idaman Lain, tau
suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama ANAK I,Perempuan, Umur 11 Tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat TmemilikiWanita Idaman Lain, tau
Register : 08-10-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1446/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 8
19 — 8
Bahwa saya memang pulang malam tapi saya punyaalasan, dengan alasan sebagai berikut : Karena ibu saya cuma sendiri jadi saya pulang malam karena membantuibu saya; Pemohon sudah tau bahwa saya membantu orang tua saya dan Pemohonjuga kerja, atau membantu pekerjaan orang tua saya di took; Realitanya bahwa saya adalah anak angkat ibu saya; Maka dari itu ibu tidak punyai siapa siapa kecuali saya yang membantupekerjannya;.
Bahwa saya memang pulang malam tapi saya punyaalasan, dengan alasan sebagai berikut :e Karena ibu saya cuma sendiri jadi saya pulang malam karenamembantu ibu saya;e Pemohon sudah tau bahwa saya membantu orang tua saya danPemohon juga kerja, atau membantu pekerjaan orang tua saya ditook;e Realitanya bahwa saya adalah anak angkat ibu saya;e Maka dari itu ibu tidak punyai siapa siapa kecuali saya yangmembantu pekerjaannya;.
Register : 19-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 147/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
dipersidangan sebagai berikut :4Saksi , Nama : Ombo bin Siam, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 003 No. 11 Kelurahanparung serab, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaisepupu Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
untukkelengkapan persyaratan Umroh ;Saksi Il, Nama : Sidik bin Sita, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 003 No. 11 Kelurahan parungserab, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai Kakak ipar Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 23-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0676/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat seringkali ketahuan selingkuh / ada wanita lain jika ditanyakanselalu menolak padahal semua orang tau akan kelakuan Tergugattersebut;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat di Kabupaten Gresik,sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Kabupaten Gresik, hingga terjadiberpisah selama 6 bulan 7 hari;.
Tergugat seringkali ketahuan selingkuh / ada wanita lain jika ditanyakanselalu menolak padahal semua orang tau akan kelakuan Tergugat tersebut;, Kemudian berlanjut dengan pisah tempat tinggal selama + 6 bulan 7 hari;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkandengan bukti (P.1) berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah
Register : 08-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1759/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 01 Dersember 2002 ; Bahwa setelah
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 14-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 855/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
mabukmabukan ;Bahwa Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, sejak sekitarApril 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / ijinkepada Penggugat ;Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan sudah tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 3 tahun lebih ;Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
mabukmabukan ; Bahwa Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, sejak sekitarApril 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / jinkepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan sudah tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 3 tahun lebih ; Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
Register : 12-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5505/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
saya mengijinkan istri saya berangkat lagi ke Malaysia untukyang kedunya kalinya.Semula hubungan saya dengan beliau tetapbeqalan baikbaik sajasetiap hari, kami tlptlonan menanyakan kabar masingmasing pihak.Namun sejak tahun 2012 bulan ke 6 (Juni) saya memang mulaicemburu kerana istri saya mulai berubah bila saya menghubunginyatidak seperti biasanya baik nada atau tutur katanya, lebihJebih setiapsaya telpon disambungkan ke orang lain hingga orang itu taupembicaraan saya dengan istri saya, tidak tau
Jadisaya berpisah bukan karena pertengkaran tapi saya berpisahkarena beliau berangkat menjadi TKI ke Malaysia.4.Tidak benar juga bahwa istri saya pernah berusaha untukmemperbaiki hubungan dengan saya,kapan hal itu beliau lakukan,karena sejak tahun 20ag2all sld20ll20I3beliau menjadi TKI diMalaysia.5.selama beliau menjadi TKI di Malaysia saya tidak pernah memintaatau memakai bahkan tau hasil dari kerja beliau Akan tetapi beliaupernah mengirim untuk keperluan ananyaMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
SAKSI TERGUGAT , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Kabupaten Musi Rawas dibawah sumpahmemberikan keterangannya sebagai berikut;bahwa, saksi adalah ayah kandung Tergugat;bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun rukun saja, akan tetapi tau taunya ada panggilan dariPengadilan, saksi tidak mengetahui permasalahannnya;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan dan sudah
tidak saling pedulikan lagi;7 SAKSI Il TERGUGAT ini, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Kabupaten Musi Rawas dibawah sumpahmemeberikan keterangannya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah teman dekat Tergugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun rukun saja, tidak disangka tau taunya ada panggilan dariPengadilan Agama, tapi saksi tidak mengetahui permasalahan kehidupanrumah tangga Penggugat
Register : 05-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 990/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.
atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti yangtelah diajukan ;Bahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya