Ditemukan 20420 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA CURUP Nomor 125/Pdt.P/2021/PA.Crp Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
138 — 61
138 — 61
Agama Kecamatan SelupuRejang, Kabupaten Rejang Lebong akan tetapi pihak Kantor Urusan Agamatersebut menolak rencana pelaksanaan perkawinan tersebut dengan alasananak Pemohon dan anak Pemohon II serta anak Pemohon Ill dan anakPemohon IV belum mencapai batas minimal umur yang telah ditetapkanUndangUndang nomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan, sebagaimanasurat penolakan pernikahan yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang, Kabupaten Rejang LebongNomor B.267
Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan dari Pegawai PencatatNik;ah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang , KabupatenRejang Lebong Nomor B.267/Kk.07.3.06/PW.01/12/2021 tertanggal 2Desember 2021 (P.14) ;15. Asli Surat Rekomendasi dari Kantor DP3APPKB KabupatenRejang Lebong tanggala 2 Desember 2021 atas nama ANAK KE1(P.15) :16.
Register : 30-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 497/Pid.Sus/2016/PN Spt Tanggal 11 Januari 2017 — MUTASIR Alias ACENG Bin ASMAWI
129 — 5
129 — 5
Trikoranti Mustikawati, Apt, dan LaporanPengujian Badan POM RI di Palangkaraya LHU : 267/LHP/X/PNBP/2016,tanggal 20 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh Dewa Made Haribuana,S.Si., Apt untuk jenis obat Carnophen dengan kesimpulan : kandungan Hasil Uji KeteranganTablet campuran :karisoprodol PositifCarisoprodol ; Golongan Obat Keras(daftar G)parasetamol Positifcaffein PositifKeterangan : Obat telah dibatalkan ijin edarnya, berdasarkanKeputusan Kepala Badan POM Republik Indonesia denganNo: PO.02.01.1.31.3997
Trikoranti Mustikawati, AptLaporan Pengujian 267/LHP/X/PNBP/2016, tanggal 20 Oktober 2016 yangditandatangani oleh Dewa Made Haribuana, S.Si., AptBerita Acara penerimaan/pembukaan bungkus barang bukti/segel barangbukti yang dibuat antara BPOM dan penyidik dengan penyerahan 5 (lima)biji/kaplet obat jenis Carnophen (Zenith) untuk di uji Lab yangditandatangani oleh Dewa Made Haribuana, S.Si., Apt, dan yang membukasegel barang bukti adalah Mei Indarti, S.Si., Apt serta Astry TalentaBetharia, S.Sidan disaksikan
Putus : 21-04-2010 — Upload : 20-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/TUN/2009 Tanggal 21 April 2010 — PT. BINTANG BENGAWAN VS MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
184 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yudistira Rana Putra 267 801.000.000, 20,027.
Abdul Haris 267 801.000.000. 20,02Total 1.334 2.400.000.000, 99,99dibulatkan100 Dengan demikian, penerbitan Keputusan Menteri tanggal 14 Maret 2008 (buktiP1) jelas membuktikan bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadapperaturan perundangundangan yang berlaku dan pelanggaran atas AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik, Asas Kecermatan dan Asas Kepastian HukumMateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat (2) huruf a dan huruf bUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negaraberikut
Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K/AG/2012 Tanggal 14 Januari 2013 — GOWIL alias AMIQ CETUN bin AMIQ JEMAT vs INAQ JEMAT binti AMIQ MENE, dkk
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 482 K/AG/2012Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding, dapatditerima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Praya, No. 267/Pdt.G/2011/PA.PRA. tanggal 08 Desember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 12Muharram 1433 H. dengan perbaikan dan penyempurnaan amar, yangsecara lengkap amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam konvensi;. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;2. Menetapkan Amiq Jemat telah meninggal dunia pada tahun 2003;3.
aliasAMIQ CETUN bin AMIQ JEMAT tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram No.26/Pdt.G/2012/PTA.MTR. tanggal 21 Maret 2012 M. bertepatan dengantanggal 28 Rabiulakhir 1483 H. yang memperbaiki amar putusan PengadilanAgama Praya No. 0267/Pdt.G/2011/PA.PRA. tanggal 08 Desember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1433 H. sehingga amarselengkapnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Praya, No. 267
Register : 07-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0054/Pdt.P/2017/PA.TLG Tanggal 4 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:L,Fotokopi KTP Nomor : 5207071005900003 tanggal 27 Nopember 2012 yangdikeluarkan oleh pemerintah Kabupaten Sumbawa Barat telah ditempel denganMaterai secukupnya dan dinazegelen oleh Petugas Pos serta dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Taliwang, setelah dicocokkan dengan aslinya yangternyata cocok, diberi tanda (P.1);Fotokopi Surat Ketrangan Domisili Nomor : 474.4/267
Register : 29-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 75/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 6 Mei 2015 — M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon.
2. Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon A.Muhammad Adam bin Andi Marsusung untuk menikahkan anak perempuan Pemohon yang bernama A.Tenri Pakkua binti A. Muhammad Adam, dengan laki-laki yang bernama Andi Farman bin Andi Hendra.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).
19 — 6
19 — 6
bahwa ketentuan tersebut bagi hakim dalam menyelesaikanperkara wajib memperhatikan dengan sungguhsungguh nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat, sehingga putusannya sesuai dengan rasa keadilan(Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Putus : 05-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3033/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERTAMINA HULU ENERGI JAMBI MERANG
134 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penjelasan Pasal 13 UndangUndangNomor 24 Tahun 2000 tentang Perjanjian Internasional UndangUndangPajak Penghasilan juncto Pasal 4, Pasal 6 Ayat 2 huruf (b) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi junctoPasal 69 ayat (1) huruf e dan Pasal 78 UndangUndang PengadilanPajak juncto Pasal 56 Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 2004juncto Pasal 9 ayat (2) dan (3) PP 79 Tahun 2010 juncto PeraturanMenteri Keuangan Nomor 34/PMK.03/2018 juncto Pasal 9 ayat (1)Keputusan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 01-10-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 165/Pdt P/2014/PA Wsp Tanggal 9 Oktober 2014 — Pemohon
23 — 9
23 — 9
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, Karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Upload : 02-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/PDT.SUS/2008 SAHAT MT. HUTASOIT dkk.; PT. BUANA PREFASH JAYA
145 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180,181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196,197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212,213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228,229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244,245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260,261, 262, 263, 264, 265, 266, 267
166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174,175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190,191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206,207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222,223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238,239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254,255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267
166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179,180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195,196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211,212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227,228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243,244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259,260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267
TUTI NURYATI, 267. DEWI A.PUSPITASARI, 268. TRIANTO, 269. ARMIATI, 270. KUSRIAH, 271. ISDANURLIAWATI, 272. NGATIYEM, 273. ASNAWATI, 274. HERIYANTI, 275.HERLINA, 276. MAMAH ROHIMAH, 277. WATI SETIAWATI, 278. YANTI, 279.NOVA HERWINI, 280. BAIKAH, 281. RUSITI, 282. NYAI IMAS, 283. KARSINI,284. SIT PANGESTU Aul, 285. MASSIJAH, 286. SOLIB, 287. SUSILAWATI,288. MARMAH, 289. URIP, 290. FARIDA LISMANA, 291. SITI NUR WIDIYATI,292. SUMIATI, 293. NINIT SYLASANTI, 294. KHOSIYAH, 295. IHATMASLIHAT, 296.
Register : 03-11-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN MANADO Nomor 655/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 30 September 2002 yang tercatat dalam Akta Perkawinan nomor : 267/XI/I4/2003 Stbl. 1933 No. 75 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado, Putus karena Perceraian dengan segala akibat Hukumnya;
- Menyatakan Hak Asuh dan Pemeliharaan anak bernama
Putus : 11-08-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — Drs. J.W. LIMBONG, MA., ; PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA CQ. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT CQ. PANGLIMA KOMANDO CADANGAN STRATEGIS DHARMA PUTRA, dkk
148 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwadalam persidangan dengan perkara Nomor 267/PDT.G/2007/PN.JAKSEL.
Bahwa dalam persidangandengan perkara Nomor 267/PDT.G/2007/PN JakSel, Tergugat /Termohon Kasasi mendalilkan kepemilikan tanah berdasarkan SuratKeputusan Penguasa Perang Daerah Nomor 162 Tahun 1961 tanggal 9Agustus 1961, quod non, atas nama Tergugat II/Termohon Kasasi Il;Bahwa terbukti Judex Facti Tingkat Pertama dan Tingkat Banding telahHalaman 15 dari 18 hal. Put.
Register : 17-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PT MND Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : GITA ARJA PRATAMA
Terbanding/Terdakwa : CHRISTIAN TUWONAUNG
266 — 136
Terbanding/Terdakwa : CHRISTIAN TUWONAUNG
266 — 136
(Rp) (Rp.)1 Semen 2.081 95.000 197.695.00 1.080 95.000 102.600.00 95.095.000tonasa zak 0 zak 050 Kg2 Batu 267 m3 200.00 53.400.000 163 m3 140.00 22.820.000 30.580.000kali 0 0233 m3 400.00 93.200.000 121 m3 140.00 16.940.000 76.260.0000 03 Pasir 287 m3 400.00 114.800.00 257 m3 167.00 42.919.000 71.881.000pasang 0 0 0Jumlah 273.816.000> Selisih volume pengadaan pakan ternak dengan volume yang dipertanggungjawabkan dalam SPJ pada PengelolaanAlokasi Dana Kampung Tahun Anggaran 2017 sebesar Rp.7.925.000
(Rp.)1 Semen 2.081 95.000 197.695.00 1.080 95.000 102.600.000 95.095.000tonasa zak 0 zak50 Kg2 Batu 267 m3 200.00 53.400.000 163 m3 140.000 22.820.000 30.580.000kali 0233 m3 400.00 93.200.000 121 m3 140.000 16.940.000 76.260.00003 Pasir 287 m3 400.00 114.800.00 257 m3 167.000 42.919.000 71.881.000pasan 0 0gJumlah 273.816.000 Selisih volume = pengadaan pakan ternak dengan volume yangdipertanggungjawabkan dalam SPJ pada Pengelolaan Alokasi Dana Kampung TahunAnggaran 2017 sebesar Rp.7.925.000, (tujuh
(Rp.)1 Semen Tonasa 2.081 zak 95.000 197.695.000 1.080 95.000 102.600.000 95.095.00050 Kg zak2 Batu kali 267 m3 200.000 53.400.000 163 m3 140.000 22.820.000 30.580.000233 m3 400.000 93.200.000 121 m3 140.000 16.940.000 76.260.0003 Pasir pasang 287 m3 400.000 114.800.000 257 m3 167.000 42.919.000 71.881.000Jumlah 273.816.000 3) Selisih volume pengadaan pakan ternak dengan volume yang dipertanggungjawabkan dalam SPJ pada Pengelolaan Alokasi Dana Kampung TahunAnggaran 2017 sebesar Rp.7.925.000,00 (tujuh
(Rp) (Rp.)1 Semen Tonasa 2.081 zak 95.000 197.695.000 1.080 95.000 102.600.000 95.095.00050 Kg zak2 Batu kali 267 m3 200.000 53.400.000 163 m3 140.000 22.820.000 30.580.000233 m3 400.000 93.200.000 121 m3 140.000 16.940.000 76.260.0003 Pasir pasang 287 m3 400.000 114.800.000 257 m3 167.000 42.919.000 71.881.000Jumlah 273.816.000 3) Selisih volume pengadaan pakan ternak dengan volume yang dipertanggungjawabkan dalam SPJ pada Pengelolaan Alokasi Dana Kampung TahunAnggaran 2017 sebesar Rp.7.925.000,00
Putus : 30-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 30 April 2012 — SUWANDI SAPTA SANJAYA
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana Khusus No. 614/2012/S.267.Tah.Sus/PP/2012/MA, tanggal 24 Februari 2012 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 Februari2012;8. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana Khusus No.615/2012/S.267.Tah.Sus/PP/2012/MA, tanggal 24 Februari 2012Hal. 1 dari 16 hal. Put.
Register : 07-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1202/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PAHRUDDIN Alias UDIN CENGKOR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELINA FLORI, SH
28 — 16
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELINA FLORI, SH
28 — 16
MENGADILI
- Menerima permintaan banding dari penasihat Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 13 Agustus 2019 yang dimintakan banding, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya adalah
dalamperkara ini, sehingga tidak dapat diketahui apa saja yang menjadi keberatanatau alasanalasan atau keberatan dari Penuntut Umum dan Terdakwamengajukan permohonan banding dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding, setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding olehPenasihat Hukum Terdakwa, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dariPenyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan beserta salinan PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 267
tetapi untuk penerapan pidananya akan menerapkanstandar ancaman pidana pada pasal 127 ayat (1) UU RI nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tingkat Bandingakan memutus perkara ini dengan mengubah Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 267
Register : 12-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA TARAKAN Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
TarYogyakarta, Kutipan Akta Nikah Nomor 267/12/IX/2000 tanggal 11September 2000;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/12/IX/2000 atas namaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, yang diterbitkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul,Provinsi D Yogyakarta tanggal 11 September 2000, bermeterai cukupdan telah dicap pos (nazegelen) dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;Halaman 4 dari 21 putusan Nomor 234/Pdt.G/2021/PA. TarB.
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 365/Pdt.P/2020/PA.Mtp Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
39 — 3
39 — 3
Masda menikah dengan Pemohon padatanggal 18 Juli 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorA1/267/61/VII/96 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjar Utara, Kota Banjarmasin tanggal 25 Juli 1996;2. Bahwa, dari perkawinan antara M. Helmy Masda bin H. Masda denganPemohon dikaruniai 1 orang anak yang bernama Nur Naimah binti M. HelmyMasda, lahir tanggal 01 Mei 2001;3. Bahwa, setelah menikah antara M. Helmy Masda bin H.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : A1/267/61/VII/96 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Utara Kotamadya Banjarmasin,Hal 6 dari 20 Halaman Penetapan Nomor :365/Pdt.P/2020/PA.Mtptanggal 25 Juli 1996. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluKetua Majelis membubuhi tanggal serta paraf dan diberi tanda bukti P.5;6. Fotokopi Kartu Keluarga No.6303031708100009 Kepala Keluarga atas namaM.
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/PDT/2010 ANDI TIAR; PR. MANI, DKK
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 267/Pdt/1998/PT.UJ.PDG. tanggal 7 September1998 adalah sebagai berikut Menerima permohonan banding dari Para Terbanding/paraPenggugat ;Hal. 11 dari 22 hal. Put.
IRATE tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 267/P DT/1998/PT.UJ. PDG., tanggal 7 September 1998yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba No.56/Pdt.G/1996/PN.BLK. tanggal 11 Juni 1997;MENGADIL! SENDIRIDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Tergugat 1, 2 dan 3 tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa sawah/tanah kering sengketa adalahharta peninggalan almarhum Pallajareng ;3.
Register : 26-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 33-K/PM I-06/AD/X/2017 Tanggal 30 Januari 2018 — Lettu Inf, Sangkot NRP 21970003710376
235 — 128
235 — 128
Surat-surat :1) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant Nomor Sprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015 tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel II TA 2015.2) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant Nomor Sprin/267/111/2016 tanggal 10 Maret 2016 tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel I TA 2016.3) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant Nomor Sprin/729/IV/2016 tanggal 25 April 2015 tentang perintah sebagai panitia penerimaan
Memohon agar barang bukti berupa :1) Suratsurat :a) 4(empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/AntNomor Sprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksiSecata PK Gel II TA 2015.b) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/AntNomor Sprin/267/111/2016 tanggal 10 Maret 2016tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksiSecata PK Gel TA 2016.c) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/AntNomor Sprin/729/IV/2016 tanggal 25 April 2015tentang perintah sebagai
Suratsurat :a. 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015 tentang perintahsebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel II TA 2015.b. 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/267/111/2016 tanggal 10 Maret 2016 tentang perintahsebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel TA 2016.c. 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/729/IV/2016 tanggal 25 April 2015 tentang perintah sebagaipanitia penerimaan seleksi Taruna
Nomor Sprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel IlTA 2015, telah dibacakan dan diperlihatkan kepada Terdakwa dan paraSaksi di persidangan serta telah diterangkan sebagai barang buktidalam perkara ini, ternyata tidak ada hubungannya dengan tindakpidana yang dilakukan Terdakwa, maka oleh karenanya barang buktisurat tersebut harus dikesampingkan.: Bahwa barang bukti surat berupa 4 (empat) lembar Surat PerintahDanrem 101/Ant Nomor Sprin/267
Suratsurat :1) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015 tentang perintah sebagai panitiapenerimaan seleksi Secata PK Gel II TA 2015.2) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/267/111/2016 tanggal 10 Maret 2016 tentang perintah sebagai panitiapenerimaan seleksi Secata PK Gel TA 2016.3) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant Nomor Sprin/729/lV/2016tanggal 25 April 2015 tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksiTaruna
Upload : 22-02-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 1/ PDT/ 2016/ PT BTN RIKI KOTO Bin JAFAR, Karyawan Swasta, beralamat di Taman Mutiara Indah Blok A5 No. 2 RT. 005/RW. 16, Desa Kaligandu, Kecamatan Serang, Kota Serang, semula sebagai Penggugat,sekarang sebagai Pembanding/Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi;
M E L A W A N
PT. ASTRA SEDAYA FINANCE, beralamat di Jalan Raya Serang Cilegon, Komplek Titan Arum B1, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai Terbanding/Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi;
31 — 22
31 — 22
ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 892.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 892.00 Im/F8 1 Tf(1) 1(4) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 387.00 892.00 Tm/F8 1 Tf(22147) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 821.00 Tm/F8 1 Tf(15) 12223) 224) 2225) 1226) 115) 124) 2266) 17) 12212227) 115) 1225) 12243) 1(30) 1(6) 1(2225) 2(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 783.00 Im/F12 1 TE(1) 22) 2345) 267
) 110) 1S) #2311) 8712) 17) 13447) 111) 87135) 2314) 12) 2311) 87155) 23411) 8716) 12) 216) 1NA) 2L77) 12021) 25) 211) 8765) 2311) 8716) 12) 2345) 267) 110) 17) 1deh) 87222) 217205) 21L75) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 467.00 783.00 Tm((((((((((((((((((((((((((((((((((((/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 471.00 783.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 475.00 783.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00
2(L7205) 2(L75) 2(11) 271(7 =1(37) 1(11) 271(225) 2(65) 2(11) 271(222) 2(175) 2(67) 1io 1(5) 2(311) 271(12) 1(7) #1(34205) 2(14) 1(11) 271(135) 2(367) 1(3411) 271(65) 2(ASL1) 272(225) 2(65) 2(11) 271(265) 2(L77) 1(11) 271(155) 2(3411) 271(21) 2(5) 2(16) 1(5) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 334.00 Tm/E1lZ 2 DE(222) 2(330327) 1(30205) 2(YS MELA) 2(2) 2(37) 1(14) 1(2) 2(LPyS) 2(111) 2(2) =2(3445) 2(314) 17) 1113710) 12) 226111) 25) 237) 114) 12) 2175) 2111) 22) 2345) 267
Register : 05-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0014/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tandabukti P.1;2 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 285/20/TX/2011 tanggal 06 September2011, yang dikeluarkan oleh dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pati, Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2;3 Surat Keterangan Nomor 045.2/267