Ditemukan 114301 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 383/PDT/2018/PT MKS Tanggal 29 Nopember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 39
61 — 39
Untuk tanah sengketa II dengan Persil Nomor : 290 S.IIl,dengan nama LOMPOK LANTARA, hanya terdapat 7 (tujuh)pemilik tanah karena didasarkan pada ukuran tanah masingmasing, hanya ada 7 (tujuh) ukuran tanah, dan untuk orang tuaPenggugat atas nama KASENG BIN TJAMENONG pada BukuRincik tanah terdapat pada Nomor Kohir : 1183, Nomor urut : Halaman 7 dari 56 hal. Perk.No.383/PDT/2018/PT.MKS.2, dengan Luas tanah : 40 ARE.
lain bernama MAPPA,KASENG,ROLA,SUFU,LANTARA,SAGUNI DAN LATUO Bahwa benar terdapat atas nama KASENG dengan luas 40 Areyang saat ini di kuasai oleh Sitti Binti Kaseng dan Agus BinKaseng dan tergugat dan tergugat II tidak pernah melakukanjual beli atas objek sengketa II tersebut, serta tergugat III samasekali tidak pernah menikmati, menguasai atau bahkanmemiliki objek sengketa II, karena tergugat IIIhanya memilikitanah yang diperoleh dari saudara bernama Sagunisebagaimana dalam buku rincik persil 290
sebab yang dijadikan objek sengketa dalam perkara ini adalah miliktergugat II yang diperoleh dari jual beli antara tergugat dan tergugat IIsementara objek sengketa ke II dalam perkara ini adalaah milik SyamsulAlam yang diperoleh dari pemberian/HIBAH dari pamanya karenapamannya bernama LAMPE BIN MANAMBA (tergugat III) tidak memilikianak atau keturunaan,bahwa Lampe Bin Manaba memperoleh objekSengketa Il dalam perkara ini dari saudara kandungnya bernamaSAGUNI Bin MANABA dan sesuai denganRincik Persil 290
Poin 9 (Sembilan) huruf b: bahan penggugat mengadaada setelahmelihat duplikat buku rincik pada kantor desa, tanpamemperhatikan bahwa dalam buku rincik tersebut tidak terdapatnama KASENG BIN TJAMENONG dengan Nomor Persil; 290 S.IIIdan terdapat 7 (tujun nama pemilik) dengan nomor kohir 1183.Dengan luas 40 are pada lompok Lantara.
Yang ada dalam bukurincik tersebut 7 orang nama pemilik, antara lain bernamaKASENG pada nomor urut 2 persil 290 D.III dengan luas 40 Aredan Saat ini dikuasai oleh Sitti Binti Kaseng dan Agus Bin Kasengdan bukan lompok Lantara.
Register : 17-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0113/Pdt.G/2012/PA.TL Tanggal 27 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 24 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama PogalanKabupaten Trenggalek, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :290/41/V1I/2008 tanggal 24 Juli 2008 atau Surat Keterangan Nomor : KK.13.03.02/PW.01/14/2011, tanggal 16 Januari 2012 ; 2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; 3.
Register : 10-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1424/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal27 Mei 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 785/290/V/2006tanggal 27 Mei 2006:; 222222 neon n nnn nee2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Bulakparen, Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes selama 8 tahun 7 bulan.
Fotokopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor :785/290/V/2006 Tanggal 27 Mei 2006, fotokopi surat bukti tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, telah ditempelmeterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis Hakim diberi tanggal danditandatangani serta diberi tanda bukti P.2;B.
Register : 12-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 3527/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 3
44 — 3
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02 Juli2002, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/10/VII/2002tanggal 02 Juli 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBodeh, Kabupaten Pemalang, serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus Janda Cerai dan Tergugat berstatus Duda Cerai;Him. 1 dari 13 hlm. Putusan No. 3527/Pdt.G/2020/PA.Pml2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang Nomor: 290/10/VII/2002, tanggal02 Juli 2002, bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup dan dinazegelen (bukti P.2);B.Bukti Saksi :1.
Register : 01-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 8 September 2003, di Lingkungan Bunging Tanre dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSinjai Utara, Kabupaten Sinjai sebagaimana tercatat dari Kutipan AktaNikah Nomor 290/05/IX/2003 tanggal 29 September 2003;2.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/05/I1X/2003, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai,tertanggal 29 September 2003, sebagai bukti P;B. Saksi1.
Register : 10-02-2016 — Putus : 19-02-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 19 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
No: 0080/Pdt.G/2016/PA.LwkBahwa pada tanggal O06 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang kedua dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, sebagaimanatercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 290/37/V/2009 tanggal 11Mei 2009;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunai seorang anak yang bernama ANAK, umur 5 tahun dalam asuhanPenggugat;3.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/37/V/2009 atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, tanggal 11 Mei 2009,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,kemudian diberi paraf, tanggal dan tanda P.;B. Saksi1.
Register : 14-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1041/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada Hari Senin, Tanggal, 24 Agustus 1997, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Tengah,Nomor: 290/41/IX/1997, Tertanggal, Batanghari, 11 September 1997;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/41/IX/1997 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batanghari tanggal 11 September 1997, bukti P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:.
Register : 09-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1829/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Oktober 2016 —
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olehKepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor: 470/290/418.88.014/2016bertanggal 09 Juni 2016, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.
akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor UrusanAgama , Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinyaserta isinya tidak dibantah oleh Termohon, maka alat bukti tersebut mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikian maka antaraPemohon dengan Termohon terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor:470/290
Register : 09-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8958/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padaTanggal 09 September 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1689/290/XI/2011 tanggal 09September 2011.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, Kp. Balekambang RT03 RW 16 Desa Sukamaju Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung.3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1689/290/X1/2011 tanggal 09September 2011, atas nama Rini Apriliani, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung, sesuaiaslinya, bermeterai cukup, sebagai Bukti P2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi . Udin saepudin bin Eri, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kp.
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 597/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
rukunkembali dengan Tergugat telah dilakukan secara maksimal dalam setiap tahapanpersidangan, namun tidak berhasil, maka Pengadilan menilai kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak sejalan lagi dengan tujuan pernikahanyang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sesuai sinyalemen pasal 3 KompilasiHukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Ruum ayat 21, yang berbunyi :Lg Ig iS it Loly jl pSauail yo oS ots vlaiul yoo e9ft) oLY SIs 6S ul aosy9q 290
lagi, sehinggagugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantumdalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di samping ketentuan pasalpasal tersebut, Pengadilanmemandang perlu mempertimbangkan pendapat ahli hukum Islam, yangberhubungan dengan perkara ini, yang kemudian Majelis hakim sependapatdalam kitab Figih Sunnah Juz Il, hal. 290
Register : 19-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1549/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 18 September 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
44 — 4
44 — 4
membuktikandalil gugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat dan kerkesimpulankalau gugatan Penggugat cukup alasan untuk dikabulkan sesuaiketerangan dalam Kitab Finus Sunah juz Il halaman 89 yang berbunyi:Halaman 11 dari 13 halamanPutusan No. 1549/Padt.G/2014/PA.KalLLuol le coud LLuol cacol 15 jepaill Wola 40 lbs arg olArtinya: Sungguh bagi istri dapat meminta hakim untuk diceraikanapabila terjadi kKeadaan yang sangat meresahkan dalampergaulan dengan suaminya.Dan juga dalam Kitab Figh As Sunnah Juz lihalaman 290
I GLiclgloe woldall jacg Lgl Lol Ce opusllasL aall Igallb Len cWodlArtinya: Maka apabila gugatan isteri telah pasti dan penderitaan isterimenyebabkan ia tidak mampu memikulnya dan Hakim tidakdapat mendamaikan suami ister maka Hakim diperkenankanmenjatuhkan Thalak bain Suami terhadap Isteri (Fiqh SunnahJuz II Hal 290);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya,sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum serta Tergugattidak
Register : 07-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1179/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terdaftar pernikahanya diKantor sesuai dengan kutipan akta Nikah No.290/45/VIII/2014 Tertanggal21 Agustus 2014.Hlm.1 dari 12 hlm. Put. No. 1179/Pdt.G/2017/PA.Mgt.2. Bahwa dalam pernikahan nya antara Penggugat dan Tergugat tidakdikarunial anak.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/45/VIII/2014 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Magetan tanggal 21 Agustus 2014, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi P1, umur 40 tahun, agama
Upload : 24-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 161/PDT/2020/PT DPS I PUTU ARYA SUDARMAJI,
melawan
NI PUTU IDA WAHYUNI,
96 — 26
96 — 26
Pendem, NIB:22.01.05.01.04246, Surat Ukur Tgl 23112017 No.3704/Pendem/2017, Luas 290 M2 seluas atasnama PUTUARYA SUDARMAuwl, selanjutnya disebut Obyek Sengketa ;b. BPKB No. N.10764961.0, Merk/Type: Honda/NF/100 D, JenisSepeda Motor Solo, Tahun Perakitan 2002, atasnama PUTUARYA SUDARMAul, selanjutnya disebut Obyek Sengketa II;c.
Pendem, NIB:22.01.05.01.04246, Surat Ukur Tgl 23112017 No.3704/Pendem/2017, Luas 290 M2 seluas atasnama PUTUARYA SUDARMAul, selanjutnya disebut Obyek Sengketa ;b. BPKB No. N.10764961.0, Merk/Type: Honda/NF/100 D,Jenis Sepeda Motor Solo, Tahun Perakitan 2002, atasnama PUTU ARYA SUDARMAJI, selanjutnya disebut ObyekSengketa II;c.
Register : 06-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1779/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;Hal. 8 dari 12 Hal. Put.
> le prio rwlasll 59Artinya: mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan,Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dariKitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 290 yang berbunyi:gl azo ul diy rola! sd blocs cui Isleavo dlLly Vloo sluYl olSy co ul liclue cso Lal prs yg Log) lio!
Register : 03-12-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 850/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 11
51 — 11
Pemohon dengan suat permohonannya tanggal 1Desember 2015 dan telah terdaftar di Kepdniteraan Pengadilan AgamaKayuagung dengan register perkara Nomor 0853 Desember dengan alasan yang pada pokoknyaHalaman 1 dari 18 hal putus)/Pdt.G/2015/PA.KAG tanggalisebagai berikut :bn nomor 0850/Pdt.G/2015/PA.KAG Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suanfi isteri sah, yang menikah diDesa Terate, Kecamatan Sirah Pulau Padarjg pada tanggal 30 Agustus2013, yang tercatat pada Kantor Urusandengan Kutipan Akta Nikah Nomor 290
nhenganjurkan agar Pemohonmempertahankan rumah tangganya serta memberkan pandangan secukupnyatentang akibat buruk dari suatu perceraian akan tefapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ihi dimulai dengan dibacakansurat permohonan Pemohon Nomor 0850/Pdt/G/2015/PA.KAG tanggal 3Desember 2015 dimana maksud dan tujuannyPemohon;a tetap dipertahankan olehMenimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannyatelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokofi Kutipan Akta Nikah Nomor 290
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 40/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17Agustus 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanpejabat PPN KUA, Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten SerdangBedagai Nomor : 290/08/VIII/2009 tertanggal 03 Agustus 2009;2.
Bukti tertulis.Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA, Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai, Nomor 290/08/VIII/2009 Tanggal 03Halaman 3 dari 13 him. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2021/PA.SrhAgustus 2009, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B. Bukti Saksi.1.
Register : 15-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 206/Pid.B/2019/PN Gns Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HIFNI, SH .MH
Terdakwa:
BENI SETIAWAN Alias LENI Bin SUTANTO
29 — 16
HIFNI, SH .MH
Terdakwa:
BENI SETIAWAN Alias LENI Bin SUTANTO
29 — 16
Nomor. 206/PID.B/2019/PN Gns. hal 12 Bahwa barang yang berhasil Terdakwa curi yaitu 3 (tiga) lembar platbagisting (cetakan Baner pembatas jalan) yang beratnya kurang lebih 290 (duaratus sembilan puluh) Kilogram; Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil Plat Besi Begisting tersebutdengan menggunakan alat bantu berupa 1 (Satu) unit mobil Mitshubishi Colt T120 (Pick Up) Nopol BE 9577 AH Tahun 1995 milik Saudara Tugiyanto Als Yanto(DPO); Bahwa ada pembagian tugas dalam mengambil Plat Besi Begisting
Anisa Bintang Blitar selaku pemilik besi platbegisting tersebut hanya kebetulan saja besi tersebut berada di seberang depanrumahnya Saudara Tugiyanto Als Yanto (DPO); Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah meminta izin dan Terdakwameyakini pimpinan perusahaan tidak akan memberikan izin kepada Terdakwadan rekan lainnya untuk mengambil plat besi begisting tersebut; Bahwa barang yang berhasil Terdakwa curi yaitu 3 (tiga) lembar platbagisting (cetakan Baner pembatas jalan) yang beratnya kurang lebih 290
Unsur Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa, telah mengambil 3 (tiga) lembar plat bagisting (cetakanBaner pembatas jalan) yang beratnya kurang lebih 290 (dua ratus sembilanpuluh) Kilogram milik Batching Plant PT.
Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa, telah mengambil 3 (tiga) lembar plat bagisting (cetakanBaner pembatas jalan) yang beratnya kurang lebih 290 (dua ratus sembilanpuluh) Kilogram milik Batching Plant PT. Anisa Bintang Blitar pada hari dantanggal yang tidak dapat diketahui lagi Bulan Februari Tahun 2019 sekitarJam 18.00 WIB bertempat di Batching Plant PT.
Register : 02-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1186/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 5 Maret 2013 — 1. Penggugat
2. Tergugat
17 — 2
17 — 2
Menetapkan jatuh talak satu Tergugat (PUJ Bin CIP W) terhadap Penggugat (IKABinti MUK); 290 seen nen eeneenennenes3.
Register : 02-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3976/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Gubeng, KotaSurabaya, sesuai Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/36/1KX/1991 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya.3. BahwadariperkawinanantaraPemohondenganTermohontelahmelakukanhubungansuamiistridantelahdikaruniaisudah2 (dua) orang anak, yaitu :1. XXXX Usia 23 tahun2. XXXX Usia 22 tahun4.
Register : 28-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Rbg. Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON TERMOHON
38 — 0
38 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Desember 2008 dihadapan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sluke Kabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalamPutusan Nomor : 0671/Pdt.G/2013/PA.Rbg. halaman 1 dari 5Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/63/XII/2008 tertanggal 28 Desember 2008,pada waktu itu Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;.