untuk itu,Penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di muka persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, danketidak datangannya itu tidak terbukti berdasar alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, sedangkan menurut berita acara panggilan,kepadannya telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdalam setiap sidang agar sabar

sudah tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakmencukupi nafkah;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan mengirim nafkah kepada Penggugat, sertasudah tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia;Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah berusaha untukmenasehati Penggugat agar sabar

sudah tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakmencukupi nafkah;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan mengirim nafkah kepada Penggugat, sertasudah tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia;Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah berusaha untukmenasehati Penggugat agar sabar

Akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan mengirim nafkah kepada Penggugat, serta sudah tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar danmenunggu Tergugat pulang kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan bukti

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga denganTergugat ; 22222 nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn oe5.

Oleh karena hal tersebutdiatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

Oleh karena hal tersebutdiatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sangguplagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; tahun dan tidak adakomunikasi; === == 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnbahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; Hal. 5 dari 11 hal Put.274 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn .bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Oleh karena hal tersebutdiatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sangguplagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat dan sudah tidak adakomunikasi; == 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun

Awalnya Penggugat dengan tergugat bekerja menjaga toko diJakarta, Kemudian Tergugat pamit mau pulang ke sumenep karenakeponakannya sakit, namun oleh tergugat tidak di ijinkan pulang dandisuruh menunggu sampai pengganti yang menjaga toko berikutnyadatang, namun tergugat tidak sabar lalu tanpa pamit kepada penggugattautau tergugat pulang ke sumenep.b.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebin 9 bulan terakhir ini,Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No0917/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya Penggugat dengan tergugat bekerja menjaga tokodi Jakarta, Kemudian Tergugat pamit mau pulang ke sumenepkarena keponakannya sakit, namun oleh Penggugat disarankansupaya menunggu Ssampai pengganti yang menjaga toko datang,namun Tergugat tidak sabar

; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebin 9 bulan terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya :Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No0917/Pdt.G/2018/PA.Smp Awalnya Penggugat dengan tergugat bekerja menjaga tokodi Jakarta, Kemudian Tergugat pamit mau pulang ke sumenepkarena keponakannya sakit, namun oleh Penggugat disarankanSupaya menunggu sampai pengganti yang menjaga toko datang,namun Tergugat tidak sabar

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 9 bulan terakhir ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan : Awalnya Penggugat dengan tergugat bekerja menjaga toko diJakarta, Kemudian Tergugat pamit mau pulang ke sumenep karenakeponakannya sakit, namun oleh Penggugat disarankan supayamenunggu sampai pengganti yang menjaga toko datang, namunTergugat tidak sabar lalu tanpa pamit kepada Penggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa, semenjak pergi sampai sekarang sudah lebih 10 tahunlamanya, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidakada memberikan/ mengirimkan nafkah buat Penggugat;e Bahwa, Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat, sehingga Penggugat berusahasendiri untuk memenuhi kebutuhannya seharihari;e Bahwa, sekarang Penggugat tidak redha dan tidak sabar

Semenjak pergi, Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak pernah mengirimkan nafkah, sehinggaPenggugat tidak redha dan tidak sabar lagi karena telah menderita lahir danbathin.

Bahwa, sekarang Penggugat tidak redha dan tidak sabar lagi, karenasudah menderita lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelisberkesimpulan bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang telahdiucapkannya dahulu setelah akad nikah berlangsung, terutama point 1, 2 dan4 dari sighat taklik talak yang tercantum dalam Buku Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar lagi atasperlakuan Tergugat tersebut, sehingga Penggugat mengajukan perceraian kePengadilan

Penggugat berusaha sabar, tetapiTergugat tidak berusaha berubah dan merubah sifatnya. Olehkarena itu Penggugat merasa tidak nyaman bermmah tanggadengan Tergugat. Puncaknya pada tanggal 01 November 2020,hingga akhimya Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman milik Penggugat dan sejak itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaullayaknya suami isteri.

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugat merasatidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku ...;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup tukunsebagaimanalayaknyasuamiistri ... ...

;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa terhadap kesaksian oara saksi tersebut, Penggugat menyatakandapat menerima kesaksian tersebut dan Penggugat tidak mengajukantanggapan maupun bantahan;Bahwa selanjuinya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat

PengadilanAgama Situbondo Nomor 0301/Pdt.P/2014/PA.Sit mengajukan halhal sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon telah menikah pada Hari Senin tanggal 15 Juli 1999dengan Pemohon II yaitu seorang perempuan bernama PEMOHON II, umursekarang 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan , tempat tinggal di Kp.Pagar Carang RT.01 RW. 02 DesaSuboh Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dilakukanmenurut ketentuan syariat Agama Islam yaitu :Wali nikah SABAR

dan Pemohon Il(PEMOHON Il) karena saksi adalah Tetangga Para Pemohon;e Saksi tahu Pemohon PEMOHON dan Pemohon II nama PEMOHONIl telah menikah sah pada Hari Senin tanggal 15 Juli 1999 dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG, Situbondo, 20112003 ;e Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah SABAR bin NIRA,umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diDesa Suboh, Kecamatan

dan Pemohon II PEMOHON IItelah menikah sah pada Hari Senin tanggal 15 Juli 1999 dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG, Situbondo, 20112003;Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah SABAR bin NIRA,umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diDesa Suboh, Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo, maskawinberupa Uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Pernikahan

dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam dengan PemohonI PEMOHON II pada Hari Senin tanggal 15 Juli 1999 disaksikan oleh dua orangsaksi, dengan wali nikah SABAR

Imam bin Sabar, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jalan Sidonipah No. 25Kelurahnan Simolawang Kecamatan Simokerto KotaSurabaya, sebagai Pemohon;melawanRini Lestari binti Srimun, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Kenjeran Gg. 4CRT.004 RW. 002 No. 98 Kelurahan Simokerto KecamatanSimokerto Kota Surabaya, sebagai Termohon;Susunan majelis yang bersidang :Dra. Hj. KHOIRIYAH SYARQOWI, M.H. sebagai Ketua Majelis;H.

Imam bin Sabar, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jalan Sidonipah No. 25Kelurahnan Simolawang Kecamatan Simokerto KotaSurabaya, sebagai Pemohon;MELAWANRini Lestari binti Srimun, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Kenjeran Gg. 4CRT.004 RW. 002 No. 98 Kelurahan Simokerto KecamatanSimokerto Kota Surabaya, sebagai Termohon;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Agama Surabaya Nomor2633/Pdt.G/2018/PA.Sby tanggal 05 Juni

Imam bin Sabar, sebagai Pemohon;melawanRini Lestari binti Srimun, sebagai Termohon;Susunan majelis yang bersidang sama dengan sidang yang lalu:Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, Pemohon dan Termohon dipanggil menghadap ke persidangan;Pemohon menghadap dipersidangan;Termohon menghadap dipersidangan;Kemudian Ketua Majelis membacakan laporan hasil mediasi tertanggal 18 Juli 2018 sebagai berikut : Lalu Majelis Hakim mendamaikan Pemohon dan Termohon agar tidakberceral

hidupberpisah selama 6 bulan, karena sejak bulan Agustus 2010, Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri dan tidak kembali lagi kepada Pemohon;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2010, saksi kerumah Pemohon 2 kali, Pemohon sendirian di rumah orang tuanya, sedangkanTermohon tidak pernah kelihatan; Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Termohon pulang ke rumah orangtuanya dan tidak pernah kembali lagi kepada Pemohon tersebut;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

namun belum mempunyai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui sekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah selama 6 bulan, karena sejak bulan Agustus 2010, Termohon sendiriandi rumah orang tuanya tidak dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan tidak kembali lagi kepada Pemohon tersebut;Bahwa saksi sudah menasehati Termohon supaya sabar

bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama hari, kemudian di rumah orangtua Pemohon selama 2 bulan;e Bahwa saksi mengetahui sekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah selama 6 bulan, karena sejak bulan Agustus 2010, Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri dan tidak kembali lagi kepada Pemohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan tidak kembali lagi kepada Pemohon tersebut;e Bahwa saksi sudah menasehati Termohon supaya sabar

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat sudah tidak sabar dan tidak dapatmemperhatikan serta tidak bersedia membina rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat minta bercerai ; ;8. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat ( Xxxxx bin xxxxx ) terhadapPenggugat ( Xxxxx binti xxxxx )c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra. Kholidahsebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. Ahmad Suja'i, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. Amir Ma'ruf, SH Drs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. KholidahPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

telah ditentukan, Penggugat datang menghadap sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti, telah dipanggil secara resmidan patut sesuai hukum yang berlaku tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, maka oleh karena itu sidangpemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agardapat sabar

lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalahekonomi karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarganya dengan sering meninggalkanPenggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 4tahun lamanya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugatagar sabar

lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarganya dengan sering meninggalkan Penggugatdan tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 4tahun lamanya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugatagar sabar

Bahwa Penggugat tidak ridlo atas perlakuan Tergugat dan sudah tidak sabar serta tidaksanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Tergugat ;6. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas dan Pengugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. SultanHakim, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. Agus Sudrajat, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. Darmuji, SH Drs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTIttdSultan Hakim, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

untukbekerja di Merauke namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya dan tidak meninggalkan sesuatupun barang yang sekiradapat dipergunakan sebagai nafkah penggugat dan penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2 tahun lebih ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

pernah pulang dantidak ada kabar beritanya dan tidak meninggalkan sesuatupun barang yang sekiradapat dipergunakan sebagai nafkah penggugat dan penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2 tahun lebih ;Halaman 3 dari6 : Putusan nomor: 2522/Pdt.G/2009/PA.TA Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat agar sabar

menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara imi harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar

Bahwa Pemohon sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi meneruskan hidup membinarumah tangga bersama Termohon dan bermaksud untuk obercerai dariTermohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan permohonan Pemohon:;b. Memberi izin kepada Pemohon ( PENGGUGAT ) untuk menjatuhkan Talak SatuRaj'i terhadap Termohon ( TERGUGAT ) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.Kholidahsebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HATtdH. Amir Ma'ruf, SHHAKIM KETUATtdDrs. Ahmad Suja'i, SHKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtdDrs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTITtdDra. KholidahPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Dansejak itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim uang sebagai ganti nafkah kepada Penggugat dan keberadaan serta alamatTergugat tidak diketahui;Bahwa sejak tanggal 15 Januari 2009 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 10 bulan),Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat dansudah tidak sabar serta tidak sanggup lagi menruskan hidup membina

SABAR PRAYITNO,S.H. sebagai Hakim Anggota, sertadidampingi oleh SULTAN HAKIM, S.Ag Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM KETUATtdDrs. AGUS SUDRAJAT, MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. DARMUJI, SH Drs.

SABAR PRAYITNO,S.HPANITERA PENGGANTITtdSULTAN HAKIM, S.AgPerincian Biaya Perkara:1 PNBP os wnn7"222 Rp. 30.000,2 BPPP wwnn22227 Rp. 50.000,3 Pemanggilan Rp. 175.000,4 Redaksi ~ Rp. 5.000,5 Meterai = =~ Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH.

Saksi lomoria Manalu dan Sabar Silaban; Bahwa para Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonmerupakan tetangga Saksi; Bahwa sepengetahuan para Saksi, Pemohon mengajukanpermohonan ini untuk dapat memperoleh akte kematian suami Pemohonyang bernama Hotler Silaban; Bahwa suami pemohon yakni Hotler Silaban telah meningalDunia pada tanggal 23 Agustus 2003; Bahwa sepengetahuan para saksi belum ada akte kematiansuami Pemohon yakni Hotler Silaban;halaman 3 Penetapan Nomor 58/Padt.P/2021/PN.Sak Bahwa sepengetahuan

yang tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkansepenuhnya dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan dalam surat permohonannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan buktisurat P 8 dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah sesuai dengan agamakristen, yaitu SaksiLomoria Manalu dan Sabar

Hotler Silaban Nomor 191/DS.PM/Kem/VIII/2003 tertanggal30 Agustus 2003,dan bukti surat P6 berupa Formulir kematian tertanggal 23 08 2021, diketahui bahwa ada Hotler Silaban telah meninggal Dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Lomoria Manaludan saksi Sabar Silaban yang menerangkan bahwa suami Pemohon yakniHotler Silaban telah meninggal Dunia dan yang menjadi alasan bagiPemohon mengajukan permohonan adalah untuk kepentingan anak Pemohonyang mendaftar sebagai Tentara Nasional Indonesia

biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secarasah dan patut sesuai relas panggilan nomor : 0063/Pdt.G/2011/PA.TAtanggal 13 Januari 2011 dan tanggal 14 Februari 2011 tidak pernahhadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonuntuk sabar

mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 21 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember 1995 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 15 tahun dan tidak ada kabarberitanya; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggu termohon akantetapi pemohon tidak sabar

tanpa pamit kepada Penggugatdan sejak saat itu keberadaan dan alamat Tergugat tidak diketahui, Tergugat tidakpernah pulang, serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;5 Bahwa sejak tanggal 15 Juli 2004 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 5 tahun),Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahpulang, dan tidak ada kabar beritanya, serta tidak pernah kirim uang sebagai nafkah dantidak memperdulikan lagi kepada Penggugat;6 Bahwa Penggugat sudah tidak sabar

SABAR PRAYITNO, SHdan Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Dra. KHOLIDAH Panitera Pengganti dengan hadirnya Penggugattanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISttdDrs. H. DARMUJI, SHHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. SABAR PRAYITNO, SH Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SHPANITERA PENGGANTIttdDra.

juga pergimeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa sejak Tergugat pergi sampai dengan sekarang Tergugat tidakpernah pulang, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat, bahkan tidakdiketahui tentang keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan bertanyalangsung kepadaorang tua dan keluargaTergugat, namun Penggugattidak bertemu dengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

tahun2015 Tergugat juga pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan sejakTergugat pergi sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi,tidak memberi kabar kepada Penggugat, bahkan tidak diketahui tentangkeberadaannya, meskipun Penggugat sudah pernah mencari Tergugatmelaluiorang tua dan keluarga Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bertemudengan Tergugat, dan Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agarbersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

Putusan Nomor 895/Pdt.G/2018/PA.Sim.melaluiorang tua dan keluarga Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bertemudengan Tergugat, dan Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agarbersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar lagi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentangduduk perkara, kesaksian a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1)R.Bg.

ke rumahorang tua Penggugat pada 10 Juli tahun 2015, kemudian setelah itu padatanggal 15 Juli tahun 2015 Tergugat juga pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa sejak Tergugat pergi sampai dengan sekarang, Tergugat tidakpernah pulang lagi, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat, bahkantidak diketahui tentang keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat melaluiorang tua dankeluargal ergugat, namun Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sabar

terjadi pertengkaran di bulan September tahun2008 Tergugat langsung meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorangtua Tergugat sampai saat ini.9 Bahwa oleh karena tingkah laku Tergugat menurut Penggugat sudahmelampaui batas kewajaran yaitu tidak bertanggungjawab kepadaPenggugat dan anak serta telah menunggu lebih kurang 5 tahun lamanya.10 Bahwa oleh karena selama 5 tahun berpisah rumah dan ranjang tanpaadanya pertanggungjawaban dari Tergugat sebagai suami sampai saatini, Penggugat sudah tidak sabar

dalam Kutipan Akta Nikah No. tanggal 11 Juni2007. 2 Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1011Bahwa benar kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, dan pernah tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurangsatu minggu.Bahwa benar selanjutnya tinggal di rumah orangtua Tergugat selama lebihkurang (satu) tahun.Bahwa benar awal tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaiterjadi perselisihan yang disebabkan oleh Penggugat yang tidak sabar

Kepayang.Bahwa tidak benar Penggugat sering menasehati Tergugat, dan tidak benarTergugat tidak pulang ke rumah, dan tidak benar dinasehati dan didamaikanoleh keluarga.Bahwa benar penyebab perselisihan adalah karena penghasilan Tergugat yangtidak memadai, sehingga Penggugat tak sabar dengan ekonomi Tergugat yangbekerja di ladang sawit sebagai penerima upah.Bahwa benar tanpa sebab apapun pada bulan September 2008 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai saat ini.Bahwa tidak benar Tergugat tidak

bertanggungjawab , karena Tergugat tidakbertanggungjawab, karena Tergugat bekerja di ladang sawit milik orangtuaTergugat mendapat upah/gaji dari dari orangtua Tergugat untuk biaya hidupisteri dan anak Tergugat.Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa sebab hanya karena Penggugat tidak sabar dengankehidupan ekonomiTergugat yang paspasan saja.

Penyebab sebenarnya adalah karena Penggugat tidak sabar denganpenghasilan Tergugat yang bekerja sebagai buruh upahan menanam sawit orangtuaTergugat. Oleh sebab itu maka secara normatif adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang didalilkan oleh Penggugat harus dianggap benardan terbukti.

sudah sekitar 3 (tiga) tahun lamanya;Halaman 4 dari 15 halaman.Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Adl.Bahwa Penggugat sudah pernah mencari informasi keberadaanTergugat di rumah keluarga Tergugat namun Penggugat tidakmenemukan Tergugat;Bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsejak Tergugat pergi sehingga Penggugat sendiri yang membiayaihidup Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi telah menasihati Penggugat untuk tetap sabar

mengirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang; Bahwa Tergugat pergi sudah sekitar 3 (tiga) tahun; Bahwa Penggugat sudah mencari informasi keberadaan Tergugat dirumah keluarga Tergugat namun Penggugat tidak menemukanTergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamaPenggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah sehingga Penggugatsendiri yang membiayai Penggugat dan anaknya dengan berjualanbarang pecah belah; Bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar tetap sabar

Keterangan tersebut dapat diterima sebagaibukti;Halaman 9 dari 15 halaman.Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Adl.Menimbang, bahwa dua saksi Penggugat telah menasihati Penggugatuntuk tetap sabar menunggu Penggugat namun Penggugat sudah tidakmenginginkan untuk menunggu Tergugat.

Demikian pula, Majelis telahmengupayakan damai di persidangan dengan menasihati Penggugat agar tetaprukun dan sabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin cerai dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat pada

Oleh karena itu,patut dinyatakan bahwa salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain tanpaizin pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanoa alasan yang sah;Menimbang, bahwa sehubungan dengan sikap keengganan Penggugatuntuk sabar menunggu Tergugat maka Majelis menilai sikap PenggugatHalaman 10 dari 15 halaman.Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Adl.tersebut telah menunjukkan sikap tidak senang terhadap Tergugat.