Ditemukan 115424 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2012
Register : 23-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 138/ Pid. Sus/ 2015 / PN Pbg Tanggal 11 Nopember 2015 — AK als. A bin T
90 — 22
90 — 22
B6/237/VER/RSUHIP/VII/2015 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr. RAHMAN NOOR dokter pada RSUHarapan Ibu tanggal 27 Juli 2015.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (1) jo. Pasal 76 D UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak.ATAUKEDUABahwa Terdakwa AK als.
B6/237/VER/RSUHIP/VII/2015 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr.
E binti Tdengan Saksi AR;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum et Repertumdari Rumah Sakit Harapan Ibu Nomor B6/237/VER/RSUHP/VII/2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. RAHMAN NOOR dokter pada RSU Harapan Ibu, tanggal27 Juli 2015 dan dari pemeriksaan terhadap Saksi ER als. E binti Tmengalami lukarobER als.
E binti Tnpada selaput dara pada jam 12 dan jam 13 kemungkinan disebabkan traumabenda tumpul sebagaimana kesimpulan hasil visum Et Repertum dari RSUHarapan Ibu Nomor B6/237/VER/RSUHP/VII/2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
E binti Tn pada selaput dara pada jam 12 dan jam 13kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul sebagaimana kesimpulan hasil visumEt Repertum dari RSU Harapan Ibu Nomor B6/237/VER/RSUHP/VII/2015 yang2420dibuat dan ditanda tangani oleh dr. RAHMAN NOOR dokter pada RSU Harapan ibutanggal 27 Juli 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dapat disimpulkan,Terdakwa dengan sengaja membujuk Saksi ER als.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2411 K/Pdt/2009 Tanggal 27 Februari 2012 — LAHAMI bin SEMMANG VS GUBERNUR PROVINSI SULAWESI SELATAN DI MAKASSAR, dkk
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2411 K/Pdt/2009Nomor 10/Pdt.G/2001/Pn.Sinjai adalah Nebis Is dem, hal ini dapat kita lihatputusan berturutturut berikut : Putusan Pengadilan Negeri Sinjai tanggal 2 Agustus 1989 Nomor :19/PDT.G/1989/PN.Sinjai ; Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan tanggal 29 Nopember 1989Nomor : 477/PDT/1989/PT.UJ.PDG ; Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 19 September1998 Nomor : 237 PK/PDT/1993 ;5.
Nomor 477/PDT/1989/PT.Uj.Pdg., Jo.Nomor 237 PK/Pdt/1993 tanggal 25 Juni 1998 ;Bahwa Penggugat/Pemohon Kasasi adalah saudara kandung dari Penggugai/Pemohon Periniauan Kembali dalam Perkara Nomor 237 PK/Pdi/1993 tanggal 25Juni 1998 ;Bahwa lagi pula mengenai penilaian atas hasil pembuktian bukanmerupakan kewenangan dari Majelis Kasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang,
Register : 05-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1864/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
karena Penggugat telah mencabut gugatannya danoleh karena permohonan pencabutan tersebut didasarkan kepada ketentuan Pasal271dan 272 Rv, majelis hakim berpendapat bahwa pencabutan tersebut patutdikabulkan dan perkara dinyatakan selesai karena dicabut sementara pokok perkaratidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinanmaka sesuai dengan pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubaholeh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 juncto pasal 237
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
pencabutan perkara secara lisan;Bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal 54Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makaketentuan tentang pencabutan perkara diatur dalam pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan pasal 9 ayat (3) dan (4) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2014, Pemohon telah memenuhi persyaratan formaldan dapat diterima untuk mengajukan pembebasan biaya perkara, sesuaidengan ketentuan pasal 237
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 399/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 9
8 — 9
No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaketentuan pasal 237 HIR, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara sebagaimana tersebut dalam amar di bawah ini;Memperhatikan pasal 124 HIR serta ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan ;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2.
Register : 01-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6409/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 21 Juni 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanMandalajati Kota Bandung, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/44/V1/2014pada tanggal 23 Juni 2014.Hal. 1 dari 16 Hal. Put. No. 6409/Pdt.G/2020/PA.Sor2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/44/V 1/2014 tanggal 23 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandalajati Kota Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSIfi, SAKSI I, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,tempat tinggal diee.
be N ae s GI ivaaay aSArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram, dan Allah telah jadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir";dan ternyata tujuan perkawinan tersebut tidak lagi dapat terwujud dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa demikian pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1140/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 22 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
idris hanfi
24 — 1
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
idris hanfi
24 — 1
Ob=8> (204. skelamin cl,Suku Bangsa........4 QUU G2 ccesssssecen Agama. slowNatta NOt OP ccd owes NY tcmueccnesc: (le PANS FORO i caccssessssssesseeneeswienieranakir # hp: Pada eng Tanggal 237%. (20 BARANG BUKTIEee ee i "keene! a felah. ile Barang bukti yang disita / sebagai jaminanNV OTA sidang dari terSangka............sssceseeeeeeeeeeesSAKSI FAbGce eed a EE ee seca enp eb eesase eas eedintiecesaessiensiestasenadessetesNama... ARS.
Register : 21-10-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 289/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
Abdi Bakti Surbakti
Tergugat:
1.Nona Dewi Oktavia
2.PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk
81 — 37
Abdi Bakti Surbakti
Tergugat:
1.Nona Dewi Oktavia
2.PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk
81 — 37
Bahwa Penggugat dan Tergugat 1 mempunyai hubungan berdasarkanSurat Kuasa Menjual berdasarkan Salinan Akta Kuasa Untuk Menjual,Nomor 237, tanggal 28112017 dibuat pada Kantor Notaris TitikSulistyowati, S.H., M.Kn. Batam;2. Bahwa atas nama Tergugat 1, Penggugat diberi Kuasa guna menjual,mengoperkan dan memindahkan hak dengan harga dan syarat yangditimbang atas sebidang sertifikat Hak Guna Bangunan No.1322/PatamLestari yang terletak di Patam Lestari seluas 96 m2;3.
Menyatakan salinan Akta Kuasa Menjual Nomor : 237, tanggal 28112017 adalah sah dan berharga;3. Menyatakan salinan Akta Pengikatan Jula Beli Rumah dan KuasaNomor : 235, tanggal 28112017 adalah sah dan berharga;4. Memerintahkan Tergugat 2 untuk menerima pembayaran Penggugatsebagai berikut:a. Menerima pembayaran Pengugat atas kewajiban seluruhnya danmenyerahkan Sertifikat HGB No.1322/Patam Lestari kepada Penggugatatau,b.
REKONPENSI /PENGGUGAT KONPENSI dan TERGUGAT II REKONPENSI /TERGUGAT KONVENSI Wanprestasi kepada PENGGUGATREKONPENSI / TERGUGAT II KONPENSI;3) Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Perjanjian KreditNo. 0002701020427680 Tanggal 15 Februari 2010, yang dilegalisasi olehNotaris dihadapan Sigit Sumantri, SH Notaris di Batam dan suratsuratperingatan yang telah dikirimkan PENGGUGAT REKONPENSI /TERGUGAT Il KONPENSI kepada TERGUGAT II REKONPENSI /TERGUGAT KONVENSI.4) Menyatakan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 237
Foto copy Salinan Akta Kuasa untuk Menjual, Nomor 237, tanggal 28November 2017, diberi tanda P2 ;Menimbang, bahwa terhadap Bukti surat yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Bukti surat P1 dan P2, berupafoto copy yang telah bermeterai cukup dan telah pula dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, sehingga menurut hukum, Bukti Surat tersebutmemiliki nilai pembuktian sempurna untuk dipertimbangkan sebagai Alat Buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan
Bahwa ternyata, Penggugat dan Tergugat ada menandatangani SalinanAkta Kuasa Untuk Menjual, Nomor 237, tanggal 28112017 dibuat padaKantor Notaris Titik Sulistyowati, S.H., M.Kn.
Register : 30-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 51/Pdt.G/2016/MS.Cag Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 237.K/AG/1998tanggal 17 Maret 1998 telah diangkat suatu kaidah hukum, bahwa sepasangsuami istri yang telah cekcok satu sama lain, Keduanya sudah berpisah, tidaklagi hidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama dan istri pun tidakberniat meneruskan kehidupan rumah tangga dengan suaminya sebagai suamiistri lagi, sehingga dapat dijadikan sebagai fakta yang telah memenuhi alasanperceraian.Menimbang,
Putusan Nomor 0051/Pdt.G/2016/MS.CagAgung Republik Indonesia Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1998tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, telah nyata antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagiikatan batin yang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumahtangga, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal sebagaimana ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan tujuan perkawinan
YurisprudensiMA RI Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1998, oleh karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu merujuk pendapat ahli hukumIslam, sebagaimana tercantum dalam Kitab Fikih Sunnah Jilid Il halaman 291yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi :795 Jal b cbab i Woln Wid 5 gruitd obalanl Wile Liss OWEMoy) 9 875 8 IY Yodl> CuigolArtinya: Dan bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian terhadapsuaminya.
Register : 29-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 116/Pid.B/2019/PN Mdl Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
JUPRI WANDY BANJARNAHOR SH
Terdakwa:
ABADI NASUTION
20 — 17
JUPRI WANDY BANJARNAHOR SH
Terdakwa:
ABADI NASUTION
20 — 17
Lingga Bayu atas nama POKET BATUBARA Nomor :594/2015/PP/2013 tanggal 11 April 2013;
- 1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Peta Lampiran Pembebasan Lahan seluas 7,4 Ha tanggal 18 Februari 2018 yang ditandatangani dan cap jempol ABADI NASUTION;
- 1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Surat Keterangan tidak silang sengketa Nomor :470/237/SN/2017 tanggal 02 Maret 2017 yang diketahui dan dibenarkan oleh Kepala Desa Simpang Durian atas nama TASKIR S.Pdi dan Camat Lingga Bayu
nama POKET BATUBARA Nomor :593.2/2015/PP/2013 tanggal 20 Juli 2014;
- 1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Peta Lampiran Pembebasan Lahan seluas 1,2 Ha tanggal 18 Februari 2018 yang ditandatangani dan cap jempol ABADI NASUTION;
- 1 (satu) lembar fotokopi yang dilegalisir Surat Keterangan tidak silang sengketa Nomor :470/237
Hektar yang ditandatangani oleh ABADI NASUTION (selaku Pihak Pertama) dan mengetahui Kepala Desa Simpang Durian atas nama TASKIR S.Pdi dan Camat Lingga Bayu atas nama RIFLAN, S.Sos dengan lampiran:
- 1 (satu) lembar fotokopiyang dilegalisir peta lampiran pembebasan lahan seluas 1,8 (satu koma delapan) hektar diukur oleh EKO W dan digambar oleh DIYAN H tanggal 26 Desember 2016;
- 1 (satu) lembar fotokopiyang dilegalisir Surat Keterangan tidak silang sengketa Nomor :470/237
lampiran:
- 1 (satu) lembar fotokopiyang dilegalisir Surat Keterangan Jual Beli antara BAYAMIN (pihak I) dengan TINDIK (PIHAK II) atas tanah luas 2.7 Hektar tanggal 17 April 1986;
- 1 (satu) lembar fotokopiyang dilegalisir Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 22 Mei 2017 yang ditandatangani ABADI NASUTION dan mengetahui Kepala Desa Lancat atas nama RIPLAN, S.Sos;
- 1 (satu) lembar fotokopiyang dilegalisir Surat Keterangan Tidak Silang Sengketa Nomor : 470/237
Madina tanggal 20 Juli 2014;
- 1 (satu) lembar fotokopiyang dilegalisir Surat Keterangan Ganti Rugi antara DERLIANA (pihak I) dengan ABADI NASUTION (PIHAK II) atas tanah luas 2.3 Hektar tanggal 10 Agustus 2014;
- 1 (satu) lembar fotokopiyang dilegalisir Surat Keterangan Tidak Silang Sengketa Nomor : 470/237/SN/2017 tanggal 22 Mei 2017 yang diketahui dan dibenarkan oleh Kepala Desa Simpang Durian atas nama TASKIR S.Pdi dan Camat Lingga Bayu atas nama RIFLAN, S.Sos;
- 1
Register : 02-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 472/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2012 — penggugat tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap pada tanggal 16 Maret 2002, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte NikahNomor: 237/70/III/2002; 22222 22222 enon eee e ene2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq ;3.
YUNI PURWO HANDAYANI, tertanggal 3 Nopember2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap,Bukti P.1; 22222202 222222 2n nnn nnn nn nn nn nnn eee nnn n nen e eeeFotocopy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslnya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, Nomor: 237/70/III/2002, tertanggal 16 Maret2002, Bukti P.2; 2022222222002 0 nnn nnn nnn n ee ennenneeeMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan
Register : 18-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3875/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1760/237/X/2013tanggal 23 Oktober 2013;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugat padahim 1 dari 9 him.
Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 1760/237/X/2013tanggal 23 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes. Bermeteraicukup dan telah dinazegelen. Diberi tanda P.2;B. Bukti Saksisaksi:1.
Register : 10-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 504/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
No : 0504/Pdt.G/2017/PA.KrsNomor :237/48/VI/2010 tanggal 28 Juni 2010 yang di keluarkan oleh kantorurusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat dan Terakhirbertempat tinggal di rumah oramg tua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama 5 tahun 10 bulan.Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 1 orang anak yang bernama Salsabila Ika Wibowo.Perempuan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 237/48/V1/2010, tanggal 28 Juni 2010. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaHal. 3 dari 10 hal. Put. No : 0504/Pdt.G/2017/PA.Krsyang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 sertadiparaf;.
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 518/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding melawan Terbanding
64 — 22
64 — 22
Dan kadangkadang apapun sebabsebab timbulnya perselisihan ini, baik yang membahayakan atau patutdapat diduga membahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalahdengan mengakhiri hubungan perkawinan antara dua orang suam istri ini.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, mengandung abstraksi hukum bahwaberselisin, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret1999 tersebut di atas, oleh karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan PengadilanAgama Jombang Nomor 1226/Pdt.G/2019/PA.Jbg. tanggal 17 Oktober 2019 M.bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1441 H. harus dikuatkan sepenuhnya, haltersebut sesuai
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 868/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 212/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
230 — 183
230 — 183
Griya Shanta C 237 RT.005RW.012 Kelurahan Mojolangu Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 11 Maret2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor 0212/Pdt.P/2019/PA.Mlg. tanggal 11 Maret 2018, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Setelah pernikahan tersebut Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Griya Shanta C 237 Rt.005 RW.012 KelurahanHal.1 dari 9 halm.Penetapan Nomor 0212/Pdt. P/2019/PA.MlgMojolangu Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, kurang lebih selama 19tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :a. Naufan Dzaky Anfasa, umur 19 tahun;b. Dzaky Muhammad Nashrullah, umur 12 tahun;3.
Register : 26-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 349/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
.:0349/Pdt.G/2012/PA.Smp Menimbang, bahwa pencabutan perkara ini dilakukan Pemohon sebelum Termohonmemberikanjawaban ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka permohonanpencabutan perkara ini dapat dikabulkan dan perkara aquo dinyatakan telah selesai karenapencabutan sehingga majelis hakim memandang perlu menetapkan tentang pencabutanperkara ini; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 237 HIR, Pengadilan telah menjatuhkan putusansela tanggal 12 April 2012 yang pada pokoknya menetapkan
Register : 28-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0388/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON, TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKabupaten Lampung Timur pada tanggal 09 Mei 2005, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Nomor 237/12/V1I/2005 tertanggal 06 Juni 2005;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusperjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.
tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor470/85/2007/IV/2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Timur tanggal 27 April2011, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata benar serta telahdibubuhi meterai cukup, diberi kode P1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 28-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0767/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 21 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 28 Maret 2013 dengan register Nomor : 0767/Pdt.G/2013/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 27 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 237
No.0767/Pdt.G/201 3/PA.Ba.dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,kemudian di beri tanda P.1;1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/02/VII/2008 tanggal 27 Juli2008 ; dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara , KabupatenBanjarnegara. yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, kemudian di beri tanda P.2,Alat bukti saksi :1. NAMA SAKSII, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa( Kadus I), bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara.
Register : 04-10-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2076/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/66/III/2007,tanggal 29 Maret 2007; 2. Bahwa pada saat Pemohon menikah adalah Jejaka dan Termohon adalah Perawan ;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan KabupatenBanjarnegara, nomor : 237/66/III/2007, tanggal 29 Maret 2007, yang telahdinadseglen, lalu diberi tanda P.1 ; 2.