Ditemukan 202541 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat paa tanggal07 September 2006 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan KaumanKabupaten Ponorogo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 248/14/IX/2006(terlampir) ;2. Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat kumpul layaknya suami isteri dantinggal di kadangkadang rumah orang tua Penggugat, kadangkadang rumah orangtua Tergugat ;Putusan Nomor : XXX/Pdt.G/2014/PA.Po.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KaumanKabupaten Ponorogo Nomor : 248/14/IX/2006, Tanggal 07 September 2006,yang bermaterai cukup, bernasegelen Kantor Pos dan telah di leges sesuaidengan aslinya oleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo, kemudian diberitanda (P.1) ;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh An.
Register : 15-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1260/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 19 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Maret 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1260/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 15 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 September2000, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 248
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 248/30/IX/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jembertanggal 13 September 2000 (P.2)Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 7 Desember 2015 — PT
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kecamatan KaranggenengKabupaten Lamongan Nomor: 470/248/413.307.10/2015, tertanggal 01Agustus 2015, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda P.2;c.
Pasal 116 huruf (b dan f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus IIhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :Col cal piclol aoe Vl aiuw Gola!
Register : 20-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0341 /Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 25 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan permikahan di hadapan dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bansari KabupatenTemanggung pada tanggal 06 Desember 2009 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/09/XII/2009 Tanggal 06 Desember2009;2. Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak yangberbunyi sebagai berikut : Sewaktuwaktusaya : (1). Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut, (3).
hadiranya tersebut disebabkan adanya alasan yang sah; Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, Majelis hakim tidak dapatmendamaikan, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum , yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bansari Kabupaten Temanggung dengan Nomor :248
Register : 13-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0336/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Metro pada tanggal 15Agustus 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama, Nomor 248/27/VIII/2005 tertanggal 16 Agustus2005;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka danTermohon berstatus perawan dan dilaksanakan suka samasuka;3. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggaldi rumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat Pemohondi atas;4.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor = 248/27/VIII/2005yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor UrusanAgama tanggal 16 Agustus 2005, yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhimeterai cukup, diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi yaitu1.
Register : 30-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1574/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
., tanggal 30 September 2013yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Mei 2008, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Limpung,Kabupaten Batang sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.25.06/PW.01/248/2013 tanggal 23 September 2013 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 4 tahun 8 bulanbelum menetap, terakhir di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa
Fotokopi Duplikat Akta Nikah sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.25.06/PW.01/248/2013, tanggal 23 September 2013 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang( bukti P.2); 2.
Register : 01-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3780/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 7 Desember 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap padatanggal 18 Mei 2001, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/58/V/2001 ; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah; 3.
PARIYEM, tertanggal 26 Oktober 2010, Bukti P.1; Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, Nomor: 248/58/V/2001 tertanggal 18 Mei 2001,Bukti P.2; 22222202 22222 n ence nnn nn nn nn nnn nen nnn nnn nee e eeMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin&: 222222222 222 2 oe eee ee 1.Saksi I, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa BinangunKecamatan
Register : 11-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 874/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 31 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Februari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0874/Pdt.G/2015/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Mei 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 248
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 248/27/V/2010 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember tanggal 17 Mei 2010(P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 10-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 755/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat- Tergugat
21 — 2
21 — 2
dipertahankankarena akan mendatangkan kemahlahatankeduanya : Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahandari Tergugat dan telah ternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upayadamai kepada keduanya tidak ternyata berhasil ; Keadaan mana telah sesuai sesuaikaidah fiqih dalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 248
Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :AduMl gS yey jl Blas!
Putus : 18-03-2019 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 K/Pid.Sus-LH/2019 Tanggal 18 Maret 2019 — ALEXANDER
307 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
307 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti, berupa barang bukti nomor urut 1 sampai dengannomor urut 248, selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam Surat TuntutanPenuntut Umum, seluruhnya dipergunakan dalam perkara atas namaTerdakwa PO Sumber Rezeki:Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 770 K/Pid.SusLH/20194.
3 Desember 2018, namun sampai waktu 14 (empat belas) harisejak mengajukan permohonan kasasi, Penuntut Umum tidak mengajukanmemori kasasi, berdasarkan Akta Tidak Mengajukan Memori Kasasi NomorNomor 100/Pid.BLH/2018/PN Mpw juncto Nomor 104/PID.SUSLH/2018/PT PTKjJuncto Nomor 10/Akta.Pid/2018/PN Mpw tanggal 18 Desember 2018 yang dibuatPanitera pada Pengadilan Negeri Mempawah yang menerangkan PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Mempawah tidak mengajukan memori kasasisebagaimana ditentukan dalam Pasal 248
Register : 25-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 376/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada tanggal 24 Juli 1992 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga sebagaimana tercatat pada KutipanAkta Nikah Nomor : 248/ 16/ VII/ 1992 tanggal 24 Juli 1992, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan dan menanda tangani sighot taliktalak;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/16/VII/1992 Tanggal, 24071992 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga; Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1 dan P.2 serta diparaf;Il. Saksisaksi1.
Register : 25-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 46/PID.B/2014/PN.TDN Tanggal 7 April 2014 — KOMARUDIN alias KOMAR bin FATHUR DINI
39 — 5
39 — 5
kemudian mendekati saksi DANA dan kembali memeluk saksiDANA hingga saksi DANA dan terdakwa terjatuh ke tanah, terdakwa lalu mencengkram ataumencakar wajah saksi DANA di bagian muka, selanjutnya terdakwa dan saksi DANA kembalidilerai oleh saksi YUSTINA dan saksi MULYADI.Halaman 2 dari 14 Ptsn No.46/Pid.B/2014/PN.TDN.Akibat perbuatan terdakwa, saksi DANA PUTRA mengalami luka robek di kepalabagian samping atas sebelah kiri + 2 cm dan luka lecet di hidung sebelah kanan sesuai denganVisum Et Repertum No : 248
Bahwa antara terdakwa dengan saudara Dana Putra telah ada perdamaian dan adasuratnya; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap saksi DanaPutra; Bahwa saksi Dana Putra ada melakukan pemukulan terhadap saksi Yuyun denganmenggunakan keranjang buah; Bahwa yang memisahkan terdakwa adalah saksi Mulyadi ; Bahwa terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyakembali;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa Visum etRepertum No : 248
dan menggunakan botol kratingdaeng tersebut karena terdakwa lihat disekitar tempat kejadian hanya ada botol minumankrating daeng ;Menimbang, bahwa maksud terdakwa melakukan pemukulan tersebut untukmemberikan efek jera kepada saksi Dana Putra agar tidak mengganggu dan kurang ajarterhadap saksi Yuyun ;Menimbang, bahwa akibat perbuata terdakwa, saksi korban mengalami luka robek dikepala bagian samping atas sebelah kiri + 2 cm dan luka Iecet di hidung sebelah kananberdasarkan Visum et Repertum No : 248
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Pkb Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Perkawinan tersebutdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KabupatenBanyuasin, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 248/03/IX/2012 tanggal 27 Maret 2012, Banyuasin, 12 November2021;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah hasil usaha bersama di Dusun Desa RT/RW : 002/001Kecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Banyuasin;3.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 248/03/IX/2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 12 November 2021.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dicocokkan dansesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, diberi tanda bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 16071505120008 tanggal 7Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin.
perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa gugatanperceraian diajukan pada Pengadilan Agama yang meliputi domisili Penggugat,sehingga Pengadilan Agama Pangkalan Balai berwenang secara relatifmemeriksa dan mengadili gugatan Penggugat, sehingga bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil dan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 248
Putus : 27-07-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/PID/2017 Tanggal 27 Juli 2017 — ROBERT HASUDUNGAN SIRAIT
88 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAGINDA SITANGGANG alamat JalanCipaku Nomor 248 RT.03/04 Kelurahan Ledeng Kecamatan CidadapKota Bandung; 2 (dua) lembar laporan transaksi periode Januari 2011 sampaidengan Desember 2011 dari Rekening 01371338883 atas namaLINDA BONIARTI SITANGGANG;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 461 K/PID/20174.1 (satu) lembar bukti kuitansi tanda penerimaan uang sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari Sdr. IWAN KURNIAWANkepada Sdr.
No. 461 K/PID/2017Cipaku Nomor 248 RT.03/04 Kelurahan Ledeng Kecamatan CidadapKota Bandung; 2 (dua) lembar laporan transaksi periode Januari 2011 sampaidengan Desember 2011 dari Rekening 01371338883 atas namaLINDA BONIARTI SITANGGANG; 1 (satu) lembar bukti kuitansi tanda penerimaan uang sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari IWAN KURNIAWANkepada ANDRI R tertanggal November 2009; 1 (satu) lembar foto copy Deposito berjangka Nomor AE 268294 dariBank BCA atas nama Ny.
telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Pasal 253 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana menyatakan: Pemeriksaan dalam tingkat kasasidilakukan oleh Mahkamah Agung atas permintaan para pihak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 244 dan Pasal 248
Putus : 18-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/Pdt /2018 Tanggal 18 Mei 2018 — SUPARTININGSIH vs RINA FACHRUDIN, S.E., dk
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316290 13401 136 16465 13162O41 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593 13404 241 16472 1316504 13405 148 16475 1316095 13406 149 16476 1316006 13407 139 16473 13183o7 13408 138 16474 1318398 13409 148 16477 1315959 13434 215 16483 1321960 13435 214 16484 1321961 13436 118 16488 1322862 13437 118 16489 1322863 13438 121 16490 1322864 13439 121 16491 1322865 13440 130 16492 1322866 13441 129 16493 1324367 13442 248
16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316250 13401 136 16465 13162o1 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593 13404 241 16472 1316554 13405 148 16475 1316095 13406 149 16476 1316056 13407 139 16473 13183o7 13408 138 16474 1318398 13409 148 16477 13159So 13434 215 16483 1321960 13435 214 16484 1321961 13436 118 16488 1322862 13437 118 16489 1322863 13438 121 16490 1322864 13439 121 16491 1322865 13440 130 16492 1322866 13441 129 16493 1324367 13442 248
16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316290 13401 136 16465 1316251 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593 13404 241 16472 1316504 13405 148 16475 1316095 13406 149 16476 1316056 13407 139 16473 13183o7 13408 138 16474 1318398 13409 148 16477 1315959 13434 215 16483 1321960 13435 214 16484 1321961 13436 118 16488 1322862 13437 118 16489 1322863 13438 121 16490 1322864 13439 121 16491 1322865 13440 130 16492 1322866 13441 129 16493 1324367 13442 248
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 471/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 29 Mei 1999, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaNikah Nomor 248/24/V/1999 tanggal 29 Mei 1999;HIm.1 dari 12 him.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/24/V/1999 tanggal 29 Mei 1999yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo , (P1);Him.3 dari 12 him. Putusan No.471/Pdt.G/2017/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.
Register : 17-03-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 051-K/PM.II-09/AD/III/2010 Tanggal 30 Agustus 2010 —
19 — 10
19 — 10
Surat Dakwaan Oditur Militer NomorDAK/248/K/AD/I1 09/11/2010 tanggal 23Pebruari 2010.3. Surat tanda terimapanggilan untuk menghadap sidang atas nama Terdakwa danpara Saksi4. Surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini.Mendengar i 1. Pembacaan Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor : DAK/248/K/AD/I1 09/11/2010tanggal 23 Pebruari 2010 didepan sidang yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2.
Register : 24-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 306/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 27 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada Minggu tanggal 05 Desember 1999,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/13/XII/1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenEnrekang tanggal 06 Desember 1999;Hal.1 dari 12 halaman Putusan Nomor 306/Pat.G/2017/PA Ek.2.
nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, dalam perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 28-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1227/PID SUS/2018/PT MDN Tanggal 7 Februari 2019 —
28 — 13
28 — 13
berisikan shabushabu dengan berat netto0,01 (nol koma nol satu) gram ; 1 (satu) pipa kaca sisa pakai shabu dengan berat brutto 1,23 (satukoma dua puluh tiga) gram ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Lubuk Pakam bahwa pada tanggal 6 Desember 2018 sebagaimanaternyata dari akta permohonan banding No 248
/Akta.Pid/2018/PN Lbp danHalaman 8 dari 14 Putusan No. 1227/Pid.Sus/2018/PT Medanpermohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksamakepada Terdakwa pada tanggal 6 Desember 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam bahwa pada tanggal 20 Desember 2018 sebagaimanaternyata dari akta permohonan banding No 248/Akta.Pid/2018/PN Lbp danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan
Register : 08-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 3221/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 11
53 — 11
Hal ini sesuai dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnahjuz Il : 248, yang artinya sebagai berikut : Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabila telahternyata di dalam perkawinan terdapat kemadlaratan dimana
suami isteritersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsunganrumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suamiisteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab FighalSunnah juz Il : 248, untuk itu pendapat tersebut selanjutnya diambil alih olehMajelis dan menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertid administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis