Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmulai tidak harmonis lagi dikarenakan terjadi perselisihan danpertengkaran pada bulan November 2015 sehingga Penggugat danTergugat pernah pisah tempat tinggal selama 3 hari dan pisah ranjangselama 3 hari;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 11 Februari 2021, kemudian penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagai berikut:5.1.

Tergugat kurang bertanggung jawab atas pemehunan kebutuhanekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugat memegang sendiripenghasilannya,5.2. Tergugat seringkali kasar dan melakukan tindak pemukulanterhadap Penggugat,5.3. Tergugat tidak dapat berperilaku baik terhadap orang tuaPenggugat,sehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah bersamapada tanggal 11 Februari 2021 hingga sekarang ini dan telah mencapai4 bulan;.

No. 696/Pdt.G/2021/PA.Skgketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian,oleh karena itu. keterangan saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi I dan Il penggugat menerangkanpenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena kurang bertanggung jawab atas pemenuhankebutuhan ekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugat memegang sendiripenghasilannya, Tergugat seringkali kasar dan melakukan tindakpemukulan

Bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena kurang bertanggung jawab ataspemenuhan kebutuhan ekonomi Penggugat, dikarenakan Tergugatmemegang sendiri penghasilannya, Tergugat seringkali kasar danmelakukan tindak pemukulan terhadap Penggugat, dan Tergugat tidakdapat berperilaku baik terhadap orang tua Penggugat.

tidaksaling peduli serta tidak ada nafkah maupun sumber nafkah daritergugat untuk penggugat;Menimbang, bahwa kehidupan berumah tangga pada dasarnyaadalah pengelolaan kehidupan untuk meraih kesejahteraan yangseharusnya didasarkan pada cinta kasih kedua belah pihak, dari cintakasin ini lahir komitmen untuk saling berbagi dalam menyelesaikanpersoalan dan menunaikan tugastugas rumah tangga, perselisihan antarapasangan suamiisteri dalam rumah tangga sebenarnya suatu hal yangbiasa dalam rumah tangga dikarenakan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 yang lalu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 yang lalu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, demikian pula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RIHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.BotgNomor 01 Tahun 2016 tentang Mediasi, dan dalam perkara ini Majelis Hakimtidak dapat mewajibkan melaksanakan mediasi kepada Penggugat danTergugat, dikarenakan

telahmengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P), sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

Sopian bin MansurGS., keduanya telah memberikan keterangan bersesuaian dan ataspengetahuan sendiri yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Oktober 2016 yang lalu, kKedua saksijuga mengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan anaknya.

dikarenakanhubungan saksi dengan Penggugat sebagai adik ipar;Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 417/Pdt.G/2015/PA.Bkls Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2011 namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di KABUPATEN BENGKALIS; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya harmonis namun sejak awal bulan Januaritahun 2012 mulai terjadi pertengkaran dikarenakan

dikarenakanhubungan saksi dengan Penggugat sebagai teman; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2011 namunbelum dikaruniai keturunan;Hal 5 dari 11 hal Putusan No. 417/Pdt.G/2015/PA.Bkls Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di KABUPATEN BENGKALIS; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya harmonis namun sejak awal bulan Januaritahun 2012 mulai terjadi pertengkaran dikarenakan

Pasal 1 PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan para pihak tidak lengkap, namun sesuai denganPasal 82 UndangUndang Nomor: 7 Tahun 1989 jo.

Sedangkansecara materil keterangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaiandan telah mendukung dalil gugatan Penggugat mengenai ketidakrukunandan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yaitu:bahwa sejak awal bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat masihberhubungan dengan mantan isterinya bahkan Tergugat pernah bersamadengan mantan isterinya selama satu minggu, Tergugat juga sering bbmdan facebook dengan banyak

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal bulan Januari tahun 2012 #mulai terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat masih berhubungan denganmantan isterinya bahkan Tergugat pernah bersama dengan mantanisterinya selama satu minggu, Tergugat juga sering bom dan facebookdengan banyak perempuan dengan katakata yang tidak wajar danTergugat juga sering marah terhadap anakanak Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah berlangsungdua bulan, Tergugat pergi meninggalkan

Bahwa dikarenakan sudah tidak ada keharmonisan dalam hubungan kerjaantra Penggugat dengan Tergugat maka Pemutusan Hubungan Kerjatidak dapat dihindarkan, namun demikian dikarenakan alasan PemutusanHubungan Kerja yang diberikan Tergugat tidak berdasar hukum serta tidaksesuai dengan kebenaran materiil dan faktafakta hukum yang ada, olehkarenanya perlu diberikan alasan yang tepat dalam menjatuhkanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat, sehingga hakhakPenggugat sebagai pekerja tidak dihilangkan oleh

Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana pokok gugatan didalilkan sendirioleh Pengugat adalah mengenai perselisihan pemutusan hubungan kerja,sudah seharusnya belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya dipengadilan, dikarenakan Gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratsebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 2 tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial.

delapan rupiah) yang telah diakuioleh Penggugat dan tidak dapat mempertanggungjawabkannya terhadapselisih laporan keuangan perusahaan.Bahwa Tergugat menolak besaran bonus tahun 2016 dan 2017 yang dituntutsecara sepihak oleh Penggugat dikarenakan yang menentukan besarnyaHalaman 28 dari 45 Putusan PHI Nomor 39.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil posita angka 14, angka 15 danangka 16 Dalam Pokok Perkara dikarenakan besaran bonus tahun 2016 dan2017 yang dituntut secara sepihak oleh Penggugat dikarenakan yangmenentukan besarnya perhitungan dan penentuan bonus yang diterimapekerja adalah hak dari perusahaan berdasarkan hasil penilaian kinerjapekerja, pencapaian taget penjualan dan keuntungan perusahaan.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil posita angka 20 halaman 9 danangka 20 halaman 10 Dalam Pokok Perkara dikarenakan faktanya tidak adaAnjuran Mediator tentang Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja. BahwaGugatan Penqgugat mengenai Pemutusan Hubungan Kerja diajukan sebelumHalaman 33 dari 45 Putusan PHI Nomor 39./Pdt.SusPHI/2019./PN.

Lambu Kibang Kab.Tulang Bawang Barat, lalu terdakwa Joni Pratama punya niatan untuk menginapdirumahnya dikarenakan terdakwa Joni Pratama sudah kenal dengan yangbersangkutan di Daerah Pekat Register 45 Mesuji, pada saat malam ituterdakwa Joni Pratama masih sempat mengobrol diruang tamu sambil minumkopi, dikarenakan sudah malam lalu terdakwa Joni Pratama tidur diruang tamudan mbah Min tidur didalam kamar, kemudian pada hari Kamis sekira pukul06.00 Wib terdakwa Joni Pratama diajak pulang ke Pekat Mesuji

pintu depan yang bagian depanyang bagian bawah lupa kami kunci, setelah kuncinya terbuka lalu Terdakwamasuk kedalam dan mengambil 2 buah salon berukuran sedang denganmerk BIGBASS warna hitam, setelah Terdakwa masuk dan mengambil salontersebut kemudian Terdakwa keluarnya melalui pintu yang sama yaitudibagian depan dan menguncinya seperti semula, dikarenakan rumah sayatidak ada bagian yang rusak baik dibagian jendela ataupun dibagian yanglain; Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 sekira jam

Terdakwa sudah kenal denganyang bersangkutan di daerah Pekat Regsiter 45 Mesuji, pada saat malam ituTerdakwa masih sempat mengobrol diruang tamu sambil minum kopi,dikarenakan sudah malam lalu Terdakwa tidur diruang tamu dan Mbah Mintidur didalam kamar; Bahwa kemudian pada keesokan harinya pada hari Kamis sekira 06.00WIB Terdakwa di ajak pulang ke Pekat Mesuji oleh Mbah Min denganmenggunakan 1 unit sepeda motor bersama dengan istrinya, sesampainyaditengah perjalanan Simpang Asaham Mesuji Terdakwa

tersebut Masnanti antarkan saya kerumah Rumahnya dimana rumah saya di PekatMesuji dijawabnya ya mas sesampainya dirumah lalu Terdakwa membayarorang tersebut sejumlah Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) sebagaiongkos ojek, dan salon tersebut Terdakwa simpan didalam rumah untukTerdakwa pergunakan sendiri dan belum ada niatan untuk dijual; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 sekira pukul 16.00 WIBTerdakwa di amankan oleh anggota polisi Lambu Kibang pada saat Terdakwasedang berada dirumah dikarenakan

Terdakwa sudah kenal denganyang bersangkutan di daerah Pekat Regsiter 45 Mesuji, pada saat malam ituTerdakwa masih sempat mengobrol diruang tamu sambil minum kopi,dikarenakan sudah malam lalu Terdakwa tidur diruang tamu dan Mbah Mintidur didalam kamar; Bahwa kemudian pada keesokan harinya pada hari Kamis sekira 06.00WIB Terdakwa di ajak pulang ke Pekat Mesuji oleh Mbah Min denganmenggunakan 1 unit sepeda motor bersama dengan istrinya, Sesampainyaditengah perjalanan Simpang Asaham Mesuji Terdakwa

Bahwa kurang lebih pada bulan Oktober 2013, Penggugat terpaksa pergimeninggalkan tempat tinggal bersama setelah sebelumnya terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan penyebabperselisihnan dan pertengkaran pada angka 4 di atas, Sampai sekarang tidakHal. 2 dari 18 Hal. Put.

nafkah lagi kepada Penggugat dan itupun dikarenakan Penggugat sejaksaat itu pergi meninggalkan kediaman bersama;6. Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 4.b,Tergugat membenarkan gugatan Penggugat, namun hal tersebut Tergugatlakukan hanya untuk memberi pelajaran kepada Penggugat dan bukanbermaksud untuk menyakiti Penggugat karena Tergugat hanya mencekikPenggugat dengan pelan;7.

Saksi bisa mengetahul bahwa antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dikarenakan sejak lima tahunterakhir Saksi hanya melihat Tergugat saja yang menetap dikediamanbersama sementara Penggugat tidak menetap dikediaman bersama; Persoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah diupayakan penyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluargakedua belah pihak, namun tidak berhasil mendamaikan keduanya;2.

antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lima tahun yanglalu; Penyebab terjadinya pisah rumah antara Penggugatdan Tergugat awalnya dikarenakan Penggugat pergi bekerja keMalaysia, namun setelah Penggugat kembali dari Malaysia mereka jugatidak kumpul bersama lagi meskipun oleh masyarakat setempatHal. 7 dari 18 Hal.

Perkara No.0136/Pdt.G/2017/PA Slp.Penggugat dan Tergugat sempat dinikahkan lagi karena beranggapanmereka telah lama berpisah, namun setelah satu hari mereka dinikahkanlagi Penggugat kembali lagi meninggalkan kediaman bersama; Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi yang tidakmencukupi; Saksi bisa mengetahul bahwa antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dikarenakan sejak lima tahunterakhir Saksi hanya melihat Tergugat saja

Bahwa benar cara terdakwa,saksi Hendra SaputraBin Anang serta saksi Andika Saputra Bin Anmad Tumbu Kumal Saktimengambil motor diparkiran,dikarenakan motor dalam keadaan tidakterkunci lalu secara berganti distep /didorong.

Bahwa benar cara terdakwa,saksi HendraSaputra Bin Anang serta saksi Andika Saputra Bin Anmad Tumbu KumalHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor : 439/PID.B/2016/PN.SKYSakti mengambil motor diparkiran,dikarenakan motor dalam keadaantidak terkunci lalu secara berganti distep /didorong.

Bahwa benar cara terdakwa,saksiHendra Saputra Bin Anang serta saksi Andika Saputra Bin Anmad Tumbu KumalSakti mengambil motor diparkiran,dikarenakan motor dalam keadaan tidak terkuncilalu secara berganti distep /didorong. Bahwa benar terdakwa dan korban telahberdama dan menganti kerugian kepada korban terdakwa mengakui,menyesal danmerasa bersalah atas perbuatanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur Ke2(kedua) menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.3.

Bahwabenar cara terdakwa,saksi Hendra Saputra Bin Anang serta saksi Andika SaputraBin Ahmad Tumbu Kumal Sakti mengambil motor diparkiran,dikarenakan motordalam keadaan tidak terkunci lalu secara berganti distep /didorong. Bahwa benarterdakwa dan korban telah berdama dan menganti kerugian kepada korbanterdakwa mengakui,menyesal dan merasa bersalah atas perbuatanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur Ke3(ketiga) menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.4.

Bahwabenar cara terdakwa,saksi Hendra Saputra Bin Anang serta saksi Andika SaputraBin Ahmad Tumbu Kumal Sakti mengambil motor diparkiran,dikarenakan motordalam keadaan tidak terkunci lalu secara berganti distep /didorong.

HARIS, tersebutadalah anak kandung dari pasangan suami istri antara MADSOEH dan SUNAILAH ;Bahwa anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai aktekelahiran untuk itu pemohon mengajukan akte kelahiran untukanaknya tersebut, yang akan dipergunakan untuk persiapansekolah ;Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan

tersebutadalah anak sah dari pasangan suami istri antara MAD SOEH danSUNAILAH ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang belum mempunyaiakte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan akte kelahiranuntuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakan untukpersiapan sekolah ;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan

Bahwa anak PEMOHON tersebut diatas sampai saat ini belummempunyai Akte Kelahiran dikarenakan kesibukan PEMOHON ;8.

, tersebutadalah anak kandung dari pasangan suami istri antara Malik danSiti Miswati ;Bahwa anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai aktekelahiran untuk itu pemohon mengajukan akta kelahiran untukanaknya tersebut, yang akan dipergunakan untuk persiapansekolah ;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akta kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan

Bahwa anak PEMOHON tersebut diatas sampai saat inibelum mepunyai Akte Kelahiran dikarenakan kesibukanPEMOHON ;12.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan tergugat tidak memberikannafkah kepada penggugat karena malas bekerja, tergugat sering pulang amalam dansering tidak pulang tanpa alasan yang jelas;4.

Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan tenteram danbahagia namun sejak tahun 2002 rumah tangga antara penggugat dan tergugatmulai goyah atau kurang harmonis yang dikarenakan adanya pertengkaran danperselisihan; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat karena malas bekerja, tergugat seringpulang amalam dan sering tidak pulang tanpa alasan yang jelas; Bahwa karena sikap dan tingkah laku tergugat sudah tidak mencerminkan

Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan tenteram danbahagia namun sejak tahun 2002 rumah tangga antara penggugat dan tergugatmulai goyah atau kurang harmonis yang dikarenakan adanya pertengkaran danperselisihan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0982/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat karena malas bekerja, tergugat seringpulang amalam dan sering tidak pulang tanpa alasan yang

yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaaspanggilan nomor: 0048/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 12 Januari 2011 , tanggal O1Pebruari 2011 Januari , tanggal 22 Pebruari 2011 dan tanggal 23 Pebruari 2011 2011 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A.

pernha hadir di persidangan,meskipun telah dipangil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya Rumah tanagga yang dibina dengan Tergaugat sudah tidakharmonis Tergugat dengan siizin Penggugat pergi ke Jakarta untuk bekerja namunsampai sekarang 17 tahun tidak pernah pulang dan juga tidak ada kabar beritanya lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalanpula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II: 149 yang artinya: ApabilaTergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusanatasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan

SAKSTI I, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanKadus, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal.Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikute Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat dan belumdikaruniai anak;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 7 bulan,dikarenakan Tergugat

Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah orang tua Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat dan belum dikaruniai anak;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 8 bulan,dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang tidak pernah kembali

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus

pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun 7 bulandikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaada kabar beritanya dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, maka10Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, saat ini keduanya telahterjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 3 tahun 4bulan lebih dikarenakan

Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 2128/ Pdt.G/2012/PA.Wsb. tanggal 14 Nopember2012, tanggal 11Desember 2012 dan tanggal 8 JanuariMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya dipertahankan olehPenggugat ; :Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuidalil dalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ; 2222720 22 2Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut' ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun 2 bulan,Penggugat pulang keRumah Orangtua Penggugat sendiri dengan diantar Tergugat;Menimbang,bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan dengan dalil dari Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il halaman 405 yangberbunyi:Artinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islamdalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHal.3 dari 14 hal.Put.No.1280/Pdt.G/2012/PA.Bapersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor 1280/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 27 Juni 2012 dan 27 Juli 2012 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 216/06/VII/ tertanggal 05 Juli 2006oleh Kantor Urusan

dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kekurangan ekonomi, dan saatini Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun dan tidak pernah kumpul bersama, upaya untuk mencari Tergugat sudah pernahdilakukan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

Termohon sebagai suami isteri ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama sekitar 8 (delapan) tahun, dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarang anak tersebut dalamasuhanPemohon ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 3 (tiga) tahun dan tidak pernah kembali lagi, dantidak diketahui lagi alamatnya yang pasti ;Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama sekitar 8 (delapan) tahun, dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon ;Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 3 (tiga) tahun dan tidak pernah kembali lagi ;e Bahwa, saat ini Termohon sudah tidak diketahui lagi alamat tempattinggalnya dengan pasti ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 3 (tiga) tahun ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI I danSAKSI II, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangansaling bersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang dikarenakan

lain mohon putusan yang = seadilBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor 2133/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 22 Oktober 2012, 02 Nopember2012 dan 14 Nopember 2012 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut: A Alat bukti surat ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 193/62/V/2009 tertanggal 24 April2009 oleh Kantor

perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Tergugatjarang bekerja, dan saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun dan tidak pernah kumpul bersama, upaya perdamaiansudah sering dilakukan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilHal.7 dari 14 hal.

Put.no.2133/Pdt.G/2012/PA.Ba.gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkan diMenimbang, bahwa bukti P telah dicocokkan dengan aslinya dan telah

tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur 11 tahun 4 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalanharmonis, namun sejak awal bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon pulang kerumah orang tuanyadan tidak mau tinggal di rumah Pemohon, sedangkan Pemohon juga tidakdapat tinggal di rumah orang tua Termohon dikarenakan

menikah tanggal 31 Januari 2004 dantelah mempunyai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun kemudian tinggal di rumahPemohon selama 9 tahun;Bahwa sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak mautinggal di rumah Pemohon, sedangkan Pemohon juga tidak dapat tinggal dirumah orang tua Termohon dikarenakan

tanggal 31 Januari 2004 dantelah mempunyai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun kemudian tinggal di rumahPemohon selama 9 tahun;Bahwa pada awal bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal, Termohon pulang kerumah orang tuanya dan tidakmau tinggal di rumah Pemohon, sedangkan Pemohon juga tidak dapattinggal di rumah orang tua Termohon dikarenakan

dengan Termohon akan tetapi telah ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon diberikan izin untuk menjatunkan talak satu bain sughraterhadap Termohon' disebabkan sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon pulang kerumah orang tuanya dantidak mau tinggal di rumah Pemohon, sedangkan Pemohon juga tidak dapattinggal di rumah orang tua Termohon dikarenakan

pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumdipersidangan karena sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah serta sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon pulang kerumah orang tuanya dantidak mau tinggal di rumah Pemohon, sedangkan Pemohon juga tidak dapattinggal di rumah orang tua Termohon dikarenakan

KASMAN SARAGIH telah meninggal dunia padaer Selasa tanggal 08 Mei 2007 di Rumah Orang Tuannya di Dusun IV Desa Kota Tongah 2(ecametan Dolok Masihol dikarenakan sakit sesuai dengan Surat Kematian Nomor743/330/KS/2007 tanggal 22 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh Kepaia Kelurahan Siringomimeo Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu ;3ahwa suami Pemohon Alm. KASMAN SARAGIH tersebut telah meninggalkan 1 (satu)te@2me tanah yang Pemohon peroleh semasa perkawinan Pemohon dengan Alm.

Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama KASMAN SARAGIHpada tanggal 17 September 1984 di Gereja Methodist Kampung Tongah ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut, Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama JON EKA MASDIANSENSARAGIH umur 23 Tahun dan EVITAMA SEPTIANI SARAGIH berumur 12 Tahun ;Bahwa suami Pemohon KASMAN SARAGIH telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 08 Mei 2007 di rumah Orang Tuanya di Dusun IV Desa Kota TongahKecamatan Dolok Masihol dikarenakan

Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama KASMAN SARAGIHpada tanggal 17 September 1984 di Gereja Methodist Kampung Tongah ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut, Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama JON EKA MASDIANSENSARAGIH umur 23 Tahun dan EVITAMA SEPTIANI SARAGIH berumur 12 Tahun ; Bahwa suami Pemohon KASMAN SARAGIH telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 08 Mei 2007 di rumah Orang Tuanya di Dusun IV Desa Kota TongahKecamatan Dolok Masihol dikarenakan

duniapeda hari Selasa tanggal 08 Mei 2007 di rumah Orang Tuanya di Dusun IV Desa Kota Tongahf2camatan Dolok Masihol dikarenakan sakit;Menimbang, bahwa semasa hidupnya, Alm.

identitasnya di Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Pemohon telah menikah dengan suaminya KASMAN SARAGIH(Bukti P1, P2) ; Bahwa benar dari perkawinan Pemohon tersebut, Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama JON EKA MASDIANSEN SARAGIH umur 23 Tahundan EVITAMA SEPTIANI SARAGIH berumur 12 Tahun (Bukti Surat P3 dan P5) Bahwa benar suami Pemohon KASMAN SARAGIH telah meninggal dunia pada hariSelasa tanggal 08 Mei 2007 di rumah Orang Tuanya di Dusun IV Desa Kota TongahKecamatan Dolok Masihol dikarenakan

dipersidangan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi AHMAD SAIFULLAH, Lahir di Rembang, tanggal 15 Juli 1971,Jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanPerangkat Desa, Tempat tinggal Desa Sumberagung RT 06/RW IIIKecamatan Pancur, Kabupaten Rembang;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;e Bahwa sepengetahuan saksi, maksud pemohon mengajukan permohonannyatersebut adalah dikarenakan

bahwa nama pemohon adalahAIRMANTO sehingga oleh guru SD pemohon dituliskan nama pemohonadalah AIRMANTO;e Bahwa pemohon lahir pada tanggal 23 November 1986e Bahwa saksi mengetahui bahwa orang tua kandung pemohon adalahSUMADI dan SUREMI;e Bahwa saat ini ayah kandung pemohon sudah meninggal sedangkan ibupemohon masih hidup;e Bahwa sepengetahuan saksi, nama asli pemohon yang sebenarnya adalahHERMANTO AFIFUDDIN;e Bahwa saat ini pemohon memiliki maksud untuk mendaftar sebagai calonperangkat desa, namun dikarenakan

terpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tersebut bertempat tinggal dalamwilayah hukum dan kewenangan Pengadilan Negeri Rembang, maka Hakimberpendapat bahwa secara formal Pengadilan Negeri Rembang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa maksud Pemohon di dalam surat permohonannya padapokoknya bermaksud untuk perbaikan nama, dikarenakan

didalam kartu keluarga nama pemohon tertulis HERMANTOAFIFUDDIN (P2)e Bahwa benar begitupula dalam KTP pemohon yang telah diajukan pemohondipersidangan bahwa nama pemohon yang sebenarnya adalah HERMANTOAFIFUDDIN (P3);e Bahwa namun didalam Surat Tanda Tamat Belajar/ljazah SD (P4)dan SuratTanda Tamat Belajar/ljazah Madrasah Tsanawiyah (P5), tertulis namapemohon adalah AIRMANTO sehingga mengakibatkan adanya perbedaannama yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran,Kartu Keluarga serta KTPpemohon; Bahwa dikarenakan

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 1 (satu) tahun, dikarenakan

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Hal 9 dari 14 hal.Put.No.0769/Pdt.G/2012/PA.BaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

BUDI WALUYO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dikarenakan saksi adalah direkturpada PT. Bangun Ringan Perkasa;Bahwa Pemohon ingin menjual 1000 (seribu) saham pada PT.

BangunRingan Perkasa, dikarenakan Pemohon single parent;Bahwa suami dari Pemohon adalah Rony Mansjur;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober2015 di New Zealand;Bahwa Pemohon dan suami memiliki 2 (dua) orang anak yangbernama Bernard Choa dan Nathan Choa;Bahwa saksi tahu Pemohon memiliki 1000 (Seribu) saham padaPT.Bangun Ringan Perkasa, dikarenakan saksi adalah direktur ada PTBangun Ringan Perkasa;Bahwa nama suami Pemohon tidak ada dalam

BangunRingan Perkasa dikarenakan PT.

YUNI TRIHASTUTI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dikarenakan saya adalah guru lesMatematika anakanaknya;Bahwa suami dari Pemohon adalah Rony Mansjur;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia padda tanggal 20Oktober 2015 di New Zealand;Bahwa Pemohon dan suami memiliki 2 (dua) orang anak yangbernama Bernard Choa dan Nathan Choa;Bahwa anakanaknya tinggal dengan Pemohon;Bahwa menurut keterangan Pemohon bahwa Pemohon mau menjualsahamnya di PT.Bangun Ringan Perkasa