Bahwa Benar Para Penggugat bekerja Pada PT SOCI MAS ,Sejak 02 Juli2018 sebagai Supir/Driver Trado dan menerima gaji Ssebagaimana sesuaiSurat Perjanjian Kerja tertanggal 02 Juli 2018, hal tersebut patutnyadisyukurin oleh Para Penggugat bisa bekerja sesuai dengan Perjanjian,bukannya melakukan tuntutan atau Gugatan karena pada masamasasekarang ini sangat Sulit mencari Pekerjaan.4.

Bahwa para PENGGUGAT ditempatkan terakhir bekerja sebagai supir/drivertrado.Bahwa para PENGGUGAT bekerja dengan menerima gaji/ upah terakhirsebesar Rp. 3.550.000,/bulan.Bahwa pekerjaan para PENGGUGAT adalah sebagai driver yang bertugasmendistribusikan container barang dari pabrik TERGUGAT ke pengirimankapal yang dijual TERGUGAT yaitu produk hasil olahan sawit baik didalammaupun luar negeri..

Bahwa Benar Para Penggugat bekerja Pada PT SOCI MAS ,Sejak 02 Juli2018 sebagai Supir/Driver Trado dan menerima gaji sebagaimana sesualSurat Perjanjian Kerja tertanggal O02 Juli 2018, hal tersebut patutnyadisyukurin oleh Para Penggugat bisa bekerja sesuai dengan Perjanjian,bukannya melakukan tuntutan atau Gugatan karena pada masamasasekarang ini sangat sulit mencari Pekerjaan.4.

Soci Mas) terhitung sejak tanggal 02 Juli 2018sampai dengan 01 Juli 2020 dengan Jabatan sebagai supir /driver trado danmendapatkan upah sebesar Rp. 3.550.000,00 (tiga juta lima ratus lima puluhlima ribu rupiah) dan terhadap status hubungan kerja ini terlinat Sesuai suratPemberitahuan Akhir PKWT para Penggugat pada Surat Nomor168/HR/V1I/2020 dan Surat Nomor 167/HR/VI/2020 tanggal 18 Juni 2020 yangdikeluarkan oleh Terguggat (vide Bukti P1)Menimbang bahwa terhadap status Para Penggugat ini juga diakui

Saksi Sopian Bin Morni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah supir mobil dari korban; Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Februari 2021 sekira pukul 09.15 WIBsaksi korban menghubungi saksi via telepon guna menanyakankeberadaan mobil pick up yang hilang tersebut yang mana saksi tidakmengetahui keberadaannya dan sekira pukul 09.45 WIB saksi langsungmendatangi rumah saksi korban karena saat itu hujan dan saksi korbanmenjelaskan bahwa mobilnya tidak ada dalam gudang

dengan menggunakan sepeda motor melalui penyeberangan sungaibatang; Bahwa pada awalnya sdr FAUZIAH (pemilik kKendaraaan) membeli mobiltersebut secara kredit dengan maksud untuk membelikan ponakannyasekira tahun 2019 tetapi pembayarannya dilakukan oleh ponakannya(ERWAN) setiap bulannya kemudiannya sdr ERWAN mengajak saksiuntuk mengambil mobil tersebut di rumah sdri Fauziah di Pontianak danmembawanya ke Sentebang Jawai dan digunakanlah mobil tersebut untukangkutan buah dan saksi yang bekerja sebagai supir

sungaibatang;Bahwa pada awalnya sdr FAUZIAH (pemilik kendaraaan) membeli mobiltersebut secara kredit dengan maksud untuk membelikan ponakannyasekira tahun 2019 tetapi pembayarannya dilakukan oleh ponakannya(ERWAN) setiap bulannya kemudiannya sdr ERWAN mengajak saksiuntuk mengambil mobil tersebut di rumah sdri Fauziah di Pontianak danHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN Sbsmembawanya ke Sentebang Jawai dan digunakanlah mobil tersebut untukangkutan buah dan saksi yang bekerja sebagai supir

dengan menggunakan sepeda motor melalui penyeberangan sungaibatang;Bahwa pada awalnya sdr FAUZIAH (pemilik kendaraaan) membeli mobiltersebut secara kredit dengan maksud untuk membelikan ponakannyasekira tahun 2019 tetapi pembayarannya dilakukan oleh ponakannya(ERWAN) setiap bulannya kemudiannya sdr ERWAN mengajak saksiuntuk mengambil mobil tersebut di rumah sdri Fauziah di Pontianak danmembawanya ke Sentebang Jawai dan digunakanlah mobil tersebut untukangkutan buah dan saksi yang bekerja sebagai supir

Tergugat dengan Penggugat,Tergugat lebih suka laga ayam dan berkumpul dengan temanteman dari padaberkumpul dengan keluarga, Tergugat kadang pulang larut malam karenaalasan lembur, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasandan tidak hormat kepada keluarga Penggugat;Bahwa yang sebenarnya adalah kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat sering terjadinya pertengkaran disebabkan karena Penggugat tidakpernah memahami keadaan yang begitu sulit dalam pekerjaan Tergugat selakukaryawan swasta (supir

;Bahwa Penggugat tersebut bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil,sedangkan Tergugat sebagai supir.; Bahwa setahu saksi, permasalahan Penggugat dengan Tergugat tersebutsudah pernah diselesaikan secara kekeluargaan, dimana pihak keluargaTergugat mendatangi rumah Penggugat dan keluarga Penggugat tetapitidak terwujud perdamaiannya saat itu. Bahwa setahu saksi anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggalbersama Penggugat sampai sekarang ini.

rumah lagi sampai sekarang ini.Bahwa keluarga Penggugat dan MTergugat' tersebut seringCekcok/berkelahi karena Tergugat tidak mempedulikan keluarga dananakanak, Tergugat terfokus perhatiannya pada Ayam peliharaanya, danbahkan suatu hari yang tanggalnya tidak ingat anak Penggugat danTergugat sakit, lalu Tergugat menyuruh Penggugat untuk membawa anaktersebut berobat ke RSU Gunungsitoli, Tergugat tinggal dirumah.Bahwa Penggugat tersebut bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil,sedangkan Tergugat sebagai supir

;Bahwa setahu saksi, Tergugat tersebut ada memberikan belanjaPenggugat dan anakanak selama tinggal dirumah saksi ;Bahwa sebabnya Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah sampaisekarang ini karena Penggugat tersebut tidak mau bicara dan tidakmenghargai Penggugat sebagai suaminya, dimana sikap dan karakterPenggugat tersebut keras tidak menghargai Tergugat maupun keluargaTergugat tersebut.Bahwa setahu saksi Penggugat tersebut bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil,sedangkan Tergugat sebagai supir;Bahwa

No. 271 K/Pdt.Sus/2010Bahwa Penggugat memiliki bagian logistik dengan divisi Truck Tangkeryang selalu mendapat perhatian dan dukungan penuh dari Penggugat dan paraTergugat sebagai Pekerja yang bekerja pada Penggugat sebagai supir mobiltangki (Tanker Driver) pengangkut CPO dari kebunkebun PKS (Pabrik KelapaSawit) beberapa perusahaan seperti PT. Abdi Budi Mulia, PT.

Sinar Pandawadan lainnya, dimana pada awalnya para Tergugat terikat Perjanjiian KontrakKerja dengan Penggugat pada saat melamar pekerjaan, namun selanjutnyastatus para Tergugat menjadi karyawan waktu tidak tertentu di tempatPenggugat (permanen);Bahwa para Tergugat sangat mengetahui sifat pekerjaan yang menjaditanggung jawab para Tergugat sebagai supir tangki yang pada umumnyadilakukan diluar areal pihak Penggugat, sehingga jumlah jam kerja yangdibutuhkan untuk menyelesaikan suatu pekerjaan dalam

uang jalan dan uang makantersebut di atas, jika tidak ada trip / perjalanan mengambil CPO, maka makansiang dan makan malam dapat diperoleh pada kantin Penggugat diberikansecara gratis serta, mendapat upah bulanan sesuai dengan UMSK KabupatenDeli Serdang serta terdaftar pada Jamsostek, sehingga Penggugat secaranyatanyata telah berusaha sedaya upaya untuk memberikan yang terbaik bagipara Tergugat dan jika dibandingkan dengan Perusahaan lain yang sejenistidak ada memberikan upah bulanan, sebab para supir

limarupiah);Bahwa selanjutnya atas mediasi yang dilakukan para Tergugat denganPenggugat di Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten DeliSerdang, Mediator telah mengeluarkan Surat Anjuran No.560/101I//DTKTR/2009 tanggal 19 Mei 2009 dimohon Mediator menganjurkan:Agar Penggugat menyesuaikan biaya operasional (uang jalan) sesuai denganjarak tempuh, melaksanakan struktur upah sesuai dengan UndangUndang No.13 tahun 2003, melaksanakan premi/lembur tetap sesuai dengan jarak tempuhoperasional supir

, mempekerjakan kembali seluruh supir dan membayar upah100% dari upah sebulan terhitung tanggal 31 Maret 2009;Dan Surat Anjuran No. 560/1348/DTKTR/2009 tanggal 02 Juli 2009 dimanaMediator menganjurkan :Agar Penggugat membayar Pesangon para Tergugat sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 UndangUndang No. 13 tahun 2003 dan membayar upahpara Tergugat selama tidak bekerja sebesar 100% dari upah sebulan;Dan atas Surat Anjuran dimaksud Penggugat telah menolaknya sesuai denganSurat Penggugat No. 325/RB

Anto, sehinggaTerdakwa mengajak Saksi Habibu untuk menjadi supir;Bahwa Sdr. Anto hanya memberikan perintah kepada Terdakwa,sedangkan Saksi Habibu tidak mengenal Sdr.

Anto;Bahwa hadiah yang didapatkan oleh Saksi dari Terdakwa untuk kegiatanpengantaran tersebut adalah sekadar sebagai supir yang di carter danmendapatkan bayaran uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)untuk pulang pergi;Bahwa alasan Saksi meminta jatah narkotika jenis sabu untuk pakaikepada Terdakwa karena Saksi telah menghabiskan bensin untuk mulaimelakukan perjalanan sedangkan Sdr.

Gram, 1 (satu) buah Handphone merk OPPO Ads warna hitamSim Card: 081352137033, Imei 1: 866251043315516 dan 1 (satu) buahplastik warna hitam berukuran sedang; Bahwa dari Saksi diamankan barang bukti 1 (satu) unit mobil TOYOTAAVANZA warna silver dengan nomor plat polisi DW 1481 Al yangdiketahui bukan milik Saksi melainkan milik orang lain; Bahwa bos travel/orang yang memiliki mobil tersebut bernama Sar.Jumarding, dan merupakan travel berau; Bahwa Saksi baru sekira 1 (satu) minggu bekerja sebagai supir

Bahwa Terdakwa kemudian mengajak Saksi Habibu sebagai supir untukberangkat ke Tanjung Selor bersamaan menggunakan 1 (satu) unit mobilTOYOTA AVANZA warna silver dengan nomor plat polisi DW 1481 Al;. Bahwa Terdakwa sudah menyampaikan sejak awal kepada Saksi Habibujikalau tujuan ke Tanjung Selor adalah untuk mengambil barang diduganarkotika jenis sabu;.

Purbana Sihombing (Saksi4) berjarak + 50(lima puluh) meter kemudian Saksi2 datang dan menarikTerdakwa untuk memisahkan keributan tersebut kemudianSaksi1 mempropokasi masyarakat serta supir yang adadisekitar tempat kemacetan dengan mengatakan "PakKapolsek ditampar Tentara" sehingga masyarakat marahdan hendak mengejar Terdakwa namun datang SerkaAhmad Gojali Lubis (Saksi6) menghalangi masyarakattersebut dan membawa Terdakwa ketempat yang amankemudian Saksi6 menghubungi Batuud Koramil25/PahaeJae meminta

Purbana Sihombing (Saksi4) berjarak + 50(lima puluh) meter kemudian Saksi2 datang dan menarikTerdakwa untuk memisahkan keributan tersebut kemudianSaksi1 mempropokasi masyarakat serta supir yang adadisekitar tempat kemacetan dengan mengatakan "PakKapolsek ditampar Tentara" sehingga masyarakat marahdan hendak mengejar Terdakwa namun datang SerkaAhmad Gojali Lubis (Saksi6) menghalangi masyarakattersebut dan membawa Terdakwa ke tempat yang amankemudian Saksi6 menghubungi Batuud Koramil25/PahaeJae meminta

Bahwa sekira pukul 12.30 WIB, datang satu unitmobil Toyota Avanza warna abuabu dari arah Sipirokmenuju Tarutung melewati jalur kanan kendaraan yangantri panjang, kemudian Saksi menghentikan mobiltersebut sambil berkata "kenapa bapak masuk, inikansudah macat" sambil melihat ke arah dalam mobil danSaksi melihat Terdakwa berpakaian dinas loreng dudukdisamping supir dan dua orang wanita duduk dibelakangsuplr.kemudian Terdakwa berkata "kau sudah menghalang!

Saksi3 =mempropokasimasyarakat serta supir yang ada disekitar tempatkemacetan dengan mengatakan "Pak Kapolsek ditamparTentara" sehingga masyarakat marah dan hendakmengejar Terdakwa namun Babinsa setempatmenghalangi masyarakat tersebut dan membawaTerdakwa ke tempat yang aman menuju Tarutung sekitar200 meter dari tempat kejadian.6.

Bahwa benar setelah itu Saksi3 mempropokasimasyarakat serta supir yang ada disekitar tempatkemacetan dengan mengatakan "Pak Kapolsek ditamparTentara" sehingga masyarakat marah dan hendakmengejar Terdakwa namun Babinsa setempatmenghalangi masyarakat tersebut dan membawaTerdakwa ke tempat yang aman menuju Tarutung sekitar200 meter dari tempat kejadian.10.

Putusan Nomor 1113 / Pid.B / 2013 / PN.Jkt.UtBahwa selanjutnya saksi menyuruh supir saksi yang bernamaTerdakwa Ade Suherman dan kernet Terdakwa Agus Setia Wibowountuk membawa mobil Trailer Nopol B 9231 OU beserta KontainerTCKU4524373 ke Gudang PT Samudra Biru di Jl.

Ade Suherman alias Ade alias Rizal adalah supir truktrailer dan Terdakwa Il. Agus Setia Wibowo adalah kernet Terdakwa;Halaman 15 dari 29 hal. Putusan Nomor 1113 / Pid.B / 2013 / PN.Jkt.Ut Bahwa Terdakwa . Ade Suherman alias Ade alias Rizal dan Terdakwa Il.Agus Setia Wibowo bekerja diperusahaan ekspedisi pengiriman barangbernama Eka Pratama yang beralamat di Plumpang Jakarta Utara; Bahwa pada tanggal 24 Mei 2013 Terdakwa . Ade Suherman alias Adealias Rizal dan Terdakwa Il.

Syamsuri als Ling Ling als Slametorang yang biasa membantu menjual barang belokan dari supir trailer danmenanyakan apakah Terdakwa M. Syamsuri als Ling Ling als Slametbersdia untuk menampung barang yang akan Terdakwa . Ade Suhermanalias Ade alias Rizal bawa dari PT Samudra Biru dan pada saat ituTerdakwa M. Syamsuri als Ling Ling als Slamet bersedia dan memintaTerdakwa apabila sudah sampai di Gudang PT Samudra Biru untukmenghubungi Terdakwa M.

Ade Suherman alias Ade aliasRizal adalah supir truk trailer dan Terdakwa Ill. Agus Setia Wibowomembawa Truk trailer Nomor Polisi B 9231 OU berangkat dari perusahaanekpedisi Eka Pratama di Plumpang Jakarta Utara menuju ke PT SamudraPacific yang beralamat di JI. Cakung Cilincing, Raya No. 168 Jakarta untukmengambil kontainer / peti kemas Nomor : TCKU4524373 selanjutnyaTerdakwa .

Ade Suherman alias Ade aliasRizal adalah supir truk trailer dan Terdakwa Il. Agus Setia Wibowo sampaike gudang PT Samudra Biru kemudian pukul 13. Wib pihak PT samudraBiru memuat 584 karton / 17.583 Pes pakaian jadi kedalam kontainer yangTerdakwa bawa, lalu Terdakwa menghubungi Terdakwa M. Syamsuri alsLing Ling als Slamet dan memberitahu bahwa Terdakwa sedang memuatbarang;Halaman 16 dari 29 hal. Putusan Nomor 1113 / Pid.B / 2013 / PN.Jkt.Ut Bahwa sekitar pukul 13. Terdakwa M.

memilikibarang itu dengan melawan hak, perbuatan mana dilakukan dengan didahului,disertai atau diikuti dengan ancaman kekerasan terhadap saksi Legino, denganmaksud akan memudahkan atau menyiapkan perbuatan itu atau jika tertangkaptangan (kepergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannyayang turut melakukan perbuatan itu akan melarikan diri, atau supaya barang yangdiambil itu, tetap ada ditangannya yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula saat saksi Legino selaku Supir

;Kemudian setelah pintu mobil tangki dibuka secara paksa, salah satu pelaku yaituterdakwa Yusri Als Jarno langsung menumbuk atau meninju bagian perut saksi Leginosebanyak 3 (tiga) kali, setelah itu saksi Legino kesakitan dan terbaring ditempat duduksupi, kKemudian terdakwa Yusri Als Jarno menutup mata saksi Legino menggunakanLakban warna kuning sambil mengatakan Kalau mau hidup jangan ribut, kemudiansaksi Legino dipindahkan ke tempat tidur supir yang ada dibelakang tempat dudukmobil, selanjutnya

Labuhan Batu, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, "Sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan ataupun turut serta melakukan suatu perbuatan itu, telahmengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang bersamasama atau lebih yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula saat saksi Legino selaku Supir

;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Jus Wasli Siagian Als Ucok Pelor karena samasama sebagai supir sejak tahun 2007.;15Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Januari 2009, terdakwa Sukarman Als Lelelkmengajak saksi. Wianto Panjaitan Als Anto Kompor, terdakwa Jul Wasli Siagian AlsUcok Pelor dan terdakwa Jarno untuk menjemput istri saksi Sukarman di Aek Nabaradengan menggunakan mobil Avanza B 1656 TFB.

diinterogasi, terdakwa dan temannya mengaku shabushabudan happy five tersebut adalah milik temannya bernama Agam yang akandibawa dan diserahkan kepada Ajo di Cikampak;Bahwa terdakwa dan temannya membawa shabushabu dan psikotropikajenis Happy Five tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;4 Saksi Faber Siregar, (dibacakan) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah supir

Labuhan Batu, saksi melihatada Razia yang kemudian menghentikan mobil bus yang saksi kemudikan;Bahwa kemudian beberapa orang polisi masuk kedalam mobil Bus yangsaksi kemudian dan mengatakan Pak Supir mohon maaf kami sedangmelakukan pemeriksaan karena ada penumpang bapak yang bawa narkobadan langsung menangkap terdakwa dan (satu) orang temannya;Bahwa saksi melihat polisi melakukan penggeledahan dan menemukanbarang bukti berupa bungkusan rokok Lucky Strike yang setelah dibukaternyata berisi 2 (dua)

yang didalamnya ada shabu bekas bakar yang dibalutdengan uang kertas Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap barang bawaan penumpangadalah petugas loket, namun pemeriksaannya hanya mempertanyakan isinyasaja;Bahwa terdakwa dan temannya menyimpan shabushabu dan happy fivetersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;5 Saksi Maramukmin Harahap Alias Mara, (dibacakan) pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi adalah supir

Labuhan Batu, saksi melihatada Razia yang kemudian menghentikan mobil bus yang dikemudikan FaberSiregar;Bahwa kemudian beberapa orang polisi masuk kedalam mobil Bus yangdikemudian Faber Siregar dan mengatakan Pak Supir mohon maaf kamisedang melakukan pemeriksaan karena ada penumpang bapak yang bawanarkoba dan langsung menangkap terdakwa dan 1 (satu) orang temannya;Bahwa saksi melihat polisi melakukan penggeledahan dan menemukanbarang bukti berupa bungkusan rokok Lucky Strike yang setelah dibukaternyata

Labuhan Batu, dantidak lama kemudian beberapa orang polisi masuk kedalam mobil Bus danmengatakan kepada supir Pak Supir mohon maaf kami sedang melakukanpemeriksaan karena ada penumpang bapak yang bawa narkoba danlangsung menangkap terdakwa dan (satu) orang temannya;Bahwa saksi melihat polisi melakukan penggeledahan dan menemukanbarang bukti berupa bungkusan rokok Lucky Strike yang setelah dibukaternyata berisi 2 (dua) bungkus shabu, 3 (tiga) butir pil happy five dan 1(satu) buah kaca pirek yang didalamnya

PUTUSANNomor: 0652/Pdt.G/2015/PA.Sel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara;PO umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,tempat tinggal di Karang Bedil Kelurahan Tanjung Kecamatan Labuhanhaji Kabupaten Lobuhan Haji, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon";Melawanee emu 39 tahun, agama slam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal

Arifin, S.Ag (Hakim Pengadilan Agama Selong ) dan sesuai laporan Mediator tanggal 31Agustus 2015 ternyata mediasi telah berhasil sebagian dengan akta perdamaiansebagai berikut :AKTA PERDAMAIANPada hari ini Senin tanggal tiga puluh satu bulan Agustus tahun dua ribu limabelas Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 bulan Dzulkaidah tahun seribu empat ratustiga puluh enam Hijriyah, bertempat di ruang mediasi Kantor Pengadilan Agama Selong,kami :Re umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan supir

YKahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSMK, tempat kediaman di Kota Yogyakarta, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Supir, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Jawa Timur, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut

Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Banyuwangi kemudian kembali ke kediaman orang tuaPenggugat di Yogyakarta; Bahwa, saksi tidak mengetahui mengenai adanya harta yangditinggalkan Tergugat untuk Penggugat, Tergugat hanya bekerjasebagai supir; Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa, atas keterangan para saksi di atas Penggugat membenarkandan tidak membantah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat

parwpparflg32plainflfs24b DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAparfi720qjwpparflg32plainf1fs24 Pengadilan Agama Pandan yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalammusyawarah Majelis Hakim telah memutuskan perkara Cerai Talak antara:parli1440f1440tIhyphtx8640wpparflg32plainf1fs22 Penggugatf1fs24 ,umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir, tempattinggal di Jalan Simpang Parasim (dekat Gereja BNKP), KelurahanKalangan Indah, Kecamatan Pandan, Kabupaten

A.tabli360fi360wpparflg32plainf1fs24 Surat:parpardli360sI360sImult1tIhyphtx8640qjwpparflg32plainf1fs24Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSibolga Nomor 87/13/5/90, tanggal 21 Mei 1990, bukti tersebut telah f1idinazegelenf1i0 dan sesuai dengan aslinya (Bukti P);parpardls2ilvl0 listtextfs24 B.tab li360fi360sI360simult1qjwpparflg32plainf1fs24 Saksi:parIls3ilvl3 listtextf1fs24 1.tabli720tx720tlhyphtx8640wpparflg32plainf1fs24 Paimin Simatupang bin Rasim (Alm), umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan supir

Kapuas Kecamatan Selat Dalam Kabupaten Kapuas PropinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah MelakukanPengangkutan (Kegiatan Usaha Hilir) Tanpa Izin Usaha Pengangkutansebagaimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 28 bulan Mei 2014 saat saksi MisranAls Imis Bin Arbainsyah (Supir

selanjutnyadilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf bUU RI No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak Bumi dan Gas;AtauKeduaBahwa sebagaimana identitas, waktu dan tempat dalam dakwaanalternatif pertama, telah Melakukan Niaga (Kegiatan Usaha Hilir) Tanpa IzinUsaha Niaga sebagaimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara dan dalam keadaan sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 28 bulan Mei 2014 saat saksi MisranAls Imis Bin Arbainsyah (Supir

pertama dalam persidangan hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Kampung Baru, 07 Maret 1993, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Perangkat NagariPersiapan Cubadak Tengah, tempat tinggal diwon a nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ; Kabupaten Pasaman,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Ujung Gading, 02 Juni 1990, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan supir

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2014 Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersama dengan maksud bekerja seperti biasanya yakni sebagai supir,namun hingga pertengahan tahun 2015 tersebut Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah lahirdan bathin;6.

Padangsidimpuan Tenggara KotaPadangsidimpuan;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir;Telah ditahanberdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 06 Januari 2016 sampai dengan tanggal 25 Januari 2016;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2016 sampai dengantanggal 05 Maret 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 03 Maret 2016 sampai dengan tanggal 22 Maret 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Maret 2016 sampai dengan tanggal 13April 2016;5.

KABABA menjadi supir mobil L300 BM 7530 DW miliksaksi korban. Pada sekira bulan Oktober 2015 saksi korban meleasingkan/menggadaikanBPKB mobil L300 BM 7530 DW milik saksi korban ke Kantor ITC Padangsidimpuandengan ditemani terdakwa. Beberapa hari kemudian saksi korban mengetahui dariRUDIANTO PASARIBU (karyawan ITC Psp) yang mengatakan dana leasing BPKBmobil tersebut akan cair dalam jangka waktu sekira 2 (dua) mimggu.

Saksisaksi :1.SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adik sepupu Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun lebih dantelah dikaruniai 1 orang anak ; aa== Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2016 saksi

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adik sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun lebihn dantelah dikaruniai 1 orang anak ; aa a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2016 saksi melihat danmendengar

ulinolahan tersebut.Bahwa sesuai dengan perjanjian antara terdakwa dan saksi JUNAIDIkayu ulin dimuat kedalam truk oleh buruh angkut (orang kampung)yang membayar upah adalah pemilik truk (Saksi JUNAIDI) karenasemua biaya ongkos angkut (truk dan buruh) sesuai perjanjian dibayarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) per kubik oleh terdakwa menujuTanjung Isui.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Nopember 2019 terdakwa denganmenggunakan sepeda motor menunjukan posisi keberadaan kayukepada saksi SAILI selaku supir

jalan terdakwa kehabisanminyak sehingga terdakwa menelpon Andre Pasaribu agar mengantarkan minyakkepada terdakwa, setelah Andre Pasaribu datang dengan membawa minyak danmengisikan minyak tersebut kedalam jok sepeda motor tersebut, ketika terdakwahendak menghidupkan sepeda motor tersebut tibatiba pengemudi Truk Cold Dieselyang datang dari arah Barus menuju Sibolga berhenti didekat terdakwa dan AndrePasaribu dan langsung menanyai terdakwa mau kemana kalian lalu dijawab terdakwa*mau ke Sipeapea lalu supir

truk tersebut kembali bertanya marga apa kau dandijawab terdakwa Pasaribu, kemudian supir truk tersebut kembali berkata sepertinyasaya kenal sepeda motor ini, karena sepeda motor keponakan saya hilang, laluterdakwa menjawab saya mau cepat bang sambil menghidupkan mesin sepeda motordan tancap gas menuju Sorkam dan ketika hendak sampai di Sorkam terdakwa terlebihdahulu menghubungi Guntur Pasaribu dan saat itu Guntur Pasaribu menyuruh terdakwauntuk masuk dan langsung menuju kebelakang rumah Guntur

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhal yangdiajukan oleh :Pemohon, Lahir di Deli Tua tanggal 19 April 1998, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pegawai honorer, bertempattinggal di Kabupaten Deli Serdang, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, lahir pada tanggal 06 Agustus 1963, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan supir

Bahwa ~=Pemohon dan Calon Suamitelahmenyampaikan maksud tersebut kepada ayah kandung Pemohonyang bernama Termohon, lahir di Deli Tua tanggal 06 Agustus 1963,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan supir, bertempat tinggal diJalan Bayur, Lingkungan IV, Kelurahan Deli Tua, Kecamatan Deli Tua,Kabupaten Deli Serdang, akan tetapi tidak mendapatkan restu dariorang tua karena tidak suka kepada ibu Pemohon dan Pemohondikarenakan perceraian ibu Pemohon dengan Termohon;4.

84 ayat (2) KUHAP, saksisaksi dalam perkaratersebut lebih banyak tinggal di wilayah Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsehingga Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadili perkaraanya,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan; perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada tanggal 09 Mei 2018, Terdakwa melihat lowongan kerjasebagai supir

didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakpidana seperti dalam dakwaan di atas, sehingga tidak terjadi error inpersona,Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesatu pasal di atastelah terpenuhi ;Unsur Dengan sengaja melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan bahwa sejaktanggal 10 Mei 2018, Terdakwa bekerja dengan saksi Jeffri Boesyesebagai supir