Jember dari jumlah awal sebanyak 175 (Seratus tujuh puluh lima) butir.

Menetapkan barang bukti berupa: 35 (tiga puluh lima) bungkus plastik cetik yang masingmasingplastik cetik berisi 10 (Sepuluh) butir pil dengan total 350 (tiga ratuslima puluh) butir obat jenis trex yang terbagi dalam 34 (Tiga puluhempat) plastik yang tiap plastik berisi 5 (lima) butir (Disisinkan 5(lima) butir sebagai bahan pemeriksaan di Dinas Kesehatan Kab.Jember dari jumlah awal sebanyak 175 (Seratus tujuh puluh lima)butir. 200 (Dua ratus) butir obat jenis Dextro yang terbagi dalam 20(Dua puluh

Jember dari jumlah awal sebanyak 175 (Seratus tujuh puluhlima) butir, 200 (Dua ratus) butir obat jenis Dextro yang terbagi dalam 20(Dua puluh) plastic klip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir Disisihkan 10(sepuluh) butir sebagai bahan pemeriksaan di Dinas Kesehatan di DinasKesehatan Kab.Jember dari jumlah awal sebanyak 210 (Dua ratus sepuluh)butir dan uang hasil penjualan sebesar Rp.35.000, (Tiga puluh lima riburupiah); Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) bulan menjual obat Trihexyphenidiluntuk mendapatkan

Jember dari jumlah awal sebanyak 175 (Seratus tujuh puluhlima) butir, 200 (Dua ratus) butir obat jenis Dextro yang terbagi dalam 20(Dua puluh) plastic klip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir Disisihnkan 10(sepuluh) butir sebagai bahan pemeriksaan di Dinas Kesehatan di DinasKesehatan Kab.Jember dari jumlah awal sebanyak 210 (Dua ratus sepuluh)butir dan uang hasil penjualan sebesar Rp.35.000, (Tiga puluh lima riburupiah); Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) bulan menjual obat Trihexyphenidiluntuk mendapatkan

dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 35 (tiga puluh lima) bungkus plastik cetik yang masingmasingplastik cetik berisi 10 (Sepuluh) butir pil dengan total 350 (tiga ratuslima puluh) butir obat jenis trex yang terbagi dalam 34 (Tiga puluhempat) plastik yang tiap plastik berisi 5 (lima) butir (Disisinkan 5(lima) butir sebagai bahan pemeriksaan di Dinas Kesehatan Kab.Jember dari jumlah awal sebanyak 175

Jember darijumlah awal sebanyak 175 (Seratus tujuh puluh lima) butir. 200 (Dua ratus) butir obat jenis Dextro yang terbagi dalam 20(Dua puluh) plastic klip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butirDisisinkan 10 (Sepuluh) butir sebagai bahan pemeriksaan di DinasKesehatan di Dinas Kesehatan Kab.Jember dari jumlah awalsebanyak 210 (Dua ratus sepuluh) butir.Dirampas untuk dimusnahkan; Uang hasil penjualan sebesar Rp.35.000, (Tiga puluh lima riburupiah).Dirampas untuk Negara;6.

belas) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebur tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

3. Menetapkan barang bukti berupa :

1. Paket Fedex berisi sebuah tas warna hitam merk Channel yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik klip bening berisikan kristal putih diduga Narkotika jenis Shabu dengan berat 177 gram yang telah dimusnahkan sejumlah 175

Paket Fedex berisi sebuah tas warna hitam merk Channel yangdidalamnya terdapat 1 (Satu) buah plastik klip bening berisikan kristal putihdiduga Narkotika jenis Shabu dengan berat 177 gram yang telahdimusnahkan sejumlah 175 gram sedangkan 2 (dua) gram dibungkusdengan kertas alumunium foilb. Dokumen pengiriman paket ekspedisi Fedex dengan nomortracking 8117 3395 5310;C. Handphone Merk OPPO warna biru hitam nomor simcard089697379568 dan 087854367515;d.

Paket Fedex berisi sebuah tas warna hitam merk Channel yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah plastik klip bening berisikan kristal putih didugaNarkotika jenis Shabu dengan berat 177 gram yang telah dimusnahkansejumlah 175 gram sedangkan 2 (dua) gram dibungkus dengan kertasalumunium foil.b.

alat bukti serta petunjuk yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa sendiri terungkap bahwa barang buktiyang ditemukan dari hasil pengawasan pengiriman paket narkotika dari Malaysiahingga akhirnya diterima oleh Aldo Putra Kurniawan yaitu : Paket Fedex berisisebuah tas warna hitam merk Channel yang didalamnya terdapat 1 (satu) buahplastic klip bening berisikan kristal putin narkotika jenis Sabu dengan berat 177 gramHal 56 dari 64 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Dpsyang telah dimusnahkan sejumlah 175

Paket Fedex berisi sebuah tas warna hitam merk Channel yangdidalamnya terdapat 1 (Satu) buah plastik klip bening berisikan kristalputih diduga Narkotika jenis Shabu dengan berat 177 gram yang telahdimusnahkan sejumlah 175 gram sedangkan 2 (dua) gram dibungkusdengan kertas alumunium foilb. Dokumen pengiriman paket ekspedisi Fedex dengan nomor tracking8117 3395 5310;Hal 61 dari 64 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Dpsc.

Paket Fedex berisi sebuah tas warna hitam merk Channel yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik klip bening berisikan kristalputin diduga Narkotika jenis Shabu dengan berat 177 gram yang telahdimusnahkan sejumlah 175 gram sedangkan 2 (dua) gram dibungkusdengan kertas alumunium foilb. Dokumen pengiriman paket ekspedisi Fedex dengan nomor tracking8117 3395 5310;c. Handphone Merk OPPO warna biru hitam nomor simcard089697379568 dan 087854367515;d.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 175/Pid.B/2023/PN Plw tanggal 11 Juli 2023 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai kwalifikasi dari putusan tersebut, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa I Mahendra Paulus Puay Alias Hendra, Terdakwa II M Dicky Fadli Alias Diki Bin Zulfahmi, dan Terdakwa III Mei Yanto Simanungkalit

No.2570 K/Pdt/20132 Bahwa untuk menjamin terbayarnya hutang Penggugat pada Tergugat tersebut,Penggugat telah memberikan jaminan/agunan kepada Tergugat berupa sebidang tanahberikut bangunan yang berdiri di atasnya yang diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979,luas 342 m?

Konsignasi melalui Pengadilan Negeri Jembertidak diterima oleh Tergugat, maka merupakan fakta hukum, bahwa Penggugat telahmelakukan iktikad baik untuk memenuhi isi putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, sehingga menurut hukum, sejak saat itu timbul kewajiban bagiTergugat untuk mengembalikan/ menyerahkan kepada Penggugat semua suratsurat danakta yang berkaitan dengan hutang piutang berupa:e Barang Agunan/Jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/ Jember Kidul, GambarSituasi Nomor 175

No.2570 K/Pdt/201310111213Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan semua suratsurat atau aktaakta yang berkaitan dengan barang agunan/Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi No. 175/1979 tanggal28 Februari 1979, luas 342 m/?

tercatat atas nama Tergugat dan atauatas nama siapa saja adalah tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan kerugian yang timbul akibat perbuatan Tergugat yang melawan hukumyaitu Kerugian materiil sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dan Kerugianmoril seyumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan/mengembalikan barang agunan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/Jember Kidul, Gambar Situasi Nomor 175

Tergugat yang melawan hukum yaitukerugian materiil sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) dan kerugian morilsejumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikan barang agunan berupa SertifikatHak Milik Nomor 2689/Jember Kidul, GambarSituasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari1979, luas 342 m?

ARivai Nomor 99, Kota Palembang, dalam hal ini memberikanKuasa Substitusi kepada FIRMAN FREADY BUSROH, SH.M.Hum,Jabatan Kepala Susb Seksi Perkara Kantor BPN Kota Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 09 Januari 2013,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGATVI;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 5 September2013 Nomor : 175/Pdt.G/2012/PN.PLG

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 13 November 2012 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palembang pada tanggal 13 Novemver 2013 dan didaftar dalam register indukperkara perdata gugatan dengan Nomor 175/Pdt.G/2012/PN.PLG, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGATIII dahulunya adalah pasangansuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah , sesuai denganKutipan Akta nikah nomor

Karena Penggugat mendalilkan pada posita angka 4sudah seharusnya ada proses hukum dalam ranah hukum pidana untukmembuktikan dalil tersebut sehingga berkekuatan hukum tetap, Namundemikian, sampai saat Penggugat mendaftarkan gugatan perdata dengannomor 175/Pdt.G/2012/PN.PLG sepengetahuan Tergugat.I tidak pernah ada15keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap terhadap perkara aquo.Artinya Penggugat dengan sengaja memutar balikkan fakta dalam positagugatan, mengadaada dan bila Penggugat yakin dengan

/Pdt.G/2012/PN.PLG yang dibuat danditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Palembang, yang menerangkan bahwapada tanggal 17 September 2013 Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palembangtanggal 5 September 2013 Nomor : 175/Pdt.G/2012/PN.PLG dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula TergugatIILIV,V,VI masingmasing pada tanggal 23 September 2013 dan kepada Terbanding semula Tergugat III pada tanggal

surat, persangkaan, pengakuandan sumpahan);2 Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembangtelah mengesampingkan asas yang berlaku dalam hukum acara perdata,inisiatif ada atau tidaknya suatu perkara adalah haknya orang atau subjek35hukum untuk mengunggat pihak lain yang dirasa melanggar haknya danmerugikan dirinya;Bahwa dengan alasanalasan tersebut Pembanding semula Penggugat memohonMajelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk membatalkan putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor : 175

Bahwa selanjutnya almarhum suami Pemohon (SUAMI) telah meninggaldunia pada tanggal 28 Agustus 2020 karena sakit, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor: 471/175/Pem/SL/IX/2020, yang dikeluarkanoleh Kepala xxxx xxxxxx, Kecamatan Gunungsari, xxxXxxXXXXX XXXXXX XXXXX7.

Fotokopi Surat Kematiana atas nama SUAMI telah meninggal dunia padatanggal 28 Agustus 2020 karena sakit, sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor: 471/175/Pem/SL/IX/2020, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sesela, Kecamatan Gunungsari, XXxxXXxXXXXXxX XXXXXX XXXXxX buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis diberi kode P.3;Bahwa, disamping alat buktu tertulis tersebut Pemohon juga telahmengajukan bukti saksi saksi yaitu sebagai berikut :1.

Muhammad Jayadi, perempuan, lahir tanggal 18 Desember 1999;Bahwa SUAMI telah meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2020karena sakit, Sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:471/175/Pem/SL/IX/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sesela,Kecamatan Gunungsari, XxxxXXxXXXX XXXXXX XXXXX;Bahwa tujuan Pemohon minta penetapan ini digunakan untukmemperoleh Akta Nikah, agar terpenuhinya kelengkapan persyaratanadministrasi pencairan dana BPJS ketenagakerjaan atas namaAlmarhum Abdul Kadir;Halaman 5

Muhammad Jayadi, perempuan, lahir tanggal 18 Desember 1999; Bahwa SUAMI telah meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2020karena sakit, Sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:471/175/Pem/SL/IX/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sesela,Kecamatan Gunungsari, XxxxXxXxXXXX XXXXXX XXXXX Bahwa tujuan Pemohon minta penetapan ini digunakan untukmemperoleh Akta Nikah, agar terpenuhinya kelengkapan persyaratanadministrasi pencairan dana BPJS ketenagakerjaan atas namaAlmarhum Abdul Kadir;Bahwa,

dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dantelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga denganbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang menunjukkan bahwa benarPemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Girimenang;Menimbang, Bukti P.3 yang diajukan oleh Pemohon dan dikuarkandengan keterangan saksi menerangkan bahwa suami Pemohon (SUAMI) telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2020 karena sakit, sesuai denganSurat Keterangan Kematian Nomor: 471/175

besar Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah ).dengan ketentuan apabila denda tersebut

tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 hari menghukum pula untuk mem

bayar biaya perkara sebesar 2000

Menetapkan Baranb Bukti berupa : 300 ml miras oplosan alkohol yg dicampur dengan minuman

Panther yg dikemas dalam botol tp merk , 1 Botol kosong minuman panther isi 175

Bahwa pada tanggal 28 Juli 2008 benar telah terjadi peristiwa(demonstrating of fact) transaksi jual beli hak atas tanah oleh dan antara IdaAyu Oka Wartini berkedudukan sebagai Penjual dan Ningsihberkedudukan sebagai Pembeli dengan dan obyek dimaksud tertera dalamSertipikat Hak Milik Nomor : 150, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 28 Juli2006 Nomor 175/Senggigi/2006 seluas 1.496 m2 (seribu empat ratussembilan puluh enam meter persegi) dengan Nomor Identifikasi BidangTanah (NIB) 23.01.10.06.00181 terletak

Bahwa patut diduga Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukumdalam pembuatan Akta Jual Beli Nomor : 45/2012 tanggal 31 Agustus 2012yang menerangkan Penggugat telah menjual sebidang tanah kepadaTergugat atas Sertipikat Hak Milik Nomor : 150 dari sebidang tanahsebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 28 Juli2006 Nomor 175/Senggigi/2006 seluas 1.496 m2 (seribu empat ratussembilan puluh enam meter persegi) dengan Nomor Identifikasi BidangTanah (NIB) 23.01.10.06.00181 terletak

Bahwa pengadilan Negeri Mataram No.16/Pdt.G/2013/PN.MTR tanggal 16Juli 2013 adalah putusan yang salah menerapkan hukum karena telahmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atas tanah obyek sengketapadahal pada tanngl 28 Juli 2008 benar telah terjadi peristiwa transaksi jualbeli hak atas tanah oleh Ida Ayu Oka Wartini berkedudukan sebagai penjualdan Ningsih berkedudukan sebagai pembeli dan obyek yang dimaksuddalam Sertifikat Hak Milik Nomor. 150 Surat Ukur Gambar Situasitanggal 28 Juli 2008 No,175

2013 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding padatanggal 16 Oktober 2013 , Adapun Kontra memori banding dari Para Tergugatpada pokoknya adalah sebagaiberikut Bahwa Putusan PengadilanNegeri Mataram No.16/Pdt.G/2013/PN.MTR tanggal 16 Juli 2013 adalahputusan yang benar dalam penerapan hukum karena Penggugat telah hadirdihadapan PPAT untuk menandatangani Akta Jual beli atas tanah dan rumahyang tercantum dalam sertifikat = Milik Nomor.150 Surat Ukur GambarSituasi tanggal 28 Juli 2008 No,175

Wiraswasta, alamat JalanSultan Alaudin Nomor 48 RT 04 Kelurahan Mekar Sari KecamatanBalikpapan Tengah Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Desember 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapantanggal 17 Desember 2015 di bawah Register Nomor 175

diletakkan oleh juru sitaPengadilan Negeri Balikpapan ;Menyatakan bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat adalah sahmenurut hokum ;Menyatakan bahwa putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada verzet, banding dan kasasi (uit voerbaar bij voorraad) ;Atau apabila Bapak Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 15 Juli 2015Nomor : 175

tanggal 3 September 2015 Memori banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada pihak Terggugat /Terbanding ;Membaca, terhadap memori banding tersebut Tergugat/Terbanding telahmengajukan kontra memori yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriHal 7 dari 12 Put No.36/PDT/2016/PT.SMRBalikpapan pada tanggal 8 oktober dan telah disampaikan kepada pihakPenggugat/Pembanding pada tanggal 20 Oktober 2015 secara patut dan seksama;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage)Nomor 175

POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Apabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, kuasa HukumTergugat/Terbanding, telah mengajukan pula kontra memori banding yang padaintinya mohon kepada Majelis hakim Pengadilan Tinggi Samarinda untuk berkenanmemberikan putusan hukum sebagai berikut : Menolak permohonan banding Pembanding/Penggugat untukseluruhnya ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baikpapan No 175

dengan tepat dan benar serta alasanalasan yangHal 10 dari 12 Put No.36/PDT/2016/PT.SMRdijadikan dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan pertimbanganMajelis hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar puladidalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan TinggiSamarinda sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Balikpapan No. 175

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan biodata Pemohon I dan Pemohon II dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/11/XII/2007 yang diterbitkan tanggal 23 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menerimabuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSungai Loban Kabupaten Tanah Bumbu Nomor: 175/11/XII/2007 tertanggal23 Desember 2007;a. Nama Pemohon tertulis LENO BUDIANTO bin MAS'UD,seharusnya yang sebenarnya adalah LENO BUDIYANTO bin MAS'UD;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, BTL, 20111987,seharusnya yang sebenarnya adalah, Batulicin, 20111987;Cc. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Sbb.

Menetapkan perubahan penulisan nama Pemohon , tempat dan tanggallahir Pemohon dan Pemohon Il maka Pemohon dan Pemohon II dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 175/11/XII/2007 tertanggal 23 Desember 2007,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SungaiLoban Kabupaten Tanah Bumbu dari:a. Nama Pemohon tertulis LENO BUDIANTO bin MAS'UD, menjadiLENO BUDIYANTO bin MAS'UD;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, BTL, 20111987,menjadi Batulicin, 20111987;C.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 175/11/XII/2007 tertanggal 23Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Loban Kabupaten Tanah Bumbu bukti surat tersebut bermateraicukup dan telah di nazegehelen serta sesuai dengan aslinya (bukti P.3);4.

Baru, 7 121989 danLILI YANA binti ASNAN lahir di Sebamban Baru pada tanggal 15 Desember1990 adalah identitas satu orang yang sama; Bahwa, ada ketidak samaan pencatatan data pada buku Kutipan kutipanAkta Nikah, kesalahan mana terletak pada penulisan nama Pemohon lI,tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II; Bahwa nama yang benar adalah nama yang terdapat dalam IJAZAH, AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan KTP;Menimbang, bahwa penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 175/11/XII/2007

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon II dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 175/11/XII/2007 yang diterbitkan tanggal23 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sungai Loban, Kabupaten Tanah Bumbu sebagai berikut :a. Nama Pemohon tertulis UDIANOR bin MASUD, dirubah menjadiLENO BUDIYANTO bin MASUD;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis BTL, 20111987,dirubah menjadi Batulicin, 20111987;c.

Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan NegeriBanyuwangi dengan Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Byw, tanggal 8Februari 2018, yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:1. Menolak seluruh eksepsi dari Kuasa Para Tergugat;Dalam pokok perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan objek sengketa, yaitu:" Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 979, Gambarsituasi Nomor 5273, seluas 3.440 m7?

;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur dengan Putusan Nomor 220/PDT/2018/PT SBY tanggal 4 Juli 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 17 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 September 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 September 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 175

berdasarkanpertimbangan di atas putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timuryang menguatkan putusanJudex Facti/Pengadilan Negeri Banyuwangi sudahtidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WINARSIH, dan kawan, danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor220/PDT/2018/PT SBY tanggal 4 Juli 2018 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 175

BASORI, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor220/PDT/20108/PT SBY tanggal 4 Juli 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Bywtanggal 8 Februari 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0517/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 175

/175/IV/1998 tanggal 24 April 1998 denganstatus Penggugat janda mati sedang Tergugat duda mati; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugattidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 18 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/175/ITV/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember tanggal24 April 1998 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

PT.TUN.MKS. 22, a MILA org org Bukti 22NGO /160 160 pDAAUTARA23 6 LION org org Bukti 23207 207 P24 7 MILA org org Bukti 24NGO 157 157 pDAABARAT25 8 PAK org org Bukti 25UKU 102 102 PJAYA26 9 MOL org org Bukti 26OSIP 138 138 PAT27 10 MEY org org Bukti 27AMB 116 116 pANGA28 11 TON org org Bukti 28ALA 194 194 p29 12 LUW org org Bukti 29OO 194 194 p30 Ia MILA org org Bukti 30NGO 163 163 PDAA31 14 PILO org org Bukti 31LAH 134 134 pUNGA52 3 NUN org org Bukti 32UKA 122 122 PRAYA33 16 MAM org org Bukti 33aALIA 175

175 p1(Jilid1)MAM org org Bukti 33bALIA 175 175 p1(Jilid2)34 17 SINO org org Bukti 34 Jilid 1 Halaman 11 dari 58 hal.

No. 12/G/Pilkada/2015/PT.TUN.MKS PAT27 10 MEYAM 116 org 116 org Bukti P 27BANGA28 11 TONALA 194 org 194 org Bukti P 2829 12 LUWOO 194 org 194 org Bukti P 2930 13 MILANG 163 org 163 org Bukti P 30ODAA31 14 PILOLA 134 org 134 org Bukti P 31HUNGA32 15 NUNUKA 122 org 122 org Bukti P 32RAYA33 16 MAMALI 175 org 175 org Bukti P 33aA 1 (ilid))MAMALI 175 org 175 org Bukti P 33bA 1 Gilid2)34 17 SINOMB 159 org 159 org Bukti P 34 Jilid 1 tdkAYUGA ada(Jilid 2)3,015 org 3,015 orgPINOLOSIAN INDUK35 1 PINOLOS 122

JAYA26 9 MOLOSI 138 org 138 org Bukti P 26PAT27 10 MEY AM 116 org 116 org Bukti P 27BANGA28 11 TONALA 194 org 194 org Bukti P 2829 12 LUWOO 194 org 194 org Bukti P 2930 i3 MILANG 163 org 163 org Bukti P 30ODAA31 14 PILOLA 134 org 134 org Bukti P 31HUNGA32 15 NUNUKA 122 org 122 org Bukti P 32RAYA33 16 MAMALI 175 org 175 org Bukti P 33aA 1 (Jilid3MAMALI 175 org 175 org Bukti P 33bA 1 (Jilid2)34 17 SINOMB 159 org 159 org Bukti P 34 Jilid 1 tdkAYUGA ada(Jilid 2)3,015 org 3,015 org3 PINOLOSIAN INDUK35

Nomor 85 K/Pdt.SusBPSK/2018Tapanuli Tengah tanggal 14 September 2007, nama pemegang hakberdasarkan surat keterangan ahli waris Nomor 11/ SK/201 1/1/2010tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftar atas nama Ronni Manalu;e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 Desa/Kelurahan TarutungBolak, berupa sebidang tanah yang dipergunakan untuk pertanianseluas 238 m?

Sumatera Utara;Kabupaten/ Kota : Tapanuli Tengah;Kecamatan : Sorkam;Desa/ Kelurahan : Tarutung Bolak;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 02/TarutungBolak/2007 tanggal 14 September 2007, Sertifikat Hak Milik (SHM)yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Tengah tanggal 14 September 2007, Nama pemeganghak berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor11/SK/2011/I/2010 tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftar atasnama Ronni Manalu;e Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 175

Sumatera Utara;Kabupaten/ Kota : Tapanuli Tengah;Kecamatan : Sorkam;Desa/ Kelurahan : Tarutung Bolak;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 02/TarutungBolak/2007 tanggal 14 september 2007, Sertifikat Hak Milik (SHM)yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Tengah tanggal 14 September 2007, Nama pemeganghak berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 11/SK/2011//2010 tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftar atas nama RonniManalu;e Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 175

Nomor 85 K/Pdt.SusBPSK/201811/ SK/2011/1/2010 tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftaratas nama Ronni Manalu;e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 Desa/KelurahanTarutung Bolak, berupa sebidang tanah yang dipergunakanuntuk pertanian seluas 238 m?

Nomor 85 K/Pdt.SusBPSK/2018keterangan Ahli Waris Nomor 11/SK/2011/1/2010 tanggal 21Januari 2010 tertulis/terdaftar atas nama Ronni Manalu.e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 Desa/Kel TarutungBolak, berupa sebidang tanah yang dipergunakan untukpertanian seluas 238 m?

Halaman 1 Putusan No. 175/Pid.B/2015/PN KadlPUTUSAN Nomor : 178/Pid.B/2015/PN KalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : PURWOKO bin SAPANTempat lahir : Kendal;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/29 Agustus 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Banyu Urip RT.03/RW.02,Kecamatan Ngampel

Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 22 Oktober 2015, Nomor: B109/0.3.27 /Epp.1/10/2015, sejak tanggal 23 Oktober 2015 s/d 01 Desember 2015;Penuntut Umum, tanggal 25 Nopember 2015 Nomor: Print1987/0.3.27/Ep.2/11/2015, sejak tanggal 25 Nopember 2015 s/d 14 Desember 2015;Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 02 Desember 2015, No. 225/Pen.Pid/2015 /PN Kdl, sejak tanggal 02 Desember 2015 s/d tanggal 31 Desember2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kendal, sejak tanggal 01 Januari 2016Halaman 1 Putusan No. 175

yangtelah bersertifikat Hak Milik atas nama Purwoko/terdakwa kepada saksiSukirman Bin Nguswan yang masih ada hubungan keluarga sebagai pamandengan harga Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), danuntuk biaya balik nama yang akan diurus terdakwa sendiri terdakwameminta pembayaran seluruhnya Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah).Halaman 3 Putusan No. 175/Pid.B/2015/PN KadlBahwa pembayaran tanah tersebut dilakukan dengan cara mencicilsebanyak 3 kali, pembayaran pertama Rp.5.000.000

di BPN (Badan Pertanahan Nasional) KabupatenKendal, melainkan masih atas nama terdakwa yaitu Purwoko, yangselanjutnya terdakwa dilaporkan pihak berwajib.Bahwa terdakwa telah menggunakan Sertipikat palsu yaitu sertipikat HMNomor 639 atas nama Muntakoyah untuk diberikan kepada saksi Sukirmansebagai bukti bahwa terdakwa telah membaliknama tanah yang telah dijualkepada saksi Sukirman, akan tetapi adanya Sertipikat HM palsu atas namaMuntakoyah tersebut merugikan saksi Sukirman.Halaman 4 Putusan No. 175

Setelah jadi Sertipikat HM Nomor 639atas nama Muntakoyah tersebut diserahkan kepada saksi Sukirman,Halaman 5 Putusan No. 175/Pid.B/2015/PN Kadlsedangjan sertipikat HM No. 639 atas nama Purwoko yang asli dijadikanjaminan hutang terdakwa pada Bank Perkreditan rakyat AMS Weleri padatanggal 07 Mei 2014;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2015 saksi Sukirmankedatangan pegawai Bank yang akan mensurvey tanah dengan SertipikatHM atas nama Purwoko yang telah dijaminkan di Bank, dan saksi Sukirmandan

berdasarkanpemberitahuan dari orang lain (testimonium de auditu) ;Bahwa putusan judex juris terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata karena tidak mempertimbangkan Sertifikat Hak Milik No.18, 21 dan282 yang mana keterangan asal tanah tidak ada hubungan dan kaitannyadengan tanah milik Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat bahkan batasbatas tanah tidak sesuai dengan keterangan saksisaksi dari TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat, ketiga Sertifikat tersebut tidakmenyebutkan satupun petok D No.175

No.38 PK/Pdt/2007didukung dengan Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan AsemrowoNo.000/091/402.6.1./2002 tertanggal 6 Juni 2002 yang menyatakan bahwapetok D No.175 atas nama H. Moch Anwar tercatat di dalam buku leter CKelurahan Asemrowo, oleh karena itu tanah yang disengketakan olehTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat adalah milik H.

Moch Anwar dengan Nomor buku pendaftaran huruf C 175 DesaHal. 10 dari 12 hal. Put.

No.38 PK/Pdt/2007Asemrowo No.2/27 Kecamatan Tandes Kawedanaan DjabakotaKeresidenan Surabaya Propinsi Jawa Timur tertanggal 9 Desember 1960,sedangkan yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat hanya petok D No.175 persil 46 di Kelurahan Genting, Kecamatan Tandes,Kotamadya Surabaya, dengan demikian judex juris hanya mempertimbangkan bukti dari Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat berupaSertifikat Hak Milik No.18, 21 dan No.282 atas nama Termohon PeninjauanKembali/Penggugat ;8.

Moch Anwar tidak pernah menjual tanahnyakepada siapapun berdasarkan bukti Surat Keterangan dari Lurah AsemrowoNo.000/91/402.6.1/2002 berdasarkan petok D No.175 atas nama H.

Yk tertanggal 23 Juli 2003;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa:Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kampung Glagah UH IV RT005 RW 001 Kel/Desa warungboto, Kecamatan Umbulharjo, Yogyakarta,dengan luas tanah 236 M2, luas bangunan 175 M2, Sertifikat Hak MilikNo.1637 atas nama Penggugat, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Gang kampung, lebar 1 (Satu) meter;Sebelah Timur : Gang kampung, lebar 1 (Satu) meter;Sebelah Selatan : Rumah milik alm Bp.

Yogyakarta denganluas tanah 236 M* dan luas bangunan 175 M?

Umbulharjo, Kota Yogyakarta, Daerah IstimewaYogyakarta dengan luas tanah 236 M* dan luas bangunan 175 M?

danluas bangunan 175 M* sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikHal. 11 dari 24 hal Putusan No. 49/Pdt.G/2018/PA.BtlNomor 1637 atas nama RADIYONO, dengan batas batas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Gang KampungSebelah Timur : Gang KampungSebelah Selatan : Rumah Milik Aim.

Yogyakarta denganluas tanah 236 M* dan luas bangunan 175 M* sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1637 atas nama RADIYONO, dengan batas batas : Sebelah Utara : Gang Kampung Sebelah Timur : Gang Kampung Sebelah Selatan : Rumah Milik Aim. SIS WO SUD ARMO Sebelah Barat : Jalan Kampung.3. Menyatakan sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di GlagahUH 4/124, RT.005/RW.001, Kel. Warungboto, Kec. Umbulharjo, KotaYogyakarta, D.I. Yogyakarta dengan luas tanah 236 M?

Menetapkan barang bukti berupa: Bahan Bakar Minyak jenis premium sebanyak kurang lebih 480 (empatratus delapanpuluh) liter yang ditempatkan dalam 24 (duapuluh empat) jeriken plastik dengan kapasitas 20 (duapuluh) liter; Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175 (seratus tujuhpuluh lima) liter yang ditempatkan dalam 5 (lima) jeriken plastik dengan kapasitas 35 (tigapuluh lima) liter; Uang sejumlah Rp12.675.000 (duabelas juta enamratus tujuhpuluh limaribu Rupiah

Tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARIYANTO bin BAHRUJIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintahterdakwa ditahan dan denda sebesar Rp2.000.000, (duajuta Rupiah)subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;Menyatakan barang Bukti berupa: Bahan Bakar Minyak bensin sebanyak 480 (empatratusdelapanpuluh) liter yang ditempatkan dalam 24 (duapuluh empat)galon plastik kapasitas 20 (duapuluh) liter; Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175

MUHAMAD YUNUS dan kendaraanPick Up merk suzuki Futura warna putih No.Pol KH 8363 AA bermuatanBBM yang belum terjual yaitu Bahan Bakar Minyak Bensin sebanyak 480(empat ratus delapan) liter yang ditempatkan dalam 24 (dua puluh empat)Galon plastik kapasitas 20 (dua puluh) liter, Bahan bakar minyak jenisPertalite sebanyak kurang lebih 175 (Seratus tujuh puluh lima) liter yangditempatkan dalam 5 (lima) Galon Plastik Kapasitas 35 (tiga puluh lima)liter dibawa dan diamankan ke kantor Polres Lamandau untuk

semata oleh karenaSaksi bersama dengan jajaran Kepolisian Resor Lamandau bertemudengan Terdakwa SARIYANTO bin BAHRUJI hanya secarakebetulan;Bahwa bersama dengan Terdakwa SARIYANTO bin BAHRUJItersebut berhasil diamankan beberapa barang bukti, di antaranya:e Bahan Bakar Minyak jenis premium sebanyak kurang lebih 480(empatratus delapanpuluh) liter yang ditempatkan dalam 24(duapuluh empat) jeriken plastik dengan kapasitas 20 (duapuluh)liter;e Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175

Desa Bukit Raya, Kecamatan MenthobiRaya, Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa atas penjualan bahan bakar minyak tersebut Terdakwamemperoleh keuntungan kurang lebih Rp20.000,00 (duapuluh ribuRupiah) untuk setiap jerikennya; Bahwa dalam melakukan aktivitas pengangkutan dan/serta penjualanbahan bakar minyak tersebut Terdakwa tidak mengantongi izin untukitu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175

Menetapkan barang bukti berupa: Bahan Bakar Minyak jenis premium sebanyak kurang lebih 480(empatratus delapanpuluh) liter yang ditempatkan dalam 24(duapuluh empat) jeriken plastik dengan kapasitas 20 (duapuluh) liter; Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175(seratus tujuhpuluh lima) liter yang ditempatkan dalam 5 (lima) jerikenplastik dengan kapasitas 35 (tigapuluh lima) liter;Hal. 14 dari 16 hal.

Propinsi Km. 175 Desa Satui Barat Kec. Satui Kab. TanahBumbu Prov.

Propinsi Km. 175 Desa Satui Barat Kec. Satui Kab. Tanah BumbuProv.

(satu) buah papan yang berisikan 49 (empat puluh sembilan) gambaryaitu gambar palang, segitiga dan bundaran yang masingmasingberwarna Merah, Kuning, Hijau dan Hitam ; e 1 (satu) buah perlak/beberan yang berisikan 12 (dua belas) gambar yaitupalang, segitiga dan bundaran yang masingmasing berwarna Merah,Kuning, Hijau dan Hitam ; e 8 (delapan) buah pasak/lait kayu ;e 4 (empat) buah bola ; e 3 (tiga) buah karung kain ; e 1 (satu ) buah lap warna kuning ;e 1 (satu) buah perlak plastik warna biru ;e 175

satu) buah papan bola adilberisi 49 (empat puluh Sembilan) gambar yaitu gambar palang, segitiga, danbundaran yang masingmasing berwarna merah, hijau dan kuning, 1(satu) lembar perlak beberan yang berisi gambar yaitu gambar palang, segitiga,dan bundaran yang masingmasing berwarna merah, hijau dan kuning, 8(delapan) buah pasak atau lait kayu, 4 (empat) buah bola, 3 (tiga) buah karungkain masingmasing warna biru, biru tua dan merah, (satu) buah lap warnakuning, (satu) buah perlak plastik warna biru, 175

dilakukan penangkapan terhadap terdakwa didapatkanbarang bukti berupa : (satu) buah papan yang berisikan 49 (empat puluhSembilan) gambar yaitu gambar palang, segitiga dan bundaran yang masingmasing berwarna Merah, Kuning, Hijau dan Hitam, 1 (satu) buah perlak/beberan yang berisikan 12 (dua belas) gambar yaitu palang, segitiga danbundaran yang masingmasing berwarna Merah, Kuning, Hijau dan Hitam, 8(delapan) buah pasak/lait kayu, (satu) buah lap warna kuning, (satu) buahperlak plastik warna Biru, 175

dilakukan penangkapan terhadap terdakwa didapatkanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah papan yang berisikan 49 (empat puluhSembilan) gambar yaitu gambar palang, segitiga dan bundaran yang masingmasing berwarna Merah, Kuning, Hijau dan Hitam, (satu) buah perlak/beberanyang berisikan 12 (dua belas) gambar yaitu palang, segitiga dan bundaran yangmasingmasing berwarna Merah, Kuning, Hijau dan Hitam, 8 (delapan) buahpasak/lait kayu, 1 (satu) buah lap warna kuning, (satu) buah perlak plastikwarna Biru, 175

dimana barang bukti tersebut berupa:1 (satu) buah papan yang berisi 49 (empat puluh Sembilan) gambar yaitugambar palang, segitiga, dan bundaran yang masingmasing berwarna Merah,Kuning, hijau dan Hitam, 1 (satu) lembar perlak beberan yang berisi gambaryaitu gambar palang, segitiga, dan bundaran yang masingmasing berwarnamerah, hijau dan kuning, 8 (delapan) buah pasak/ lait kayu, 4 (empat) buahbola, 3 (tiga) buah karung kain, 1 (satu) buah lap warna kuning, 1 (satu)buah perlak plastik warna biru, 175