memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan CPNS Puskesmas Socah,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Arab Saudi, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah memeriksa berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 09 Nopember 2015 di bawah Register Perkara Nomor 1107/Pdt.G/2016/PA.Bkl, telah telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa Ketua

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :ee, Uru BB tahun, agama Islam, Pekerjaan Pendidikan terakhir i tempat tinggal diKecamatan Kabupaten a selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANPe, Uw HE tahun, agama Islam, PekerjaanPendidikan terakhir BB tempat tinggal di Peeee KecanaianKabupaten yang sekarang tidak diketahui alamat yangpasti tempat tinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor :1479/Pdt.G/2016/PA.Bla, tertanggal 20 Oktober 2016 dengan alasanalasansebagai berikut:1.

Sm Raja, Sibolga sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Januari2014 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Sinabang di bawah Register Nomor 0007/Pdt.G/2014/MS.SNB

mengadili perkara perdata cerai gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdibawah ini antara : PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sebagaiwenn enn n nen nnn o+ ++ Me law a ni TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, dahulu bertempattinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 20 Desember 2010 yangterdaftar pada CKepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register3487/Pdt.G/2010/PA.Bbs., tanggal 20 Desember 2010 telah mengemukakan fakta kejadiansebagai berikut : 2 = 22222 222 2 222

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :FULAN bin FULAN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, disebut sebagai Pemohon;MelawanFULANA binti FULAN, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, sekarang tidak diketahuialamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 21 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulang Bawang dengan register perkara Nomor 0082/Pdt.G/2013/PA.TIb,tanggal 21 Maret 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

SABANI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,Semula sebagai Tergugat III, sekarang sebagaiPembanding III ;. WEPI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,Semula sebagai Tergugat IV, sekarang sebagai PembandingIV ;.

ANDI, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan pasti namun yang bersangkutanbertempat tinggal di wilayah Negara Republik Indonesia,10.11.Semula sebagai Tergugat V, sekarang sebagai PembandingV, yang diwakili oleh kuasanya: 1. SYARIF A. SILONDAE,S.H., 2.

Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu areake area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, tanpa dilengkapisertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasilbahan asal hewan, ikan, tumbuhan, dan bagian bagian tumbuhan, kecualimedia pembawa yang tergolong benda lain, tanpa dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina

Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantinayang dibawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, tanpaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN.

;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa dengan sengajamembawa ikan tongkol tersebut dari daerah asal yaitu KarangasemBali untukdibawa ke MuncarJawa tanpa dilengkapi sertifikat Kesehatan dari daerah asalikan untuk dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina, sehinggaunsur Dengan sengaja membawa setiap media pembawa hama dan penyakithewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area kearea lain di dalam wilayah

Negara Republik Indonesia, tanpa dilengkapisertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahanasal hewan, ikan, tumbuhan, dan bagian bagian tumbuhan, kecuali mediapembawa yang tergolong benda lain, tanpa dilaporkan dan diserahkan kepadapetugas karantina di tempattempat pemasukan dan pengeluaran untukkeperluan tindakan karantina telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara

Bahwa pada saat dan selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang menjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RItidak sedang dalam keadaan darurat perang yang ditentukan olehpenguasa yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanPaspampres tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugasoperasi militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantumdalam Pasal 87 ayat (1) Ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkara

Bahwa Saksi1 mengetahui pada saat dan selama meninggalkandinas tanpa ijin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI dalam keadaandamai dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Saksi2 :Nama lengkap : Gusman SuhadaPangkat/NRP : Serda/21130178061193Jabatan : Danran Servip Ton1/2 DronkavserKesatuan : PaspampresTempat dan tanggal lahir : Jakarta, 4 November 1993Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl.

Bahwa Saksi2 mengetahui pada saat dan selamameninggalkan dinas tanpa jjin, selurjun wilayah Negara Kesatuan RIdalam keadaan damai dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.

ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 38 Tahun, Agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kota Salatiga, sebagaiPENGGUGAT 5MelawanTergugat, Umur 46 Tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Salatiga, namun sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelas diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia sebagaiTERGUGAT ; 2 222222 222 22 een nee neePengadilan Agama tersebut) 2222202 2020Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelan memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi dipersidan gan ; == === === 52 292 22 nnn enn a nnn nnn nn nnn enn nnn ne nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 19 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan Nomor 0749/Pdt.G/2016

memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan jual kue,tempat tinggal di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan XxxxxxxXXxXxxx,Kabupaten Morowali, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,dahulu bertempat tinggal di Desa Xxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Morowali, saat ini tidak diketahuialamatnya yang jelas diselurun wilayah

Negara RepublikIndonesia ( Gaib ), sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 13April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BungkuNomor 0080/Pdt.G/2016/PA Buk tanggal 14 April 2016, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Mei tahun 2017, dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah + 2(dua) tahun 2 (dua) bulan lamanya tidak diketahui alamat tempattinggalnya dengan jelas di seluruh wilayah Negara Kesatua RepublikIndonesia (NKRI) dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan (tidakmengurusi) Penggugat dan juga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat7.

MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Kontraktor,terkhir bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng,sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah

Negara Republik Indonesia (Gaib), sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal5 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Wsp. mengemukakan halhal sebagaiberikut :Hal. 1 dari 5 Put.

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;LN binti M, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun 001 Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanAR bin , Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dusun Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sekarang tidak diketahui bertempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaDErSiIdANQAaN 22 ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nent cence ne nsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor1943/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 12 Oktober 2015, telah

suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang, telah melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah

Negara republikIndonesia.

Tjk.3. untuk tujuan mengeksplotasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia.Bahwa Tindak Pidana Perdagangan Orang cukup dengan dipenuhinyaunsurunsur perobuatan yang sudah dirumuskan dan tidak perlu harusmenimbulkan akibat, mengingat Tindak Pidana PemberantasanPerdagangan Orang merupakan delik formil;Bahwa redaksi pasal 2 berbentuk alternatif dengan menggunakan katasambung atau oleh sebab itu mengingat bentuknya yang alternatif,maka apabila salah satu unsur yang disangkakan telah terpenuhi

Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang;3. dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain;4. untuk tujuaan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

Tjk.persundalan, percabulan dan pergendakan, pelacuran merupakan sebuahusaha memperjualbelikan kegiatan seks diluar nikah dengan imbalan materi;Menimbang, bahwa dicantumkannya unsur di wilayah negara RepublikIndonesia dalam dakwaan ini adalah untuk menunjukkan tempat terjadinyatindak pidana perdagangan orang yang dapat dimintakan pertanggunganjawaban pidana, yang terjadi di tempattempat (Karaoke Novotel dan HotelAston Bandar Lampung) yang merupakan wilayah administratif Kota BandarLampung yang merupakan

Menyatakan Terdakwa JHOSUA EDWARD MANUSAMA terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Satuan menyerahkan ke Staltahmil PomdamXV1/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan Pendam XVI/Pattimura,wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai.Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaseijin Komandan Satuan Pendam XVI/Pattimura karenaTerdakwa mempunyai permasalahan susila dengan Sdri.Febrianti Hattu sehingga karena takut dilaporkan

Terdakwa di tempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa namun tidak diketemukan.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa seijinKomandan Satuan dan Terdakwa tidak pernah menghubungiSatuan, baik melalui surat maupun telepon untukmemberitahukan keberadaannya serta tidak membawa baranginventaris Satuan.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Dansat, Satuan Terdakwa dan Saksi tidaksedang dipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugasoperasi Militer/perang dan wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Bahwa pada tanggal 19 September 2017 sekira pukul 14.00WIT, Terdakwa kembali ke Satuan Pendam XVI/Pattimuradengan cara menyerahkan diri, selanjutnya pihak Satuanlangsung menyerahkan Terdakwa ke Staltahmil PomdamXVI/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa pernah melakukan Tindak Pidana MiliterDesersi TMT. 9 Desember 2014 sampai dengan tanggal 10 Juli2015 di Kota Ambon dan telah disidangkan

Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai.Bahwa meskipun satu liting Saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa meninggalkan Satuan, karena Terdakwa agaktertutup.Bahwa Saksi menilai kalau Terdakwa masih layak untukdipertahankan menjadi anggota TNI, karena sepengetahuanSaksi, Terdakwa berperilaku baik dan setelah Terdakwadibebaskan dari tahanan seharihari Terdakwa berdinas denganbaik.Bahwa Terdakwa dan Saksi mengetahui sejak awal pendidikandasar kemiliteran, kalau di Satuan ada prosedur

Febriyanti Hattu.Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan PendamXVI/Pattimura, Satuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugas operasiMiliter/perang dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai.Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seijinKomandan Satuan, tidak pernah $memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat maupun telepon tentangserta tidak membawa barang inventaris Satuan.Bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Didik Junaidi Bin Busiri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan Pidana denda sebanyak

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memperdagangkan warga NegaraIndonesia yang hendak bekerja ke keluar wilayah Negara Indonesia .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal10 Jo pasal 4 UU NO. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan Tindak PidanaPerdangan orang.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH bersamasama denganKANISIUS BALIA (DPO) pada Jumat tanggal 02 September 2016 sekira pukul22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan bulan yangmasih

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memperdagangkan warga NegaraIndonesia yang hendak bekerja ke keluar wilayah Negara Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal11 Jo pasal 4 UU NO. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan Tindak PidanaPerdangan orangATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH pada Jum at tanggal02 September 2016 sekira pukul 22.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan bulan yang masih termasuk tahun 2016, bertempat di Rumahmakan

Sambas Calon tenagakerja Indonesia beserta terdakwa AHMAD ARDI Bin ABDULLAH diAmankan Oleh Petugas Kepolisian dari Polsek Sajingan.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menempatkan warga Negara Halaman 8 dari 15 hal putusan No. 30/PID.SUS/2017/PT KALBARIndonesia untuk bekerja keluar wilayah Negara Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal4 Jo pasal 102 ayat (1) huruf a UU RI NO. 39 tahun 2004 tentang Penempatandan Pelindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar

Putusan No. 21/Pdt.G/2020/PA.SkrBahwa sehubungan dengan alamat Tergugat yang tidak jelas dan pastidi Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Penggugat telah mengajukanAsli Surat Keterangan atas nama Hasanudin (Tergugat) Nomor 473/108/SKMKP Tanggal 3 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Lurah Padang KecamatanSukamara Kabupaten Sukamara;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena

Dan oleh karenaPenggugat mendalilkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan atas nama Tergugat sebagaimana teruraidalam duduk perkara, maka identitas Tergugat in casu tempat tinggal Tergugattelah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan Pasal

adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak tahun 2013 yang disebabkan : Tergugatsering membohongi Penggugat mengenai gajinya; Tergugat sering keluar malamuntuk minumminuman keras bahkan tidak jarang pulang dalam keadaan mabuk,yang akibatnya kemudian sejak tahun 2014 berturutturut hingga sekarangTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,sehingga tidak ada jawaban atas gugatan Penggugat.

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul sertatelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 15 tahun, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat;5s Bahwa pada tanggal 01 Desember 2010 Tergugat dalih berangkatkerja, pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah pulang ke tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatserta tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik