Ditemukan 21889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-09-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 K /Pdt/2009
Tanggal 7 September 2011 — ABDUL RAHMAN bin LANNA, DKK VS. LA DOHO bin KAMPAE
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 204/VV/PR.2003 tanggal 9 Juni 2003tersebut tanoa sepengetahuan dan persetujuan dari kami pihak Penggugatselaku bagian dari ahli waris yang sah yang juga berhak obyek sengketatersebut apa lagi di atas obyek sengketa tersebut sejak dulu hingga sekarangmasih tetap menjadi milik dan atas nama almarhum nenek kami Lakampaetersebut, maka apapun bentuk dan alasannya surat berita acara pembagiantanah tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum;Bahwa oleh karena perbuatan turut Tergugat , Turut Tergugat Il danTurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1377 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Juli 2013 — HARRY B. PRASETYO vs PT BANK MANDIRI (persero) Tbk Pusat di Jakarta Cq PT BANK MANDIRI (persero) Tbk CABANG JEMBER, Dk
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1377 K/Pdt/2012.Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang Para TermohonKasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Pembanding danTurut Tergugat/Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jember padapokoknya atas dalildalil:1Bahwa pada Tahun 1998, Tergugat I yang saat itu sebelum restrukturisasiperbankan juga bernama Bank Pembangunan Indonesia (BAPINDO) CabangJember
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 22-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 540/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.ARIZAL BORO GATIN ALS RIZAL BIN ABDUL RAHMAN MASAN UBHA
2.M. DIMAS PRASETIA BIN BUDI WIJADI
26 — 19
  • HADZIQMUSTOFA dengan BP 3112 Cl, dengan nomor rangka MH1JF5112BK912900nomor mesin JF21E1909022 warna pink merk Honda, barang bukti tersebuttelah dibenarkan oleh Saksisaksi dan Para Terdakwa dan telah pula disitasecara patut, sehingga cukup beralasan hukum untuk dipertimbangkan dalammemperkuat pembuktian perkara ini ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 540/Pid.B/2020/PN BtmMenimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 55/Pdt.G.S/2019/PN Jmr
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BPR Cinde Wilis Jember
Tergugat:
Aris Catur Utomo
28 — 7
  • 19122007, dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Jember, Selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut Tergugat telahmembenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu hal lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk danturut
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 286/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — PEMBANDNG I, II, III, IV, V melawan TERBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII
88 — 37
  • diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 31 Mei 2021, dan Pembanding telah melaksanakaninzage sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5952/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg.Tanggal 31 Mei 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 31 Mei 2021, Turut Terbanding telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 2 Juni 2021 danTurut
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Gpr
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
BEBBY TRIA AQUARIANTY
Tergugat:
RUMAH SAKIT AURA SYIFA
Turut Tergugat:
PT. ASURANSI ADIRA DINAMIKA MEDICILLIN
86 — 8
  • Kediri,sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 11 Februari2020, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN GprMenimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat danTurut Tergugat menyatakan bersedia untuk melaksanakan persidangan secaraelektronik;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/PDT/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — PAGASING Dg NUHUNG Bin MANJI ; BOHA Dg TIMUNG Bin SATTU
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara kepada Tergugat danTurut Tergugat secara tanggung renteng sebesarRp2.461.000,(dua juta empat ratus enam puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No. 304/PDT/2012/PT.MKS.pada tanggal 1 Nopember 2012 yang amarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding Tergugat/PembandingDalam Eksepsie Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Register : 03-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Sdr
Tanggal 21 Februari 2018 — - Hj. NURFAIDAH Binti WELLA, Dk (Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi) LAWAN -H. ABD. RASYID, Dk (Para Tergugat/Para Termohon Kasasi) DAN -H.MUH. ILYAS WELLA, Dkk (Para Turut Terrgugat/Para Turut Termohon Kasasi
91 — 20
  • Mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri, Penggugat II hadir diwakili olen Kuasanya, Tergugat dan Tergugat II hadir diwakili oleh Kuasanya, sedangkan Turut Tergugat danTurut Tergugat II tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain ataukuasanya untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 268/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding melawan Terbanding
66 — 26
  • inisebesar Rp 1.380.000, (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat dan Turut Tergugat/ParaPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 Mei 2021sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Situbondo Nomor : 077/Pdt.G/2021/PA.Sit danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding tanggal 7 Mei 2021;Bahwa, dalam mengajukan permohonan banding tersebut Tergugat danTurut
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 268/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding melawan Terbanding
62 — 42
  • inisebesar Rp 1.380.000, (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat dan Turut Tergugat/ParaPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 Mei 2021sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Situbondo Nomor : 077/Pdt.G/2021/PA.Sit danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding tanggal 7 Mei 2021;Bahwa, dalam mengajukan permohonan banding tersebut Tergugat danTurut
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 146/PID.B/2013/PN.OLM
Tanggal 21 Nopember 2013 — - Nikolas Taka Alias Niko
85 — 25
  • dibadan jalan tersebut terdakwa tidak memakai rambulalulintasberbentuk segitiga yang menandakan mobil dalam keadaan rusaktetapi memakai dahan pohon yang dipasang dipinggir jalan ;e Bahwa terdakwa tidak memberi bantuan kepada korban tetapi pemilikkendaraan memberikan bantuan ;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segalasesuatu sebagaimana yang terurai dalam Berita Acara Persidangan,dianggap merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini, danturut
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 09-08-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 801/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
WAHYUDI ALIAS ABUD BIN DJONO.
83 — 31
  • Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sehinggaPengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadilinya, telan membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, baik sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danturut
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 44
  • ., Berdasar Surat Kuasa Khusus (29.08.2020) terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan Register Nomor88/SK/IX/2020 tertanggal 4 September 2020 dan telah disumpah dengandemikian berwenang mewakili Penggugat dalam perkara aquo.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 5 dari 19 putusan NomorBahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat dan Tergugat II danTurut Tergugat mengajukan jawaban tertulis
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perjanjian
Register : 26-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 11 September 2012 — B U D I O N O (PENGGUGAT) MELAWAN PT BANK BUKOPIN JAKARTA CQ BANK BUKOPIN CABANG TEGAL CQ KSU SWAMITRA BUKOPIN BBAHTERA PRIMA (TERGUGAT); PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTRIAN KEUANGAN cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq. KANWIL IX DJKN SEMARANG cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) Pekalongan (TURUT TERGUGAT)
87 — 4
  • Pekalongan ;Adalah melanggar KitabUndangUndang Perdata Pasal 1266 dan 1365 ; 3 Menetapkan penghitungan Kembali pembayaran Pokok dan bunga yang sesuai denganperjanjian ; 4 Menetapkan TERGUGAT melakukan penghapusan Bunga, Denda, DendaBerjalan , Penalti Bagi pelunasan hutang PENGGUGAT ; 5 Menetapkan bahwa tindakan/perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT danTURUT TERGUGAT melakukan proses lelang Sertifikat Hak GunaBangunan nomor: 00075 Pekalongan atas nama Budiono, luas tanah 104 meter2, yangterletak
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Perjudian
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 74/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 24 Juni 2014 — STEFANUS DAGOR alias STEF
51 — 11
  • rupiah), kemudian terdakwa menyerahkan kepadapembeli yang menang tebakan sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah), dimana terdakwa memperoleh keuntungan sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian kupon putih tersebut tanpamendapat ijin dari Pemerintah dengan maksud mencari keuntungan ;Menimbang bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat dalamBerita Acara Persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini danturut
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-09-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 183/Pid.B/2014/PN.SGM
Tanggal 30 September 2014 — MULYANA binti ABDUL MAJID
38 — 4
  • ,;e bahwa sisa uang yang terdakwa pegang sudah habis terpakai;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti diperolen persesuaiandipersidangan, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta Hukum sebagai berikut:bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2694 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Mei 2012 — H. SYAMSURI ; MUHAMMAD SIGIT
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwadengan demikian kewajiban hukum Para Tergugat / Pembanding danTurut Terbanding membayar kepada Penggugat / Terbanding adalahRp.240.000.000, dikurangi Rp. 168.500.000, menjadi Rp. 71.500.000..Mohon periksa : Putusan alinea 1 dan 2, hal. 11).Bahwa pertimbangan Judex Facti sebagaimana angka 1 a quo menjadiHal. 12 dari 16 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2704 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — ROSITA KUDE GIASI VS MAHMUD UMAR ALIAS MUDU dan 1. LEONARDUS LUNTUNGAN, dk.
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SehinggaTurut Tergugat II mengajak kepada Penggugat, untuk dipertemukan denganTurut Tergugat dan Tergugat;Bahwa setelah dipertemukan dikantornya Turut Tergugat Il, danmenjelaskan permasalahan hutang Tergugat kepada Turut Tergugat danTurut Tergugat Il menjelaskan hadirnya Penggugat, sehingga ketiganyabaik Tergugat, Turut Tergugat dan Penggugat, telan membuat SuratPernyataan bersama yang dimana tanah dan sebagian bangunan rumahmilik Turut Tergugat menjadi milik Penggugat asalkan hutang Tergugatakan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 457/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 11 Desember 2020 — Penggugat:
SABAR bin ASIM
Tergugat:
1.KUSWANDI
2.LUKMAN HAKIM
3.CAMAT
Turut Tergugat:
1.SUPARTINI
2.SUMAIYAH
403 — 262
  • Oktober 2020 ;Bahwa Para Terbanding dan Turut Terbanding telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara (inzage), yaitu Terbanding dan Terbanding II padatanggal 15 September 2020, Terbanding III pada tanggal 15 September 2020,Turut Terbanding pada tanggal 15 September 2020, dan kepada TurutTerbanding II pada tanggal 15 September 2020 sebagaimana diuraikan dalamRelaas Pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding Nomor617/Pdt.G/2020/PA.Lmj, dan Terbanding , Terbanding II, Turut Terbanding danTurut
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 3 Juni 2013 — Pembanding/Penggugat : ELLI TOLOS
Terbanding/Tergugat : PT.ASEAN MAKMUR LANGGENG
Terbanding/Tergugat : ADI SAPUTRA
Terbanding/Tergugat : HALAM SUSANTO
Terbanding/Tergugat : ARIANI THERESIANA ,SH
Terbanding/Tergugat : RETNO WIDAYANTI ,SH
Terbanding/Tergugat : EDISON
Terbanding/Tergugat : MEIDINEL,ST
Terbanding/Tergugat : BPN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat : CAMAT TAMPAN SELAKU PPAT
Terbanding/Tergugat : LURAH TUAH KARYA KEC TAMPAN
51 — 38
  • pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan NegeriPekanbaru No. 39/Pdt.G/2012/PN.PBR tanggal 24 Oktober 2012 dalampokok perkara harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadilisendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat/ParaTerbanding dan juga Turut Tergugat/Turut Terbanding dipihak yangkalah, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkatperadilan dibebankan kepada Para Tergugat/Para Terbanding danTurut