Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat ruun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering berselisih danbertengkar yang menjadi penyebabnya dikarenakan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakan;e Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat malas bekerja;e Tergugat tidak menghiraukan Penggugat ketika sedang dalammasa masa sulit ekonomi;

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember tahun 2019 adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, dikarenakan Tergugatmalas bekerja sehingga terjadi pertengkaran dan percekcokan yang manasetelah bertengkar Tergugat pergi dari rumah dan tinggal dirumah orang tuaTergugat sendiri dialamat yang tersebut diatas sedangkan Penggugat tetaptinggal dirumah Penggugat sendiri

Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Masalah Ekonomi, Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan

sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Halaman 8 dari 14, Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Ekonomi, Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan

Dmk.Saksi1 : Bambang Hadi Nalakosuro Bin JuwasirBahwa saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan bertetangga dengan ParaPemohon ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan .dikarenakanmau mengangkat anak dikarenakan Para Pemohon sudah menikah selamakurang lebih 10 (Sepuluh) tahun, sampai sekarang belum dikaruniai anakBahwa saksi lupa siapba nama anak yang mau diadopsi oleh ParaPemohon,setahu saksi anak tersebut perempuan dan umurnya kurang lebih1 (satu) tahun;Bahwa setahu saksi, pekerjaan

Abdul Jalil adalah Pegawai Negeri Sipilsedangkan istrinya lou Rumah Tangga;Bahwa setahu saksi para Pemohon mampu memberikan jaminan hidupdalam memelihara anak angkatnya tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan benarSaksi2: Karnadi Bin KastamBahwa saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan bertetangga dengan ParaPemohon ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan .dikarenakanmau mengangkat anak dikarenakan Para Pemohon sudah menikah selamakurang lebih 10 (Sepuluh)

tahun, sampai sekarang belum dikaruniai anakBahwa sebelumnya saksi pernah ada cerita ada anak yang mau diadopsidari Pedagang sayur dan saksi pernah diceritakan oleh mertua Abdul Jalil,bahwa Para Pemohon mau mengangkat anak;Bahwa Para Pemohon pernah minta surat Domisili kepada saksi,dikarenakan saksi Pjs Kepala Desa;Bahwa saksi lupa siapba nama anak yang mau diadopsi oleh ParaPemohon,setahu saksi anak tersebut perempuan dan umurnya kuranglebih 1 (satu) tahun;Bahwa setahu saksi, pekerjaan Abdul Jalil

Bahwa anak tersebut hasil hubungan di luar nikah dan bapaknya bernamaSlamet tidak mau bertanggung jawab; Bahwa saksi mendengar dari bulek saksi, bahwa Para Pemohon maumengangkat anak dikarenakan sudah lama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa anak tersebut diambil dan dipelinara sejak anak tersebut lahir; Bahwa anak yang diangkat sudah diasuh oleh para Pemohon diperlakukandan dipelihara seperti anak kandungnya sendiri; Bahwa saksi tidak keberatan dan mengijinkan serta ikhlas anaknya yangketiga untuk

anak tersebuthingga dewasa termasuk memberikan jaminan yang lebih baik akan masadepannyaMenimbang, bahwa oleh karena tidak ditemukannya halhal yangbertentangan dengan peraturan perundangundangan serta untuk memberikankepastian hukum agar hakhak dan kepentingan anak tersebut dapat terjaminmaka Pengadilan Negeri Demak berpendapat bahwa cukup alasan hukum bagipara Pemohon tersebut agar permohonannya dapat dikabulkan, sehinggaHakim berpendapat petitum pemohon no.2 haruslah dikabulakanMenimbang, bahwa dikarenakan

dirinya , dan berdasarkanfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan ternyata benar bahwa Terdakwa adalahmerupakan Subyek Hukum yang sehat jasmani dan rohani yang pada dirinya tiada alasanpemaaf dan pembenar menurut hukum yang dapat menghapuskan pidana atasperbuatan yang telah dilakukannya, sehingga Terdakwa dapat dipertanggung jawabkanmenurut hukum atas perbuatannya tersebut.Oleh karenanya ,menurut pendapat MajelisHakim unsur ke 1,yakni : Setiap Orang telah dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa dikarenakan

Hasil Pemeriksaan Laboraturium Kriminalistik Polri dinyatakanbahwa barang bukti yang disisihkan dari barang yang disita dan digeledah dari Terdakwapada saat dilakukan penangkapan adalah benar berupa shabushabu yang termasukNarkotika Golongan bukan jenis tanaman, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim13berpendapat unsur ke 3 Yakni : Narkotika golongan bukan tanaman juga telah dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana terperinci tersebut diatas dikarenakan

ternyata seluruh unsurunsur dariPasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan PERTAMAdari Dakwaan Penuntut Umum telah dapat terpenuhi secara sah menurut hukum , makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Dakwaan PERTAMA Penuntut Umum, telah dapat terbukti dengan secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dikarenakan ternyata Dakwaan PERTAMA dari DakwaanPenuntut Umum telah dapat terbukti dengan secara sah menurut hukum, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti dengan secara

sah menuyrut hukum bersalahmelakukan perbuatan pidana:Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,Menguasai , atau Menyediakan NARKOTIKA Golongan bukan tanaman ; Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbukti dengansecara sah menurut hukum bersalah dan tiada alasan pemaaf maupun pembenar yangdapat menghapuskan pidana atas perbuatannya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Para Terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum pidana dijatuhkan kepada

dalam perkara ini Terdakwa sejak semula ditahan makamenurut pendapat Majelis Hakim terdapat alasan yang cukup bahwa waktu selamaTerdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah menurut hukum bersalah dan untuk itu Terdakwa harus dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar Ongkos Perkara dalam perkara ini ;Menimbang,

Bahwa penggantian nama tersebut pemohon ajukan Kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Tembilahan dikarenakan pemohon inginmenyamakan Identitas Pemohon didalam suratsurat yang menyangkut jatidiri pemohon;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon Mohon KepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan agar sudi kiranya berkenaanmengabulkan permohonan pemohon dengan penetapan:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

Keluarga Pemohon, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten IndragiriHilir;Menimbang, bahwa mengenai dokumen Tanda Setoran Dana BPIH,hakim berpendapat, bahwa penulisan identitas Pemohon yang ada padadokumen tersebut haruslah sesuai dan mengikuti identitas resmi Pemohon yangterdapat pada dokumen yang sah yakni Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk,dan Kartu Keluarga Pemohon, bukan sebaliknya;Menimbang, bahwa bahwa dikarenakan nama, tempat lahir, tanggal danbulan lahir Pemohon

Dan dikarenakan petitum poin 2 dinyatakan ditolak,maka secara mutatis mutandis petitum poin 3 juga haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap poin 4 yakni Membebankan biaya yangtimbul dalam permohonan ini kepada pemohon Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan Pemohon ditolak, danperkara a quo merupakan bentuk perkara exparte maka biaya perkara haruslahdibebankan kepada pihak Pemohon yang besarnya akan ditentukan dalamHalaman 9 dari 11 Penetapan

No. 20/Padt.P/2021/PN Tbhamar penetapan ini, sehingga terhadap petitum poin 4 harusnya dinyatakandikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 1 yang pada intinyaMengabulkan permohonan pemohon Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dikarenakan petitum poin 2, 3, Pemohon ditolakmaka terhadap petitum poin 1 harusnya dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaterhadap Permohonan Pemohon pada perkara a quo haruslah dinyatakanditolak;Menimbang

, bahwa dikarenakan permohonan pemohon ditolak, makaPemohon haruslah dihukum membayar biaya perkara yang besarnya ditetapkandalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 1 ayat (17) dan Pasal52 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 96 Tahun 2018Tentang Persyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk Dan PencatatanSipil, Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 108 Tahun2019 Tentang Peraturan

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, dikarenakan penghasilan Tergugat lebih sering digunakanTergugat untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, pada saat itu Penggugat bekerja sendiri;8.

Bahwa, perselisihan terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2019, dikarenakan hal tersebut, Penggugat keluar darikediaman bersama dan pulang ke rumah saudara Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas, semenjak itu antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hinggasaat ini telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun;9.

dengan Tergugatyang demikian maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah tidak mungkin lagi tercapai, oleh karena ituPenggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridho lagi bersuamikanTergugat dan mohon diceraikan saja;11.Bahwa, sebelumnya Penggugat sudah pernah mengajukan perkaragugat cerai ke Pengadilan Agama Martapura pada tanggal 27 Juli 2020, danterdaftar dengan nomor perkara 461/Pdt.G/PA.Mtp, namun perkara tersebutkemudian digugurkan pada tanggal 11 Agustus 2020 dikarenakan

No.640/Pdt.G/2020/PA.Mtpberjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 yanglalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat bersifat keras kepaladan sering berkata kasar kepada Penggugat, jarangmemperhatikan Penggugat, Tergugat lebin sering mementingkankepentingan Tergugat sendiri daripada kepentingan Penggugat danrumah tangga; Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat, dikarenakan

rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 yanglalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat bersifat keras kepaladan sering berkata kasar kepada Penggugat, jarangmemperhatikan Penggugat, Tergugat lebin sering mementingkankepentingan Tergugat sendiri daripada kepentingan Penggugat danrumah tangga; Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat, dikarenakan

Bahwa dikarenakan keadaan ekonomi keluarga sangat memprihatinkandikarenakan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, karena Tergugat Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap, pada bulan Februari 2019, Penggugat berangkat bekerja sebagaiTKW di Singapore, dan selama Penggugat menjadi TKW di negaraSingapore, Penggugat sudah pernah pulang kerumah yaitu pada bulanMaret tahun 2020, cuti selama satu minggu, dikarenakan rumah tanggaPenggugat sudah tidak rukun sehingga Penggugat

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, sehingga Penggugat berangkat bekerja sebagaiTKW di negara Singapore, hal ini dikarenakan Tergugat seringmenganggur;halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 6413/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg5.2. Tergugat Kurang memperhatikan kepentingan Penggugatkarena ia lebih mementingkan kepentingannya sendiri daripadakepentingan Penggugat;5.2. Ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering menjatuhkankata talaknya kepada Penggugat;6.

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut;halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 6413/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, sehingga Penggugat berangkatbekerja sebagai TKW di negara Singapore, hal ini dikarenakan

Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2019 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar;halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 6413/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, sehingga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW di negaraSingapore, hal ini dikarenakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, sehingga Penggugat berangkathalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 6413/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgbekerja sebagai TKW di negara Singapore, hal ini dikarenakan Tergugatsering menganggur;5.

Penggugattinggal dirumahnya yangn bertempat di DriyorejoGresik, sedangkanTergugat tinggal di penjara Polres Gresik dikarenakan Tergugat saat ituberstatus sebagai Narapidana;4. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (6a'da dukhul), dan telah dikaruniai 1anak bernama ANAK I yang sekarang telah berumur 2 tahun dan sampaisaat ini berada dalam asuhan Penggugat;5.

Namun Tergugat dengantegas menjawab ingin menceraikan Penggugat dikarenakan orang tuaTergugat sudah tidak merestui lagi hubungan antar Penggugat danTergugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pulang tanoa pamit ke rumahHim. 2 dari 15 hlm. Putusan No. 1217/Pdt.G/2016/PA.Gsorang tuanya sendiri dengan alamat Kecamatan Driyorejo KabupatenGresik hingga terjadi berpisah selama 7 bulan sampai sekarang7.

Penggugattinggal dirumahnya yangn bertempat di DriyorejoGresik, sedangkanTergugat tinggal di penjara Polres Gresik dikarenakan Tergugat saat ituberstatus sebagai Narapidana;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihnan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Namun Tergugat dengan tegas menjawab inginmenceraikan Penggugat dikarenakan orang tua Tergugat sudah tidakmerestui lagi hubungan antar Penggugat dan Tergugat.;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Tergugat pulangtanoa pamit ke rumah orang tuanya sendiri dengan alamat KecamatanDriyorejo Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisah selama 7 bulan sampaisekarang ; Penggugat pulang tanpa pamit ke rumah orang tuanya sendiriHim. 5 dari 15 hlm.

Namun setelah itu) Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan anaknya. sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan anaknya selama 7bulan terakhir , dan setelah 3 bulan kepergian Tergugat, orang tua Penggugatmendatangi rumah Tergugat dengan tujuan menanyakan kejelasan hubunganantara Penggugat dan Tergugat . namun Tergugat dengan tegas menjawabingin menceraikan Penggugat dikarenakan orang tua Tergugat sudah tidakmerestui lagi hunbungan

(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya untuk memberikan hukuman yang seringanringannya kepadaterdakwa dikarenakan Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan, terdakwamengakui terus terang perbuatannya, dan Terdakwa merasa bersalah danmenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa Terdakwa YUSRIZEN Alias YUS pada hari Jumat tanggal 06September

hari Jumat tanggal 6 September2019 sekira pukul 16.00 Wib di rumah kosong yang terletak di Dusun Desa Tebing Tinggi Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai sedangkan Latifah alias Sipa ditangkap pada hari Jumat tanggal6 September 2019 sekira pukul 17.00 Wib di dalam rumah Latifah aliasSipa yang beralamat di Jalan Mesjid Dusun V, Desa Tanjung BeringinKecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Saksi dan rekan kerja Saksi melakukan penangkapan terhadapLatifah alias Sipa dikarenakan

;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, shabushabu tersebut untuk dijualkembali oleh terdakwa kepada orang lain dan juga untuk digunakansendiri oleh Terdakwa;Bahwa Menurut keterangan terdakwa shabushabu yang diperolehTerdakwa dari seorang lakilaki yang bernama Amran tersebut sudah adadi jual terdakwa kepada orang lain;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, ianya sudah sekitar 2 (dua) bulanmenjual shabushabu;Bahwa Uang sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus rupiah) dijadikan barangbukti dalam perkara terdakwa dikarenakan

LATIFAH alias SIPA dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Jumat tanggal 6September 2019 sekira pukul 17.00 Wib di dalam rumah Saksi yangberalamat di Jalan Mesjid Dusun V, Desa Tanjung Beringin KecamatanTanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai dikarenakan pada saat itudidalam rumah Saksi ada ditemukan Narkotika Jenis Shabushabu yangsudah mencair;Bahwa Barang bukti yang ditemukan pada saat Saksi ditangkap olehPihak Kepolisian

system kerja antara Terdakwadengan Amran adalah ambil shabushabu dahulu dan ketika shabushabu tersebut sudah habis baru uang pembelian shabushabu tersebutTerdakwa bayarkan kepada Amran;Bahwa Narkotika Jenis shabushabu tersebut Terdakwa beli dariseseorang yang bernama Amran untuk dijual kembali dan juga untukTerdakwa gunakan sendiri;Halaman 31 dari 45 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN SrhBahwa Uang sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus rupiah) dijadikan barangbukti dalam perkara Terdakwa dikarenakan

(seriburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman dikarenakan Terdakwa menyesali perbuatannya danTerdakwa belum pernah dihukum ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR :Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015

Karo;Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan terdakwa tertangkap tangan bermainjudi jenis Jackpot ;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pemain/pemasang dalam perjudian jenisJackpot tersebut;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa dikarenakan saksi berperansebagai penyedia tempat dalam permainan judi jenis Jackpot tersebut;Bahwa adapun cara terdakwa di dalam melakukan perjudian denganmenggunakan mesin Jekpot adalah dimana setiap pemain terlebih dahulumenukar atau membeli koin kepada saksi sesuai dengan

Kabanjahe Kab.Karo;;e Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan terdakwa tertangkap tangan sedangbermain judi jenis Jackpot dengan taruhan uang tunai;e Bahwa Terdakwa berperan sebagai pemain/pemasang dalam permainan judijenis mesin jackpot tersebut ;e Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemiliknya ;e Bahwa pada saat ditangkap barang bukti yang disita dari saksi Risky Sembiringadalah 4 (empat) unit mesin Jackpot yang salah satunya warna coklat merekDiamond Dog Yes, 582 (lima ratus delapan puluh dua) keping

Karo;Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan terdakwa tertangkap tangan sedangbermain judi jenis Jackpot dengan taruhan uang tunai;Bahwa Terdakwa berperan sebagai pemain/pemasang dalam permainan judijenis mesin jackpot tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemiliknya ;Bahwa pada saat ditangkap barang bukti yang disita dari saksi Risky Sembiringadalah 4 (empat) unit mesin Jackpot yang salah satunya warna coklat merekDiamond Dog Yes, 582 (lima ratus delapan puluh dua) keping koin logambergambar, uang

Kabanjahe Kab.Karo;Bahwa Terdakwa ditangkap dikarenakan tertangkap tangan bermain judi jenisJackpot ;e Bahwa Terdakwa berperan sebagai pemain/pemasang dalam permainan judijenis Jackpot tersebut ;e Bahwa adapun cara terdakwa di dalam melakukan perjudian denganmenggunakan mesin Jekpot adalah dimana setiap pemain terlebih dahulumenukar atau membeli koin kepada saksi Risky Sembiring sesuai dengankeinginan pemain dimana harga (satu) koin adalah sebesar Rp.1000, (seriburupiah) dan kemudian pemain dapat

Karang Gading Kota Magelang untuk membeli minumanyang akan diminum bersamasama, dan akan mengembalikansepeda motor saksi tersebut secepatnya ;Bahwa dikarenakan saksi belum kenal dengan terdakwa, saksimembolehkan sepeda motornya dipinjam oleh terdakwa asalkandiantar oleh keponakannya yang bernama DICKI ;Bahwa selanjutnya terdakwa pergi bversama DICK mengendaraisepeda motor milik saksi, namun setelah saksi menunggu hampir3 jam, terdakwa tidak pulang, dan yang kembali pulang hanyaDICKYBahwa menurut

Paten Jurang Kota Magelang,terdakwa melihat saksi Rachmad Darmo bersama beberapatemannya sedang minumminum ;Bahwa kemudian terdakwa dipanggil oleh saksi RACHMAD DARMOdiajak minum, dan terdakwa mau ;Bahwa kemudian dikarenakan kehabisan minuman, terdakwamenawarkan akan mencarikan tambahan uang untuk membeliminuman, selanjutnya terdakwa meminjam sepeda motor padasaksi Rachmad Darmo untuk mencari tambahan uang pada Pak.SUR guna membeli minuman ;Bahwa saksi Rachmad Darmo mengijinkan terdakwa meminjamsepeda

mencari tambahan uang pada orang yang bernama KUCING,untuk membeli minuman ;= Bahwa dikarenakan saksi RACHMAD DARMO belum kenal denganterdakwa, selanjutnya saksi RACHMAD DARMO memperbolehkansepeda motornya dipinjam oleh terdakwa asalkan ditemani olehsaksi DICKI ;= Bahwa terdakwa dalam meminjam sepeda motor milik saksiRACHMAD DARMO, terdakwa mengatakan Pinjam sebentar yang akan dipergunakan untuk mencari tambahan uang padaorang yang bernama KUCING untuk membeli minuman ;= Bahwa selanjutnya terdakwa

Magelang Tengah KotaMagelang, terdakwa ditawari minuman oleh saksi RACHMAD DARMO,dan terdakwa mau ;Menimbang, bahwa dikarenakan saat itu minuman habis, makaterdakwa menawarkan akan mencarikan tambahan uang untuk membeliminuman dan akan diminum bersamasama antara terdakwa, saksiRACHAMDA DARMO dan temanteman yang berada di Pos kamplingtersebut.

Kemudian terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi21RACHMAD DARMO yaitu sepeda motor Honda 125 FN No.POL : AA6753YA warna oranye putih, dengan tujuan akan dipergunakan untuk mencaritambahan uang pada orang yang bernama KUCING, untuk membeliminuman, namun dikarenakan saksi RACHMAD DARMO belum kenaldengan terdakwa, selanjutnya saksi RACHMAD DARMO memperbolehkansepeda motornya dipinjam oleh terdakwa asalkan ditemani oleh saksiDICKI.

pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat lebih banyak menganggur dari padabekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan sejak bulanMaret 2011Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan terjadi pisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun 9 bulan tidak pernah kumpul bersama,dan upaya perdamaiansudah sering dilakukan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

Put.No.2644 /Pdt.G/2013/PA.Baterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus dikarenakan masalahekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Oktober 2010 Penggugat danTergugat berpisah.

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali selama berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

Sedangkan terhadap tahun kelahirannya,Pemohon ingin melakukan perubahan dikarenakan terdapat perbedaanantara penulisan tahun kelahiran dalam akta kelahiran Pemohon yangtertulis tahun 1973, sedangkan dalam KTP, ijazah SD, SMP, dan SMEA,dan dokumendokumen Pemohon yang lainnya tertulis tahun 1975, dimanaperbedaan tersebut dikarenakan kesalahan penulisan di dalam AktaKelahiran Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak ke2 (dua) dari 9(Sembilan) bersaudara dari orangtua yang bernama HANAPI

kesalahan penulisan pada AktaKelahiran Pemohon, yang mana ketika itu Akta Kelahiran Pemohon dankedelapan saudara kandung pemohon yang lainnya dibuat secarabersamaan pada tahun 1984 sehingga terdapat beberapa kesalahanpenulisan yang dikarenakan kedua orangtua Pemohon lupa;Bahwa kesalahan penulisan tahun kelahiran dalam Akta KelahiranPemohon tersebut juga terjadi pada Akta Kelahiran milik adikadik saksidan Pemohon, yaitu adik ke3 (tiga) yang bernama YULIANTI dan adikKe4 (empat) yang bernama MOHAMAD

Sedangkan terhadap tahun kelahirannya,Pemohon ingin melakukan perubahan dikarenakan terdapat perbedaanantara penulisan tahun kelahiran dalam akta kelahiran Pemohon yangtertulis tahun 1973, sedangkan dalam KTP, ijazah SD, SMP, dan SMEA,Halaman 7 dari 16 halaman Penetapan No. 22/PDT.

P/2014/PN.DPK0 ON DWH On BP W WNdan dokumendokumen Pemohon yang lainnya tertulis tahun 1975, dimanaperbedaan tersebut dikarenakan kesalahan penulisan di dalam AktaKelahiran Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak ke2 (dua) dari 9(Sembilan) bersaudara dari orangtua yang bernama HANAPI danSUGIYATI, dimana Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 25 Mei1975 dan berjenis kelamin perempuan;Bahwa dari pernikahan antara kedua orangtua Pemohon yang bernamaHANAPI dan SUGIYATI telah dikaruniai

P/2014/PN.DPKYUSUP lahir pada tahun 1977 sehingga seharusnya tahun kelahiran Pemohon yangsebenarnya adalah tahun 1975;e Kesalahan penulisan tahun kelahiran Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranPemohon yaitu tanggal 25 Mei 1973 tersebut dikarenakan kekhilafan dari keduaorang tua Pemohon yaitu HANAPI dan SUGIYANTI yang lupa dan salah dalammenuliskan data kelahiran anakanaknya sebab Akta Kelahiran Pemohon dankedelapan saudara kandung pemohon yang lainnya dibuat secara bersamaan padatahun 1984;e

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dikarenakan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan karena Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa yang memintakeringanan hukuman, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya danatas pernyataan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang

Jambi Luar Kota Kabupaten Muaro Jambibermaksud mendahului sepeda motor yang berada di depannya dengan carabagian kanan kendaraan truck Canter BH8224SF yang terdakwa kendarai masukkejalur jalan sebelah kanan dengan kecepatan kuarang lebih 40 50 km/jam danmasuk perseneleng 4 (empat), selanjutnya terdakwa tidak memperhatikan lagidari arah depan dikarenakan pada saat mendahului sepeda motor tersebutpandangan terdakwa mengarah ke kiri yaitu kearah sepeda motor yang terdakwasalip / lalui, Kemudian pada

Yulyana dengan hasil Prasangkaan Kematian sebagai berikut :Kesimpulan pemeriksaan dikarenakan cidera kepala berat GSC 4 dengan traumatumpul torak dan respiratori ARREST.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN.Snt.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuanPasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut Terdakwa telah mengerti akan

Yulyana dengan hasil Prasangkaan Kematian sebagaiHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN.Snt.berikut : Kesimpulan pemeriksaan dikarenakan cidera kepala berat GSC 4dengan trauma tumpul torak dan respiratori ARREST.

Yulyana dengan hasil Prasangkaan Kematian sebagaiberikut :Kesimpulan pemeriksaan dikarenakan cidera kepala berat GSC 4dengan trauma tumpul torak dan respiratori ARREST. Bahwa terdakwa pada saat mengemudikan kendaraan Truck Cunter BH 8224SF ada di lengkapi Surat surat seperti STNK kendaraan Truck Cunter BH8224 SF dan SIM B 1 Umum A.n SADDAM HUSIN.

Saksi menerangkan besaran tunggakan atas kendaraan tersebut sebesarRp.227.021.265 dikarenakan sdr. KRISTIANI mengalami penunggakan pembayaranselama 5 (lima) kali sehingga untuk pembayaran harus dilakukan secara keseluruhan. Saksi menerangkan Bahwa pihak PT. BCA Finance Cab. Balikpapan sudah melakukansurat peringatan sebanyak 4 (empat) kali diantaranya Surat peringatan sebanyak 2 kalidan somasi 2 kali yang mana surat tersebut saksi antar sendiri kepada debitur.

Bahwa saksi menerangkan saksi tidak melakukan pengecekan di Bank IndonesiaCheaking dikarenakan di BCA Finance tidak menggunakan fasilitas tersebut. Bahwa saksi menerangkan Yang membuat yakin dikarenakan terdakwa KRISTIANIbekerja dan posisi tempat tinggal adalah milik pribadi. Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui dikarenakan pada itu saksi tidakikut penyerahan kendaraan tersebut. Bahwa saksi menerangkan Ada, terdakwa KRISTIANI hanya melakukan pembayaransebanyak 3 (tiga) kali saja.

Terdakwa menerangkan Untuk Uang muka atas 1 (Satu) unit kendaraan R4 Toyota Avanza1,3 Veloz M/T warna merah metalik dengan noka MHKM5EA4JHK021806, Nosin1NRF325418 tahun pembuatan 2017 dengan nopol KT1059AN tersangka tidak tersangkatidak mengetahui dikarenakan yang melakukan pembayaran atas uang muka kendaraantersebut langsung dengan sdr. FRANSCO YUSWANDA als BOY, sedangkan untuk angsurankendaraan tersebut tersangka lupa.

Terdakwa menerangkan dikarenakan dari awal tersangka hanya digunakan atas nama sajauntuk melakukan pembiayaan atas 1 (Satu) unit kendaraan R4 Toyota Avanza 1,3 Veloz M/Twarna merah metalik dengan noka MHKM5EA4JHK021806, Nosin :1NRF325418 tahunpembuatan 2017 dengan nopol KT1059AN dan yang ingin menggunakan kendaraantersebut adalah sdr. YUSWANDA als BOY yang mana kendaraan tersebut ingin di rentalkanke perusahaan.

Terdakwa menerangkan dikarenakan menurut keterangan sdr. FRANSCO YUSWANDA alsBOY namanya sudah di black list di Bl Cheking sehingga tidak bisa mengajukanPembiayaan kendaraan di finance apapun. Terdakwa menerangkan Yang melakukan pembayaran angsuran tiap bulannya adalah sdr.FRANSCO YUSWANDA als BOY dan menurut keterangan sdr.

yang nama tersebut Fadly adalahkepanjagan nama Faisal dan Lilis ini diberikan oleh Opungnya yang ada diMedan, adapun Ekatama diberikan oleh yangkungnya yang dari Jawa,dengan keceriaan Bathin walaupun dengan Kardus menjadi meja tamu kamidan Tempat alas tidur yang bernilai 200 ribu kami jalani kehidupan rumahtangga ini;Tepatnya 6 Nopember 1995 dengan kesulitan Ekonomi terlahirlah anak kamiyang ke 2 terukir dengan nama Muhammad Pilar Pamungkas, kedua anakkami dilahirkan dengan proses operasi cesar dikarenakan

Pinggul lstri sayatidak cukup untuk dilalui anak dengan proses kelahiran normal, dengan airmata yang sudah sangat sulit ini saya sampaikan semua itu dengan biayayang saya dapatkan pinjaman dari sahabatsahabat yang sangat peduli,inilah yang membuat motivasi agar saya terus bersyukur atas nikmat Allah,walaupun kehadiran anak kami yang ke dua ditentang oleh Orang Tua istrisaya dikarenakan ekonomi kami yang sangat sulit dengan usulanmengugurkannya, ingatan ini sangat kuat Karena saya sebagai seorangayah

sayaberkerja selalu diluar dengan dan tanpa bisa diawasi oleh istri saya,terjadilah ketidak percayaan itu sehingga mengalami gangguan fisikiskejiwaan atas rumah tangga ini, namun dikarenakan kami selalu satu rumahdi Jakarta maka masalah ini bisa kami atasi dengan cinta yang kami miliki;Beriring dengan pertumbuhan anak kami Muhammad Pilar Pamungkas dandikarenakan rasa ingin berbakti kami dengan orang Tua kami yang dariJawa, maka saya dengan berat hati mengijinkan istri saya tinggal di Malangdimana

Dalam menata kondisi ekonomi kami yang mulai terlalui dengankesempatan berusaha di Jakarta, maka saya berniat menatanya mulaidari Jakarta, dikarenakan tanggungan hutang kami yang cukup banyakmaka dengan biaya hidup di Jakarta yang cukup tinggi maka kami tata,dengan hidup terpisah, disinilah mulai pengaruh lingkungan denganpengajian yang saya tidak ketahui asal usulnya menyatakan bahwa Jika suami sholatnya tidak baik, maka dia Kafir dan boleh menggugatcerai, asal muasal ini dia nyatakan yang dia terima

Putusan Nomor 161 K/Ag/2014dia diasuh dalam Rumah Tangga yang Utuh, sangatlah tidak adil bagiseorang Ayah harus menerima bahwa digugat cerai oleh istrinya yang nyatanyata dikarenakan gejolak emosional yang tidak dibenarkan dalam ajaranIslam yang nyata;Sangatlah tidak adil pada usia yang sangat teruji di usia 45 tahun dan istrisaya 43 tahun harus menyelesaikan masalah dengan perceraian, dansangat terbukti bahwa untuk masalah ini bukanlah perceraian yang menjadijalan keluar, tapi menyadari bahwa manusia

Erni, bahwa Termohon oleh Dokterspesialis kandungan, dinyatakan sudah susah punya anak,dikarenakan sel telur dalam rahim Termohon sudah diangkat danrahim kandungan Termohon juga lemah; Bahwa Pemohon dengan Termohon sampai sekarang masihtinggal serumah dan masih rukun, akan tetapi saat ini Termohonseminggu sekali baru pulang ke rumah, dikarenakan Termohonberkerja di Puskesmas Atuka; Bahwa Pemohon tidak pernah cerita kepada saksi tentangkeadaan keluarga Pemohon dan Termohon, walaupun hubungansaksi

dari umur Pemohonsemakin hari semakin bertambah tua, selain itu juga setiap kaliPemohon melihat saudara Pemohon atau teman Pemohon yangsudah punya anak timbul ke inginan Pemohon mau cepat punyaanak juga; Bahwa Pemohon sendiri sudah pernah berusaha mencaricara lain, seperti Pemohon pernah mengusulkan kepada Termohonuntuk mengangkat anak agar dijadikan anak angkat Pemohon danTermohon, namun oleh Termohon usulan tersebut tidak disetujui,dengan alasan nantinya tidak ada yang mengurus anak tersebut,dikarenakan

sungguhsungguh menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil, karenanya telahmemenuhi maksud dalam Pasal 154 R.bg dan Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dengan sendirinya mediasi pun tidak dapatdilaksanakan sebagaimana ketentuan dalam PERMA Nomor 1 Tahun2008, tentang prosedur mediasi dikarenakan

Pemohon dan Termohonberkerja dan Pemohon juga pernah minta izin kepada Termohon untukpoligami, namun Termohon tidak memberi izin, karena Termohon tidakmau di madu, malah sebaliknya Termohon minta diceraikan olehPemohon jika Pemohon tetap ingin menikah lagi;vy Bahwa Pemohon dan Termohon sampai saat ini masih tinggalbersama, namun Pemohon dan Termohon sudah jarang bersamasama, dikarenakan Termohon baru pulang ke rumah seminggu sekalikarena berkerja di Puskesmas Atuka di Distrik Mimika Tengah;vy Bahwa

namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian yang telahterbukti sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menyimpulkansebuah fakta hukum dalam perkara ini bahwa rumah tangga Pemohon Halaman 23 dari 28 halaman,Putusan Nomor 0024 / Pdt.G / 2015 / PA.Mmk.dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi di dalamnya dan jugasudah sulit untuk dirukunkan kembali yang disebabkan oleh karenaPemohon sendiri tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon sekarang, dikarenakan

gulunganplastik klip bening berukuran kecil yang berisikan butiranbutiran Kristalbening Narkotika Jenis Sabu tersebut adalah barang milik saksi Abidin.Kemudian selanjutnya Polisi membawa terdakwa dan saksi Abidin berikutbarang bukti narkotika jenis sabu tersebut ke Polres Metro untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa kenal dengan sdr.Tabriji sejak bulan November 2018 padasaat terdakwa berkunjung kekontrakan saksi Abidin dan hubungan terdakwadengan sdr.Tabriji hanya sebatas teman dikarenakan

Tabrijiadalah teman dari saksi Abidin.Bahwa terdakwa tidak melaporkan terkait penyalahgunaan narkotika jenissabu yang dilakukan oleh saksi Abidin dikarenakan terdakwa merasa setiakawan kepada saksi Abidin dan tidak enak jika melaporkannya ke pihakKepolisian;Bahwa terdakwa mengetahui barang yang diperlihatkan oleh saksi Abidin tersebut adalah narkotika jenis sabu dikarenakan kurang lebih 1 (Satu) tahun yPutusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Met halaman 10 dari 19 halaman.ang lalu terdakwa pernah mengkonsumsi

Tabrijiadalah teman dari saksi Abidin;Bahwa terdakwa tidak melaporkan terkait penyalahgunaan narkotika jenissabu yang dilakukan oleh saksi Abidin dikarenakan terdakwa merasa setiaPutusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Met halaman 12 dari 19 halaman.kawan kepada saksi Abidin dan tidak enak jika melaporkannya ke pihakKepolisian;Y Bahwa terdakwa mengetahui barang yang diperlihatkan oleh saksi Abidin tersebut adalah narkotika jenis sabu dikarenakan kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu terdakwa pernah mengkonsumsi

Kemudian selanjutnya Polisi membawaterdakwa dan saksi Abidin berikut barang bukti narkotika jenis sabu tersebut kePolres Metro untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa kenal dengan sdr.Tabriji sejak bulan November 2018pada saat terdakwa berkunjung kekontrakan saksi Abidin dan hubunganterdakwa dengan sdr.Tabriji hanya sebatas teman dikarenakan sebelumnyasdr.Tabriji adalah teman dari saksi Abidin;Bahwa terdakwa tidak melaporkan terkait penyalahgunaan narkotika jenissabu yang dilakukan

oleh saksi Abidin dikarenakan terdakwa merasa setiakawan kepada saksi Abidin dan tidak enak jika melaporkannya ke pihakKepolisian;Bahwa terdakwa mengetahui barang yang diperlihatkan oleh saksi Abidintersebut adalah narkotika jenis sabu dikarenakan kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu terdakwa pernah mengkonsumsi narkotika jenis sabu, namun terdakwa telah berhenti mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut;Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Met halaman 16 dari 19 halaman.Bahwa terdakwa mau mengantarkan

PertigaanDPU Kecamatan Sidorejo Kota Salatiga, terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi ; Bahwa adapun awal mula hingga terjadi pemukulan yaitu pada saat saksi sedangnongkrong bersama dengan temanteman saksi di pertigaan DPU Salatiga sekitar pukul23.00 WIB, dari arah barat datang Terdakwa bersama temanteman denganmengendarai sepeda motor, selanjutnya menghampiri adik saksi dan kemudian saksibertanya kenapa mencari adik saksi dan saksi mengatakan jangan cari masalah denganadik saksi ;e Bahwa dikarenakan

Andi ;e Bahwa ada pun awal mula kejadiannya hingga terjadi pemukulan tersebut yaitu padasaat saksi dan korban sedang nongkrong bersama dengan temanteman, di pertigaanDPU Salatiga sekitar pukul 23.00 WIB, datang Terdakwa bersama temanteman denganmengendarai sepeda motor ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa menghampiri korban Andi dan saksi dan kemudiankorban bertanya kenapa mencari adik korban sambil mengatakan jangan cari masalahdengan adik saya ;e Bahwa dikarenakan kondisi Terdakwa waktu itu sedang mabuk

Dedyals Pedet sampai terdakwa terjatuh, kemudian terdakwa mengambil bongkahan batupaving dan terdakwa pukulkan pada korban yang saat itu berada di tempat kejadian,dan selanjutnya terdakwa pulang dengan teman10e Bahwa terdakwa meninggalkan korban Andi dikarenakan terdakwa takut dikeroyok olehtementemen korban ; Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barang buktiberupa 1 (satu) buah Pecahan paving warna merah dan (satu) potong jaket Jamper warnaCrem yang ada bercak darahnya

Pada tubuh korbandidapatkan tanda akibat trauma bendaMenimbang, bahwa setelah kejadian pemukulan tersebut, saksi korban Andi Setiyawantidak bisa melakukan aktifitas selama 3 (tiga) hari;Menimbang, bahwa dari uraian fakta sebagaimana diuraikan diatas, dapatlah ditarikkesimpulan bahwa terdakwa disini telah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka padadiri korban Andi Setiyawan dikarenakan rasa sakit atau luka yang diderita oleh korban AndiSetiyawan tersebut merupakan tujuan atau kehendak yang

Pada tubuh korbandidapatkan tanda akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan luka yang dialami oleh korban Aminullahdikaitkan pula dengan pengertian luka berat sebagaimana dikemukakan dalam Pasal 90 KUHPtersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa luka tebasan yang dialami oleh korban AnsiSetiyawan tersebut termasuk dalam kriteria luka berat dikarenakan luka yang dialami olehkorban Andi Setiyawan tersebut merupakan penyakit atau luka yang sulit untuk sembuh lagidengan sempurna

saksilalu ditangkap Pihak Kepolisian;e Bahwa saksi tidak mengetahui awal mula permasalahan namun yang saksi tahubahwa dulu SOKIP dengan saksi ALIMIN memiliki masalah dikarenakan saksiALIMIN pernah memakan buah stroberi namun tidak membayar dan dikarenakanitu orangorang kampung tidak terima;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;4.

saksi korban MAINUN ditusukoleh orang;Bahwa saksi hanya diberitahukan bahwa yang telah menusuk saksi korban adalahterdakwa ASEP menggunakan patil ikan pari milik NURYADI;Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi korban mengalami luka dan harusmenjalani pengobatan di Rumah Sakit Islam Solo;Bahwa setelah kejadian, saksi bersama temanteman saksi lainnya pernahmemberikan biaya pengobatan kepada saksi korban MAINUN namun saat itusaksi korban meminta uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)namun dikarenakan

Rembang;e Bahwa awal mula kejadian ketika teman terdakwa bertengkar dengan saksiALIMIN dimana saat itu saksi ALIMIN dipukuli oleh teman saksi, dan terdakwaikut melerai kemudian datang saksi korban MAINUN yang menantang CANDRAdan memukul CANDRA sebanyak 2 (dua) kali;e Bahwa kemudian SOKIP ikutikutan memukuli saksi korban MAINUN dansehubungan dengan adanya teman saksi korban MAINUN yang mau melukaiCANDRA, lalu terdakwa melihatnya dan menendangnya;e Bahwa kemudian senjata tersebut melukai terdakwa dan dikarenakan

takut ditangkap polisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban MAINUN mengalami luka danharus menjalani pengobatan di Rumah Sakit Islam di Solo;e Bahwa akibat kejadian ini, saksi korban masih merasakkan sakit dan tidak dapatmelakukan aktifitasnya melaut;15Bahwa dahulu, terdakwa dan temanteman pernah memberikan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada saksi korban MAINUN dankeluarganya, namun dikarenakan saksi korban meminta uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta

dari (satu) bulan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban MAINUN bin TASLIMUNmengalami luka dan harus menjalani pengobatan di Rumah Sakit Islam di Solountuk menjalani operasi pencabutan patil ikan pari tersebut;Bahwa akibat kejadian ini, saksi korban masih merasakkan sakit dan sesak nafasdan tidak dapat melakukan aktifitasnya melaut;Bahwa terdakwa dan temantemannya sudah pernah memberikan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada saksi korban MAINUN dankeluarganya, namun dikarenakan

milik saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian helm milik saksi ;Bahwa atas kehilangan helm tersebut kemudian saksi melaporkan kepada petugaskemanan yaitu saksi Tunjang Waulud dimana saksi Tunjang Waulud mengatakan adayang mencuri helm ketika orangorang sedang melaksanakan sholat jumat yangdilakukan oleh saksi terdakwa Muhamad Badrun (berkas terpisah) dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengenali helm yang diambil oleh terdakwa bersamasama denganterdakwa Muhamad Badrun (berkas terpisah) dikarenakan

pernah bekerja sebagai kuli bangunan pada proyek UneversitasMuhammadiyah Purworejo, sambil meneriaki kepada para terdakwa mengambilhelm yo akan tetapi para terdakwa lari dengan mempergunakan sepeda motornya ;e Bahwa kemudian datang saksi korban Agus Prasetyo Bin Arjo Suwito yangmenyatakan kehilangan helm, dikarenakan saksi sebagai petugas keamanan ditempattersebut saksi menunggu siapa lagi yang kehilangan helm ;e Bahwa saksi kemudian menghubungi terdakwa Muhamad Badrun (berkas terpisah)untuk mengembalikan

berita acara danmembenarkan semua isinya ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Maret 2013 sekira pukul 12.30 Wib bertempatdihalaman parkir utara masjid kampus Universitas Muhammadiyah Purworejo, Kec/Kab.Purworejo telah terjadi pencurian sebuah helm warna ungu merek Ink yangdiletakkan diatas kaca spion sepeda motor Supra X 125 warna hitam dengan No.PolAA 2762 NL milik saksi korban Agus Prasetyo Bin Arjo Suwito ;e Bahwa saksi menerangkan mengenal terdakwa dan terdakwa Muhamad Badrun(berka sterpisah) dikarenakan

teman satu desa, saksi melihat kedua terdakwa di dalammasjid desa Sendangsari Rt.03 Rw.II Kec.Bener Kab.Purworejo untuk melaksanakansholat Jumat dikarenakan keduanya berpakaian lengkap akan sholat tidak lamakemudian keduanya pergi dengan mempergunakan sepeda motor Yamaha Jupiterwarna biru hitam No.Pol.B 6369 THP milik terdakwa yang dikendarai oleh terdakwaMuhamad Badrun (berkas terpisah) dan terdakwa ikut membonceng kemudian saksimenegur terdakwa mau kemana lalu dijawab oleh terdakwa membeli melon

hari Jumat tanggal 8 Maret 2013 sekira pukul 12.30 Wib bertempatdihalaman parkir utara masjid kampus Universitas Muhammadiyah Purworejo, Kec/Kab.Purworejo telah terjadi pencurian sebuah helm warna ungu merek Ink yangdiletakkan diatas kaca spion sepeda motor Supra X 125 warna hitam dengan No.PolAA 2762 NL milik saksi korban Agus Prasetyo Bin Arjo Suwito ;Bahwa saksi menerangkan yang melakukan pencurian tersebut adalah dirinyabersamasama dengan terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan mengenal terdakwa dikarenakan