Ditemukan 15448 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 156/Pdt.P/2020/PA.Ckr
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
  • ., M.HPerincian Biaya Perkara : fevoceeesseeesrecocsseesernserenqaeseeresee nn esamerec eo 2 aSsaare ren aenSSaen eee ESSeEESISeHSSSBiaya Pendaftaran :Rp 30.000,nnBiaya Proses Rp 50.000,er ere erates een pee meccaPanggilan Pemohon : Rp 200.000,pa ee Ne eS ane neneenPNBP Panggilan Rp 20.000,5 anne nena ne nnn nnnRedaksi : Rp 10.000,4. Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(terbilang: tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaWakil Panitera,H.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Pencurian
Upload : 01-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 301/Pid.B/2015/PN.Pbu
Regirius Usmau anak dari Fransiskus Ster
21 — 12
  • namun untuk dapat masuk dalam kamar danmengambil uang saksi pelaku masuk dengan cara mencokel celahcelahantara daun pintu dengan kusen; Bahwa dari peristiwa pencurian tersebut kerugian yang saksi alamisebesar Rp. 11.000.000.000, (sebelas juta rupiah) sedangkan saksitidak tau persis kerugian yang dialami oleh Herman Mao; Bahwa benar terdakwa mengambil uang milik saksi tersebut tanpa seijinatau sepengetahuan saksi; "Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya; 222 ren
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 14-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SEKAYU Nomor 957/Pid.Sus/2016/PN Sky
Tanggal 8 Februari 2017 — SAFRUDIN ALS ACOK BIN TAHANG
385 — 10
  • menurut pendapatMajelis Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka Terdakwa tidak ditahan;APABILA TERDAKWA/ PARA TERDAKWA AKAN DITAHAN*Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurut pendapatMajelis Hakim cukup alasan untuk menahan, maka perlu memerintahkan Terdakwauntuk ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:PILIH SALAH SATU PERTIMBANGAN YANG TEPAT*Menimbang, bahwa barang bukti berupadeca cance Ren
Pengadilan PTA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PTA KUPANG Nomor 2/Pdt.G/2016/PTA.Kp
Tanggal 16 Juni 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
92 — 28
  • Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UU Nomor 50 Tahun 2009 adalahmerupakan Kewenangan Pengadilan Agama Ende untukmenyelesaikannya)j 2= 22 ono von nen nnn ren nce cme nen nceMenimbang bahwa berdasarkan alat bukti P 2, dan pengakuanTergugat dipersidangan membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami Istri yang sah yang telah menikah pada tanggal 05 September1993 dihadapan Pegawai Pencatat
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-07-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 131 / B / 2017 / PT. TUN. SBY
Tanggal 15 September 2017 — BUPATI TEMANGGUNG vs ACHMAD NURJANAH
103 — 56
  • meneliti, secara seksama berkas perkara Nomor :065/G/2016/PTU.SMG yang termuat dalam bundel A dan Bundel B sertasurat surat lain termasuk didalamnya Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 065/G/2016/PTUN.SMG tanggal 20 April 2017,Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan , bukti parapihak, keterangan saksi, keterangan ahli, memori banding, dalammusyawarahnya bersepakat bulat berpendapat sebagaimana sebagaimanadiuraikan dibawah ini: Dalam Eksepsi; 22+ 2n nnn nnn ren
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • tanggaPenggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah berpisahtinggal lebih kurang 05 (lima) bulan lamanya, tanopa adanya komunikasilagi ;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena Tergugat tidakbisa merubah sifat dan tingkah lakunya;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat menyatakan tidak sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat ;Ren
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 16-11-2015 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Pwd
Tanggal 9 Januari 2017 — . Perdata 1. Nama : Tugiyono;------------------------------------------------- Umur : 40 tahun;-------------------------------------------------- Agama : Islam;------------------------------------------------------ Pekerjaan : Peternak;------------------------------------------------- Alamat : Jl. Niti Karya Rt. 06/Rw.07, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan.------------------------------------------------ 2. Nama : Slamet Sunar;------------------------------------------- Umur : 53 tahun;-------------------------------------------------- Agama : Islam;------------------------------------------------------ Pekerjaan : Agen bis malam;---------------------------------------- Alamat : Jl. Soponyono I Rt. 08/Rw.16, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan.------------------------------------------------ 3. Nama : Margono;-------------------------------------------------- Umur : 56 tahun;-------------------------------------------------- Agama : Islam;------------------------------------------------------ Pekerjaan : Petani;----------------------------------------------------- Alamat : Dusun Krajan Rt. 07/Rw.03, Desa Panunggalan, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan.--------------------------------- 4. Nama : Marmiyati;------------------------------------------------ Umur : 59 tahun;-------------------------------------------------- Agama : Islam;------------------------------------------------------ Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;--------------------------- Alamat : Jagalan Selatan Rt. 02/Rw.05, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan. ----------------------------------------------- 5. Nama : Supardi;--------------------------------------------------- Umur : 61 tahun;-------------------------------------------------- Agama : Islam;------------------------------------------------------ Pekerjaan : Dagang;--------------------------------------------------- Alamat : Jl. Niti Karya Jengglong Barat Rt. 06/Rw.07, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan. -------------------------------- 6. Nama : Nur Sholikin;--------------------------------------------- Umur : 48 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Petani;--------------------------------------------------- Alamat : Trobayan Rt. 01/Rw.01, Desa Trobayan, Kecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen. --- 7. Nama : Narto;---------------------------------------------------- Umur : 47 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Dagang;------------------------------------------------- Alamat : Kunden Barat Rt. 08/Rw.01, Desa Kunden, Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan. - 8. Nama : Sudarto;------------------------------------------------- Umur : 48 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Dagang;------------------------------------------------- Alamat : Dukuh Misik Rt. 06/Rw.05, Desa Sukolilo, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati. ---------- 9. Nama : Srianah;------------------------------------------------- Umur : 66 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Buruh;---------------------------------------------------- Alamat : Dusun Teseh Rt. 06/Rw.04, Desa Meteseh, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal. ---------- 10. Nama : Kari;------------------------------------------------------ Umur : 56 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Petani;--------------------------------------------------- Alamat : Dusun Limberejo Rt. 05/Rw.02, Desa Dempel, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan. ------------------------------ 11. Nama : Haryanti;------------------------------------------------- Umur : 35 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Karyawan Swasta;------------------------------------ Alamat : Lingkungan Bakalan Rt. 03/Rw.05, Desa Kalongan, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan. --------------------------------------------- 12. Nama : Sri Ningsih;--------------------------------------------- Umur : 45 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Dagang;------------------------------------------------- Alamat : Dusun Bungas Rt. 04/Rw.04, Desa Sulursari, Kecamatan Gabus, Kabupaten Grobogan. ---- 13. Nama : Sudarto;------------------------------------------------- Umur : 41 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Petani;--------------------------------------------------- Alamat : Dukuh Goleng Rt. 01/Rw.03, Desa Werdoyo, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan. -- 14. Nama : Endang Sriyati;---------------------------------------- Umur : 53 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Karyawan Swasta;------------------------------------ Alamat : Purwodadi Rt. 05/Rw.17, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan. 15. Nama : Rasmi;--------------------------------------------------- Umur : 46 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Petani;--------------------------------------------------- Alamat : Sumberrejo Rt. 05/Rw.03, Desa Sumberrejo, Kecamatan Gunungwungkal, Kabupaten Pati. 16. Nama : Suparni;------------------------------------------------- Umur : 56 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;------------------------- Alamat : Dusun Sono Rt. 03/Rw.04, Desa Gedangan, Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan. - 17. Nama : Kasmuri;------------------------------------------------- Umur : 40 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Petani;--------------------------------------------------- Alamat : Dusun Ngabenrejo Rt. 06/Rw.01, Desa Ngabenrejo, Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan. ------------------------------ 18. Nama : Sopiatun;------------------------------------------------ Umur : 50 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Dagang;------------------------------------------------- Alamat : Soponyono I Rt. 06/Rw.16, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan. ------------------------------ 19. Nama : Noer Riswanto;---------------------------------------- Umur : 40 tahun;------------------------------------------------ Agama : Islam;----------------------------------------------------- Pekerjaan : Karyawan Swasta;------------------------------------ Alamat : Soponyono I Rt. 06/Rw.16, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, ------------------------------ dalam hal ini semuanya memberikan kuasa kepada Hidayatun Rohman AM, S.H., M.H., Adi Supriyanto, SH., dan Tandyono Adhi Triutomo, S.H., semuanya Advokat dan Penasihat Hukum, berkantor di Lembaga Bantuan Hukum Jawa Tengah Cabang Grobogan, Alamat: Jl. RA. Kartini No. 08 Purwodadi-Grobogan, baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 November 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 16 Nopember 2016 Nomor : 80/SK.Khusus/2016/PN.Pwd, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;------------------------------------------------------------------------------- Lawan: Direktur PT. Kereta Api Indonesia (PT. KAI) Daerah Operasi (Daop) 4 Semarang, Alamat: Jl. MH. Thamrin No. 3 Sekayu, Semarang Tengah, Kota Semarang, Jawa Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.;--------------------------
326 — 100
  • Terdapat kesamaan fakta atau peristiwa dan kesaman dasarhukum yang digunakan yang bersifat substansial, serta terdapatkesamaan jenis tuntutan di antara wakil kelompok dengan anggotakelompoknya.n nnn ren nnn nnn nnn en nme ne rer nne cnn nee nennnn = Wakil kelompok memiliki kejujuran dan kesungguhan untukmelindungi kKepentingan anggota kelompok yang diwakilinya.Persyaratanpersyaratan formal (Pasal 3): Memenuhi persyaratan formal surat gugatan sebagaimana diaturdalam Hukum Acara Perdata seperti diajukan
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 07-09-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 247/Pid.B/2016/PN.Bkl
Tanggal 30 Desember 2016 — FIRMAN IRAWAN Bin MASUS
77 — 17
  • AZIZ meninggal duniaPada SOre Nall j nne nner nnn en nn nnn nnn ren nn nme nen nn none Bahwa Terdakwa mendatangi saksi dari arah depan saksi dari CafeKelapa Gading 5 22222 222 non one nnn one nee ene Bahwa Terdakwa membawa pisau tanpa selotong 5 Bahwa saksi tidak tahu, juga tidak melihat kalau terdakwa terluka ; Bahwa saksi tidak melihat pisau lain selain pisau milik Terdakwa ; Bahwa Jarak rumah korban H.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 389/Pdt.G/2021/PA.Mto
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • dari pernikahan tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak September2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah mengucapkantalak kepada Penggugat dua kali; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Agustus 2019; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil;Ren
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1515/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • PUTUSANNomor 1515/Pdt.G/2019/PA.Pwt2 HN abl 221DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara :Ren, umur 23 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman diEE Kabupaten Banyumas, sebagaiPemohonMelawan :eur 21 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh, Pendidikan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-07-2014 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 820/Pdt.Plw/2013/PN.Sby
Tanggal 17 Juli 2014 — THIO INGE CATHERINE melawan NANIK SOETRISNO
46 — 8
  • Ngagel Jaya Selatan No.159 Surabaya, atas nama NANIEK SOETRISNO,dikeluarkan oleh Dinas Perdagangan dan Perindustrian Pemerintah Kota Surabayapada tanggal 11 Maret 2011, diberi tanda P14 ; Fotocopy Surat lin Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Nomor : 3/46/436.6.14/2010, TENTANG IZIN SALON KECANTIKAN, Nama Perusahaan : YEMEMBER,Alamat Jl Ngagel Jaya Selatan No. 159 Surabaya, atas nama NANIEKSOETRISNO, dikeluarkan di Surabaya pada tanggal 01 Oktober 2010, diberiTAR P15 5 nnnmnnnnnnn monn nen ncn nr ren
    Saksi: MERRY WIDJAMA : 2 == 22 =bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan tidak ada hubungan saudara ; bahwa saksi tahu dengan Terlawan ; bahwa setahu saksi perkara Pelawan dan Terlawan adalah masalah penipuanyaitu Pelawan merasa ditipu oleh Terlawan karena sebelumnya antara Pelawandan Terlawan ada hubungan kerja sama maralaba ; bahwa saksi tidak tahu pembuatan perjanjian maralaba antara Pelawan danTerlawan dan saksi juga tidak tahu apa yang diatur dalam perjanjian maralabaTETSEDUL 5 ~~nnnn nn ren nnn
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 924/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
I Wayan Sutarta, SH
Terdakwa:
Bart Hafkamp
58 — 36
  • Hal ini didukungBerdasarkan Surat permohonan Penyidik Polda Bali NomorR/1370/VII/Ren.4.2/2018/Ditresnarkoba, tanggal 1 Juli 2018 tentangpermohonan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik, setelah dilakukanpemeriksaan laboratories kriminalistik dari Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Denpasar, sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratories Kriminalistik No.
    Hal tersebut berdasarkan Surat permohonan Penyidik Polda Bali Nomor :R/1370/VII/Ren.4.2/2018/Ditresnarkoba, tanggal 1 Juli 2018 tentangpermohonan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik, setelah dilakukanpemeriksaan laboratories kriminalistik dari Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Denpasar, sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratories Kriminalistik No.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 22-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 651/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 22 Nopember 2016 — Suparman
23 — 2
  • W982RD tahun 2013 milik Asad Husada, danterdakwa menyewa dari saksi korban per bulannya sebesar Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) dalam jangka waktu tanggal 23 Februari 2016 sampaitanggal 23 April 2016 yang kemudian oleh saksi korban dibuatkan form order yangditanda tangani oleh kedua belah pihak pada tanggal 23 Februari 2016 di ren carAIS di Graha Kuncara Eks AF/13 RT.16 RW.06 Kel. Kemiri Kec.
    W982RD tahun 2013 milik AsadHusada, dan terdakwa menyewa dari saksi korban per bulannya sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dalam jangka waktu tanggal 23Februari 2016 sampai tanggal 23 April 2016 yang kemudian oleh saksi korbandibuatkan form order yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak pada tanggal 23Februari 2016 di ren car AIS di Graha Kuncara Eks AF/13 RT.16 RW.06 Kel.Kemiri Kec. Sidoarjo Kab.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 640/Pdt.G/2017/PN Sgr.
Tanggal 23 Januari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
25 — 25
  • persidangan inisehubungan dengan perkara perceraian yang diajukan olehPENGGUGAT (Penggugat) terhadap istrinya yang bernamaTERGUGAT (Terguaatt) nnsnncneneeee see ceeene nee ceeneneePutusan Perdata Nomor 640/Padt.G/2017/PN Sgr halaman 6 dari 23e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiAIK KARLUING) PRTG UIQ RI aemsene esis tne niaeircernnnennneieeranintie Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSUAMI ISUi j = 22 = 22> o ene nnn nnn non non nnn nnn nnn nnn nee nen ren
    Hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat dapat dinyatakan putus karena perceraian/Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah dapatdibuktikan yaitu dengan telah terbuktinya alasan gugatan mengenai putusnyaPutusan Perdata Nomor 640/Pat.G/2017/PN Sgr halaman 17 dari 23perkawinan karena perceraian, sehingga dengan demikian maka PengadilanNegeri berpendapat sudah terdapat cukup alasan untuk mengabulkan gugatanP@NQGUGAl;~~~ ~~~ ~ == nn nnn wn nnn nnn nnn nnn rn nn nmin ren
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 19-08-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 143/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 18 Desember 2013 — 1.SULASTRI,2.ZUL HEFFIRUDDIN,DKK;1.KEPALA DINAS PERTAMANAN DAN PEMAKAMAN PROVINSI DKI JAKARTA,2. IPAH SYARIFAH
49 — 28
  • Bahwa lebih jauh, staf Tergugat juga mengakui atas perbuatannyayang tidak teliti dan tidak cermat dalam mengeluarkan surat keputusantersebUt; = 22 noo anne nnn nnn nnn nn ren nnn ce nnn.
    Tergugat telah melanggar beberapa asas dimaksud, antara lain :Asas Kepastian Hukum, Asas Tertib Penyelenggaraan Negara, AsasKepentingan Umum, Asas Keterbukaan dan Asas Profesionalitas;14.Bahwa oleh karena tindakan Tergugat menerbitkan Surat Keputusankepada yang tidak berhak jelasjelas bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, antara lain : Pasal 32 ayat (1) dan ayat(2) Peraturan Daerah Nomor 3 Tahun 2007 Tentang Pemakaman, yangberbunyi : 22220 ono nnn nnn nnn nnn nnn con nnn cnc ren
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Kependudukan Kewarganegaraan
Register : 07-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 153/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 20 Oktober 2015 — YORDY PURNOMO vs KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SURABAYA dan SHELVY MELIANI GUNTORO
248 — 128
  • Kompetensi Absolut : 22+ 2 20+ 2200 222 200 22222 222seennnneBerdasarkan Pasal 2 huruf a UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 ; 1.Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 2 huruf a UU No. 9 Tahun 2004 :tidak termasuk dalam pengertian keputusan tata usaha negara menurutundang undang ini : 20 222 on seo nnn ren nee nne neea.
    Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan tersebut di atas dikaitkandengan obyek sengketa/Akta Perkawinan Nomor : 3578KW10022015001 : Bahwa Tergugat Il Intervensi dengan AIRAV DJUMADY MARGIANO telahmelangsungkan Perkawinan secara sah menurut agama Kristen pada tanggal9 Februari 2015 5 ne nnn nnn nnn nnn nnn re nn nnn ren ne ne erm nn enn nnn nanan Selanjutnya Tergugat' Il Intervensi telah mencatatkan peristiwaperkawinannya tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya (Tergugat
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 309/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 3
  • sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek,sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka hakjawabannya menjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam KitabAhkamul Quran Juz Il hal 405;4 ga Y al Us sgf Gay ald Gyeluuall alsa Gye aSla GI Gea UeArtinya: Barangsiapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalampersidangan tetapi tidak menghadap, maka ia telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi QUQUI; 222 sen ren
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0399/Pdt.G/2016/PA.PBun
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda BuktiP.2;Bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat juga menghadirkan 2(dua) orang saksi di persidangan, memberi keterangan di bawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Ren, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di RT.07 RW.01 Desa Bukit Raya KecamatanMethobi Raya Kabupaten Lamandau; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1476/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Saksi:1.Ren, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di isPee Kabupaten Magelang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak sepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 23 Januari 2011 di Kecamatan Dukun, KabupatenMagelang; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1996/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
  • dinasehati dan diusahakan untuk berdamai agartidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap' kepersidangan, meskipun menurut berita acara relas/panggilan tanggal 23September 2016, dan tanggal 24 Oktober 2016, telah dipanggil secara resmiCUETO LE mmm mmm mente netMenimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat dibacakan dalamsidang tertutup untuk umum yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehP@NQQUG al nono nnn non non nnn nnn nnn nen on en nn enn ne ren