Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah KakakKandung Penggugat yang bernama Abdul Kadir bin Nusu, denganmaskawin berupa uang tunai senilai RM 100 (seratus) ringgit malaysia yangdisaksikan oleh Ali bin Kassa dan Sabar bin Lahami serta yang menikahkanadalah Imam masjid kampung tawau yang bernama M. Saleh;3.

kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa, saksi hadir ketika pelaksanaan pernikahan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 diTawau, Malaysia, dengan Wali nikahnya adalah Kakak KandungPenggugat yang bernama Abdul Kadir bin Nusu, kemudian yangmenikahkan adalah Imam Masjid kampong tawau yang bernamaM.Saleh, Maharnya adalah berupa uang tunai sejumlah RM 100 (seratusringgit) dan yang menjadi saksi adalah Ali bin Kassa dan Sabar

Putusan No.297/Pdt.G/2020/PA.EkPenggugat yang bernama Abdul Kadir bin Nusu, kemudian yangmenikahkan adalah Imam Masjid kampong tawau yang bernamaM.Saleh, Maharnya adalah berupa uang tunai sejumlah RM 100 (seratusringgit) dan yang menjadi saksi adalah Ali bin Kassa dan Sabar binLahami; Bahwa, saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugattidak ada hubungan nasab dan tidak sesusuan yang dapat menghalangisahnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPenggugat

pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi hadir ketika pelaksanaan pernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 di TawauMalaysia, dengan Wali nikahnya adalah Kakak Kandung Penggugat yangbernama Abdul Kafir bin Nusu, kemudian yang menikahkan adalah ImamMasjid Kampung yang bernama M.Saleh, Maharnya adalah berupa uangtunai sejumlah RM 100 (seratus ringgit) dan yang menjadi saksi adalah Alibin Kassa dan Sabar

keterangan Penggugat, danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat padatahun 1996 di Tawau, Malaysia, dengan Wali nikahnya adalah KakakKandung Penggugat yang bernama Abdul Kadir bin Nusu, kemudian yangmenikahkan adalah Imam Masjid kampung tawau yang bernama M.Saleh,Maharnya adalah berupa uang tunai sejumlah RM 100 (seratus ringgit) danyang menjadi saksi adalah Ali bin Kassa dan Sabar

Sehingga setiappermasalahan kecilpun selalu berujung pada pertengkaran;3.2.Bahwa Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yang di dapatnya,nafkah yang diberikan Tergugat ratarata sebesar Rp. 1.000.000/bulanitupun tidak menentu, sehingga sering tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, Penggugat berusaha sabar dan harus bekerjakeras mencari penghasilan sendiri untuk membantumemenuhi kebutuhan rumah tangga dan Sejak Mei 2016 sampaidengan sekarang Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahterhadap

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidak berusahaberubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugat merasa tidaknyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknya pada bulan Juli 2016antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran besar dan sejak itu tidaktinggal satu rumah dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri. DimanaPenggugat sekarang tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman saudara Tergugat;5.

pegawai swasta, disamping itu bilaterjadi perselisinan faham dari hal kecil selalu berujung padapertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, sejak kurang lebin 8 (delapan) bulan sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat;Halaman 5 dari 13 hal, Putusan Nomor 3697/Pdt.G/2016/PA.SmdgBahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

banyak menganggurnya, disamping itu antaraPenggugat dan terggugat sering berselisin faham yang sulitmenemukan titik temunya;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkarandan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 6 dari 13 hal, Putusan Nomor 3697/Pdt.G/2016/PA.Smdg Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

Nikah yang diajukan oleh:Candra Susanto Bin Mat Yasin, tempat dan tanggal lahir Singkawang 25September 1971, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di PerumSabar Ganda Blok B No.8 RT.004 RW.017 DesaMekarsari Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Siti Hanah Binti Tasdik, tempat dan tanggal lahir Singkawang 06 Desember1990, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diPerum Sabar

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2015 para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dirumah orang tuaPemohon Il di Perum Sabar Ganda Blok B No.8 RT.004 RW.017 DesaMekarsari Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekas'! ;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2021/PA.Ckr.2.

, bertempat tinggal di Jalan Garuda Raya Blok D.10 PPM,RT.004 RW.008, Desa Mangunjaya, Kecamatan Tambun Selatan,Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2021/PA.Ckr.Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Lingkungan Perum Sabar

Musrizal bin Situmeang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Bumi Yapemas Indah Blok A.6 No.14,, Saksitersebut dibawah sumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2021/PA.Ckr.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Lingkungan Perum Sabar

untuk itu,Penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di muka persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, danketidak datangannya itu tidak terbukti berdasar alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, sedangkan menurut berita acara panggilan,kepadannya telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdalam setiap sidang agar sabar

tidak ada keharmonisanlagi, mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 4 bulan, tidak diketahui alamatnya, tidak pernahpulang dan tidak pula mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai Paman sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

keharmonisanlagi, mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 4 bulan, tidak diketahui alamatnya, tidak pernahpulang dan tidak pula mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati Penggugat agar sabar

Akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 8 bulan tidak diketahui alamatnya, tidak pernahpulang dan tidak pula mengirim nafkah kepada Penggugat, keluaragsudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar menunggu Tergugatuntuk rukun kembali sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan bukti surat (P.3) dan keterangan dua orang saksi darikeluarga dekat Penggugat

Oleh karena hal tersebutdi atas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa, atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela ; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kabupaten Madiun Cq, Majelis Hakim Pengadilan Agama kab.

Oleh karena hal tersebut di atasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;d.

Olehkarena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugatserta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa, Saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antara Pomohon dengan Tergugat tidak terjalin komunikasi secara baik; . Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil ; Hal. 5 dari 10 hal Put.0064 /Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .2.

Olehkarena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugatserta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa, Saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antara Pomohon denganTergugat tidak terjalin komunikasi secara baik; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaski tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya

meninggalkan pemohon dan tidak kembali dantidak diketahui tempat tinggalnya sam pai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon pergi dari rumah sejak bulanSeptember 2010 yang lalu, karena saksi pernah datang ke rumahPemohon, namun tidak pernah bertemu dengan Termohon dan menurutPemohon telah pergi dan tidak pamit dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa Pemohon pernah mencari Termohon ke rumah Termohon diKediri, namun tidakberhasil; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

2009 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis mereka sering bertengkar disebabkan anakbawaan Termohon yang dibiayai kuliahnya sampai lulus, namun sekarang tidakmenghargai Pemohon dan kalau ngomong selalu tidak enak kepada Pemohon;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sekitar 1 tahun lebih Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin dan tidak kembali dan tidak diketahui tempattinggalnya sampai sekarang kurang lebih 1 tahun 7 bulan;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis mereka sering bertengkar disebabkan anakbawaan Termohon yang dibiayai kuliahnya sampai lulus, namun sekarang tidakmenghargai Pemohon dan kalau ngomong selalu tidak enak kepada Pemohon;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, pada bulan September tahun 2009 laluTermohon pergi meninggalkan pemohon dan tidak kembali dan tidak diketahuitempat tinggalnya sampai sekarang kurang lebih 1 (satu) tahun 7 (tujuh)bulan;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

Juli tahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis mereka sering bertengkar disebabkan anak bawaan Termohonyang dibiayai kuliahnya, namun sekarang tidak menghargai Pemohon dan kalaungomong selalu tidak enak kepada Pemohon;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, pada bulan September tahun 2009 laluTermohon pergi meninggalkan pemohon dan tidak kembali dan tidak diketahuitempat tinggalnya sampai sekarang kurang lebih 1 tahun 7bulan;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

(tiga ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di LingkunganPejeruk Desa, Kelurahan Pejeruk Kecamatan Ampenan Kota Mataram danyang hadir dalam pernikahan tersebut kurang lebih lima puluh orangdiantaranya dihadiri Sabar dan Salim;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus jejaka dalam usia 13 tahun dantidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik semendaataupun sepersusuan;Bahwa hingga saat

dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anak;Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon IlBahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan kepastian hukum atas pernikahan mereka dan untukmendapatkan Akta Nikah yang akan digunakan sebagai syarat administrasipendaftaran haji;Saksi Il :Nama : Sabar bin Amaq Samiun, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Jalan Gotong

(tiga ribu rupiah) dibayar tunai;> Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di LingkunganPejeruk Desa, Kelurahan Pejeruk Kecamatan Ampenan Kota Mataram danyang hadir dalam pernikahan tersebut kurang lebih lima puluh orangdiantaranya dihadiri Sabar dan Salim;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus jejaka dalam usia 13 tahun dantidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik semendaataupun sepersusuan;> Bahwa hingga

Saat, dan maskahwinnyaberupa uang sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dibayar tunai, disaksikanoleh Sabar dan Salim serta masyarakat sekitar tempat tinggal para pemohon,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab, susuan atausemenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon Il tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka telah terbukti dalildalilpermohoan Pemohon

Oleh karena hal tersebut di atasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; 7. Bahwa, atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.

Oleh karena hal tersebut di atasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; Hal. 5 dari 11 hal Put.1302/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .h.bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; g. bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; h. bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Bi.2017 yang dibacakan dimuka sidang, Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara denganmembacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa = untuk meneguhkan dailildalil

Bi.Bahwa selama kepergiannya sejak sekitar 11 tahun yang lalu, Tergugattidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan barang yang dapat dijadikan sebagai jaminan nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;.

Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian mulai goyah; Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat pergi hingga saat ini tidak pernah pulang dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama kepergiannya sejak sekitar 11 tahun yang lalu, Tergugattidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan barang yang dapat dijadikan sebagai jaminan nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

Bi.sebagai jaminan nafkah untuk Penggugat, sehingga gugatan Penggugat telahterbukti dan memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (6) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa upaya menasehati Penggugat agar sabar menungguTergugat dan tetap memepertahankan rumah tangganya yang dilakukanMajelis Hakim telah tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugatyang tetap pada gugatannya karena sudah tidak sanggup untuk membinarumah tangga dengan

Rp. 150.000, Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi SurabayaH.JOKO SABAR. S, SHNIP : 040 028 213Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi SurabayaH.JOKO SABAR. S, SHNIP : 040 028 21321Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi SurabayaH.JOKO SABAR. S, SHNIP : 040 028 213Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi SurabayaH.JOKO SABAR. S, SHNIP : 040 028 213

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat; 3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsider: Atau apabila

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidak pernah pulang, tidakHal. 3 dari 11 hal Put.0381 /Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .pernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;g. bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; h. bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI IT PENGGUGATumur

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;g. bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; h. bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah

terjadi pertengkaran di bulan September tahun2008 Tergugat langsung meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorangtua Tergugat sampai saat ini.9 Bahwa oleh karena tingkah laku Tergugat menurut Penggugat sudahmelampaui batas kewajaran yaitu tidak bertanggungjawab kepadaPenggugat dan anak serta telah menunggu lebih kurang 5 tahun lamanya.10 Bahwa oleh karena selama 5 tahun berpisah rumah dan ranjang tanpaadanya pertanggungjawaban dari Tergugat sebagai suami sampai saatini, Penggugat sudah tidak sabar

dalam Kutipan Akta Nikah No. tanggal 11 Juni2007. 2 Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1011Bahwa benar kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, dan pernah tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurangsatu minggu.Bahwa benar selanjutnya tinggal di rumah orangtua Tergugat selama lebihkurang (satu) tahun.Bahwa benar awal tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaiterjadi perselisihan yang disebabkan oleh Penggugat yang tidak sabar

Kepayang.Bahwa tidak benar Penggugat sering menasehati Tergugat, dan tidak benarTergugat tidak pulang ke rumah, dan tidak benar dinasehati dan didamaikanoleh keluarga.Bahwa benar penyebab perselisihan adalah karena penghasilan Tergugat yangtidak memadai, sehingga Penggugat tak sabar dengan ekonomi Tergugat yangbekerja di ladang sawit sebagai penerima upah.Bahwa benar tanpa sebab apapun pada bulan September 2008 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai saat ini.Bahwa tidak benar Tergugat tidak

bertanggungjawab , karena Tergugat tidakbertanggungjawab, karena Tergugat bekerja di ladang sawit milik orangtuaTergugat mendapat upah/gaji dari dari orangtua Tergugat untuk biaya hidupisteri dan anak Tergugat.Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa sebab hanya karena Penggugat tidak sabar dengankehidupan ekonomiTergugat yang paspasan saja.

Penyebab sebenarnya adalah karena Penggugat tidak sabar denganpenghasilan Tergugat yang bekerja sebagai buruh upahan menanam sawit orangtuaTergugat. Oleh sebab itu maka secara normatif adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang didalilkan oleh Penggugat harus dianggap benardan terbukti.

sudah sekitar 3 (tiga) tahun lamanya;Halaman 4 dari 15 halaman.Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Adl.Bahwa Penggugat sudah pernah mencari informasi keberadaanTergugat di rumah keluarga Tergugat namun Penggugat tidakmenemukan Tergugat;Bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsejak Tergugat pergi sehingga Penggugat sendiri yang membiayaihidup Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi telah menasihati Penggugat untuk tetap sabar

mengirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang; Bahwa Tergugat pergi sudah sekitar 3 (tiga) tahun; Bahwa Penggugat sudah mencari informasi keberadaan Tergugat dirumah keluarga Tergugat namun Penggugat tidak menemukanTergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamaPenggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah sehingga Penggugatsendiri yang membiayai Penggugat dan anaknya dengan berjualanbarang pecah belah; Bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar tetap sabar

Keterangan tersebut dapat diterima sebagaibukti;Halaman 9 dari 15 halaman.Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Adl.Menimbang, bahwa dua saksi Penggugat telah menasihati Penggugatuntuk tetap sabar menunggu Penggugat namun Penggugat sudah tidakmenginginkan untuk menunggu Tergugat.

Demikian pula, Majelis telahmengupayakan damai di persidangan dengan menasihati Penggugat agar tetaprukun dan sabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin cerai dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat pada

Oleh karena itu,patut dinyatakan bahwa salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain tanpaizin pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanoa alasan yang sah;Menimbang, bahwa sehubungan dengan sikap keengganan Penggugatuntuk sabar menunggu Tergugat maka Majelis menilai sikap PenggugatHalaman 10 dari 15 halaman.Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Adl.tersebut telah menunjukkan sikap tidak senang terhadap Tergugat.

tahun 2011 tersebut hingga saat ini, Penggugat denganTergugat tidak pernah hidup bersama lagi, meskipun pada awalawal tahuntersebut Penggugat dan keluarga menunggu Tergugat dan keluargaTergugat untuk datang, namun tidak pernah datang menjemput ataumenjumpai Penggugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tidak bersama tersebut sudahberjalan selama 6 (enam) tahun, dan selama itu juga Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa Penggugat sudah tidak sabar

Bahwa saksi sudah sering menanyakan kabar Tergugat,Penggugat sendiri tidak tahu lagi dimana Tergugat berada dan tidak tahualamatnya, sebab Tergugat tidak pernah memberitahukannya kepadaPenggugat; Bahwa saksi sendiri tidak pernah berjumpa dan tidak tahu pastidimana keberadaan atau alamat Tergugat hingga saat ini; Bahwa Penggugat sudah tidak sabar lagi menunggu Tergugat, dansaksi sudah pernah menasihati Penggugat, akan tetapi Penggugat tidakada keinginan lagi untuk meneruskan rumah tangganya bersama

2011 rumah tanggasudah berpisah dan penyebabnya karena Tergugat pergi tanpa memberitahukankeberadaannya kepada Penggugat sudah berjalan selama 6 (enam) tahunhingga saat ini, selama (enam) tahun tersebut Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Panompuan Jae, Kecamatan Angkola Timur, sedangkanTergugat tidak tahu tempat tinggal atau keberadaan Tergugat hinggaa saat inidan Tergugat juga tidak pernah memberitahukan keberadaan dan alamat/tempattinggal Tergugat, sehingga Penggugat tidak sabar

dan tidak ada keinginan lagiuntuk meneruskan kehidupan rumah tangga bersama dengan Tergugat sertakedua saksi dan keluarga Penggugat sudah berusaha untuk menasihati ataumendamaikan Penggugat, akan tetapi Penggugat tidak sabar lagi menungguTergugat dating, maka atas dalildalil tersebut Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat melalui Pengadilan Agama Padangsidimpuan agarHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Psp.Penggugat diceraikan dari Tergugat dengan talak satu bain

sah, menikahhari Jumat tanggal 16 Juli 2010 di Kecamatan Angkola Timur, KabupatenXXXXXXXXXXXXXX dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2011 setelan (enam) bulan menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah dan tidak pernah hidup bersama lagihingga saat ini sudah berjalan selama 6 (enam) tahun lamanya; Bahwa penyebab berpisah karena Tergugat pergi tanpa sebab dan sejak pergitersebut hingga saat ini tidak diketahui lagi alamat dan keberadaan Tergugatsehingga Penggugat tidak sabar

PA.Sim.meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon, dan sampai sekarang Termohon tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah beberapa hari Termohon pergi, Pemohon jugameninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon, dansampai sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon, akan tetapi Pemohon menyatakansudah tidak sabar

Bahwa setelah beberapa hari Termohon pergi, Pemohon jugameninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon, dansampai sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon, akan tetapi Pemohon menyatakansudah tidak sabar lagi;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagisebagai alat bukti;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan permohonan cerainya

Putusan Nomor 802/Pdt.G/2019/PA.Sim.orang tua Termohon, dan tentang Termohon yang telah pergi meninggalkanPemohon dari rumah kediaman bersama sejak tahun 2017, dan sampai dengansekarang Termohon tidak pernah pulang lagi ke rumah kediaman bersamaPemohon dan Termohon, dan setelah beberapa hari Termohon pergi, Pemohonjuga pergi meninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon,Saksi juga menerangkan bahwa Pemohon sudah menyatakan tidak sabar lagimenunggu kepulangan Termohon, sebagaimana telah

tahun 2009 dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama dan diasuh olehorang tua Termohon, dan tentang Termohon yang telah pergi meninggalkanPemohon dari rumah kediaman bersama sejak tahun 2017, dan sampai dengansekarang Termohon tidak pernah pulang lagi ke rumah kediaman bersamaPemohon dan Termohon, dan setelah beberapa hari Termohon pergi, Pemohonjuga pergi meninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon,Saksi juga menerangkan bahwa Pemohon sudah menyatakan tidak sabar

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama dan diasuh oleh orang tuaTermohon; Bahwa sejak tahun 2017 Termohon yang telah pergi meninggalkanPemohon dari rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon, dansampai dengan sekarang Termohon tidak pernah pulang lagi ke rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah beberapa hari Termohon pergi, Pemohon juga pergimeninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon sudah menyatakan tidak sabar

Untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dinafkahi oleh orang tua Penggugat; bahwa sejak meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah lagimemedulikan Penggugat; bahwa Penggugat merasa tidak sabar dan tidak ridha dengan sikapTergugat yang tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat; bahwa pihak. keluarga. sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi tersebut;SAKSI umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

Tergugat juga tidak meninggalkan harta yangdapat digunakan oleh Penggugat sebagai nafkah; bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dibiayaiolehorang tua Penggugat; bahwa Penggugat merasa tidak sabar dan tidak ridha dengan sikapTergugat yang tidak lagi memedulikan Penggugat; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat,dalil gugatan Penggugatpada posita 8 dan 10 tentang Tergugat yang melanggartaklik talak karena tidak memberi nafkah serta tidak memedulikan Penggugatsejak pertengahan tahun 2014telah terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 10 Penggugat juga mendalilkan tentangPenggugat yang sudah tidak sabar dan tidak ridha karena Tergugat telahmelanggar taklik talak.

Kedua Saksi di persidangan menerangkan bahwaPenggugat sudah tidak sabar dan tidak ridha dengan sikap Tergugat. Keterangankedua Saksi tersebut bersumber dari pengetahuan sendiri dan salingbersesuaian sehingga syarat materil saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg., telah terpenuhi.

Selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkahwajib serta tidak memedulikan Penggugat; Bahwa Penggugat merasa tidak sabar dan tidak ridha dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat yang telah terbuktitersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwatuntutan Penggugat untukdijatuhkannya talak satu khuli Tergugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam hukum Islam (fikih Islam) menggantungkanjatuhnya talak

Selain ituTergugat juga mempunyai sifat pelit dan juga selalu mengungkitungkit tentang nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat.Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehati Tergugat atassifatnya tesebut namun Tergugat malahmarah.

Selain itu Tergugatjuga mempunyai sifat pelit dan juga selalu mengungkitungkittentang nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat.Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehati Tergugatatas sifatnya tesebut namun Tergugat malahmaranh. ;e Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Tergugat juga mempunyai sifat pelit dan juga selalumengungkitungkit tentang nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat.Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehati Tergugat atas sifatnyatesebut namun Tergugat malahmarah. sehingga sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan

Penggugat sudah berusaha sabar danmenasehati Tergugat atas sifatnya tesebut namun Tergugat malahmarah.

Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehati Tergugatatas sifatnya tesebut namun Tergugat malahmaranh.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDERMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0830/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 27 April 2010 = dantanggal 27 Mei 2010 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar

selama 3 tahun 2 bulan, dan telahdikarunia 1 orang anak;Putusan Cerai Talak, nomor: 0830/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon' pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun dan tidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar

tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua bergantian selama 3 tahun 2 bulan, dan telahdikarunia 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon' pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun dan tidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar

Mei 2009 dantanggal 15) Juni 2009 tidak pernah hadir ~ sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar dan hidup rukun kembali sertaberdamai dengan termohon, akan tetapi tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohon ;Menimbang, untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya,pemohon mengajukan surat bukti berupa1.

Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menungguHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0940/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon akan tetapi pemohon tidak sabar menunggutermohon ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon' danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il : Saksi II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaankaur kesra, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar menunggutermohon ;5.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan dengan wanita lain yang bernama Eni Setiawati warga Prajekan Kidul,tetapi ketika itu Penggugat berusaha sabar dan menasehati Tergugat dengan harapanTergugat sadar dan tidak menjalin hubungan lagi, ternyata Tergugat tidak berubah danterus menjalin hubungan dengan

berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama Eni Setiawati warga PrajekanKidul, tetapi ketika itu Penggugat berusaha sabar

telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain yang bernama Eni Setiawati warga Prajekan Kidul, tetapi ketika itu5Penggugat berusaha sabar