Ditemukan 115424 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2012
Register : 01-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 281/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst Tanggal 16 Mei 2018 — 1. Ny. NUSYE RATULANGI ICHWAN alias SRI HASTUTI METHYANI ICHWAN
2. ANDRE KALIMANDJARO LANTANG
136 — 29
136 — 29
Pada tanggal 05 Maret 2010 sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) melalui transfer ke rekening Bank BCA Nomor Rekening :237 1332784 atas nama NUS YE R. ICHWAN (terdakwa 1); b. Pada tanggal 10 Maret 2010 sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) melalui transfer ke rekening Bank BCA Nomor Rekening :237 1332784 atas nama NUS YE R.
Pada tanggal 05 Maret 2010 sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) melalui transfer ke rekening Bank BCA NomorRekening : 237 1332784 atas nama NUS YE R. ICHWAN(terdakwa ); 2. Pada tanggal 10 Maret 2010 sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) melalui transfer ke rekening Bank BCA NomorRekening : 237 1332784 atas nama NUSYE R.
Pada tanggal 05 Maret 2010 sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) melalui transfer ke rekening Bank BCA NomorRekening : 237 1332784 atas nama NUS YE R. ICHWAN(terdakwa ); 2. Pada tanggal 10 Maret 2010 sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) melalui transfer ke rekening Bank BCA NomorRekening : 237 1332784 atas nama NUS YE R.
Pada tanggal 05 Maret 2010 sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) melalui transfer ke rekening Bank BCA NomorRekening : 237 1332784 atas nama NUS YE R. ICGHWAN(Terdakwa ). 2. Pada tanggal 10 Maret 2010 sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) melalui transfer ke rekening Bank BCA NomorRekening : 237 1332784 atas nama NUSYE R.
Register : 08-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2602/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2020, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: 237/55/VIII/2020 tanggal 19 Agustus 2020);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Agustus 2020;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.2602/Pdt.G/2020/PA.Lmj3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/55/VIII/2020 tanggal 19Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSenduro Kabupaten Lumajang, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:B.
Register : 19-10-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.Dbs Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 8
56 — 8
Pasal 116 huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 diangkatsuatu kaidah hukum, bahwa sepasang suami istri yang telah cekcok satu samalain, Keduanya sudah berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempatkediaman bersama dan istri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumahtangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi, sehingga dapat dijadikansebagai fakta yang telah memenuhi alasan perceraian;Menimbang
Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 119 ayat (2) huruf c KHI jo.Yurisprudensi MARI Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, makaHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.Dbsgugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan
Register : 13-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1583/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal13 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1583/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada hari sabtu tanggal O07 Febuari 2004 di hadapan PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana tercantum dalamKutipan buku Akta Nikah nomor: 237
rumah tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur, Nomor :237
Register : 27-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0711/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0711/Pdt.G/2018/PA.Pml.Pemalang Nomor : 0711/Pdt.G/2018/PA.Pml. mengemukakan halhal sebagaiberikut :il.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17September 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1646/237
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang Nomor : 1646/237/IX/2010 tanggal 17 September 2010 (BuktiP.2);Hal 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0711/Pdt.G/2018/PA.Pml.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:.
Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 168 / Pdt.P / 2013 / PN.Kdr. Tanggal 23 April 2013 — Sulistya Trikusuma Wardhani
24 — 3
24 — 3
Saksi SUSILO UTOMO Tempat lahir di Tulungagung, tanggal 31071947, jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di Jalan RadenPatah 237, Ds.
Saksi SRI WURYANI, : Tempat lahir di Sidoarjo, umur 48 tahun, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal di Jalan Raden Patah 237, Ds.
Register : 10-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Lebong Nomor 10/Pdt.G/2022/PA.Lbg Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 20 November 2014 di KUA Kecamatan LebongSelatan, Kabupaten Lebong, sebagaimana ternyata dan dicatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 237/19/X1I/2014 yang di keluarkan oleh PPNKUA Kecamatan Lebong Selatan tanggal 20 November 2014;2. Bahwa, status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat perawan danjejaka;3.
Putusan No.10/Pdt.G/2022/PA.LbgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bukti Surat.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Lebong Selatan,Kabupaten Lebong, Nomor: 237/19/X1I/2014 tanggal 20 November 2014,bermeterai cukup, dinazagel dan diberi kode P.2.
Register : 04-09-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 235/Pdt.G/2012/PA.Tlb. Tanggal 24 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
23 — 20
23 — 20
Him 1 dari 10 him.Pengadilan Agama Tulangbawang dengan nomor: 235/Pdt.G/2012/PA.TIb. tanggal 04 September 2012 mengemukakan dailildalilsebagai berikut:1.b.6.Bahwa pada Tanggal 29 April 2008, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPenawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 237/06/V/2008,Tanggal 05 Mei 2008 ;.
Fotocopy buku Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegelendikantor pos Nomor: 237/06/V/2008, tanggal 05 Mei 2008,yang aslinya keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang, setelahdicocokan dengan aslinya, ternyata sama, kemudian diberitanda bukti (P.2) ;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan bukti dua orang saksi masingmasingbernama:1.
Register : 27-02-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0400/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 1 Agustus 2012 — BINI binti DIYONO
MELAWAN
BISO al. TRI HANDOYO bin SAHRI
45 — 0
45 — 0
Bahwa pada tanggal 26 Mei 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor:237/55/V/2005, tanggal 26 Mei 2005); Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat selama 1 tahun 9 bulan, dalam pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/55/V/2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo tanggal 26Mei 2005, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,bukti P.2; 3. Foto copy Surat Keterangan Nomor : 070/76/II/2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Banyukembar Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo tanggal 29Februari 2012, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,bukti P.3. B. Saksi 1.
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2183/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor : 2183/Pdt.G/2014/PA.Pwt tertanggal 25 September 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut : 222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1 Bahwa pada tanggal 21 April 2008 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebut padaKutipan Akta Nikah Nomor : 237
Bukti tertulis :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3302025101870001 atas nama pgDari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas, tanggal 06fEBRUARI 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/67/IV/2008 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan S Kabupaten Banyumas, tanggal 23 April 2008, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah
Register : 06-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Putus : 08-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1944 K/PDT/2007 Tanggal 8 Januari 2010 — DRS. IDA BAGUS DJODI (DRS. IDA BAGUS DJODI ASTRAWAN) vs JAMES HANDOKO PRANATYO; Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian makasesuai dengan Ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku, makagugatan Penggugattersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima(vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Putusan Mahkamah AgungRI No. 1078 K/Sip/1992 tanggal 11 Nopember 1975).Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 237/PDT.G/2004/PN.DPS tanggal 19 Juli2005 yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak gugatan Provisi PenggugatDALAM POKOK PERKARA:1
Pengadilan Negeri tersebuttelah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Denpasar dengan putusan No. 24/Pdt/2006/PT.Dpstanggal 29 Mei 2006.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Tergugat pada tanggal 13 Desember 2006 kemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Tergugat (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 26 Juli 2005 ) diajukan permohonan kasasi secaralisan/tertulis pada tanggal 22 Desember 2006 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 237
Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 24/Pdt/2006/PN.Dpstanggal 29 Mei 2006 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 19 Juli 2005 No. 237/Pdt.G/2004/PN.Dps adalahtelah salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlakudan bersifat subyektif serta memihak kepada TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat.
Register : 08-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 16/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 26 Maret 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 21
16 — 21
Bahwa pada tanggal 03 November 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong,Provinsi Sulawesi Tengah sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 237/002/X1I/2016 tertanggal 03 November 2016 ;Him. 1dari16 Halaman, Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PA.Prgi.
Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor; 237/002/XI/2016tanggal 03November 2016 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah, bermeterai cukup dan dinazegelen pos, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberitanda(P);B. Saksi:1.
, tanggal 22 Agustus 1991, mengatakanbahwa alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 adalah sematamata ditujukan pada pecahnyaperkawinan (rumah tangga) itu sendiri tanpa mempermasalahkan siapa yangbenar dan salah dalam hal terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut;Him. 12dari16 Halaman, Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PA.PrgiMenimbang, bahwa demikian pula, dengan merujuk pada PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor 237
Register : 25-03-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0560/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
diberlakukan di Lingkungan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa karena Penggugat mengajukan permohonan untukmencabut gugatannya dengan alasan telah berdamai dengan Tergugat,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehingga pencabutantersebut dapat dikabulkan.Dengan demikian, Majelis Hakim perlu menetapkanbahwa perkara NomorxXXX/Pdt.G/2013/PAJS.telah selesai karena dicabut olehPenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela NomorXXX/Pdt.G/2013/PAJS.tanggal 25 Maret 2013Masehi dan Pasal 237
Putus : 14-08-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 PK/Pdt/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — DEWI R. ARBIE vs SUGIANTO SURATINOJO, MBA
75 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor336/Dulalowo, Gambar Situasi tanggal 27 Maret 1982 Nomor 237/1982seluas 599 m?, yang terletak di Kelurahan Dulalowo Timur, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo dengan batasbatas:Sebelah Utara: berbatas dengan tanah Alfian Tolinggi:Sebelah Timur : berbatas dengan Jalan Pangeran Hidayat:Sebelah Barat
Register : 06-08-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1884/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
32 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 745.00 Tm/F16 1 TEL(445) 226) 237) 15) 211) 20921) 25) 26) 25) 211) 20926) 25) 2157) 111) 20921) 22) 215207) 16) 2N MN N NH4) 211) 20922) 12) 210) 15) 226) 211) 2096) 27) 122) 12) 222) 15) 221) 2175)3) 2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( 2((25) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 745.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 745.00 Tm/F16 1 TE(12) 23) 2(((((((22)
/F16 1 TE(132) 21327) 22) 2LB7)175)3) 211) 1LIN2Z) 222) 12) 2155) 23) 24) 25) 23) 211) 16) 212BR mB RR ER Ra Em G3 Ray, Fag, Pm, GPR Gy, ga, Gs00000000308.308.308.308.00000000TmTmTmTm7) 111) 127) 25) 237) 15) 226) 211) 12023)1321)5) 226) 211) 1((((((((( 2( 2((((165) 2(((((((((((((1L73) 2165) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 308.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 286.00 Tm/F16 1 TE(202) 227) 22) 2157) 11723) 222) TdRTQqBI0.000 0.000
224.00 234.00 Tm/F16 1 TE(175) 2(3) 2(6) 2(23) 2(3) 2(4) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 234.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 234.00 Tm/F16 1 TE(12) 2(3) 2(4) 2(4) 2(23) 2(4) 2(5) 2(22) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 234.00 Tm/F16 1 TE(45) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 211.00 Tm/F30 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 211.00 Tm/F16 1 TE(445) 226) 237
Register : 29-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 868/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 28 Agustus 2014 —
7 — 0
7 — 0
Putusan Nomor 0868/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2007 Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanGondang,Kabupaten Nganjuk, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 237/75/V1/2007, tanggal 28 Juni 2007 ;Bahwa sebelum menikah Pemohon (suami) berstatus dirumah orangtua Pemohonselama 3 tahun,kemudian pindah kerumah kontrakan/kos selama 2 tahun 9 bulan danTermohon (istri) berstatus Jejaka ;Bahwa setelah
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondang,Kabupaten Nganjuk; , Nomor : 237/75/VI/2007, tanggal 28 Juni 2007setelah surat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata surat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dan dinazegelen , laluoleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.1 ;b.
Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 8 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya padahurufa angka 8 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang,KabupatenNganjuk dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 19-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0217/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 26 September 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Awai 1430 H. atau bertepatan dengan hari : Ahad,tanggal 10 Mei 2009 M, dengan Akta Nikah Nomor 237/18/V/2009tanggal 11 Mei 2009 M, yang telah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagai suami istri danbertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 2 Minggu, kemudian setelahitu Pemohon dengan Termohon merantau ke Papua sampaidikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bemama:a.
Bukti Surat;1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMayangan, Kota Probolinggo Nomor 237/18/V/2009, Tanggal 11 Mei2009, surat tersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberitanda pada surat tersebut dengan tanda P.1;2.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Probolinggo Nomor 9102LU250720130002 atas namaSHAHIRA PUTRI RAMA DHANI, tanggal 26 Juli 2013, surat
Pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikianbukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang bahwa bukti P .1 adalah akta otentik berupa fotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan, KotaProbolinggo Nomor 237/18/V/2009, Tanggal 11 Mei 2009, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal Tanggal 11 Mei 2009, yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan
Register : 10-08-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Sdk Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum : Azmi Novendri, S.H
Terdakwa : Andre Mahangga Surung Mandiri Solin als Surung
91 — 25
91 — 25
081360229655 milik terdakwa dan saksi LammidukGusmana Padang Als Miduk, setelah dilakukan interogasi akhirnya terdakwadan saksi Lammiduk Gusmana Padang Als Miduk mengakui barang barangyang ditemukan tersebut adalah milik terdakwa dan saksi Lammiduk GusmanaPadang Als Miduk, atas temuan tersebut kemudian terdakwa dan saksiLammiduk Gusmana Padang Als Miduk dibawa ke Kantor Kepolisian ResorPakpak Bharat guna proses hukum selanjutnya.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.237
Lab.237 / NNF / 2021tanggal 11 Februari 2021 yang dikeluarkan dan ditandatangani olen DeboraM. Hutagaol, S.Si., M.Farma., Apt dan Hendri D.
Lab.237 / NNF / 2021 tanggal 11 Februari2021 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Debora M. Hutagaol,S.Si., M.Farma., Apt dan Hendri D.
Lab.237 / NNF / 2021 tanggal 11 Februari 2021 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si., M.Farma., Aptdan Hendri D.
Lab.237 / NNF / 2021 tanggal 11 Februari 2021yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si., M.Farma.,Apt dan Hendri D.
Register : 27-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1021/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Juni 2013, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banjar Kabupaten Pandeglang sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/43/V1I/2013 tanggal 20 Juni2013;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/43/V1/2013 Tanggal 20 Juni 2013,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, KabupatenPandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. SAKSI1, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG, sebagai adik kandungHal. 3 dari 16 hal.
rumahtangganya yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksudketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan atau Penggugat dan Tergugattelah kehilangan ekspektasi untuk kembali rukun sebagai suami istri yangmerupakan unsurunsur terpenuhinya alasan perceraian sebagaimanadimaksudkan dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237