Ditemukan 19024 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
313/2012
Register : 22-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 062/Pdt.P/2015/PA.Plp Tanggal 26 Mei 2015 —
11 — 6
11 — 6
Penduduk Desa KarangKarangan,Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu dan Pemohon adalah kepala Keluarga, makamajelis hakim menilai bahwa bukti P1, P2 dan P3 tersebut adalah bukti otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehinggadiajukannya permohonan ini beralasan hukum untuk di pertimbangkan, berdasarkanpasal 285 R.Bg.Menimbang, bahwa Pengakuan Pemohon dan Pemohon II didepanpersidangan sebagai suami isteri sah adalah merupakan bukti lengkap, sesuaidengan maksud ketentuan pasal 311 dan 313
Register : 02-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 1795/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 7 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
MateraiJumlah~ we PeRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 330.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000.00Rp. 421.000,00Catatan : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapsejak tanggal 313
Putus : 11-03-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 11 Maret 2014 — PT. ARARA ABADI VS DESMAN SIANIPAR
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
7,5 pon di Sungai Niur, pengakuanini disampaikan kepada saksi Dedy Chandra dan dengan bersamasaksi ini Termohon Kasasi menunjukkan lokasi dimana iamenurunkan pupuk tersebut, dan pengakuan ini juga termuatdalam bukti Surat P8 dan P9 serta sesuai dengan jawabanTermohon Kasasi pada halaman 2 dalil ke5; fakta inimenunjukkan Judex Facti telah tidak memperhatikan dasar hukumtentang alat bukti pengakuan merupakan bukti yang palingsempurna dan sebagaimana telah diatur didalam Pasal 311sampai dengan Pasal 313
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1158/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
bahwa tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamengakui telah terjadi pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat meskipun dengan alasan tersendiri dan menyatakantidak keberatan untuk bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatanpenggugat diakui kebenarannya oleh tergugat, maka penggugat dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa tergugat hanya membantah penyebab pertengkaran,namun mengakui adanya pertengkaran, maka berdasarkan ketentuan Pasal311 dan 313
Register : 06-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Bkn Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon:
JUANDA, ST
Termohon:
Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Presiden Republik Indonesia Cq Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Kepala Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau Cq Satuan Polisi Kehutanan Penyidik Pegawai Negeri Sipil Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Propinsi Riau
76 — 48
JUANDA, ST
Termohon:
Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Presiden Republik Indonesia Cq Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Kepala Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau Cq Satuan Polisi Kehutanan Penyidik Pegawai Negeri Sipil Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Propinsi Riau
76 — 48
TapungHilir Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, Tim Operasi/Patrolimenemukan 2 (dua) alat berat Excavator merk CAT type 313 D2 danmerk Komatsu type PC 130 F warna kuning yang berada didalamkawasan hutan produksi terbatas, sedang melakukan kegiatanpembersihan kebun kelapa sawit (Spriding) dalam kawasan hutanHPT, pada koordinat 003955,602 N dan 10118'56,37 E.Selanjutnya sesuai dengan fungsi dan tugas Polisi Kehutananberdasarkan Undangundang Nomor 41 tahun 1999 Tentang KehutananPasal 51 berbuny/i:(1) Untuk
Pengawalan tersangka, saksi atau barang bukti.Mencermati tugas dan fungsi Polisi Kehutanan sebagaimana dimaksuddalam peraturan sebagaimana tersebut diatas, dalam hal tertangkaptangan pada saat melaksanakan tugas Tim Polisi Kehutananmenemukan 2 (dua) alat berat Excavator merk CAT type 313 D2 danmerk Komatsu type PC 130 F warna kuning maka dilakukanpengamanan barang bukti (Sesuai dengan Berita Acara PengamananBarang Bukti);b.
Fotocopy Surat Tanda Penerimaan dari yang menguasai alat berat CAT 313 D2warna Kuning, diberitanda T.5;9. Fotocopy Surat Tanda Penerimaan dari yang menguasai alat berat KomatsuPC130 F warna Kuning, diberitanda T.6;10. Fotocopy Berita Acara Penitipan Barang Bukti, diberitanda T.7;11. Fotocopy Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia No. 98/PUUX/2012, diberitanda T.8;halaman 29 dari 52 Putusan Nomor 04/Pid.Pra/2020/PN Bkn.12. Fotocopy Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia No.
putusan Mahkmah Konstitusi tersebut, sebagai berikut:Menimbang, bahwa pengadilan berpendapat bahwa Pemohon merupakanWarga Negara Indonesia yang diberi hak oleh konstitusi untuk mendapatkanperlindungan hukum dalam menjalankan pekerjaan dan membela kepentingannyadi muka peradilan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4, T.3a, T.3b, T.4a, T.4b,T.5, T.6 dan T.7 yang diakui pula oleh Termohon dalam jawabannya, Pengadilanberpendapat bahwa Pemohon merupakan pemilik dua alat berat masingmasingberupa CAT 313
Register : 10-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 B/PK/PJK/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AIR PRODUCTS INDONESIA;
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kenaikan Pasal 17D ayat (5) KUP 0 0g Jumlah(a+b+c+dte+f) 0 76.182.0376 Jumlah PPN Yang Masih Harus Dibayar (4 + 5.g) O 232.203.148 Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak a quo Pemohon Banding mengajukan> 313/APVMH/IIV2011 tanggal 30 Maret 2010dan dengan Keputusan Terbanding Nomor : KEP1560/WPJ.07/2010 tanggal 30keberatan dengan Surat NomorHalaman 2 dari 49 halaman.
Kenaikan Pasal 17D ayat (5) KUP 0 0g Jumlah(a+bt+c+d+ertf) 0 76.182.0376 Jumlah PPN Yang Masih Harus Dibayar (4 + 5.g) 0 232.203. 148 Bahwa jumlah PPN sebesar Rp232.203.148,00 yang masih harus dibayarberdasarkan SKPKB tersebut telah Pemohon Banding lunasi seluruhnya padatanggal 01 Februari 2010;Bahwa selanjutnya, Pemohon Banding telah mengajukan keberatan dengansurat nomor 313/APIYMH/II/2011 tertanggal 30 Maret 2010 kepada KPP PMA yang menyatakan ketidaksetujuan Pemohon Banding terhadap SKPKB tersebut
Bahwa pendapat Majelis tersebut nyatanyata tidak tepat dantidak cermat karena perhitungan Dasar Pengenaan Pajak PPNberdasarkan ekualisasi tersebut sudah diketahui olehTermohon peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)karena Termohon peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) telah mencantumkan perhitungan tersebut dalamsurat keberatan nomor 313/API/MH/II/2010 tanggal 30 Maret2010 hal Keberatan atas SKPKB Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00390/207/07/052/10 tanggal 04Januari 2010 Masa
Putusan Nomor 213/B/PK/PJK/2014b. bahwa angka sebesar Rp1.214.183,00 tersebut terdapat padapenghitungan ekualisasi menurut Termohon peninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dalam surat keberatannomor 313/APVMH/II/2010 tanggal 30 Maret 2010 sebagaiselisih antara total Penyerahan menurut SPT PPN Termohonpeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) yaitu sebesarRp 172.292.461.275,00 dengan total Penyerahan PPN setelahekualisasi menurut Termohon peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebesar Ro172.293.675.458,00
Upload : 24-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1286/Pdt.G/2012/PA.Bbs. 0 — 0
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 313/124/II/2003 tanggal 20 Februari2003 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.29.5/Pw.01/42/2012 tanggal20 Februari 2003 telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B.
Register : 16-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 674/Pdt.G/2013/PA. Smd. Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 7
8 — 7
terus menerus yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain yang bernama Irfan danbahkan telah kawin dengan lakilaki tersebut, akhirnya sejak sekitar bulan maret2013 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, oleh karena ituPemohon tidak tahan atas perilaku Termohon tersebut, memohon agardiizinkan menjatuhkan talak satu raj'i Pemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon pada prinsipnya telahmengakui dalildalil Pemohon, berdasarkan pasal 311 dan 313
Register : 04-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1358/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Dihubungkan dengan Perma nomor 1tahun 2008, telah dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 21Februari 2002;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah , oleh karena itu Pemohon mohon agar diijinkan menjatuhkan talak saturaj'i Termohon terhadap Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon telah mengakui dalildalilPemohon, berdasarkan pasal 311 dan 313 RBg dinyatakan pengakuan
Putus : 26-04-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pid/2011 Tanggal 26 April 2011 — PARLINDUNGAN PANGGABEAN alias PARLIN
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
RM 313.V.20.0.062 Pembuatan 28022008 warna hitam dengan kartu nomor 081397059198 dan 1 (satu )buah HP nokia Type 6600 warna silver dengan nomor 081264649113dirampas untuk negara.4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5 .000,(lima ribu rupiah).Hal. 2 dari8 hal. Put. No. 477 K/Pid/2011Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No.113/Pid.B/2010/PN.MADINA tanggal 04 November 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.
Register : 19-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1749/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
dan pertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain bernama Mujiana, akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang pernah hadir dipersidangan belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidakpernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya olehkarena itu Tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan 313
Register : 06-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 319/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat >< Tergugat
19 — 2
19 — 2
TerhadapPenggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telahNomor :0319/Pdt.G/2015/PA.Grtdatang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadapatau. menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut berita acara panggilan sidang tanggal 12 Pebruari 2015 dantanggal 26 Pebruari 2015, Nomor : 313
Register : 22-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada ABDUL HOLIL, SH,Advokat, yang berkantor di Surabaya, berdasarkansurat kKuasa khusus tanggal 15 Januari 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 313
Putus : 30-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 K/Pid /2012 Tanggal 30 Januari 2013 — CIPTA LESMANA SITOMPUL Als KONNANG Als PARTAHU
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
melakukantindak pidana PENGRUSAKAN* ;Menghukum Terdakwa CIPTA LESMANA SITOMPUL ALS KONNANGALS PARTAHU dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan rumah ;Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) buah batang kayu surendirampas untuk dimusnahkan :Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah)Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 313
Register : 23-10-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1601/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat dan pengakuan tergugat sertabukti P harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sahsejak tanggal 04 Nopember 1989;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatan penggugatdiakui kebenarannya oleh tergugat, maka penggugat dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa tergugat hadir dimuka persidangan dan mengakui kebenarandalil gugatan penggugat sebagian dan menolak sebagian lainnya maka berdasarkanketentuan pasal 311 dan 313
Register : 18-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 77/Pdt.P/2014/PA.Pct Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Surat Keterangan Nomor: 470/313/408.64.1002/2014 tanggal 18 Juni 2014yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Kabupaten Pacitan yang menerangkanbahwa orang yang bernama PEMOHON tidak memiliki wali, bermateraicukup , serta diberi tanda ( P.3 );4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama PEMOHON tanggal 18September 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IIBogor., bermaterai cukup, telah cocok dengan aslinya serta diberi tanda( P.4);5.
Register : 08-06-0220 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1162/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan Nomor 1162/Pat.G/2020/PA.JBGhoib dari Kelurahan Meruya Utara Kecamatan Kembangan KotaJakarta Barat Nomor 313/1.755.03/2020 tanggal 05 Juni 2020;7. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangsudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;8.
Register : 30-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1510/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 3
6 — 3
karenanya pula secaraformal permohonan pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah sejak bulan Agustus tahun 2012 ketentraman rumah tangga PemohondenganTermohon mulai tidak rukun, setelah antara Pemohon denganTermohonterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;, oleh karena itu Pemohonmohon agar diijinkan menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon telah mengakui dalildalilPemohon, berdasarkan pasal 311 dan 313
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 662/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Dalam perkawinan mestinya masingmasing pihak harus menghormati kekurangan dan kelebihan pasangan, olehkarenanya Termohon tidak bersedia bererai dengan Pemohon, bahkan inginpunya anak dari Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyatakan mengajukan replik sebagaimana permohonan semula, danTermohon telah mengajukan dupliknya sebagaimana jawaban semula ;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon telah mengakui dalildalilPemohon, berdasarkan pasal 311 dan 313 RBg dinyatakan
Register : 17-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0335/Pdt.P/2018/PA.Gs Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 313/31/VII/2005, tanggal 19 Juli 2005,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan AjungKabupaten Jember, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.