Ditemukan 27381 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 525 K/MIL/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — DIMAS ANGGARA PUTRA DEWA
96 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oditur Militer telah memenuhi ketentuan Pasal 239 Ayat (1) a,b atau c UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer makaterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Oditur Militer dan membatalkan putusan Pengadilan Militer IlIl14Denpasar Nomor 17K/PM.III14/AD/III/2017 tanggal 25 Oktober 2017, untukkemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan
Putus : 04-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 K/PID/2010 Tanggal 4 Januari 2012 — RUSMANTO JANURI Alias LALUS Bin SUDIANO
16 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelissetelah bermusyawarah telah mengambil putusan berdasarkan suara terbanyak, yaitudengan menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umumdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dinyatakan ditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang Nomor : 48 tahun 2009, UndangUndangNomor : 8 tahun 1981 dan UndangUndang Nomor : 14 tahun
Putus : 05-07-2018 — Upload : 06-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/PID/2018 Tanggal 5 Juli 2018 — ALI RIDHO alias ALI bin SUKINO (Alm), DKK
83 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 19871);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Penuntut Umumtersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan para Terdakwa tetap dilepaskan
Register : 30-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 487/PID.Sus/2014/PN.Bj Tanggal 27 Januari 2015 — SUYETNO
32 — 7
32 — 7
keseluruhan saksisaksi pada pokoknya telah menerangkan bahwa Suyetno adalahterdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa di persidangan Pengadilan Negeri Binjai danterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani selama proses pemeriksaan ternyata terdakwacukup cakap dan mampu untuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidakditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruanmengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkan terdakwadapat dilepaskan
Putus : 13-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SOE Nomor -35/PID.B/2014/PN.SOE Tanggal 13 Maret 2014 — -OKTOVIANUS NEKEN Als. OKTO
37 — 10
37 — 10
Unsur Mengambil Barang Sesuatu Berupa Ternak Sapi yagSeluruhnya Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud untukDimiliki Secara Melawan Hukum yang Dilakukan oleh DuaOrang atau Lebih dengan Bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalampasal ini adalah keberadaan suatu barang kepunyaan orang lainsudah berada pada pelaku/Terdakwa tanpa persetujuan atautidak diketahui oleh pemilik barang, meskipun dilepaskan lagikarena ketahuan atau tertangkap oleh pihak yang berwenang,keberadaan suatu barang
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 23/PID/2019/PT BJM Tanggal 20 Maret 2019 — ZAINAL ARIFIN als. IFIN bin SABASTIAR, DKK.
43 — 19
43 — 19
mobil yang sama di depan portalbelakang kemudian portal tersebut dibuka oleh Dani lalu masuk mobiltersebut ke dalam workshop, kemudian mobil tersebut langsung mengarahke gudang setelah Terdakwa membukakan pintu gudang dan Terdakwa l,Terdakwa II dan III yang sudah turun dari mobil, bersama dengan Dani danHasan masuk ke dalam gudang;Setelah para terdakwa bersama dengan Dani sudah berada di dalamgudang, para terdakwa dan Dani kemudian bersama sama mengangkat4 (empat) buah gardan tronton yang telah dilepaskan
Putus : 15-10-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023 K/Pid/2015 Tanggal 15 Oktober 2015 — NENENG SRI YUNINGSIH alias NENENG binti ABDUL BAHRI ASDIN
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1023 K/Pid/2015Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan, maka makabiaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan Pasal 191 ayat (2) UndangUndang No. 8 Tahun 1981,UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan
Putus : 27-10-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/Pid/2014 Tanggal 27 Oktober 2014 — Drs. ANDI NATSIR SOSSONG
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dilepaskan
Register : 10-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 38 / Pid.Sus/ 2015 / PN.BJ Tanggal 20 April 2015 — JUNAIDI Als. JUNET
21 — 9
21 — 9
tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menyatakan mengerti akan isisurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan membenarkan isinya, sedangkan dalam Suratdakwaan tersebut, dirinyalah yang telah dijadikan Subjek Hukum pelaku tindakpidananya, selain itu selama proses persidangan pemeriksaan perkara ini, Pengadilantidak menemukan adanya alasanalasan pemaaf atau pembenar yang menunjukan adanyakekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya, ataupun alasanalasan lain yangmenyebabkan Terdakwa dapat dilepaskan
Register : 02-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 465/PID.SUS/2014/PN.RHL. Tanggal 14 Oktober 2014 — AMAT JUFRI Alias AMAT Bin RAHMAN
347 — 40
347 — 40
Selain itu selama pembakaranberlangsung telah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yang dapat mengganggukesehatan manusia maupun makhluk hidup lainnya. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 108Jo palal 69 ayat (1) huruf h UURI No. 32 tahun 2009 tentang Perlindungan danPengelolaan Lingkungan Hidup.
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 1/P/FP/2019/PTUN.YK Tanggal 4 Februari 2019 — Pemohon:
Nathanael Budhi Susilo,ST,MT,MBA,MH.,MEng
Termohon:
1.Walikota Yogyakarta
2.Kepala Satpol PP Kota Yogya
3.3. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Perumahan dan Kawasan Permukiman Kota Yogya
4.Kepala Dinas PU-ESDM Propinsi DIY
392 — 444
Nathanael Budhi Susilo,ST,MT,MBA,MH.,MEng
Termohon:
1.Walikota Yogyakarta
2.Kepala Satpol PP Kota Yogya
3.3. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Perumahan dan Kawasan Permukiman Kota Yogya
4.Kepala Dinas PU-ESDM Propinsi DIY
392 — 444
Bahwa tanggapan terhadap surat permohonan ini tidak dapat dilepaskan daritanggapan atas surat permohonan yang dikirimkan oleh Pemohon kepada KepalaUPT Malioboro dengan ditembuskan kepada Walikota Yogyakarta tertanggal 19Juli 2018; 222222 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn en nnn nnn nnn nnn nenen ee2. Bahwa menurut hemat Termohon 1, antara surat permohonan tertanggal 19 Juli2018 dengan surat permohonan tertanggal 30 November 2018 adalah salingterkait dan berhubungan; 3.
Putus : 24-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 122/PID.B/2014/PN.SGM Tanggal 24 Juli 2014 — YUSRAN BIN KAHAR
48 — 8
48 — 8
, kiranya sesuaidengan perbuatan Terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dan keadilanmasyarakat.Menimbang, bahwa selama persidangan berlangung terhadap Terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan, maka masa selama Terdakwa berada dalampenangkapan dan penahanan supaya dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri Terdakwa, sehingga Terdakwa tidakdapat dilepaskan
Register : 05-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/TUN/2016 Tanggal 5 Desember 2016 — NGATENO GATOT SOEGITO, BA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BLITAR., II. BUPATI BLITAS;
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pejabat Tata Usaha Negara salahsatunya adalah BPN.Bahwa, dalam pembuktian yang diajukan oleh Termohon Kasasi telahcukup membuktikan bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor 2 atas namaPemerintah Daerah Tingkat II Blitar adalah cacat formil, bahwa pada Tahun1951 telah terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3 atas nama TioBian Hien tertanggal 2591951, petunjuk asal konfersi dari EigendomVerponding dan ijin dari kejaksaan Blitar, dan pada tanggal 661953 beralihhak kepada Dasim Yososoemarto setelah itu dilepaskan
Register : 28-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PID/2013/PT YYK Tanggal 4 Maret 2013 — Pembanding/Terdakwa : Ir.H WINOTO SOEKARNO,MM Bin SOEKARNO DARMOSOEKARNO
Terbanding/Jaksa Penuntut : SUGANA, SH
95 — 18
Terbanding/Jaksa Penuntut : SUGANA, SH
95 — 18
OSE... cece ccc cce cee cece eee ee ee) prntneeneenceesMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalammemori bandingnya pada pokoknya menyatakan, bahwa perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa adalah perbuatan hukum perdata danbukan merupakan perbuatan hukum pidana dan oleh karenanyamohon supaya terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;sedangkan pada bagian lain diawal memori bandingnya, PenasihatHukum Terdakwa antara lain menyatakan, bahwa dalam memoribanding ini kami pergunakan juga nota pembelaan
Register : 02-07-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 229/Pid.B/2014/PN.BNJ Tanggal 11 September 2014 — BUDI PANRIMO ALS BUDI ASENG
90 — 7
90 — 7
pada pokoknya telah menerangkan bahwa BUDI PANRIMO ALSBUDI ASENG adalah terdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa di persidangan PengadilanNegeri Binjai dan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani selama proses pemeriksaan ternyataterdakwa cukup cakap dan mampu untuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidakditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenaiorangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskan
Register : 20-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 27/Pdt.P/2015/PN Kag Tanggal 17 Desember 2015 — - ADI ROSADI, ST., MT ( Sebagai Pemohon ) Vs - 1. HENRY SALIM, ONG TJHUN SING - 2. HERYAWAN, SE., M.Si - 3. Alm. MAT CIK BIN HUSIN - 4. H. ASMARULLAH, MA - 5. SARONI BIN ABDULLAH - 6. ISHAK BIN WAHAB, DKK - 7. A.ALEX MH - 8. AHMAD RIVAI - 9. ISHAK WAHAB ( Sebagai Termohon )
32 — 16
32 — 16
Urut Alamat Letak Tanah Luas (M2) Besarnya Ket.Berhak Daftar Yang Akan Nilai GantiNominatif Dilepaskan Kerugian(Rp)Henry 241 Jl. Gersik Arisan Jaya 1.596 494.760.000 Termohon ISalim, Ong Lr. BayamTjhun Sing No. 121 RT.021 RW.005 Kel. 9Tlir Kec. IT.I,PalembangHeryawan, PerumSE, M.Si Taman(Sanggahan) Gading Blok Termohon IIB Nomor 3Dusun II Halaman 3 dari 18 Halaman Penetapan Nomor : 27/Pdt.P/2015/PN Kag Rt. 6 DesaPalem RayaKec.IndralayaUtara Kab.Ogan Ilir Alm.
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 111/PDT/2018/PTBTN Tanggal 4 September 2018 — PT ASIAPLAST INDUSTRIES Tbk, beralamat di Jl. KH. E.Z. Mutaqien No.94 RT. 004/RW. 002 Kelurahan Gembor, Kecamatan Periuk, Tangerang, dalam hal ini memilih kediaman hukumnya di kantor kuasanya bernama Tantawi J. Nasution, SH., Emmanuel Christianto, SH., Boby Roganda P. Manalu, SH., Agus Abadi, SE.,SH. dan Iqmal Dawami, SH., Para Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Pengacara dan Penasihat Hukum, WJN TANTAWI & PARTNERS, beralamat di Menteng Square Blok AR-18 Jl. Matraman Raya No.30 E, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2017, selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat.
M E L A W A N
1. HANDOYO SANTOSO, beralamat di Jl. Kebayoran Lama No.557 Rt.006/Rw.001, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor kuasanya bernama Andi Agus Ismawan, S.H.,M.H., Hosland Benjamin Hutapea, S.H., Christien Agung, S.H.,M.H., Alfi Noormansyah, S.H., dan Yopy Firman Rizki, S.H., M.H.para Advokat pada JUSTITIA AGUNG Law Firm, beralamat di Jl. Dharmawangsa XI No. 2, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.003/SK-JA/III/18 tanggal 29 Maret 2018, selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat.
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, berkedudukan di Jl Perintis Kemerdekaan Kav.5 Cikokol, Kota Tangerang Propinsi Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Imbiar, SH., Saleh Yahya, SH.MKn, Rahma, SH., Marlin Ardiningsih, S.Kom, Esther Lina, S.Si., dan Romlih, Keenamnya Warga Negara Indonesia memilih domisii pada kantor Pertanahan Kota Tengerang, Jl. Perintis Kemerdekaan Kav.5 Cikokol, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.502/600.7.36.13/VI/2017, tanggal 22 Juni 2017, selanjutnya disebut Turut Terbanding-I/Pembanding-II semula Turut Tergugat-I.
3. PT BANK CENTRAL ASIA,berkedudukan di Menara BCA, Grand Indonesia, Jl. M.H Thamrin No.1 Jakarta 10310, yang dalam hal ini diwakii oleh Kuasanya Bibit Gunawan, Edward Sulistyo Nugroho, Adityo Bagus Rihandono, Filisa Konifianti, Gunito Wicaksono, Joko Bandung Pamungkas, Frank Hizkia Pebrianto Purba, Ivna Adisurya, Christy Natalia Br. Tampubolonberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 467/ST/DIR/2017 tanggal 13 Desember 2017, selanjutnya disebut Turut Terbanding-II/Pembanding-III semula Turut Tergugat-II.
194 — 69
194 — 69
tanah milik Penggugat tersebut.Bahwa kemudian Penggugat mendapatkan informasi bahwa diatastanah SHM No.548/Gembor milik Penggugat telah terjadi tumpang tindihdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1760/Gembor atas namaTergugat Surat Ukur No.307/2006 tanggal 11 September 2006,berdasarkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) No.605/Ket36.71.300.7/VIV2015 tanggal 14 Juli 2015 yang diajukan oleh Tergugat.Pemberian Hak Guna Bangunan dengan No.1760/Gembor tersebutkepada Tergugat, tentu tidak dapat dilepaskan
merupakan dasar / alas hak dalampenerbitan Hak Milik hak milik dimaksud diatas, tetapi karenamasihkurang tertibnya administrasi pertanahan di kantor kami sehingga Sertipikatsetipikat Hak Milik tersebut diatas tidakdimatikanBahwa berdasarkan Surat dari BPN tersebut diatas jelas telah terbuktibahwa SHM SHM termasuk SHM No. 548/Gembor dahulu dimiliki olehRudi Kurniawan yang kemudian diakui dijual kepada PENGGUGAT,sebagaimana penjelasan dari BPN tersebut seharusnya dimatikan olehBPN oleh karena telah dilepaskan
BTNALAM PERMAI berkedudukan di Jakarta, yang berakhir status hak atastanahnya pada tanggal 31 Agustus 2007, yang perolehan hak tanahnya(khusus untuk bidang tanah yang menjadi objek perkara/tumpangtindih/oermalah didapat/diperoleh dari tanah bekas Milik Adat C No.1196persil 15.S.IV tercatat atas nama H.Barmawi Suhaedah, seluas 12.610m2, yang dilepaskan haknya kepada PT.
SANGIANG ALAMPERMAI, yang perolehan hak tanahnya (khusus untuk bidang tanah yang menjadi objek perkara / tumpang tindih kepemilikannya diperoleh daritanah bekas Milik Adat C No. 1196 persil 15.S.IV tercatat atas nama H.Barmawi Suhaedah seluas 12.610 M2, yang telah dilepaskan haknyakepada PT. SANGIANG ALAM PERMAI berdasarkan surat pernyataanHalaman 49 dari 96 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2018/PT.
yang telah dilepaskan haknyakepada PT. Sangiang Alam Permai Berkedudukan di Jakarta. (artinya1(satu) bidang tanah telah dilakukan jual beli berulang kali kepada paraHalaman 56 dari 96 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2018/PT. BTNpihak (sebanyak dua kali) dalam riwayat penjualan dari hak atastanahnya).. Bahwa atas terjadinya perjualan berulang kali kepada para pihak yangberbeda, maka untuk itu kKeberadaan dari Sdr. Rudi Kurnia sebagai pihaksangat dibutuhkan, mengingat Sdr.
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1574/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
POMPY POLANSKY A, SH
Terdakwa:
MARWAN SUWONO BIN MOEKSAN
18 — 4
POMPY POLANSKY A, SH
Terdakwa:
MARWAN SUWONO BIN MOEKSAN
18 — 4
Unsur Tanpa hak atau melawan hukum :Halaman 7 Putusan Nomor : 1574/Pid.Sus/2020/PN.Sby.Menimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang NarkotikaNomor : 35 Tahun 2009 yang pada pokoknya menyatakan bahwa narkotika adalahsuatu zat yang berguna dan bermanfaat bagi manusia seperti untuk kepentinganperkembangan ilmu pengetahuan dan untuk kepentingan dunia medis kesehatan,akan tetapi juga merupakan sesuatu yang dilarang, oleh karena itu keberadaannarkotika senantiasa tidak dapat dilepaskan dari aspek legalitas
Register : 10-10-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 302/Pid.Sus/2017/PN Bnj Tanggal 13 September 2017 — ALFAN RAMADAN ALS DEDEK
21 — 4
21 — 4
tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menyatakan mengerti akan isisurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan membenarkan isinya, sedangkan dalam Suratdakwaan tersebut, dirinyalah yang telah dijadikan Subjek Hukum pelaku tindak pidananya,selain itu selama proses persidangan pemeriksaan perkara ini, Pengadilan tidakmenemukan adanya alasanalasan pemaap atau pembenar yang menunjukan adanyakekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya, ataupun alasanalasan lain yangmenyebabkan Terdakwa dapat dilepaskan
Register : 05-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1278/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat seperti tersebut diatas, dengan demikian terpenuhilah esensi dariPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan