• Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas kecil warna biru, dompet warna merah merek Furla dan uang 80 Ringgit trerdiri dari pecahan 7 (tujuh) lembar 10 ringgit dan 2 (dua) lembar 5 Ringgit uang Malaysia dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Mustakimah ;

  6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) buah tas kecil warna biru,dompet warna merah merk Furla, dan uang 80 Ringgit terdiri daripecahan 7 (tujuh) lembar 10 Ringgit dan 2 (dua) lembar 5 Ringgituang Malaysia, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksiMustakimah;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000.

  SaksiMOH.MARZUKI kehilangan barang berupa 1(satu) buah Hand phoneVIVO Y 91 internal 32 GB Ram 3 yang saat itu sedang di cash didalamrumahnya kemudian di tinggal Jumatan di Masjid setelah datangternyata Hand Phonenya sudah tidak ada / hilang, bahwa sebelumnyaTerdakwa memang sudah sering mengambil barang barang disekitarpasar tersebut tetapi tidak pernah ketahuan; Bahwa barang barang dan uang tersebut diambil oleh Terdakwatanpa ijin dari pemiliknya;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN

  dengan melawan hukum dapat diartikan pulabahwa pelaku tindak pidana tidak mempunyai hak untuk melakukan tindakantertentu tanpa dasar pembenaran yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan yangdimaksud unsur "dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukumadalah bahwa niat pelaku sejak semula adalah untuk memperlakukan barangtersebut seolaholah miliknya dan cara memiliki barang tersebut adalah tidakdengan jalan sesuai aturan hukum tanpa dasar pembenaran yang sahseolaholah ia adalah pemiliknya

  Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk merubahstatus penahanan ataupun mengeluarkan Terdakwa dari tahanan makaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti barang bukti berupa :1(satu) buah tas kecil warna biru, dompet warna merah merk Furla, dan uang80 Ringgit terdiri dari pecahan 7 (tujuh) lembar 10 Ringgit dan 2 (dua) lembar5 Ringgit uang Malaysia, telah ternyata adalah milik saksi Mustakimah, makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas kecilwarna biru, dompet warna merah merk Furla, dan uang 80 Ringgitterdiri dari pecahan 7 (tujuh) lembar 10 Ringgit dan 2 (dua) lembar 5Ringgit uang Malaysia, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksiMustakimah;6.

• Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Laptop merk ADVAN warna Cokelat hitam model P3N-51125 ;- 1(NXMOQSNOO43030B96B7600 dan SNID 30304746776 - 1 (satu) unit Charger Laptop- 1 (satu) buah buku garansi pembelian laptop merk Accer- satu) buah laptop merk Accer warna Silver Hitam S/N : Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi EDY WARMAN Pgl EDY.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit laptop merk ADVAN warna coklat hitam model no :P3N51125.e 1 (satu) laptop merk Acer warna hitam Dengan S/N (Serial Number) :NXMOQSN0043030B96B7600 dan SMID 30304746776.e 1(satu) unit charger Laptop.e 1 (satu) buah buku garansi pembelian Laptop merk Acer.Dikembalikan kepada pemiliknya EDY WARMAN PglI EDY.4.

  yang membawa laptop miliknya untuk membeli charger laptop.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2013 sekira pukul 14.00 Wib,saksi Edy Warman bersama dengan istri datang ke Diamond Computer untukmenanyakan hal tersebut dan selanjutnya saksi Edy Warman melaporkankejadian tersebut ke pihak kepolisian dan setelah dilakukan penyidikan diketahuibahwa terdakwalah yang telah mengambil dua buah laptop tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil dua buah laptop tersebut adalah tanpaseizin dari pemiliknya

  Dengan Maksud Untuk Menquasai Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa perkataan menguasai menurut pasal ini mempunyai artisebagai menguasai sesuatu benda seolaholah ia adalah pemiliknya yaitu misalnyaperbuatan memiliki bagi dirinya sendiri yaitu sebagaimana yang dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganTerdakwa yang mengambil 1 (satu) buah Laptop merk ADVAN warna Cokelat hitammodel P3N51125 dan 1 (satu) buah laptop merk Accer warna Silver Hitam S

  /N :NXMOQSNO043030B96B7600 dan SNID 30304746776, tanpa seizin pemiliknya yaitusaksi EDY WARMAN, setelah itu terdakwa pergi membawa barang tersebutkerumahnya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.5 Unsur Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada hari Senintanggal 12 Agustus

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Laptop merk ADVAN warna Cokelat hitam model P3N51125 ;e 1(NXMOQSNO043030B96B7600 dan SNID 30304746776e 1 (satu) unit Charger Laptope 1 (satu) buah buku garansi pembelian laptop merk Accere satu) buah laptop merk Accer warna Silver Hitam S/N :Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi EDY WARMAN PglI EDY.6.

• seorang lakilaki yang berada di depan kamar dan menanyakan inikoskosan cewek ya kemudian saksi jawab bukan, dan lakilaki itupunpergi dan setelah itu saksi mengecek dalam kamar ternyata barangtersebut sudah tidak ada di tempatnya ;Bahwa dalam melakukan pencurian terdakwa tidak menggunakan alatkarena pada bagian rumah tidak terdapat kerusakan ;Bahwa rumah tersebut ada pagarnya tetapi pagarnya tidak pernahdikunci ;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut sebelumnya tidakijin dengan saksi selaku pemiliknya

  beradadalam kamar sedangkan kamera digital diletakan diatas almari pakaiandiluar kamar;Bahwa pintu rumah dan jendela dalam keadaan terkunci sedangkanpintu garasi tidak dikunci dan diperkirakan pencuri masuk melalui pintugarasi ;Bahwa dalam melakukan pencurian terdakwa tidak menggunakan alatkarena pada bagian rumah tidak terdapat kerusakan ;Bahwa rumah tersebut ada pagarnya tetapi pagarnya tidak pernahdikunci ;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut sebelumnya tidakijin dengan saksi selaku pemiliknya

  sebelum hilang berada dalamkamar sedangkan kamera digital diletakan diatas almari pakaian ;Bahwa pintu rumah dan jendela dalam keadaan terkunci sedangkanpintu garasi tidak dikunci dan diperkirakan pencuri masuk melalui pintugarasi ;Bahwa dalam melakukan pencurian terdakwa tidak menggunakan alatkarena pada bagian rumah tidak terdapat kerusakan ;Bahwa rumah tersebut ada pagarnya tetapi pagarnya tidak pernahdikunci ;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut sebelumnya tidakijin dengan saksi selaku pemiliknya

  saksibertiga dan berteriakmaling........ maling.....maling danpelaku langsung kabur ;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat perbuatan Terdakwayang mengambil Camera digital warna pink tanpa baterai dan uang tunai19sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) milik saksi RINI ASTUTIdan 1 (satu) buah jam tangan merk Lorus milik RETNO HARTI termasukdalam perbuatan mengambil yaitu memindahkan barang dari tempatsemula ke tempat yang lain sedangkan barang adalah sesuatu yangmempunyai nilai ekonomis pemiliknya

  diluar kamar rumah RINI ASTUTI, sehingga dengan demikianbarang tersebut bukanlah milik Terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena itu, unsur seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini ditujukan kepadamaksud atau kehendak untuk menguasai barang yang diambilnya itu bagidirinya sendiri;Menimbang, bahwa melawan hukum artinya bertentangan denganhukum atau tanpa ijin atau tanpa sepengetahuan pemiliknya

• tali pengingat jendela tersebut sehinggajendela berhasil dibuka, pada saat terdakwa berada didalam rumah saksiRuswan, kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP iPhone 5 warnahitam yang berada didalam kamar, setelah itu terdakwa langsung keluarrumah melalui jendela dimana terdakwa masuk dan menyimpan 1 (satu)buah HP iPhone tersebut di semaksemak di Seputaran jalan menuju pasarkraton; Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) buah HP Xiaomi dan 1 (satu)buah HP iPhone 5 warna hitam tanpa seijin dari pemiliknya

  dibuka, pada saat terdakwa berada didalam rumah saksiRuswan, kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP iPhone 5 warnahitam yang berada didalam kamar, setelah itu terdakwa langsung keluarrumah melalui jendela dimana terdakwa masuk dan menyimpan 1 (satu)Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN Rtabuah HP iPhone tersebut di semaksemak di seputaran jalan menuju pasarkraton; Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (Satu) buah HP Xiaomi dan 1 (satu)buah HP iPhone 5 warna hitam tanpa seijin dari pemiliknya

  Tapin terdakwa telah mengambil 1 (satu) buahHP Xiaomi dan 1 (Satu) buah HP iPhone tanpa seijin dari pemiliknya;Bahwa Bermula pada hari Sabtu tanggal 1 September 2018 sekitar jam11.00 wita ketika terdakwa mendapatkan kunci pintu rumah saksi Ruswanyang terdawa ambil di bawah keset kemudian dengan kunci tersebutterdakwa membuka pintu depan rumah saksi Ruswan, pada saat terdakwaberada didalam rumah saksi Ruswan kemudian terdakwa mengambil 1(satu) buah HP Xiaomi di ruang tamu, setelah itu terdakwa langsung

  perintah palsu atau pakaianpakaianpalsu antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa tentang arti mengambil dalam arti sempit berartimenggerakkan tangan dan jari, memegang barangnya kemudian memindahkanke tempat lain atau dalam penguasaannya, sedangkan barang sesuatu tidakhanya barang yang mempunyai nilai ekonomis tetapi juga barang yangberharga bagi pemiliknya

• Kemudian terdakwa meletakkandua buah karung tersebut di sepeda motor dan kemudianterdakwa pergi dengan membawa lada tanpa seizin atausepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi AHMAD DASUKIBin WARJA. Pada saat melintas di depan rumah saksiMUHIDIN Bin SUJUT terdakwa melihat ada saksi MUHIDINBin SUJUD dan saksi HERMAN Bin NAMIN sedang duduk didepan rumah dan dikarnakan terdakwa takut ketahuanterdakwa membuang muka dan mempercepat motor yangdibawanya.

  Kemudianterdakwa meletakkan dua buah karung tersebut di sepedamotor dan kemudian terdakwa pergi dengan membawa ladatanpa seizin atau sepengetahuan dari pemiliknya yaitusaksi AHMAD DASUKI Bin WARJA. Pada saat melintas didepan rumah saksi MUHIDIN Bin SUJUT terdakwa melihatada saksi MUHIDIN Bin SUJUD dan saksi HERMAN Bin NAMINsedang duduk di depan rumah dan dikarnakan terdakwatakut ketahuan terdakwa membuang muka dan mempercepatmotor yang dibawanya.

  Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidanganketerangan para saksi dan keterangan terdakwa, bahwaterdakwa mengambil buah lada seberat kurang lebih 30(tiga puluh) kilogram milik saksi AHMAD DASUKI, padahari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 23.00 WIByaitu setelah matahari terbenam.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidanganketerangan para saksi dan keterangan terdakwa, bahwaterdakwa mengambil buah lada seberat kurang lebih 30(tiga puluh) kilogram, tanpa meminta ijin terlebihdahulu kepada pemiliknya

  penahananyang sah, maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penangkapan dan penahanan tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara initerhadap diri Terdakwa telah dilakukan penahanan danMajelis Hakim berpendapat agar Terdakwa dalam perkaraini tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara iniberupa 1 (satu) buah karung berisi buah lada denganberat kurang lebih 30 (tiga puluh) kilogram. makastatus Dikembalikan kepada pemiliknya

• Terdakwa tidak menggunakanalat pada saat melakukan pencurian tersebut;Bahwa menurut terdakwa tidak ada lagi yang dicuri terdakwa danterdakwa tidak mengetahui tentang keberadaan emas (emas 42) berupakalung seberat 15 gram dengan mata kalung liontin seberat 5 gram dan 1(satu) lembar ktp an FERAWATI;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin dari pemiliknya saat mengambilbarang tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil uang tersebut untuk membayar sewarumah lanting kepada pemiliknya saudara JAYA sejumlah

  Terdakwa tidakmenggunakan alat pada saat melakukan pencurian tersebut;Bahwa benar menurut terdakwa tidak ada lagi yang dicuri terdakwa danterdakwa tidak mengetahui tentang keberadaan emas (emas 42) berupakalung seberat 15 gram dengan mata kalung liontin seberat 5 gram dan 1(satu) lembar ktp an FERAWATI;Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta ijin dari pemiliknya saatmengambil barang tersebut;Bahwa benar tujuan Terdakwa mengambil uang tersebut untukmembayar sewa rumah lanting kepada pemiliknya saudara

  lebih Rp. 5.700.000, (lima juta tujuh ratusridbu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka keseluruhan unsur ini terpenuhi secara sah;Ad.3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian dengan maksuddimiliki secara melawan hukum adalah suatu tindakan menguasai bagi dirinyasendiri, barangbarang yang diambil (secara tanpa hak atau wewenangnya) daripenguasaan orang lain oleh seorang pelaku seolaholah ia adalah pemiliknya

  FERAWATI dan sepasang sandal lakilaki merk carvil warna cokelat milik suami saksi FERAWATI tanpa izin dari saksiFERAWATI selaku pemilik barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa mengambil uang tersebut untukmembayar sewa rumah lanting kepada pemiliknya saudara JAYA sejumlahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sisanya dipergunakan untuk keperluanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 207/Pid.B/20 14/PN.

• Oleh karena sangkar burung kicau yang digantung ditutupi kerudung kain,maka sebelum terdakwa II mengambil, terdakwa II melihat burung yang ada disangkar dengan cara memegang sangkar yang akan diambil burungnya dan pada saatterdakwa II memegangmegang sangkar tanpa seijin pemiliknya, pemilik burungyaitu saksi korban EKO PRIYANTO keluar dari rumah dan kemudian terdakwa IIlari dan temannya yaitu terdakwa I yang sedang menunggu diatas sepeda motortertangkap oleh saksi EKO PRIYANTO sehingga tidak berhasil

  Oleh karena sangkar burung kicau yang digantung ditutupi kerudung kain,maka sebelum terdakwa II mengambil, terdakwa II melihat burung yang ada disangkar dengan cara memegang sangkar yang akan diambil burungnya dan pada saatterdakwa II memegangmegang sangkar tanpa seijin pemiliknya, pemilik burungyaitu saksi korban EKO PRIYANTO keluar dari rumah dan kemudian terdakwa II laridan temannya yaitu terdakwa I yang sedang menunggu diatas sepeda motortertangkap oleh saksi EKO PRIYANTO sehingga tidak berhasil

  mempersiapkan dahulu sarana untuk mengambil burung yaitutas kain parasut sebelum mengajak terdakwa ELGI unuk ikut bersama mengambilburung di rumah orang;Bahwa yang mengemudikan sepeda motor adalah terdakwa namun sesampai di lokasitugas terdakwa ELGI hanya berjaga di atas sepeda motor di luar rumah yang dituju,sementara terdakwa yang bertugas mengambil burung;Bahwa kondisi pekarangan rumah yang dituju gelap/kurang penerangan sehinggaterdakwa tidak mengetahui bila aksi terdakwa telah diketahui oleh pemiliknya

  namunbelum lagi perbuatan terdakwa dituntaskan, aksi terdakwa telah diketahui oleh saksiEKO PRIYANTO yang langsung menegur terdakwa;Menimbang, bahwa mengetahui bila perbuatannya telah diketahui olehpemiliknya, terdakwa AGUS langsung menghentikan aksinya dan melarikan diri danmembatalkan niatnya untuk mengambil burung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan faktafakta tersebut diatasjelaslah bila terdakwa telah memulai pelaksanaannya untuk mengambil burung, namunterhenti dikarenakan ketahuan oleh pemiliknya

  benda atau sesuatuyang memiliki nilai ekonomis maupun non ekonomis, dalam hal ini barang yangdimaksud adalah 1 (satu) ekor burung pendet milik saksi EKO PRIYANTO yangdiperkirakan harga jualnya saat ini sekitar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sangkar burung milik saksi EKO PRIYANTO tergantung didepan teras rumah dan hanya ditutupi oleh kain, sehingga pada saat terdakwa AGUShendak melihat burung yang ada di dalamnya, aksi dari perbuatan terdakwa AGUSterlanjur diketahui oleh pemiliknya

• Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit alat pengecas lpad warna putih;dikembalikan kepada pemiliknya yakni saudara Budiyanto;5.

  yang dibawa sebelumnya oleh Terdakwa Il, adapun lpad tersebutdiambil oleh Terdakwa dengan ditemani Terdakwa Il untuk diberikan kepadasaudara Gerry Tri Handoko alias Gerry bin Jumadi sebagai jaminan ataspinjaman uang atau hutang Terdakwa kepada saudara Gerry Tri Handokoalias Gerry bin Jumadi dimana saudara Gerry Tri Handoko alias Gerry binJumadi hanya mengetahui bahwa lpad tersebut adalah milik Terdakwa Il.Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari pemiliknya

  Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa Il tersebut tanpa seizindan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yakni saksi Budiyanto dan akibatperbuatan Terdakwa Il tersebut saksi Budiyanto mengalami kerugian sebesar +Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa Il sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana jo Pasal 56 ke1 Kitab Undangundang Hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1

  Maksud unsur ini adalah berkeinginan memiliki barang yang diambiltanpa adanya izin dan tanpa sepengetahun pemilik barang atau bertentangandengan hak pemiliknya;Menimbang, bahwa bukti telah dimilikinya barang milik orang lain olehTerdakwa adalah dengan telah dikuasainya 1 (satu) buah tas, 1 (satu) unitload warna silver merek Aple beserta dengan alat pengecasnya, dan uangsejumlah + Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) milik saksi Budiyanto, danTerdakwa telah pula menyerahkan 1 (satu) unit load merek Apple

  warna Silvertersebut kepada Gerry Tri Handoko alias Gerry bin Jumadi sebagai jaminanpinjaman uang Terdakwa kepada Gerry Tri Handoko alias Gerry bin Jumadi;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 176/Pid.B/2016/PN Skw.Menimbang, bahwa fakta persidangan tidak ada menunjukan bahwaTerdakwa mengambil 1 (satu) buah tas, 1 (satu) unit lbad warna silver merekAple beserta dengan alat pengecasnya, dan uang sejumlah + Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) atas seizin dari saksi Budiyanto sebagai pemiliknya, dengandemikian

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda NF 100 L (SUPRA FIT)WARNA HITAM Nomor Polisi : D5021 UR Nomor RangkaMHIHB1195K696728, Nomor Mesin : HB11E1693446 atas namaSamsudin ;Dikembalikan Kepada Pemiliknya yang berhak melalui saksi (korban)RESTU ADIJAYA BIN DIDIN. 1 (Satu) unit Kendaraan Roda 2 (dua) Merek Honda (SUPRA FIT)Warna hitam Nomor Polisi : F3587 ZM Tanpa dilengkapi suratsurat)Dirampas Untuk Negara 1 (Satu) buah kunci busi 1 (satu) buah golokDirampas Untuk DimusnahkanMembebankan

  jenis HondaNF 100 L (SUPRA FIT) Warna Hitam dengan Nomor Polisi : D 5021 UR yangterparkir dipinggir jalan dekat sebuah kebun ~ setelah itu terdakwamemperhatikan lingkungan sekitar yang sedang sepi kemudian terdakwamengeluarkan mata kunci astag dan kunci busi yang ada dikantong sakucelana milik terdakwa untuk merusak kunci kontak kendaraan tersebut,setelah kunci kotak dari kendaraan tersebut berhasil dirusak terdakwalangsung menghidupkan kendaraan tersebut dan langsung membawanyatanpa seijin dari pemiliknya

  Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksi(korban) tanpa seizing dan sepengetahuan pemiliknya, terdakwa membawapergi sepeda motor tersebut kurang lebin 300 meter dari tempat terdakwaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 336/Pid.B/2020/PN BIbmencuri kendaraan roda dua tersebut kemudian terdakwa langsungmenyembunyikan kendaraan yang berhasil terdakwa curi tersebut di semaksemak pinggir jalan setelah itu terdakwa kembali untuk mengambilkendaraan yang terdakwa pakai sebelumnya, sambal

  Nomor Polisi : D 5021 UR yangHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 336/Pid.B/2020/PN BIbterparkir dipinggir jalan dekat sebuah kebun setelah itu terdakwamemperhatikan lingkungan sekitar yang sedang sepi kemudian terdakwamengeluarkan mata kunci astag dan kunci busi yang ada dikantong sakucelana milik terdakwa untuk merusak kunci kontak kendaraan tersebut,setelah kunci kotak dari kendaraan tersebut berhasil dirusak terdakwalangsung menghidupkan kendaraan tersebut dan langsung membawanyatanpa seijin dari pemiliknya

  Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksi(korban) tanpa seizing dan sepengetahuan pemiliknya, terdakwa membawapergi sepeda motor tersebut kurang lebin 300 meter dari tempat terdakwamencuri kendaraan roda dua tersebut kemudian terdakwalangsungmenyembunyikan kendaraan yang berhasil terdakwa curi tersebut di semaksemak pinggir jalan setelah itu terdakwa kembali untuk mengambilkendaraan yang terdakwa pakai sebelumnya, sambal terdakwa menunggudi pinggir jalan mencari tumpangan

• WAWAN bin DABID (DPO) masuk kedalam pabrik paditersebut kemudian tanpa seijin pemiliknya, terdakwa dan Sdr. WAWANbin DABID mengambil beras sebanyak 25 (dua puluh lima) kg, setelahitu keluar dari pabrik dengan membawa beras keluar pabrik melalui jalanpada saat masuk, dan supaya perbuatannya tidak diketahui makaterdakwa memasang kembali genteng tersebut, kemudian pada pagiharinya terdakwa dan Sdr.

  WAWAN binDABID (DPO) masuk kedalam pabrik padi tersebut kemudian tanpa seijin pemiliknya,terdakwa dan Sdr.

  WAWAN bin DABID (DPO) masuk kedalam pabrik padi tersebutkemudian tanpa seijin pemiliknya, terdakwa dan Sdr. WAWAN bin DABIDmengambil beras sebanyak 25 (dua puluh lima) kg, setelah itu keluar dari pabrikdengan membawa beras keluar pabrik melalui jalan pada saat masuk, dan supayaperbuatannya tidak diketahui maka terdakwa memasang kembali gentengtersebut, kemudian pada pagi harinya terdakwa dan Sdr.

  KANISA sedang tidak ada dan waktunya sedangistirahat kemudian tanpa seijin pemiliknya terdakwa mengambil bekatul sebanyak10 (sepuluh) kg, di pabrik PB. Ori Jaya milik Bapak H. KANISA DesaSuranenggala Lor, dengan cara menggendong Bekatul tersebut dan dibawa keluarpabrik, lalu terdakwa menjualnya langsung kepada Sdr.

• (Dua juta Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa sebelum mengambil barang tersebut terdakwa tidak pernah jijinterlebih dahulu kepada saksi selaku pemiliknya;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 743/Pid.B/2017/PN JmrTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksiadalah benar;2. ST.

  (Dua juta Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa sebelum mengambil barang tersebut terdakwa tidak pernah jjinterlebih dahulu kepada saksi selaku pemiliknya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksiadalah benar;3. A. KHOIRUL ANAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Juni 2017 sekitar jam 19.00 Wibbertempat di rumah saksi korban tepatnya di Dsn. Igirigir, Ds. Cakru, Kec.Kencong, Kab.

  (Enam ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa saksi dan terdakwa mengambil barangbarang tersebut untukmencukupi kebutuhan seharihari;Bahwa sebelum mengambil barangbarang tersebut saksi dan terdakwatidak meminta ijin kepada korban selaku pemiliknya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksiadalah benar;4.

  (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut rencananya akanterdakwa jual guna mencukupi kebutuhan terdakwa seharihari;Bahwa sebelum mengambil barangbarang tersebut terdakwa tidak memintaijin kepada saksi korban selaku pemiliknya;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban KHOLIDmengalami kerugian sekitar Rp. 2.900.000.

  Bahwa yang dimaksud dengan barang dalam hal ini adalahsegala barang baik barang yang berwujud maupun barang yang tidakberwujud yang mempunyai nilai ekonomis ataupun tidak bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Juni 2017 sekitar jam 19.00Wib saksi Pak Kholid telah kehilangan uang sebesar Rp. 1.400.000. (satujuta empat ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah HP merk Oppo di rumahnyadi Dsn. Igirigir, Ds. Cakru, Kec.

• Tulungagung, saksi telahditangkap oleh petugas dari Polres Tulungagung;Bahwa saksi ditangkap oleh petugas dari Polres Tulungagung karenasaksi tanpa ijin dari pemiliknya telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha type 1 KP AT (Mio Soul GT) No. Pol. AG3051RAI warnamerah tahun 2013.Benar perbuatan tersebut saksi lakukan pada hari Senin tanggal 22Agustus 2016 di Desa Serut, kec.Boyolangu, Kab.Tulungagung.Bahwa saksi mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha type 1 KPAT (Mio Soul GT) No.Pol.

  AG3051RAI warna merah tahun 2013 milik orang lain tanpa ijin;Bahwa pada pagi harinya sekira jam 08.00 WIB, Manus Bahari melepasplat nomor sepeda motor Yamaha type 1 KP AT (MIO SOUL GT) No.Pol.AG3051RAI tersebut agar tidak dikenali oleh pemiliknya.

  AG3051RAI warna merah tahun 2013 milik SaksiFarid lorahim Bin Kardanu yang sebelumnya telah diambil oleh Saksi ManusBahri tanpa seijin pemiliknya;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011 pagi hari sewaktuterdakwa berada di rumah kost di daerah Desa Ngujang, KecamatanHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 418/Pid.B/2016/PN TlgKedungwaru, Kabupaten Tulungagung, datang Saksi Manus Bahari BinKariman dengan membawa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha type 1 KPAT (Mio Soul GT) No.Pol.

  AG3051RAI warna merah tahun 2013 milik Saksi Faridlorahim Bin Kardanu yang sebelumnya telah diambil oleh Saksi ManusBahri tanpa seijin pemiliknya;Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara: awalnya padahari Rabu tanggal 26 Januari 2011 pagi hari sewaktu terdakwa berada dirumah kost di daerah Desa Ngujang, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung, datang Saksi Manus Bahari Bin Kariman dengan membawa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha type 1 KP AT (Mio Soul GT) No.Pol.

  Padapagi harinya sekitar pukul 08.00 WIB, Saksi Manus Bahari melepas platnomor sepeda motor tersebut agar tidak dikenali oleh pemiliknya. Setelahitu Terdakwa bersama Manus Bahari membawa sepeda moior hasil curiantersebut ke tukang kunci di dekat lampu merah Desa Ngujang untukdibuatkan kunci duplikat.

• AG 3516 KD Noka MH1KEV4131K083420Nosin KEV4E1084474 milik saksi Suyoko tanpa seijin pemiliknya langsungdinaiki oleh terdakwa untuk dibawa pergi kearah Donomulyo Kab. Malang.Kemudian sekira pukul 19.00 Wib. 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra xwarna hitam No.Pol warna hitam No.Pol.

  AG 3516 KD tanpa seijin pemiliknya ; Bahwa benar semula ketika terdakwa dengan terdakwa II Prianto als.Kampret Bin Damis pulang dari rumah temannya dengan berboncengansepeda motor jenis Suzuki Smash Titan No.Pol. AG 5401 ME milikterdakwa Prianto ketika melewati JI. Raya ds. Resapombo Kec. DokoKab.

  AG3516 KD tanpa seijin pemiliknya ; Bahwa benar semula ketika terdakwa dengan terdakwa Arifin Bin Sukardipulang dari rumah temannya dengan berboncengan sepeda motor jenisSuzuki Smash Titan No.Pol. AG 5401 ME milik terdakwa Prianto ketikamelewati JI. Raya ds. Resapombo Kec. Doko Kab.

  KEV4E1084474 milik saksiSuyoko tanpa seijin pemiliknya langsung dinaiki oleh terdakwa 1 untukdibawa pergi kearah Donomulyo Kab. Malang, dengan demikian unsureyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Ad.5.

  KEV4E1084474 milik saksiSuyoko tanpa seijin pemiliknya langsung dinaiki oleh terdakwa 1 untukdibawa pergi kearah Donomulyo Kab.

• LimTjhun Djan beserta 1 (satu) buah kunci kontak;

• 4 (empat) buah pecahan body belakang sepeda motor warna merah;
• 1 (satu) buah KAP depan motor warna biru;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi WILI BRODUS JIROT;

6. Menetapkan membebani Anak Septian Rianto Als Pian Anak Ono, dan Anak Riko Bin Sapii untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type V 110 ZHE tahun 1999,Warna Merah, Noka: MH34NSOOBW419305, Nomor Mesin: 4WH100921, Nomor Polisi KB 4787 CN; 1 (Satu) buah STNK Yamaha Type V 110 ZHE Tahun 1999, An.LimTjhun Djan beserta 1 (Satu) buah kunci kontak; 4 (empat) buah pecahan body belakang sepeda motor warnamerah; 1 (Satu) buah KAP depan motor warna biru;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi WILI;4.

Setelah dicoba dandapat digunakan menggunakan kunci lain tersebut, Anak Septian menyalakanmesin dan mengendarainya hingga tiba di kebun karet di simpang BudokMayasopa, Kota Singkawang;Bahwa setelah tiba di kebun karet tersebut, anak Septian dan anak Rikomembuka kap bodi sepeda mototr tersebut dengan tujuan agar sepeda motortersebut tidak dikenali oleh pemiliknya. Setelan kap bodi terlepas, anak septiandan anak riko pun meninggalkan kap bodi sepeda mototr tersebut ditinggalkandikebun karet.

motor;e Bahwa Anak mengambil sepeda motor bersama dengantemannya bernama Anak RIKO anak ONO;e Bahwa motor yang Anak ambil berupa 1 ( Satu ) unit SepedaMotor Merk Yamaha Force One berwarna merah dengan Nomor PolisiTerpasang KB 4787 CN;e Bahwa saat Anak mengambil motor yang diparkir di teras rumahsaksi Willi, Anak Riko berjaga di jalan, dan setelah motor berhasil diambilkemudian bersamasama didorong pergi menuju arah Singkawang;e Bahwa saat mengambil sepeda motor tersebut Anak tidak ada jjindari pemiliknya

Unsur Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum;Menimbang, bahwa maksud untuk menguasai secara melawan hukumitu harus dipandang tidak ada, jika pelaku telah mengambil sesuatu bendaseizin pemiliknya atau mengira Benar Bahwa jjin tersebut telah diberikankepadanya ataupun karena sesuatu alasan ia merasa berhak untuk mengambilbenda tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan tersebut dapat disimpulkanbahwa benar adanya izin adalah suatu keharusan dan seandainya tidak ada izinmaka si pelaku harus

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type V 110 ZHE tahun 1999,Warna Merah, Noka: MH34NSOOBW419305, Nomor Mesin: 4WH100921, Nomor Polisi KB 4787 CN; 1 (Satu) buah STNK Yamaha Type V 110 ZHE Tahun 1999, An.LimTjhun Djan beserta 1 (Satu) buah kunci kontak; 4 (empat) buah pecahan body belakang sepeda motor warnamerah; 1 (Satu) buah KAP depan motor warna biru;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi WILI BRODUS JIROT;5.

• agamaIslam di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kepala Sekolah SDN Marampiaue Bahwa antara bulan Juni 2013 sampai dengan bulan Juli 2013 sekitar pukul 02.00Wita di kantor SDN Marampiau Desa Marampiau Hulu Rt. 05 Kecamatan CandiLaras Selatan Kabupaten Tapin telah terjadi pencurian;e Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah Receiver digital parabola merkMatrix warna hitam dan 1(satu) set komputer merk LG dari SDN Marampiau tanpaseizin dan sepengetahuan dari pemiliknya

  agamaIslam di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah penjaga sekolah SDN Marampiau;Bahwa antara bulan Juni 2013 sampai dengan bulan Juli 2013 sekitar pukul 02.00 Witadi kantor SDN Marampiau Desa Marampiau Hulu Rt. 05 Kecamatan Candi LarasSelatan Kabupaten Tapin telah terjadi pencurian;Bahwa terdakwa telah mengambil (satu) buah Receiver digital parabola merk Matrixwarna hitam dan 1(satu) set komputer merk LG dari SDN Marampiau tanpa seizin dansepengetahuan dari pemiliknya

  memberikan keterangannya dengan bersumpahmenurut agama Islam di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa antara bulan Juni 2013 sampai dengan bulan Juli 2013 sekitar pukul 02.00 Witadi kantor SDN Marampiau Desa Marampiau Hulu Rt. 05 Kecamatan Candi LarasSelatan Kabupaten Tapin telah terjadi pencurian;e Bahwa terdakwa telah mengambil (satu) buah Receiver digital parabola merk Matrixwarna hitam dan I(satu) set komputer merk LG dari SDN Marampiau tanpa seizin dansepengetahuan dari pemiliknya

  yakni pihak yang berwenang di SDNMarampiau ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;= Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang bahwa yang dimaksud Untuk Dimiliki secara melawan hukum adalahsupaya dapat melakukan apa saja terhadap barang itu seperti halnya pemilik barangtersebut, yang sematamata tergantung kepada kemauannya dan hal ini dilakukan tanpaseijin pemiliknya serta bertentangan dengan Ketentuan UndangUndang ;Menimbang, bahwa berdasarkan

  faktafakta yang telah terungkap dalam uraian unsursebelumnya di atas bahwa Terdakwa telah mengambil seperangkat komputer merk LG danreceiver parabola merk matrix, milik SDN Marampiau, tidak ada meminta ijin ataudiberikan ijin oleh pemiliknya yakni pihak yang berwenang di SDN Marampiau danmenempatkan barang yang diambil terdakwa berada dalam kuasanya terdakwa seolaholahmerupakan barang milik terdakwa dengan cara menjualnya, padahal barang berupaseperangkat komputer merk LG dan receiver parabola merk

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT, warna putih dengan nomor polisi DD 4986 KC nomor rangka MH314D205CK387003 dan nomor mesin 14D-1387166, Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Julizar.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna putin dengan nomor polisiDD 4986 KC nomor rangka MH314D205CK387003 dan nomor mesin 14D1387166.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Julizar.4.

  Bacukiki Kota Parepare tanpa seizin pemiliknya. Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakankunci letter T.

  Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu adalahmemindahkan sesuatu barang baik benda berwujud maupun tidak berwujud yangmempunyai nilai ekonomis bagi pemiliknya dari suatu tempat ke tempat yang lainatau kedalam kekuasaannya secara mutlak dan nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna putih dengan nomorpolisi DD 4986 KC nomor rangka MH314D205CK387003 dan nomor mesin 14D1387166 pada hari

  Unsur Dengan maksud untuk menquasai secara melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai adalah menguasaiseolaholah pemiliknya ataupun seperti pemiliknya yang sifatnya harus melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan,terbukti bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Mio Soulwarna putin dengan nomor polisi DD 4986 KC nomor rangka MH314D205CK387003dan nomor mesin 14D1387166 milik Julizar dari Jalan Jend. Sudirman Lr.

  yang sah sehinggasepeda motor Yamaha Mio Soul warna putih dengan nomor polisi DD 4986 KCtersebut berada dalam penguasaan terdakwa dan Cullang (DPO) ;Menimbang, oleh karenaterdakwa telah sepeda motor Yamaha Mio Soulwarna putin dengan nomor polisi DD 4986 KC tersebut dan membawanya ke daerahHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 53/Pid.B/2016/PN.PareparePirang dengan tujuan untuk dijual tanpa izin dari pemiliknya yang sah yaitu Julizar,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa menguasai sepeda

• /li>

  Menjatuhkan pidana penjara kepada anak Hengki Bin Mulyadi dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Anak tetap ditahan;

  Menetapkan agar barang bukti:

  - 1 (satu) unit sepeda motor jenis matic merk Yamaha Type 2BU X Ride warna biru;

  Dikembalikan kepada pemiliknya

  Baradatu dan sekira pukul 20.30 Wibanak dan rekannya tiba di Kampung bandar dalam dan melewati salah saturumah yang ada dua sepeda motor kemudian sdr. santo dan sdr. ari turun untukmengambil sepeda motor tersebut sedangkan terdakwa berjaga di atas sepedamotor yang mereka kendarai sekaligus melihat keadaan sekitar setelah itusepeda motor tersebut berhasil di ambil tanpa izin dari pemiliknya dan memangtidak terkunci stang , cara anak dan rekannyamembawa sepeda motor tersebutdengan cara sepeda motor

  sepeda motor jenis matic yamaha X ridewarna biru; Bahwa awalnya saksi pulang kerumah dan memarkirkan sepedamotornya di depan teras rumah saksi dengan keadaan tidak di kuncistang, setelah itu saksi ingin memasukan sepeda motor yang diparkirkantersebut kedalam rumah tetapi sepeda motor tersebut sudah tidak ada; Bahwa saksi langsung menghubungi Ssuaminya yaitu saksi efen, danmemberi tahu bahwwa sepeda motor miliknya telah hilang; Bahwa anak mengambil sepeda motor tersebut tanpa seizin saksisebagai pemiliknya

  Baradatu dan sekira pukul 20.30 Wib anak danrekannyatiba di ampung bandar dalam dan melewati salah satu rumah yang adadua sepeda motor kemudian sdr. santo dan sdr. ari turun untuk mengambilsepeda motor tersebut sedangkan Anak berjaga di atas sepeda motor yangmereka kendarai sekaligus melihat keadaan sekitar setelah itu sepeda motortersebut berhasil di ambil tanpa izin dari pemiliknya dan memang tidak terkuncistang , cara para pelaku membawa sepeda motor tersebut dengan cara sepedamotor tersebut di

  Menetapkan barang bukti berupa:Halamani4dari 15 Putusan Nomor: 7/Pid.SusAnak/2019/PN.Bbu 1(satu) Unit Sepeda motor jenis matic merk yamaha Type 2BU XRide Warna biru;Dikembalikan kepada Pemiliknya;6. Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 April 20190leh M.Budi Darma S.H.,M.H.