- Satu lembar fotocopy Kartu penunjukkan Istri (KPI) Nomor Reg PD III/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Satu lembar fotocopy Kartu penunjukkanIstri (KPI) Nomor Reg PD III/839/2010 atasnama Pratu Arafik dan istri yang ditunjukBinaning Margi Susanti.(Tetap dilekatkan dalam berkas perkara).2) Barangbarang : Nihil.d. Membebani Terdakwa membayar biaya perkaraRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).2. a. Permohonan atau Clementie yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa kepada Majelis yangHal 2 dari 28 hal.

Satu lembar fotocopy Kartu penunjukkan Istri (KPI)Nomor Reg PD III/839/2010 atas nama Pratu Arafik danistri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti.Bahwa barang bukti berupa : Satu lembar fotocopy aktanikah Nomor 793/102/VIII/2007 tanggal 19 Agustus 2007atas nama Arafik dengan Binaning Margi Susanti, telahdiperlihatkan dan dibacakan kepada para Saksi danTerdakwa dipersidangan serta diakui oleh Saksi1sebagai bukti atas pernikahan Terdakwa dengan Saksi1,ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti

lain maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa.Bahwa barang bukti berupa : Satu lembar fotocopy Kartupenunjukkan Istri (KPI) Nomor Reg PD III/839/2010 atasnama Pratu Arafik dan istri yang ditunjuk Binaning MargiSusanti, telah diperlinatkan dan dibacakan kepada paraSaksi dan Terdakwa dipersidangan serta diakui Saksi1bahwa Saksi1 adalah istri yang ditunjuk dan istri sahTerdakwa, ternyata berhubungan dan bersesuaiandengan buktibukti lain maka oleh karenanya

Satu lembar fotocopy Kartu penunjukkan Istri (KPI)Nomor Reg PD III/839/2010 atas nama Pratu Arafik danistri yang ditunjuk Binaning Margi Susaniti.Perlu ditentukan statusnya.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat olehkarena merupakan kelengkapan berkas perkara yangberhubungan langsung dengan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa dan tidak sulit penyimpanannyadalam berkas perkara maka ditentukan statusnya untuktetap dilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa oleh karena dikhawatirkan Terdakwa akanmelarikan

Nomor RegPD III/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjukBinaning Margi Susanti.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).3.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Hal 27 dari 28 hal. PUT No. 83K/PM.II09/AD/VII/2018Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 27 September 2018dalam musyawarah Majelis Hakim oleh Desman Wijaya, S.H., M.H.

sia lous *) elle @ jeejialsre ais ele es cece cere se eAt tecee ee ee cer tone ts docu ete eieqistiets Tele) adisliche ec svegere. el syavelepeieieln slekeleejece/ als) eneren settle) aici Cpl leeeae eae ee sk Rc Wal ts ratied saeiniay clicc es eNe) sage vel sie suelo helevetepersye seeks isiseelene thee too telacePee aetna neds tistiniebolodeisinhalens Lode sy sien osieielie jee) 839) 9).9)/. 6 oe eee ee le oaBs cab esae cl eee ieledsUeleiebeletevepenelsiicceuene!

didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Masamba, Nomor : 291/Pdt.G/2016/PA Msb, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganalasan sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 hal.Put.No.291/Pdt.G/2016/PA Msb.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 17 Nopember 2006, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur, Sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 839

upaya mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar tanggapannya karena tidak pernah hadir di mukasidang;Hal. 3 dari 11 hal.Put.No.291/Pdt.G/2016/PA Msb.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa sehelai FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 839

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Juni 2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/68/VI/2007 tanggal 20 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/68/V1I/2007, tanggal 20 Juni2007 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Agustus2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Akta NikahNomor : KK.11.10.26/PW.01/839/2014 tanggal 09 Oktober 2014;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Surat:1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Akta Nikah NomorKK.11.10.26/PW.01/839/2014 Tanggal 09 Oktober 2014 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari Kabupaten Klaten, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B.

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------- 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klip bening ;---- 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ; ------------------------ 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839 warna hitam ; ----------------------- 1 (satu) buah handphone merk NOKIA model 1202-2 warna hitam transparan ; -- Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Watampone untuk

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; won nnn= Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya berkaitan dengan adanyasabusabu yang diketemukan pada saat dilakukan penangkapan serta barangbaranglainnya yang juga diketemukan pada saat penangkapan Terdakwa, Jaksa PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan barang bukti berupa : e 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipe 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839

Menetapkan barang bukti berupae 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipbening ;e 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839 warna hitam ;Putusan Nomor : 50/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 17 dari 24 halaman18e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA model 12022 warna hitamtransparan ; Digunakan dalam berkas perkara MUBARAK alias BARAK bin H. KADIR ;; 5.

yang diketemukanoleh petugas Kepolisian ketika dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapsaksi MUBARAK alias BARAK serta barang bukti lainnya yang diketemukan pada saatpenggeledahan terhadap saksi MUBARAK alias BARAK, yang berkaitan denganperkata Terdakwa, maka Majelis Hakim telah mempertimbangkan barang bukti berupa:e 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipe 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839

, maka Majelis Hakim menetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 46 ayat (2)KUHAP maka mengenai barang bukti yang telah dilakukan penyitaan oleh Penyidiksecara sah dan telah dipergunakan untuk memperkuat pembuktian oleh Jaksa PenuntutUmum di persidangan, yaitu : e 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipe 1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;e 1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839

Menetapkan barang bukti berupa 8 (delapan) paket sabu ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klipbening ;1 (satu) paket sabu ukuran sedang dalam plastik klip bening ;1 (satu) buah handphone merk NOKIA RM 839 warna hitam ;1 (satu) buah handphone merk NOKIA model 12022 warna hitamtransparan ; Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Watamponeuntuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara pidana Nomor 49/Pid.B/2015/PN.WTP atas nama Terdakwa MUBARAK alias BARAK bin H.Putusan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 26 Maret 1996 M bertepatan dengan tanggal 6 Dzulgoidah 1416 H,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxX Kabupaten Tegal, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/86/III /1996.Tertanggal 26 Maret 1996.Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama dirumah kediaman orangtua Penggugat yang terletak di Desa xxxxxKabupaten Tegal, selama sekitar 20 tahun 10 bulan.3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/86/III/1996, tanggal 26 Maret1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 02 September 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 839/14/IX/2006 tanggal, 04 September 2006;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di ALAMAT ;.

usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1788/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal 29 Agustus2017, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:839

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Nopember 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 839/96/XI/2005 tanggal 12 Nopember 2005 );2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon selama /+ 10 tahun kemudian pindahkerumah Pakde Termohon yang bernama Bp. TH Alm. Selama /+ 1 tahun,him. 1 dari 11 hlm.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/96/XI/2005 Tanggal 12Nopember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;B. Bukti saksisaksi:him. 3 dari 11 hlm. Putusan No. 3403/Pdt.G/2017/PA.Slw.SALINAN1.

11 Juni 2018 dan dimakamkan di Kelurahan Barurambat Kota,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor: 474.3/28/432.504.1/2018 tanggal 22 Juni2018 yang di keluarkan oleh Kepala Kelurahan Barurambat Kota,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan.Bahwa orang tua SUAMI PEMOHON 1 yaitu bapaknya yang bernamaAYAH dari SUAMI PEMOHON 1 sudah meninggal dunia terlebih dahulukarena sakit pada tanggal 23 Juni 2003, sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor: 474.3/839

telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, (P.4) ;Fotokopi Kartu Keluarha Nomor 3528042504064222 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatatan sipil KabupatenPemakasan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,(P.5)Fotokopi Surat Keterangan Kematian SUAMI PEMOHON 1 Nomor474.3/28/432.504.1/2018 tanggal 22 Juni 2018 telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, (P.6) ;Fotokopi Surat Keterangan Kematian AYAH dari SUAMI PEMOHON 1Nomor 474.3/839

839/Pdt.P/2019/PA.JP

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2019/PA.JPAa WzVS zSES FNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Mustakim bin Sakaria,, umur 37 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan

tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan URT, alamat alamat SungaiKawaTawau,Malaysia, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 18 Nopember 2019 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Pusat pada tanggal 18 Nopember 2019 dengan registerperkara permohonan nomor 839

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25Nopember 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :839/152/X1/2011 tanggal 25 Nopember 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor: 839/152/X1/2011 tanggal25 Nopember 2011 (Bukti P.2);c. Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaMajakerta Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang Nomor470/109/Il/2015 tanggal 10 Februari 2015 ( Bukti P.3 ) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :.

Bahwapada hari Minggu tanggal 25 September 2011, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Bekasi, PropinsiJawa Barat sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:839/119/IX/2011 tertanggal 26 September 2011;.

mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon,;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Bekasi, Nomor :839

Bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Mei 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 839/085/V/2008 tertanggal 16 Mei 2008;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir bersama bertempat tinggal di JAKARTA UTARAKota Jakarta Utara;3.

Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKec.Cilincing Jakarta Utara, Nomor 839

Asli Surat Pemberitahuan adanya kekurangan persyaratan danPenolakan untuk menikah Nomor 839/Kua.11.10.07/Pw.01/11/2019,tanggal 22 Nopember 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, setelah diperiksa diberi tandaP1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3310084508710002, atas namaSurip, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya diberi tanda P2;Hal. 5 dari 10 Penetapan Nomor 0246/Pdt.P/2019/PA.kIt3.

Majelis juga telah mendengan calon wali nikahdari Melynia Dilla Saputri binti Ponijo, ternyata menyatakan setuju danbersedia menjadi wali dalam perkawinan anak Pemohon dengan Melynia DillaSaputri binti Ponijo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P1 sampaidengan P6;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupa AsliSurat Pemberitahuan adanya kekurangan persyaratan untuk menikah danPenolakan Pernikahan Nomor 839

oleh saksi RAJA BUNTAT ABBASdan saksi SUHARNOKO sedianya terdakwa HILARIUS TONI akanmenyerahkan tas poly pac warna biru tersebut kepada saksi TOMASJEFARSON dan kemudian saksi TOMAS JEFARSON akan membawanyake Tanjung Pinang lantas naik kapal ke Surabaya untuk diserahkan kepadaseseorang yang belum diketahui namanya disana.Bahwa saksi TOMAS JEFARSON dan terdakwa HILARIUS TONI secaratanpa hak atau melawan hukum melakukan serah terima narkotika jenissabusabu.Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan Nomor 839

TOMAS JEFARSON dan terdakwa HILARIUS TONIyang bermufakat jahat untuk mengimpor narkotika jenis sabusabu dariMalaysia ke Indonesia telah dilaksanakan dan sesampainya di bibir pantaiNongsa Batam saksi TOMAS JEFARSON dan terdakwa HILARIUS TONIditangkap oleh saksi RAJA BUNTAT ABBAS dan saksi SUHARNOKO yangmerupakan petugas Polda Kepulauan Riau.Bahwa saksi TOMAS JEFARSON dan terdakwa HILARIUS TONI tidakmemiliki ijin untuk mengimpor narkotika jenis sabusabu.Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan Nomor 839

TOMAS JEFARSON dan terdakwa HILARIUS TONIyang bermufakat jahat untuk menguasai dan menyimpan narkotika jenissabusabu telah dilaksanakan dan sesampainya di bibir pantai NongsaBatam saksi TOMAS JEFARSON dan terdakwa HILARIUS TONI ditangkapoleh saksi RAJA BUNTAT ABBAS dan saksi SUHARNOKO yangmerupakan petugas Polda Kepulauan Riau.Bahwa saksi TOMAS JEFARSON dan terdakwa HILARIUS TONI tidakmemiliki ijin untuk menguasai dan menyimpan narkotika jenis sabusabu.e Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan Nomor 839

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 paket shabu dalam plastik klip bening seberat 0,08 gram 1 unit HP NOKIA RM 839 warna Putih IMEI 357905050375525 beserta SIM Card 085266712268dirampas untuk dimusnahkan ;7. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ;

BglMenimbang selain keterangan saksi, telah juga dihadirkan alat bukti lainsebagai berikut :Barang bukti : 1 paket shabu dalam plastik klip bening seberat 0,08 gram ; 1 unit HP NOKIA RM 839 warna Putih IMEI 357905050375525 beserta SIMCard 085266712268 ;Dimana terhadap barang bukti tersebut telah disita berdasarkan penetapanpenyitaan yang sah sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti di persidangan,dan terhadap barang bukti tersebut saksisaksi dan terdakwa membenarkannya ;Bukti Surat: Sertifikat

Bgle 1 unit HP NOKIA RM 839 warna Putih IMEI 357905050375525 beserta SIMCard 085266712268 ;Oleh karena barang bukti tersebut dipergunakan terdakwa dalam melakukantindak pidananya maka dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwalebin lama dari masa penangkapan dan/atau masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dan Pengadilan tidak menemukan adanya alasan untuk segeramengeluarkan terdakwa dari tahanan, serta untuk menghindari terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa ;* 1 paket shabu dalam plastik klip bening seberat 0,08 gram* 1 unit HP NOKIA RM 839 warna Putih IMEI 357905050375525 beserta SIMCard 08526671 2268dirampas untuk dimusnahkan ;7. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000. ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu,tanggal 18 Mei 2016 oleh kami MERRYWATI TB, SH., MH., selaku Hakim KetuaMajelis, MASRIATI, SH., MH dan HASCARYO, SH.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padatanggal 20 Desember 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sindangkerta Kab Bandung Barat, dan telah dicatatdalam register Akta Nikah Nomor 839/69/XII/2010 tanggal 21 Desember2010;1. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Kampung Bojongmareme RT.002 RW. 011Desa Sindangkerta Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat ;2.

mediasi karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti Surat berupa :1.Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

839/Pdt.G/2014/PA Skg.

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2014/PA Skg.or sJl al aus sl a>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengfkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani

, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan penggugat ;Setelah memperhatikan bukti tertulis yang diajukan olen Penggugat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluargaPenggugat;.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal10 Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang dengan Nomor 839/Pdt.G/2014/PA Skg. telah mengemukakandalildalil

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor474.4/839/XII/2018 tanggal 19 Desember 2018, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan DoroKabupaten Pekalongan Nomor 244/33/XII/1999 tanggal 30November 1999, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No 39/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANB. Saksi;1.

Pemohon telahmengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 dan P.2, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata,buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor 474.4/839/XII/2018