544/Pid.B/2013/PN.Sgt

PUTUSANNo. 544/Pid.B/2013/PN.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KIMTHU als ATHUTempat Lahir : MuntokUmur/tgl. Lahir :29 Tahun/ 15 Mei 1984Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Kristen Protestan.Alamat : Kp. Senang Hati Kel. Sungai Daeng Kec. MuntokKab.

Putusan No.544/Pid.B/2013/PN.Sgtratus ribu rupiah), sedangkan apabila pemain memasang 3 angka kombinasiseharga Rp.5.000 (lima ribu rupiah) dan angka tersebut keluar maka pemainakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Kemudian jika ada pemain yang keluar angka pasangannya maka keuntungandari pemain tersebut akan diantar oleh terdakwa.

Putusan No.544/Pid.B/2013/PN.SgtBahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenjual judi jenis nomor togel tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di rumah Terdakwa di Kp.

Putusan No.544/Pid.B/2013/PN.SgtMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimlangsung akan mempertimbangkan dakwaan Alternatif Kedua melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barangsiapa2.

Putusan No.544/Pid.B/2013/PN.Sgt

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/PA.Mlg;
2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

544/Pdt.G/2023/PA.MLG

544/Pdt.G/2011/PAJU

No. 544/Pdt.G/PAJUe Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kota Jakarta Utara selama 16 tahun. Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. NAMA ASLI ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHONb.

No. 544/Pdt.G/PAJUMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir sendiri di persidangan, sehingga masingmasing pihak telah dengan jelas menyampaikan kepentingannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar sabar dan rukun kembali, namun tidakberhasil.

No. 544/Pdt.G/PAJUpenyebabnya masalah ekonomi karena Pemohon tidakbekerja;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumahsejak bulan Februari 2011 Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan anak mereka dan saat ini Pemohon tinggalsendiri;e Bahwa saksi dan tetangga yang lain telah berusahamenasihati Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas kesaksian tersebut Pemohon danTermohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikankesimpulan secara lisan, yang pada

No. 544/Pdt.G/PAJUUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang No. 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama dan telah diubah dan ditambah puladengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaatas UndangUndang No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara ini dibebani kepada Pemohon;MENGINGATSegala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syariyang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 544/Pdt.G/PAJU

Membatalkan pendaftaran perkara ini yang tercatat dalam rigester perkara Nomor 544/Pdt.G/2013/PA.Smn;------------------2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yamng hingga penetapan ini dibacakan berjumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah); -------------------------------

544/Pdt.G/2013/PA.Smn

PENETAPANNomor :544/Pdt.G/2013/PA.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Penetapansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak diajukan oleh;PEMOH OWNxeeseesen se xeescc sess eeeeeeeneeeeeceone , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun RT.04 RW. 28No. 83 A Desa Kecamatan Kabupaten Sleman;LAWANwonoaone

rumahtangga, tempat tinggal di Dusun RT.04 RW. 28 No. 83 ADESA, nmnennenennennnnnneenen Kecamatan Kabupaten Sleman;ee Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mendengarkan kedua belah pihak berperkara; Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang berubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat permohonannya tertanggal 29April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dengan RegisterNomor: 544

• Menerima permintaan Banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 544/Pid.B/ 2019/PN.Jkt.Sel ., tanggal 29 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa bukan merupakan suatu Perbuatan Pidana;

2.

., Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,menerangkan bahwa pada tanggal 29 Oktober 2019, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 544/ Pid.B/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 29 Oktober 2019, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumdengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding tanggal 31 Oktober 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :99/Akta.Pid/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 04 November

2019 yang dibuat oleh :MUHTAR, SH.MH., Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,menerangkan bahwa pada tanggal 04 November 2019, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 544/ Pid.B/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 29 Oktober 2019,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa dengansurat tertanggal 8 November 2019 Nomor W10.U3/11564/HK.01/11/ 2019.(053)Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan

telah diajukan dalam tenggang waktu banding 7 haridan sesuai dengan tata cara serta syaratsyarat sebagaimana ditentukanundangundang, Pasal 233 jo 67 KUHAP, dan dengan sempurna telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dengandemikian permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tertanggal 14 November 2019 telah mengemukakankeberatankeberatan atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 544

daya tangkap, dimana seharusnya putusanHakim haruslah dapat merupakan daya tangkal untuk mencegah terjadinyatindak pidana, sehingga kurang mencerminkan rasa keadilan dan tidakmenjadikan pelaku tindak pidana menjadi jera atas hukuman yangdijatunkan kepadanya dan kurang mencerminkan rasa keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa dalam memori Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal O5 Desember 2019 telahmengemukakan keberatankeberatan atas putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 544

sendirihak atas kepemilikan yang seharusnya menjadi Kewenangan Hakim Perdata;hal 7 put perk No.451/Pid/2019/PT.DKI.e Dalam pertimbangannya Hakim mendalilkan bahwa tedakwaberbelitbelitdalam memberikan keterangan di persidangan, faktanya Zulkarnaen adalahLansia dengan Pendengaran yang tertanggu dan Majelis Hakim mengabaikanhakhak Terdakwa;Menimbang, bahwa Setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas pekara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri.Jakarta Selatan Nomor 544

Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.544 seluas 30 m2 yang terletak di Propinsi DKI Jakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;b. Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.545 seluas 34 m2 yang terletak di Propinsi DKI Jakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;4.

Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.544 seluas 30 m2 yang terletak di Propinsi DK! Jakarta KotamadyaJakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis atasnama IR. H.M. Suaib Didu;b. Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.545 seluas 34 m2 yang terletak di Propinsi DKI Jakarta KotamadyaJakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis atasnama IR. H.M.

Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.544 seluas 30 m2 yang terletak di Propinsi DKIJakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.545 seluas 34 m2 yang terletak di Propinsi DKIJakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;4.

Bukti P15 : Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.544 PropinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Seatan, KecamatanSetiabudi, Kelurahan Pasar Manggis;11.

sajadan tidak ada Suami dan anakanak lain selain Pemohon dan anakanakPemohon; Bahwa keterangan Saksi dibenarkan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermuat dan menjadi kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahuntuk memperoleh suatu Penetapan jin Menjual atas : Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.544

Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.544 seluas 30 m2 yang terletak di Propinsi DKIJakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;b. Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.545 seluas 34 m2 yang terletak di Propinsi DKIJakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;4.

No.544/G2015.

No.544/G2015Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak harmonis, penggugat dengan tergugat seringbertengkar dan berselisih;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ketika pengugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua penggugat, namun ketika penggugat tinggal di rumahtergugat saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungpenggugat dan tergugat tergugat, hanya saksi tahu dari keluhanpenggugat kepada saksi bahwa penggugat

No.544/G2015dari padanya diaggap bahwa tergugat tidak mengunakan haknya untukmenjawab isi gugatan penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya penggugat telahmengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P., dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P. adalah bukti otentik, yangcukup untuk menyatakan penggugat dan Tergugat adalah dua orang yangterikat dalam hubungan perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dantergugat punya keterkaitan dan hubungan hukum untuk

No.544/G2015kekal, sakinah mawaddah dan rahmah, tidak dapat untuk diwujudkan dalamrumah tangga penggugat dan Tergugat, yang karena itu pula mempertahankankeadaan rumah tangga yang demikian itu adalah hal yang siasia dan justrulebin dekat kepada kemudharatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai alasanpenggugat untuk mengajukan perceraian ini, telah memenuhi kualifikasi alasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 39 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974

No.544/G2015Hakim Anggota Il,tidUswatun Hasanah, S.H.I.Perincian biaya :Panitera,ttdRenny Susanti, S.Ag 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 210.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00

544/Pdt.G/2013/PA.Bwi

No. 544/Pdt.G/2013/PA.Bwi3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun akhirakhir ini antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon merasakurang terhadap ekonomi yang diberikan oleh Pemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun ;5.

No. 544/Pdt.G/2013/PA.BwiBahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan

No. 544/Pdt.G/2013/PA.Bwi3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

No. 544/Pdt.G/2013/PA.BwiSUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan RP 280.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2012/PAJT telah selesai karena dicabut.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

544/Pdt.G/2012/PAJT

PENETAPANNomor 544/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kota Jakarta

Selatan, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 24 Pebruari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Timur dalam register perkara Nomor 544/Pdt.G/2012/PAUJT,yang pada pokoknya mengemukakan bahwa Penggugat ingin bercerai denganTergugat dengan alasan:e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokkandalam

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2012/PAJT telah selesai karenadicabut.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Syaban 1433 Hijriyah yang terdiri dariHj. Shafwah, SH., MH. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. FarchanahMugoddas, M.Hum. dan Drs.

MENGADILI :

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor 544/Pid.B/2020/PN Pkb tanggal 23 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Menetapkan Terdakwa tetap

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejak tanggaltanggal 31 Maret 2021 sampai dengan tanggal 29 Mei 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PalembangNomor 71/PEN.PID/2021/PT.PLG tanggal 19 Maret 2021 serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor 544/Pid.B/2020/PN Pkb tanggal23 Februari 2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 1 dari 5 Hal.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (Limaribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Pangkalan Balai telah menjatuhkan putusan Nomor 544/Pid.B/2020/PNPkb tanggal 23 Februari 2021 yang amar selengkapnya sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Saidi Alias Aidit Bin Hajahar telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriPakalan Balai berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor 544/Akta.Pid /2020/PN Pkb tanggal 1 Maret 2021 dan permintaan banding tersebut telahHalaman 3 dari 5 Hal.

oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sampai dengan saat perkara ini diputus JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan Memori Banding sehingga Majelis Hakimtingkat banding tidak mengetahui alasanalasan apa yang menjadi keberatanJaksa Penuntut Umum mengajukan banding;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor 544

dijatuhkan hakim tingkatpertama pada Terdakwa telah setimpal dengan kesalahannya sehingga alasanpertimbangan tersebut dipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasanmenurut hukum, oleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding mengambil alihdan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangan sendiri dalam mengadiliperkara a quo ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriPangkalan Balai Nomor 544

li>

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk menyerahkan bagian dari harta bersama (gono/gini) tersebut antara Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat kepada Terbanding semula Penggugat, setelah putusan ini berkekuatan hukum yang tetap;

Menyatakan obyek sengketa berupa :

• Tanah dan bangunan sesuai bukti tanah hak milik Nomor 492/Huangobotu atas nama Frankie Angriawan;
• Tanah dan bangunan sesuai buku tanah hak milik Nomor : 544

Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak maupun tidak bergerakyaitu meliputi harta/aset sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 21/PDT/2019/PT GTO 1 (Satu) unit mobil Kijang Innova G DM 1491 AN tahun pembuatan 2010atas nama Frankie Angriawan; Tanah dan atau bangunan berdasarkan Buku Tanah Hak Milik No.492/Huangobotu atas nama Frankie Angriawan; Tanah dan atau bangunan berdasarkan Buku Tanah Hak Milik No.544/Huangobotu atas nama Frankie Angriawan; Tanah dan atau bangunan berdasarkan Buku

/2019/PN Gto dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksamasurat Memori banding yang diajukan oleh pihak Kuasa Pembanding semulaKuasa Tergugat, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam menilai dan mempertimbangkanbukti bukti yang diajukan dipersidangan terlalu. sumir, tidakmempertimbangkan asal muasal harta atau obyek gugatan khususnyaterhadap tanah atau bangunan berdasarkan buku tanah hak milik Nomor :492/Huangobutu, buku tanah hak milik Nomor : 544

;Bahwa sebagaimana fakta persidangan Terbanding/Penggugat tidak mampumembuktikan dalil dalil gugatannya;Bahwa sebagaimana fakta persidangan tanah dan bangunan sebagaimanaBuku Tanah Hak Milik Nomor : 693 atas nama Frankie Angriawan yang terletakdi Kelurahan Limba B Kec, Kota Selatan Kota Gorontalo adalah merupakanpembagian warisan dari orang tua ayah pembanding/Tergugat;Bahwa tanah/bangunan yang terletak di Kelurahan Huangobotu Kec, DungingiKota Gorontalo sebagaimana buku tanah hak milik Nomor : 544

Mengadili sendiri :Menyatakan secara hukum barang barang bergerak maupun tidakbergerak yaitu :Tanah dan bangunan SHM Nomor : 693 atas nama Frankie Angriawanyang terletak di Kelurahan Limba B Kec.Kota Selatan Kota Gorontaoadalah harta bawaan Pembanding/Tergugat;Tanah/bangunan SHM Nomor : 544 atas nama Frankie Angriawan yangterletak di Kelurahan Huangobotu Kec.Dunging!

sebagai hadiahadalah melalui pemberian baik diperoleh sebelum ataupun sesudah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan kedua belahpihak dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut : Pembanding semula Tergugat dengan Terbanding semula Penggugatadalah suami isteri yang sah menikah tanggal 22 Juni 1995 dan telahbercerai tanggal 16 November 2018 (bukti P8); Bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P1, P2, P4, T2 dan T4 berupabuku tanah hak milik Nomor : 492/Huangobotu, Nomor : 544

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon II : ELY OCTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDI AMIN ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 544/120/VI/2009 tanggal 19 Juni 2009 diubah menjadi Nama Pemohon II: ELY OKTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDI AMIN ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;4.

MUHAMMAD ATALLAH AHNAF HABIBI, umur 4 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang dengan nomor: 544/120/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009;4.

sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon Il: ELY OCTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDIAMIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:544

Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon Il : ELYOCTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDI AMIN, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon Il : ELY OCTAVIAARDANI S.H. binti RUSDI AMIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 544

Bahwapernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 544/120/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon Il: ELY OCTAVIA ARDANIS.H. binti RUSDI AMIN;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon Il : ELY OCTAVIAARDANI S.H. binti RUSDI AMIN ; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 544/120/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009 diubah menjadi NamaPemohon Il: ELY OKTAVIA ARDANIS.H. binti RUSDI AMIN ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;4.

Menyatakan bahwa pemeriksaan Perkara Perdata Nomor : 544/Pdt.G/2013 /PN. Sby. cukup dan dihentikan -----------3. Memerintahkan kepada Panitera. Pengadilan Negeri Surabaya untuk niencatat pencabutan perkara perdata tersebut di atas dari register perkara perdata yang sedang berialan; --------4. Mernbebankan biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat: -------------------------- ----------- ----------------------

544/Pdt.G/2013/PN.Sby.

PENETAPANNomor : 544/Pdt.G/2013/PN.Sby."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan yangdiajukan oleh : dr. FAISAL HARIST WAHDIN, Pamekasan 05 Juli 1975, bertempat tinggal diJi.Bratang Binangun I No.73, Kel. Barata Java.

TURUT TERGUGAT ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah pula mernbaca surat Pencabutan gugatan dari Kuasa Penggugat tanggal 05 Agustus 2013 ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannva tertanggal 27 Juni2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Neeri SurabaYa tanggal 02 Juli 2013,dibawah Daftar Nomor: 544/Pdt.G/2013/PN.

Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut di atas dariregister perkara perdata yang sedang berjalan ; Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan pencabutan gugatan perkara dartPenggugat dikabulkan maka biaya perkara yang timbul haruslah dibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan, pasal pasal dalam peraturan perundangan yang bersangkutan, .............bersangkutan MENETAPKAN1 Mengabulan Permohonan Pencabutan gugatan Penggugat 2 Menyatakan bahwa pemeriksaan Perkara Perdata Nomor : 544

Menyatakan Perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/PA.Pt tanggal 23 Februari 2023, batal.
2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp895000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu );

544/Pdt.G/2023/PA.Pt

qNNN eeeoObyw HHS HY HY WHO10 FlHBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 614.00 Tm/F12 1 Tf(44) 2(50)(44)(45)(16) 1(45)(43)(43) 2(S145) 2(60) 1(6) 80(S342) 2(15) 2(45) 2(43) 2(44) 2(S245) 2(43) 2(6) 80(37) 1(42) 2(544) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) 80(70(45(((((1))47)45)50)54)50)NMNMNN NY43) 2((6) 80(6) 80(16) 1(42) 2(47) 1(45) 2(56) 2(6) 80(6) 80(6) 80(15) 2(46) 1(54) 2(45) 2(43) 2(44) 2(44) 2(46) 1(47) 1(6) 80(6) 80(6) 80(6) 80(5342) 2(6745) 2(545) 2(6) 80(6) 80(6) 80(6) 80(542) 2(S3446

353045) 255) 142) 247) 146) 1S36) 3516) 125)42) 2550) 25345) 256) 245) 26) 35442) 243) 245) 25342) 256) 245) 216) 146)6) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 496.00 Tm/E1lZ 2 DE(1442) 243) 2((((((((((((((((((6) ((((((((((((((((1TJNN NMN DN NH=6) 26845) 245) 256) 268(S242) 2(425) 2(45) 2(47) 1(46) 1(6) 268(442) 2(425) 2(46) 1(43) 2(45) 2(6) 268(BSO) 2(445) 2(56) 2(6) 268(16) 1(45) 2(43) 2(44) 2(44) 2(45) 2(43) 2(S145) 2(6) 268(15) 2(42) 2(43) 2(44) 2(45) 2(43) 2(6) 268(37) 1(42) 2(544

546) 1(5245) 2(16) 1(6) 1(15) 2(45) 2(47) 1(45) 2(46) 1(54) 2(42) 2(55245) 2(70) 1(((((((((((((64) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 204.00 Tm/F12 1 TE(3042) 2(43) 2(46) 1(425) 2(45) 2(43) 2(44) 2(60) 1(6) 118(25) 2(45) 2(56) 2(70) 1(45) 2(6) 118(44) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1((43) 2(6) 118(1442) 2(43) 2(44) 2(44) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) 118(50) 2(43) 2(16) 1(50) 2(526) 118(25) 2(42) 2(S6742) 2(545) 2(46) 1(6) 118(15) 2(42) 2(43) 2(44) 2(45) 2(43) 2(6) 118(37) 1(42) 2(544

) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) 151(S145) 2(43) 2(44) 2(6) 151(15) 2(46) 1(5342) 2(25) 2(45) 2(25) 2(S245) 2(43) 2(6) 151(5245) 2(S42) 2(43) 2(45) 2(ej i5i(37) 1(42) 2(544) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) 151(S342) 2(546) 1(43) 2(44) 2(6) 151(16) 1(46)(15)(45)(526) 151(15)(45)(5 4)(45)(16)(6) JRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 137.00 Tm/F12 1 TE(442) 243) 26750)5250)54) 246) 16) 30925) 246) 145) 25145) 26) 3095242) 225) 22.22)2222=TJ22(45) 2(43) 2(44) 2(44) 2(45) 2(60) 1(6) 309(6)

0 obj/ExtGState >>>endobj40 0 objCS/Length 17561>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 709.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(50) 2(47) 1(45) 2(43) 2(6) 330(7350) 2(43) 2(46) 1(6) 330(21) 2(12) 2(22) 2(11) 2(6) =320(45) 2(43) 2(16) 1(45) 2(545) 2(6) 330(1442) 2(43) 2(44) 2(44) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) =320(15) 2(42) 2(43) 2(44) 2(45) 2(43) 26)37)42)544)50)44)WLS)16)6)16)42)47)45)56)25)42)554)46)330=22222=33.012122 33.022215345)56)6)16)42)454)45)16)6) KTQqBI(((((((((((((((6)(((((

544/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ; MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan

maupun alamatnyadengan pasti diseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut ; 2n2no nnn nnn nen cence nnn nnSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 24 Februari 2016 dengan register perkara Nomor :544

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2010, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisHalaman 1 dari 11: Putusan nomor: 544/Pdt.G/2016/PA.Bjndalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 359/14/X 1/2010 tanggal 17 NopemberBahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka 5 no nn nnn nnn non ren nen nnn nnn rec nme crn nen n canesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 1 Desember 2008, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 544/K/2009, sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

., mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama : Jero Mangku Muswandipada tanggal 01 Desember 2008 dan telah dicatatkan di Kepala DinasHalaman dari 12 Putusan Nomor 442/Pdt.G/2016/PN DpsKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 02 Desember 2009 ,sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 544/K. /2009 ( Fotocopyterlampir ) ;Bahwa dari perkawinan Pengugat dengan Tergugat

mestinya,dapat memutuskanperkara ini yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara sah dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama : Jero Mangku Muswandi pada tanggal 01 DesemberHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 442/Pdt.G/2016/PN Dps2008 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 02 Desember 2009 , sesuaidengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 544

dalam perkara dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat, dengan terlebih dahulu membacakan gugatan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat yang disertai foto copy yang telah bermeterai setelah dicocokan sesuai denganaslinya, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti yang sah sebagaimana terlampir dalamberkas perkara yaitu berupa :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 544

kembali dalam sebuah rumah tangga sebagaimanatujuan awal dari perkawinan, yaitu membentuk sebuah keluarga yang kekal, rukun, damai,bahagia dan sejahtera berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadan lagi pula alasan perceraian sebagaimana dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahnomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat bahwa perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 1 Desember 2008, secaraAgama Hindu, di Singaraja, sebagaimana Akta Perkawinan Nomor 544

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan padatanggal 1 Desember 2008, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 544/K/2009, sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

544/Pdt.G/2015/PA.Sglt

Put.No.544/Pdt.G/2015/PA.Sglt.Urusan Agama Kecamatan Air Gegas, Kabupaten Bangka Selatan denganKutipan Akta Nikah Nomor 88/28/II/2012 tanggal 14 Februari 2012, sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1 minggu, lalupindah ke rumah kontrakan sampai berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dan belumdikaruniai

Put.No.544/Pdt.G/2015/PA.Sglt.SAKSI Il PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan PETANI, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKASELATAN;Saksi tersebut menyatakan kesediaannya memberikan keterangan danbersedia di sumpah.

Put.No.544/Pdt.G/2015/PA.Sglt.Menimbang, bahwa Penggugat telah terbukti bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sungailiat.

Put.No.544/Pdt.G/2015/PA.Sglt.dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan.

Put.No.544/Pdt.G/2015/PA.Sglt.Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

544 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 544 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:Ir.

Putusan Nomor 544 K/Pdt/2013Penggugat ke BPR yang pimpin tersebut dipinjamkan kepada Tergugatsecara pribadi, dengan janji Tergugat akan memberikan kompensasi jasapinjaman sebesar 4 (empat) prosen dari total hutang pokok tersebut setiapbulannya dan uang tersebut akan dikembalikan oleh Tergugat secarakeseluruhan dalam jangka waktu 4 (empat) bulan;Bahwa mengingat hubungan yang baik antara Penggugat denganTergugat yang didasari dengan kepercayaan karena antara Penggugat danTergugat dahulu pernah menjadi

Putusan Nomor 544 K/Pdt/2013Imateriil dan oleh karenanya Tergugat wajib membayar kerugian kepadaPenggugat yang jika dirinci sebagai berikut:Kerugian Mareriil:Utang Pokok : Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Jasa Pinjaman : Rp4.000.000,00 x 17 bulan = Rp68.000.000,00 (enampuluh delapan juta rupiah);Biaya peringatan dan : Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);kuasa pihak kedua untuk menagih hutangjumlah = Rp208.000.000,00 (dua ratus delapan juta rupiah);Sehingga jumlah kerugian materiil yang

Putusan Nomor 544 K/Pdt/20134 Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah kerugian kepada Penggugat sebesar:Kerugian materiil : Rp208.000.000,00 (dua ratus delapan juta rupiah);Kerugian imateriil : Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); +Jumlah kerugian : Rp258.000.000,00(dua ratus lima puluh delapan juta rupiah);Yang harus dibayarkan selambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusanperkara ini dibacakan;5 Menyatakan sah dan menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap aset milikTergugat

Putusan Nomor 544 K/Pdt/20131212Untuk Salinan:MAHKAMAH AGUNG RIAtas Nama Panitera,Panitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh,S.H.,M.H. NIP. 1961 0313 1988 031 003

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 544/Pdt.G/2017/PA.RAP;

2. Menyatakan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangberlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan padatanggal O06 Juni 2017 untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat diwakillkuasanya hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan sesuai dengan relas panggilan Nomor 544/Pdt.G/PARaptanggal 26 Mei 2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan berikutnyapada tanggal 11 Juli 2017, Penggugat

diwakili kuasanya hadir menghadapke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai denganrelas panggilan Nomor 544/Pdt.G/PARap tanggal 07 Juni 2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan berikutnyapada tanggal 01 Agustus 2017, Penggugat diwakili kuasanya hadirmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangansesuai

dengan relas panggilan Nomor 544/Pdt.G/PARap tanggal 12 Juli2017;Menimbang, bahwa dalam rangka perdamaian, awalnya Majelismemberikan nasehat kepada Penggugat agar membina rumah tangganyakembali seperti semula dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danPenggugat menyatakan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat telahberdamai seperti semula, Tergugat telah kembali ke rumah kediamanbersama, maka Penggugat juga menyatakan perkara yang telahHal.3 dari 6 hal.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraNomor 544/Pdt.G/2017/PARap ;2. Menyatakan perkara tersebut telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal O21 Agustus 2017 M. bertepatan dengantanggal ...........0.. 1438 H. oleh Amrin Salim, S.Ag, MA, sebagai KetuaMajelis, M.