Bahwa benar selain saksi orang yang melihat pencurian tersebut adalah saksiRahman Ashari Bin Aripin Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa adalah 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar kartutanda penduduk An. Rahman Ashari, 1 (satu) lembar SIM A An.

Bahwa benar selain saksi orang yang melihat pencurian tersebut adalah saksiAripin Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa adalah 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar kartutanda penduduk An. Rahman Ashari, 1 (satu) lembar SIM A An.

Bahwa benar selain saksi orang yang melihat pencurian tersebut adalah saksiRahman Ashari Bin Aripin Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa adalah 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) lembar kartu tandapenduduk An. Rahman Ashari, 1 (satu) lembar SIM A An.

Bahwa barang yang berhasil dicuri terdakwa adalah 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar kartu tandapenduduk An. Rahman Ashari, 1 (satu) lembar SIM A An.

Samarinda Ilir Kota Samarinda dengan tujuan untukmenjual sepeda motor yang telah dicuri tersebut kepada sdra. Epik Rahmad BinMuhammad Abdul Kadir (terdakwa dalam berkas perkara terpisah). Terdakwamenjual sepeda motor tersebut seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 574/Pid.B/2019/PN Smrnamun sdra. Epik Rahmad tanpa banyak tanya langsung memberikan uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanpa dibuatkan kuitansi.

Jawa Kec.Samarinda Ulu Kota Samarinda ; Bahwa saksi menerangkan barang yang telah dicuri adalah 1 (Satu) unitsepeda motor jenis Honda Supra X warna putih biru dengan No. Polisi KT4209 MN, No. Mesin JB5 JE1175201, No. Rangka= MhJB51195K176246, An.

Jawa Kec.Samarinda Ulu Kota Samarinda ; Bahwa saksi menerangkan barang yang telah dicuri adalah 1 (Satu) unitsepeda motor jenis Honda Supra X warna putih biru dengan No. Polisi KT4209 MN, No. Mesin JB5 J1E1175201, No. Rangka = MhJB51195K176246, An. Agung Dwi Pangestu ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 574/Pid.B/2019/PN Smr4.

Samarinda Kota Samarinda; Bahwa terdakwa menerangkan melakukan pencurian sendiri dan tidakmenggunakan alat; Bahwa terdakwa menerangkan pemilik barang yang telah dicuri adalahseorang perempuan bernama Ester yang mana adalah teman kerjaterdakwa sewaktu kerja di toko Mapan Jaya dan yang bersangkutan tidakmengetahui jika sepeda motomya dikuasai terdakwa; Bahwa terdakwa menerangkan sepeda motor terparkir depan TokoMapan Jaya/pinggir jalan dan tidak terkunci stang ; Bahwa terdakwa menerangkan menguasai

Samarinda Ilir Kota Samarinda denganHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 574/Pid.B/2019/PN Smrtujuan untuk menjual sepeda motor yang telah dicuri tersebut kepada sdra. EpikRahmad Bin Muhammad Abdul Kadir (terdakwa dalam berkas perkara terpisah).Terdakwa menjual sepeda motor tersebut seharga Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah) namun sdra. Epik Rahmad tanpa banyak tanya langsung memberikanuang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanpa dibuatkan kuitansi.

DumaiBarat, Kota Dumai ;Bahwa yang dicuri olen Terdakwa berupa 1 (satu) buah Drum Airplastik warna biru kapasitas 200 liter; Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Agustus 2019 sekira pukul 15.00wib saat itu saksi membersihkan kipas angin lalu saksi memperhatikanbahwa 1 (satu) buah Drum Air plastik kapasitas 200 liter warna birumilik saksi yang sebelumnya diletakkan disamping kiri rumah sudahtidak ada, lalu saksi tanyakan istri kemana barang tersebut dan istrisaksi menerangkan kepada saksi bahwa istri saksi

tidak mengetahulsehingga istri saksi melihat CCtv tetangga dan ternyata sekira pukul01.00 wib ada 2 (dua) orang yang mengambil Drum saksi dan pada hariSenin saksi melaporkan ke pihak Kepolisian; Bahwa Drum milik saksi yang dicuri oleh Terdakwa sudah lama saksibeli dan dulunya Drum tersebut saksi beli dengan seharga Rp280.000,00.

Bahwa Drum saksi yang dicuri oleh Terdakwa, saksi gunakan untukmenampung air hujan dan saksi letakkan dibelakang rumah saksi sertaada 3 buah dan yang dicuri oleh Terdakwa hanya 1 (satu) buah ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 379/Pid.B/2019/PN Dum2.

Dumai Barat, Kota Duma ; Bahwa Terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian karena Terdakwamelakukan pencurian 1 (Satu) buah Drum air warna biru adalah milik saksiMahendra dan Terdakwa mengambil Drum saksi Mahendra bersamasaudara Andi; Bahwa saksi Alberto dan saksi Hendrik mengetahui Terdakwa yangmelakukan pencurian tersebut setelan melihat dari CCTV dan yangmengambil Drum air tersebut ada 2 (dua) orang yang terlihat dari CCTVdan menurut keterangan Terdakwa bernama Andi dan Pemilik Drum airyang dicuri

Dumai Barat, Kota Dumai bersama saudaraAndi;Menimbang, bahwa menurut saksi Alberto dan saksi Hendrikmengetahui Terdakwa yang melakukan pencurian tersebut setelah melihatdari CCTV dan yang mengambil Drum air tersebut ada 2 (dua) orang yangterlinat dari CCTV dan menurut keterangan Terdakwa bernama Andi danPemilik Drum air yang dicuri oleh Terdakwa adalah saksi Mahendra;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa sedang berada dirumahabang Terdakwa dan Terdakwa berfikir untuk mencuri Drum air karena Sumurdirumah

berwajib kemudiansaudara SURADI bersama Hend Phone yang dicuri diserahkan kepadapihak yang berwajib..

Ya benar laki laki bernama SURADI ini yang melakukan pencurianterhadap Hand Phone milik saudari HARINI sesuai rekaman CCTV danhasil Introgasi Saksi.Ya benar hend Phone Xiomi A4 warna gold ini yang dicuri olen saudaraSURADI milik saudari HARINI. Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya menyatakan tidakkeberatan;Hal 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 734/Pid.B/2018/PN Dps2.

HARINI. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 734/Pid.B/2018/PN Dps Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan Hend Phone milik saksitelah dicuri oleh orang tanpa ijin dan jenis hend Phone milik saksi yangdicuri adalah Hand Phone merek Xiaomi A4 warna gold. Hal tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 sekira jam18.00 wita, bertempat di Kantor CMAJ Discovery Shoping Mall Jalankartika Plaza Kuta Badung.

Sebelum hend Phone milik saksi dicuri orang hend Phone tersebutsaksi simpan / cas diatas meja kantor CMAJJ Discovery ShopingMall Jalan Kartika Plaza Kuta Badung dan tempat tersebut tertutupnamun pintu ruangan tidak terkunCi.

Ya, Benar Hand Phone merek Xiaomi A4, warna Gold milik saksiyang dicuri oleh SURADI. Ya benar laki laki bernama SURADI tersebut yang mencuri HendPhone merek Xiaomi A4, warna gold milik saksi.

Serdang Bedagai serta adapun yang dicuri tersebutadalah buah kelapa sawit;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa bersamadengan seorang temannya;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah saksi bersama dengan anaksaksi yang bernama Supiyan melihat saksi Muhammad Rasid als Amekmelintas di depan rumah saksi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Fit warna merah putih No.

Serdang Bedagai serta adapun yang dicuri tersebutadalah buah kelapa sawit;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa bersamadengan saksi;Bahwa adapun alat yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpencurian buah kelapa sawit milik Adimin adalah 1 (satu) unit sepeda motorMerk Honda Fit S warna merah putih No.

Serdang Bedagai serta adapun yang dicuri tersebutadalah buah kelapa sawit;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa bersamadengan saksi Muhammad Rasyid Alias Amek;Bahwa adapun alat yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpencurian buah kelapa sawit milik Adimin adalah 1 (satu) unit sepeda motorMerk Honda Fit S warna merah putih No.

Serdang Bedagai serta adapun yang dicuri tersebutadalah buah kelapa sawit;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 637/Pid.B/2016/PN TBT Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa bersamadengan saksi Muhammad Rasyid Alias Amek; Bahwa adapun alat yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpencurian buah kelapa sawit milik Adimin adalah 1 (satu) unit sepeda motorMerk Honda Fit S warna merah putih No.

Serdang Bedagai serta adapun yang dicuri tersebutadalah buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa bersamadengan saksi Muhammad Rasyid Alias Amek;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 637/Pid.B/2016/PN TBT Bahwa adapun alat yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpencurian buah kelapa sawit milik Adimin adalah 1 (satu) unit sepeda motorMerk Honda Fit S warna merah putih No.

D4182UCG, warna Putih, tahun 2015,Nomor Rangka MH1JFS118FK205739, Nomor Mesin JFS1E1203719,STNK atas nama YUNI YUNENGSIH; Bahwa sewaktu kejadian sepeda motor saksi sedang dipinjam adiknyayang bernama RIDWAN HAMDANI, yang dipakai untuk Sholat Jumatdi Mesjid Raudatul Falah, yang beralamat di Kampung NgamprahLandeuh Rt. 03, Rw. 07 Desa Sukatani, Kecamatan NgamprahKabupaten Bandung Barat; Bahwa menurut saksi di dalam Bagasi Jok Motor yang dicuri terdapatSTNK motor tersebut; Bahwa menurut saksi Sepeda

Motor yang dicuri masih dalam kreditanLeasing FIF, dan telah mendapatkan asuransi kehilangan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi yang melaporkan kejadian pencurian kepada PolsekPadalarang;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan terhadap keterangan Saksi mengenai adanya STNKdidalam bagasi jok motor, karena menurut Terdakwa tidak diketemukan STNKdi bagasi Jok Motor tersebut;2.

Terdakwa bersama temannya PIAN (telah dihukumdalam perkara lain) dengan memakai sepeda motor suzuki FUberpurapura akan sholat Jumat, memasuki lahan parkir MesjidRaudatul Falah di Kampung Ngamprah Landeuh, Rt. 03, Rw. 07Desa Sukatani, Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Terdakwa dan temannya melihat situasi dan keadaan sekitarserta telah memberi ciri terhadap barang yang akan dicuri;Bahwa sewaktu warga sedang sholat Jumat, Terdakwa dantemannya melakukan pencurian yang kemudian melarikan

diri;Bahwa barang yang dicuri adalah sepeda motor jenis matic merkHonda Beat Pop No.Pol.

Terdakwa bersama temannya PIAN (telah dihukumdalam perkara lain) dengan memakai sepeda motor suzuki FU berpurapuraakan sholat Jumat, memasuki lahan parkir Mesjid Raudatul Falah yang diKampung Ngamprah Landeuh, RT. 03, RW. 07, Desa Sukatani, KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa dan temannya melihat situasi dan keadaansekitar serta telah memberi ciri terhadap barang yang akan dicuri, kemudianpada saat warga sedang sholat Jumat Terdakwa dan temannya melakukanpencurian

Palutae Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah (satu) unit sepeda motor Honda Supra X125 warna hitam merah dengan No.Pol.BB 2028 JBe Bahwa kejadian tersebut terjadi ketika korban membeli rokok dan memarkirkan sepedamotornya diseberang jalan kedai rokok tersebut, ketika hendak kembali sepeda motortersebut sudah tidak ada ditempatnya lagie Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa sehingga saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.8.000.000,(delapan juta rupiah)e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Palutae Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 warna hitam merah dengan No.Pol.BB 2028 JBHalaman 3 dari7 Putusan Nomor 561/PID.B/2015/PN PspBahwa kejadian tersebut terjadi ketika korban membeli rokok dan memarkirkan sepedamotornya diseberang jalan kedai rokok tersebut, ketika hendak kembali sepeda motortersebut sudah tidak ada ditempatnya lagiBahwa akibat dari perbuatan terdakwa sehingga saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.8.000.000,(delapan

PalutaBahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 warna hitam merah dengan No.Pol.BB 2028 JBBahwa kejadian tersebut terjadi ketika korban membeli rokok dan memarkirkan sepedamotornya diseberang jalan kedai rokok tersebut, ketika hendak kembali sepeda motortersebut sudah tidak ada ditempatnya lagiBahwa akibat dari perbuatan terdakwa sehingga saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benarMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 warna hitam merah dengan No.Pol.BB 2028 JBBahwa kejadian tersebut terjadi ketika korban membeli rokok dan memarkirkan sepedamotornya diseberang jalan kedai rokok tersebut, ketika hendak kembali sepeda motortersebut sudah tidak ada ditempatnya lagiBahwa akibat

BB 2018 JBMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 warna hitam merah dengan No.Pol.BB 2028 JBe Bahwa kejadian tersebut terjadi ketika korban membeli rokok dan memarkirkan sepedamotornya diseberang jalan kedai rokok tersebut, ketika hendak kembali sepeda motortersebut sudah tidak ada ditempatnya lagie Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa

memakai kunci palsu, perintah palsuatau rangkaian jabatan palsu, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :w Bahwa bermula pada hari Sabtu, tanggal 15 Juni 2014 terdakwa berada di DesaJeru Kec.Tumpang Kab.Malang dan selanjutnya sekitar jam.20.00 WIB, Wiwit (DPO)datang ketempat terdakwa dan menitipkan sepeda motornya, selanjutnya terdakwamenyampaikan akan mencari sasaran mencuri sepeda motor, kemudian Wiwit menujutempat pertunjukkan dengan maksud mencari sepeda motor yang hendak dicuri

yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darim kejhatan penadahan, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :w Bahwa bermula pada hari Sabtu, tanggal 14 Juni 2014 terdakwa berada di DesaJeru Kec.Tumpang Kab.Malang dan selanjutnya sekitar jam.20.00 WIB, Wiwit (DPO)datang ketempat terdakwa dan menitipkan sepeda motornya, dan setelah sepedamotor diserahkan kepada terdakwa kemudian Wiwit menuju tempat pertunjukandengan maksud mencari sepeda motor yang hendak dicuri

B6914SFZ, oleh saksi Adelia DeviKartina bersama saksi diparkir dilokasi pertunjukan kesenian kuda lumpingdan setelah selesai acara tersebut kemudian saksi bersama saksi Adelia DeviKartina akan pulang tetapi sepeda motor tersebut hilang dicuri orang ; Bahwa sepeda motor Suzuki Smash yang hilang sebenarnya milik orang tuasaksi Adelia Devi Kartina bernama P.Sodik Muryanto ; Bahwa akibat kejadian tersebut P.Sodik Muryanto mengalami kerugian sebesarRp3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya

B6914SFZ, menonton pertujukan kuda lumping di DesaJeru Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang tiba tiba ketika saksi Adelia DeviKartina dan saksi Rara Al Qodri akan pulang ternyata sepeda motor tersebut sudahtidak ada dicuri oleh terdakwa bersama temanya Wiwit (DPO).

Bahwa setelah sepedamotor tersebut berhasil dicuri oleh terdakwa kemudian sepeda motor tersebut disimpandirumah terdakwa, dan sepeda motor Suzuki Smash tersebut ternyata adalah miliksaksi korban Sodik Muryanto, dengan demikian unsur untuk menarik keuntungan,membawa, menimpan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh darim kejahatan penadahan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan, serta adanya barang

saksi pergi ke warnetuntuk mengerjakan tugas kuliah dan pada jam 14.00 WITA pulang kerumah, namun mendapati lemarinya telah terbuka dan laptop miliknyahilang;Bahwa saat saksi pergi mencuci, seluruh pintu rumah telah dikunci;Bahwa saksi mengetahui dari saksi Daniel Naat jika dia telah menanyakankepada terdakwa mengenai hal ini, dan terdakwa mengakuinya;Bahwa terdakwa bisa masuk ke rumah saksi karena rumah saksi belummemiliki plafon sehingga ada celah diantara atap dengan tembok;Bahwa barang yang dicuri

selain laptop dan charger adalah sebuah pisau;Bahwa laptop tersebut dicuri oleh terdakwa dan kemudian dijual kepadaLeni Selan dengan harga Rp. 500.000, namun Leni Selan barumemberikan uang sebesar Rp. 100.000, kepada terdakwa;Bahwa laptop tersebut masih berada di penyidik sebagai barang bukti;Bahwa saksi mengenali laptop tersebut karena merupakan milik saksisendiri;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 91 /Pid.B/2018/PN Soe Bahwa terdakwa merupakan tetangga tetapi bukan merupakan tetanggadekat; Bahwa

selain laptop dan charger adalah sebuah pisau; Bahwa benar semua barang tersebut dicuri oleh terdakwa; Bahwa laptop tersebut dicuri oleh terdakwa dan dijual kepada Leni Selandengan harga Rp.500.000, namun Leni Selan baru memberikan Rp.100.000, kepada Terdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 91 /Pid.B/2018/PN SoeBahwa laptop tersebut dibeli oleh saksi korban dengan hargaRp.4.200.000.

selain laptop dan charger adalah pisau;Bahwa laptop tersebut dicuri oleh terdakwa dan dijual kepada Leni Selandengan harga Rp.500.000, namun Leni Selan baru memberikan Rp.100.000, kepada terdakwa;Bahwa laptop tersebut masih berada di penyidik sebagai barang bukti;Bahwa laptop tersebut saksi korban beli dengan harga Rp.4.200.000.

selain laptop dan charger adalah pisau dapur; Bahwa laptop tersebut dicuri oleh Terdakwa dan dijual kepada Leni Selandengan harga Rp.500.000, namun Leni Selan baru memberikan Rp.100.000, kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa mencuri laptop milik saksi korban;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 2 Nopember 2017 sekitarjam 10.00 Wita di dalam rumah saya, di Oenali, RT.021.RW.007, DesaMnelalete

Wawan di Dusun Rangah, Desa Marong, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa barang saksi yang hilang dicuri adalah sepeda motor Merk HondaScoopy warna hitam beige, No. Pol : DK 8492 OD, Nomor Rangka:MH1JFL118EK175887, Nomor Mesin : JFL1E1178934 An.

JAMALIDI;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah sepedamotor Merk Honda Scoopy warna hitam beige, No. Pol : DK 8492 OD,Nomor Rangka : MH1JFL118EK175887 Nomor Mesin : JFL1E1178934An.

JAMALIDI dan pada saat itu posisi Terdakwa sudahberada di pintu gerbang rumah berjalan kearah timur menuju jalan raya;Bahwa saksi mengetahul sepeda motor yang dicuri Terdakwa tersebutsebelumnya terparkir di halaman rumah saksi tepatnya diparkirkan diHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 199/Pid.B/2020/PN Pya.sebelah barat teras rumah kakak saksi yang bernama Wawan denganposisi kepala stang sepeda motor menghadap utara; Bahwa jJarak saksi dengan sepeda motor yang dicuri Terdakwa tersebutadalah sekitar +

Wawan di Dusun Rangah, Desa Marong, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa pencurian tersebut dilakukan Terdakwa bersama saksi TARJUN AliasBERANGUS; Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah sepeda motorMerk Honda Scoopy warna hitam beige, No.

Pol : DK 8492 OD, NomorRangka : MH1JFL118EK175887 Nomor Mesin : JFL1E1178934 An.KOMANG MUSTIADIANI Alamat : Perum Dawas Nusa Indah No. 35 BR,Dawas Tibubeneng Kuta Utara Bandung; Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa adalah merupakan miliksaksi NELI SURIYANI BINTI H.

O01 Pisangan Ciputat Kota Tangerang Selatan, adalah benar merupakan sepedamotor milik anak saksi FAJAR SETYAWAN Bin SUKOTIM) yang hilang dicuri orangpada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 tersebut;Bahwa, terhadap barang bukti berupa (satu) buah kunci leter L terbuat dari besi, warnahitam, ukuran lubang baut 6 milimeter, saksi tidak tahu menahu perihal kepemilikan dan/atau keterkaitan barang bukti tersebut dalam perkara ini;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, dan seandainya sepeda motor milik

O01 Pisangan Ciputat Kota Tangerang Selatan, adalah benar merupakan sepedamotor milik adik saksi FAJAR SETYAWAN Bin SUKOTIM) yang hilang dicuri orangpada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 tersebut;Bahwa, terhadap barang bukti berupa (satu) buah kunci leter L terbuat dari besi, warnahitam, ukuran lubang baut 6 milimeter, saksi tidak tahu menahu perihal kepemilikan dan/atau keterkaitan barang bukti tersebut dalam perkara ini;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, dan seandainya sepeda motor milik

, dan pada sekitar dua hari sebelum hari kejadian pencurian tersebut, saksi danTerdakwa sudah melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna Hitamdengan Nomor Polisi : B6747NUA tersebut diparkirkan di gang samping sebuah rumahdi Dusun Sangen Desa Sangen Kecamatan Kajoran Kabupaten Magelang, sehingga saksidan Terdakwa bersepakat untuk menjadikan sepeda motor tersebut sebagai target sepedamotor yang akan dicuri;Bahwa, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitar pukul 08.30 WIB

Legoso Raya Rt. 02 Rw. 01 Pisangan Ciputat Kota TangerangSelatan, adalah benar merupakan sepeda motor yang dicuri oleh saksi dan Terdakwa padahari Selasa tanggal 18 Maret 2014 tersebut;e Bahwa, barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupa (satu) buah kunci leter Lterbuat dari besi, warna hitam, ukuran lubang baut 6 milimeter, adalah benar merupakanbarang milik saksi yang digunakan oleh saksi untuk merusak dan melepas dudukan kuncikontak sepeda motor Yamaha Vega R sebelum kemudian sepeda motor

, dan pada sekitar dua hari sebelum harikejadian pencurian tersebut, Terdakwa dan saksi ARIF APRIYANTO Bin WARDOYOsudah melihat (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna Hitam dengan NomorPolisi : B6747NUA tersebut diparkirkan di gang samping sebuah rumah di DusunSangen Desa Sangen Kecamatan Kajoran Kabupaten Magelang, sehingga Terdakwa dansaksi ARIF APRIYANTO Bin WARDOYO bersepakat untuk menjadikan sepeda motortersebut sebagai target sepeda motor yang akan dicuri;Bahwa, selanjutnya pada hari

, Poniman menjawab : SiPutra yang ketangkap kita hari itu, lalu. saksi diajakPoniman untuk mengecek ke areal yang dicuri, setelah diceksaksi dan Poniman menemukan 5 tandan lagi buah kelapasawit;Bahwa sekira pukul 14.00 Wib pada saat saksi hendakpulang ke rumah untuk makan siang, saksi melihat terdakwadan Yuda (DPO) bersembunyi dibalik pohon kelapa sawit,secara diamdiam saksi mendekati tempat persembunyianterdakwa dan Yuda (DPO);Bahwa setelah dekat saksi berkata kepada terdakwa danYuda (DPO) : Kau

B/2014/PNKISBahwa benar barang bukti 7 tandan buah kelapa sawitadalah buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa danYuda (DPO).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;2.

B/2014/PNKISselanjutnya saksi dan Poniman membawa terdakwa ke posinduk security bersama 7 tandan buah kelapa sawit.Bahwa benar barang bukti 7 tandan buah kelapa sawitadalah buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa danYuda (DPO).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;3.

B/2014/PNKISuntuk menangkap terdakwa sementara Yuda melarikan diri,selanjutnya saksi dan Poniman membawa terdakwa ke posinduk security bersama 7 tandan buah kelapa sawit.Bahwa benar barang bukti 7 tandan buah kelapa sawitadalah buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa danYuda (DPO).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;4.

Perkebunan Kelapa SawitTanjung Kaso adalah Kepala Tata Usaha.Bahwa saksi mengetahuinya dari Poniman melalui HT yangtelah menangkap terdakwa.Bahwa yang menangkap terdakwa adalah Poniman danSuhardi.Bahwa benar barang bukti 7 tandan buah kelapa sawit adalahbuah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa dan Yuda (DPO).Bahwa PT. Perkebunan Kelapa Sawit Tanjung Kaso Kec. SeiSuka Kab.

melakukan pencurian tersebut mungkindengan merusak pintu teralis dan pintu panel belakang rumah, setelahberhasil masuk kedalam rumah kemudian Para Terdakwa mengambilbarangbarang milik saksi dari dalam kamar; Bahwa saksi tidak ada menemukan bendabenda yang mencurigakan; Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di luar rumah sedangbekerja di kantor KPLP Pelabuhan Tanjungpinang ; Bahwa selain saksi, istri saksi yang bernama Nia Anggreiny jugamengetahui kejadian pencurian tersebut; Bahwa sebelum dicuri

sajadan tidak ada orang lain yang ikut membantunya;10Bahwa Para Terdakwa menggunakan 1 (satu) buah obeng yangdigunakan oleh Sambudi untuk merusak pintu teralis dan pintu panelbagian belakang rumah;Bahwa saat ini barang bukti yang lain masih dalam pencarian;Bahwa saksi masih ingat dengan jelas dengan barang berupa 1 (satu)unit Printer merk CANON, 1 (satu) buah tas sandang warna coklat dan 1(satu) pasang sepatu kulit warna hitam, yang disita oleh Suhandi adalahmilik saudara Yogi Putro Lesmono yang dicuri

Gani :Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hariSenin tanggal 22 September 2014 sekira pukul 10.00 Wib di sebuahrumah yang berada di Perum Metro Kepri IV belakang Rumah SakitProvinsi Tanjungpinang ;Bahwa barangbarang yang dicuri berupa 1 (satu) unit televisi merkSAMSUNG 32 Inch, 1 (satu) unit NoteBook merk TOSHIBA, 1 (satu) unitTablet merk METRIX, 1 (satu) unit Printer merk CANON, 1 (satu) buahtas sandang warna coklat dan 1 (satu) pasang sepatu kulit warna hitam;Bahwa Terdakwa

Terdakwa ll : Sambudi Als Budi Bin Subakir :Bahwa Terdakwa dihadapkan persidangan ini sehubungan terdakwatelah melakukan tindak pidana pencurian, pada hari Senin tanggal 22September 2014 sekira pukul 10.00 Wib di sebuah rumah yang berada diPerum Metro Kepri IV belakang Rumah Sakit Provinsi Tanjungpinang;Bahwa barangbarang yang dicuri adalah berupa 1 (satu) unit televisimerk SAMSUNG 32 Inch, 1 (satu) unit NoteBook merk TOSHIBA, 1 (satu)unit Tablet merk METRIX, 1 (satu) unit Printer merk CANON, 1 (

Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang hendak dicuri itu dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakai jabatan palsu ;Ad.1.

jari korban, kemudian terdakwameminta korban untuk melepas cincin dari jari korban namun korban tidakmau, namun Robert Manalu memaksa korban untuk melepas cincinnyatersebut, setelah cincin emas korban berhasil diambil kemudian terdakwamemberikan cincin emas tersebut kepada Marudut Sihombing selanjutnyaterdakwa, Marudut Sihombing dan Robert Manalu turun dari angkutan umumtersebut dengan maksud untuk pindah menaiki mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP mengamankan barang korban yang berhasil dicuri

tersebut terdakwa, Marudut Sihombing dan Robert Manalu ditangkapoleh anggota kepolisian dan cincin emas milik korban tercecer di jalan,sedangkan Robert Manalu berhasil melarikan diri.Adapun peran terdakwa dan temanteman terdakwa lainnya dalam melakukanpencurian terhadap korban adalah :e Robert Manalu berperan duduk di samping korban membantu untukmemaksa korban menyerahkan barang milik korban kepada terdakwa.e Marudut Sihombing berperan menerima atau menampung barang milikkorban setelah berhasil dicuri

kiri korban sertamerampas uang korban dari tangan korban kemudian barang barang milikkorban tersebut diserahkan kepada Robert Manalu.e Leo Dumoli Manullang sebagai supir mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK1107 ZP yang digunakan menampung Toge Silaban, terdakwa, MarudutSihombing dan Robet Manalu' setelah berhasil melakukan pencurianterhadap korban.Halaman 4 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdne Dan peran Toge Silaban adalah menerima barang milik korban yangberhasil diambil / dicuri

kiri korban sertamerampas uang korban dari tangan korban kemudian barang barang milikkorban tersebut diserahkan kepada Robert Manalu.e Leo Dumoli Manullang sebagai supir mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK1107 ZP yang digunakan menampung Toge Silaban, terdakwa, MarudutSihombing dan Robet Manalu setelan berhasil melakukan pencurianterhadap korban.Halaman 6 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdne Dan peran Toge Silaban adalah menerima barang milik korban yangberhasil diambil / dicuri

Banyuasin ;e Bahwa barang yang dicuri adalah Batrei Tower sebanyak 12 buah merk Shoto 92 AH sebanyak 4buah dan merk Narada 100 AH sebanyak 8 buah;Bahwa terdakwa melakukan pencurian Dengan cara mengangkat pintu pagar dan merusak 2gembok kabinet tempat menyimpan batrei tower dengan cara dipotong menggunakan guntingbaja Syaripudin membuka kunci box tower dengan menggunakan kunci tower dan sebuah obeng ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah menerima laporan dari saksi Sandi Saputraselaku karyawan

Banyuasin ;Bahwa barang yang dicuri adalah Batrei Tower sebanyak 12 buah merk Shoto 92 AH sebanyak 4buah dan merk Narada 100 AH sebanyak 8 buah;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah menerima SMS alarm gangguan dari sistemperangkat tower yang berada bertempat di jalan Bukit Indah Rt.03 Rw.04 Kel. Kedondong RayeKec. Banyuasin III Pangkalan Balai Kab.

Banyuasin ;e Bahwa barang yang dicuri adalah Batrei Tower sebanyak 12 buah merk Shoto 92 AH sebanyak 4buah dan merk Narada 100 AH sebanyak 8 buah;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah menerima SMS alarm gangguan dari sistemperangkat tower yang berada bertempat di jalan Bukit Indah Rt.03 Rw.04 Kel. Kedondong RayeKec. Banyuasin III Pangkalan Balai Kab.

; Bahwa saksi dipanggil ke muka persidangan sehubungan dengan tindak pidanapencurian oleh terdakwa bersama dengan rekanrekan terdakwa;e Bahwa, tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan rekan terdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015sekira pukul 08.00 WIB di Afdeling I blok E 9/10 PT.PISP II Desa KasangMungkal Kecamatan Bonai Darussalam Kabupaten Rokan Hulu;e Bahwa, saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungan;e Bahwa, adapun barang yang dicuri

No. 60/Pid.B/2016/PN.PRPe Bahwa, tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan rekan terdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015sekira pukul 08.00 WIB di Afdeling I blok E 9/10 PT.PISP II Desa KasangMungkal Kecamatan Bonai Darussalam Kabupaten Rokan Hulu;e Bahwa, saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungan;e Bahwa, adapun barang yang dicuri oleh terdakwa bersamasama dengan rekanrekannya adalah berupa 29 (dua puluh sembilan) tandan buah kelapa

sebagai berikut : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa sehubungan dengan perkara ini;Bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidanga sehubungan dengan tindakpidana pencurian;Bahwa, tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan rekan terdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015sekira pukul 08.00 WIB di Afdeling I blok E 9/10 PT.PISP II Desa KasangMungkal Kecamatan Bonai Darussalam Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa, adapun barang yang dicuri

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa, tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan rekan terdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015sekira pukul 08.00 WIB di Afdeling I blok E 9/10 PT.PISP II Desa KasangMungkal Kecamatan Bonai Darussalam Kabupaten Rokan Hulu;e Bahwa, adapun barang yang dicuri

No. 60/Pid.B/2016/PN.PRP12Menimbang, bahwa bersasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diakitkandengan keterangan saksisaksi dan barang bukti, maka didapat faktafakta sebagai berikut:Bahwa, tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan rekan terdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015sekira pukul 08.00 WIB di Afdeling I blok E 9/10 PT.PISP II Desa KasangMungkal Kecamatan Bonai Darussalam Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa, adapun barang yang dicuri oleh terdakwa

Badung.Bahwa saksi menerangkan dari penjelasan pelapor saat membuat laporan,adapun barangbarang yang telah dicuri oleh BUDIANTO JAYA saat ituyakni 1 (Satu) unit sepeda gayung merk POLYGON CASCADE warna hijaumilik SONTHA HERDIAWAN ALVARO.Bahwa saksi menerangkan ketika saksi melakukan Introgasi terhadapBUDIANTO JAYA, yang bersangkutan mengakui telah melakukan pencuriansepeda gayung milk SONTHA HERDIAWAN ALVARO tersebut diatas.Hal.5dari 17 Hal Putusan Nomor 243/Pid.B/2021/PN DpsBahwa saksi Menerangkan

Vario yang saat itu BUDIANTO JAYAbawa.Bahwa saksi menerangkan adapun sepeda motor milik BUDIANTO JAYAyang saat itu digunakan melakukan pencurian sepeda gayung milikSONTHA HERDIAWAN ALVARO tersebut yakni 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Vario warna Puith dan plat yang terpasang DK 8910 DS.Bahwa diperlinatkan 1 (satu) unit sepeda gayung merk POLYGONCASCADE warna hijau dan saksi menerangkan benar, Sepeda gayungtersebut merupakan sepeda gayung milik SONTHA HERDIAWAN ALVAROyang saat itu berhasil dicuri

Badung.Bahwa saksi menerangkan dari penjelasan pelapor saat membuat laporan,adapun barangbarang yang telah dicuri oleh BUDIANTO JAYA saat ituyakni 1 (Satu) unit sepeda gayung merk POLYGON CASCADE warna hijaumilik SONTHA HERDIAWAN ALVARO.Bahwa saksi menerangkan ketika saksi melakukan Introgasi terhadapBUDIANTO JAYA, yang bersangkutan mengakui telah melakukan pencuriansepeda gayung milk SONTHA HERDIAWAN ALVARO tersebut diatas.Bahwa saksi menerangkan, BUDIANTO JAYA mengaku melakukanpencurian tersebut

Badung.Saksimenerangkan adapun barang barang yang hilang dicuri adalah 1(satu) unit sepeda gayung merk POLYGON CASCADE 4, warna Hijau dansebagai pemilik sepeda tersebut adalah Saksi sendiri.Saksi menerangkan sebelum sepeda POLYGON CASCADE 4 miliktersebut hilang dicuri, Saksi memarkirkan sepeda Polygon tersebutdigarase yang ada dirumah Saksi dalam kondisi tidak terkunci.Saksi menerangkan, awalnya tidak tahu siapa orang yang telah mengambilsepeda POLYGON CASCADE 4 milik Saksi tersebut, namun Saksimendapat

Bahwa Terdakwa menerangkan yang dicuri terdakwa yakni sepeda PolygonCascade 4 tersebut telah laku terjual dan orang yang membeli sepeda PolygonCascade 4 tersebut adalah JOKO PRIHATIN GUSINDRA dari BongkasaAbiansemal. Bahwa Terdakwa menerangkan sepeda Polygon Cascade 4 tersebut denganharga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dan uang hasilpenjualan sepeda Polygon Cascade 4 tersebut Terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup Terdakwa sehari hari.

Sandi Bin Budi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi hadir di persidangan sehubungan dengan perkara tindakpidana pencurian yang Saksi alami; Bahwa Saksi mengalami tindak pidana pencurian pada hari Minggutanggal 3 November 2019 sekitar pukul 11.00 wita, di Pattapang, KelurahanPattapang, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa; Bahwa barang milik Saksi yang telah hilang dicuri adalah berupa uangtunai sejumlah Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah); Bahwa Saksi mengetahui

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan ~=maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memudahkan melarikan diri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur ini biasa disebut sebagai pencurian dengankekerasan, yaitu termasuk pula mengikat orang yang punya rumah, menguncididalam kamar, dan lain sebagainya.

Kekerasan dan ancaman kekerasan iniharus dilakukan pada orang bukan pada barang, dan dapat dilakukansebelumnya, bersamasama, atau setelah pencurian itu. dilakukan, asalmaksudnya untuk menyiapkan atau memudahkan pencurian itu, dan jikatertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya atau kawannya yangturut melakukan akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itu tetapada ditangannya.

Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untukdapat mengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.

pencuriandengan pemberatan, yaitu bahwa untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri itu,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintanh palsu atau pakaian jabatan palsu.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri