Ditemukan 114301 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/PID.SUS/2011
Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Sustari alias Gondrong alias Pak Lus bin Mudri
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 53 K/PID.SUS/2011Dan akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut kemaluan saksi korban Putrimaupun saksi Vika perih / sakit apabila untuk kencing.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 290 ke 2 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKendal tanggal 6 Agustus 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUSTARI Als GONDRONG Als PAK LUS Bin MUDRIbersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja melekukankekerasan
    Desember 2010 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal padatanggal 14 Desember 2010 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang dengan demikian formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kami merasa keberatan atas pasal yang dikenakan dalamputusan tersebut yaitu Pasal 290
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 252/Pdt.G/2018/PA.Jpr
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Putusan Perkara Nomor 0252/Pdt.G/2018/PA.Jpr.Papua sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 290/0/VII/2011 (foto copy KutipanAkta Nikah terlampir). Bahwa setelah menikah Penguggat dan Tergugat tinggal bersama di JI. FuriaPuskopad, Kotaraja dalam Blok D RT/RW 003/005 Kelurahan Wahno DistrikAbepura Kota Jayapura.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/06/VII/2011 tanggal 07 Juli 2011yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaDistrik Abepura, Kota Jayapura, bermaterai cukup dan sesuai aslinya, diberikode P.;2Saksisaksi:1 Ee, uur 450 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Tanaman Hias, tempat tinggal di Kota Jayapura, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah anak kandung saksi, sedangkan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2153/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 15 September 2014 — -PENGGUGAT & TERGUGAT-
7 — 0
  • Putusan No. 2153/Pdt.G/2014 /PA.Sda.Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 290/35/V/2007 tanggal 10 Mei 2007;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di rumah orang tua Pengguga di Kelurahan Tambak KemeraanKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo selama 4 tahun dan terakhirtinggal dirumah bersama di Kelurahan tambak Kemeraan KecamatanKrian Kabupaten Sidoarjo;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/35/V/2007 tanggal 10 Mei 2007yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Krian KabupatenSidoarjo, (P1);2.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 44/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 22
  • LANDA Bin HAMAdengan TERGUGAT berakhir dengan perceraian disebabkan oleh hutangpiutang yang begitu besar Nilainya sehingga TERGUGAT secara diamdiam pulamenyelesaikan/membayar hutangnya kepada TURUT TERGUGAT I yangmerupakan salah seorang yang memiliki Piutang terhadap TERGUGAT dengancara menyerahkan sebagian Tanah yang merupakan milik PENGGUGAT seluas +290 M?
    Menurut dalilPenggugat, Penggugat memperoleh bagian tanah seluas 290 m?* danADNAN Bin H. LANDA Bin HAMA memperoleh bagian tanah hanya 200 m?.Bahwa dalil tersebut membuat perkara A Quo menjadi Obscuur Libel karenamenyinggung pembagian waris yang tidak sama besar bagiannya karenajika menggunakan logika matematika maka jika tanah seluas 20.000 m7?dibagi kepada 8 orang sama besar maka setidaknya masingmasing akanmemperoleh + 290 m, kenapa ADNAN Bin H. LANDA Bin HAMA hanyamemperoleh 200 m?.
    LANDA Bin HAMA ditambah tanahPenggugat 290 m* sehingga menjadi 490 m? sesuai sertifikat SHM Nomor:480 atas nama Tergugat I, namun dalam Posita Poin ke3 Penggugatmendalilkan bahwa Obyek Sengketa hanya 200 m?* saja. Perbedaanpenyebutan luas dalam Posita dan Petitum tersebut mengakibatkan Gugatanmenjadi Obscuur Libel.8.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus Anak
Register : 18-02-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 88/Pid.Sus/2011/PN.Clp
Tanggal 29 September 2011 — ALINURDIN ALISON Als UJANG Bin ALISON
102 — 9
  • Kemudian terdakwa dankorban memakai celana masing masing dan tidak lamakemudian datang saksi TRI SUPRIYATINdan = saksi DEWIRIYA RESTI pelayan toko Salsa ; Kemudian saksi SRI REJEKI orang tua dari saksi korbanRIMA ROSALINA PUSPITA, keberatan dan mengadukanperbuatan terdakwa ke Polsek Cilacap Utara ;Perbuatan terdakwa Alinurdin Alison diatur dan diancampidana sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 290 ayat(2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti
    dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehinggaMajelis akan mempertimbangkan fakta di persidangan yangpembuktiannya lebih mengarah kepada dakwaan alternatifkeempat, yaitu pasal 290
    Kelahiran,saksi korban lahir tanggal 22 Mei 1996/umur 14 tahun,sehingga dengan demikian unsur patut harus disangkanya,bahwa umur orang itu belum masanya buat dikawin telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur unsur dari dakwaan alternatif keempat,sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, yaitu) melanggar pasal 290
    satu) celana jeans biru bertuliskan JEVANI ;1 (satu) celana dalam warna merah muda ; Visum Et Repertum Nomor : 440.3/3036/07.13/45 Foto copy legalisir Kutipan Akta Kelahiran, yangmenerangkan RIMA ROSALINA PUSPITA.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan3637pembebasan dari. pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal 290
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2783 K/Pdt/2014
Tanggal 7 April 2015 — IR. LIMAN TJAHJO PURNOMO, Direktur PT. KARYA MULIA PERSADA VS MICHAEL CHRIST HARIANTO, dk
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan Penggugat menjadi prematur, yaitu terlalu dini/mendahuluikeadaan untuk dilakukan upaya gugatan sebagirnana yang telah diajukanoleh Penggugat;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat terlalu dini/mendahului keadaanuntuk diajukan/prematur, maka wajar dan benar jika Para Tergugatmohan agar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk menolak dan atau tidakdapat menerima gugatan Penggugat (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 290
    DAN REKONVENSI:Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar nihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan Putusan Nomor 155/PDT/2008/PT.SBY tanggal 3 Juli 2008dengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Tergugat Pembanding;Memperbaiki susunan amar putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal18 Desember 2006 Nomor: 290/Pdt.G/2006/PN.Sby sehingga berbunyisebagai
    Bahwa oleh karenanya mohon kepada Mahkamah Agung RI agar dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 155/PDT/2008/PT.SBY Jo Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 290/Pdt.G/2006/PN.Sby dengan mengadili sendiri menolak seluruh gugatanPenggugat atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijkverklaard);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah membaca secara
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 1111/Pid.Sus/2018/PN Kis
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Junita Sitorus
Terdakwa:
Joni Alias Aan
54 — 8
  • sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yangditemukan dibawa ke Polres Asahan guna proses lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi prantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan I, terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang dalam hal ini Pemerintah RI dan bukan untuk tujuanpengembangan Ilmu Pengetahuan dan Kesehatan.Berita Acara Penimbangan nomor : 290
    sebanyak 1%(setengah) gram sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yangditemukan dibawa ke Polres Asahan guna proses lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang dalam hal ini Pemerintah RI danbukan untuk tujuan pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Kesehatan.Berita Acara Penimbangan nomor : 290
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 260/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 April 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalam registerperkara Nomor 260/Pdt.G/2015/PA Sidrap tanggal 20 April 2015 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa penggugat adalah istri dari tergugat yang menikah di desa Allakkuang padatanggal 18 Juni 2008, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 290
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 164/Pdt.P/2019/PA. Mmj
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
  • Bahwa pada Tanggal 26 Juli 2001 Pemohon telah menikah denganseorang Perempuan bernama Nurmiati di kecamatan kalukku kabupatenmamuju dengan Nomor 290/55/VII/2001 Tanggal 30 Juli 2001;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 anak, salahsatunya bernama Nirmala S, umur 16 tahun 5 Bulan, anak pertama, yanglahir pada tanggal 23 April 2003;3.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 177/Pid.B/2016/PN Kka
Tanggal 6 September 2016 — SULTAN S Bin RAHIM
12 — 6
  • Menetapkan barang bukti berupa : 290 n2 nn ene no nn nne noee Sebilah pisau jenis dapur, dengan ukuran panjang besi 12,5 (duabelas koma lima) cm, lebar pangkal besi 2 (dua) cm, ujung pisauruncing, gagang terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan; 7794.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-04-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 315/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. METROCOM GLOBAL SOLUSI, DIWAKILI ROBERTO BLASIUS SANGKA SELAKU DIREKTUR
Tergugat:
1.Ir. THEOMORIN PARDEDE
2.EVY RONDANG MARINTAN PARDEDE, S.E.
3.Ir. HENDRIK PARDEDE
4.TOGU TUA PARDEDE
5.KANTOR BPN C.Q. KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
6.GUBERNUR DKI JAKARTA C.Q.KADIS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNAN PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA
7.GUBERNUR DKI JKT C.Q.KADIS PERHUBUNGAN PROV.DKI JKT C.Q.KANIT BDN PENGELOLA PERPARKIRAN PROV.DKI JKT
8.GUBERNUR DKI JAKARTA C.Q. KEPALA BADAN PENGELOLA KEUANGAN DAN ASET DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA
9.WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN PROVINSI DKI JAKARTA
10.PT. BOURAQ INDONESIA AIRLINES
90 — 49
  • No. 290 Jakarta Selatandiwakili oleh kuasanya : 1. Army Mulyanto,SH, 2. Syaiful Huda,SH. dan 3.Suryana Yogaswara,SH. Para Advokat yang berkantor pada soleman BPonto & Law Firm, beralamat di Wisma Aldiron, Jalan Gatot Subroto, Kav.72, Lt. 1, Suite 125, Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 23 Maret 2018 baik sendiri sendiri maupun bersama samaatas nama pemberikuasa selanjutnya disebutg sebagai : PENGGUGAT.Melawan.1. Ir. THEOMORIN PARDEDE, beralamt di JI.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1102/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • Menikahpada tanggal 23 Desember 2008 sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Nikah Nomor : 290/50/XII/2008 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dirumah Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur : 1tahun 2 bulan anak tersebut dalam asuhan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 510/Pdt/2018/PT SMG
NOVI SUSANA dkk lawan dr. MARYANTI TANAMAL, MA dkk
120 — 76
  • Sebidang tanah dan bangunan SHM Nomor 290 a.n. LASTIRINSARJANA EKONOMI Luas 356 M2, terletak di Kelurahan WirasanaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sanmungid Sebelah Timur : Murtawi Sebelah Selatan : Jalan Tentara Pelajar Sebelah Barat : Mulis HarsonoSelanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa VII;h. Sebidang tanah dan bangunan SHM Nomor 295 a.n.
    Jenderal Sudirman Sebelah Timur : Toko Meubel milik Saleh M Sebelah Selatan : tanah Sunu Firas Dwiyanto Sebelah Barat : Dealer Motor Aum milik Andrie SugiartoSebidang tanah dan bangunan SHM Nomor 290 a.n. LASTIRINSARJANA EKONOMI Luas 356 M2, terletak di Kelurahan WirasanaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sanmungid Sebelah Timur : Murtawi Sebelah Selatan : Selokan Sebelah Barat : Mulis HarsonoSebidang tanah dan bangunan SHM Nomor 295 a.n.
    Sebidang tanah dan bangunan SHM Nomor: 290 atas namaLASTIRIN SARJANA EKONOMI luas 356 m? (Tiga Ratus LimaPuluh Enam meter persegi) terletak di Kelurahan Wirasana,Hal 18 dari 35 hal putusan Nomor 510/Padt/2018/PT SMGKecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga dengan batasbatas: Sebelah Utara :Sanmungid Sebelah Timur =: Murtawi Sebelah Selatan : Jalan Tentara Pelajar Sebelah Barat : MulisHarsono. Sebidang tanah dan bangunan SHM Nomor: 295 atas namaLASTIRIN SARJANA EKONOMI luas 420 m?
    Sebidang tanah dan bangunan SHM Nomor: 290 atas nama LASTIRINSARJANA EKONOMI luas 356 m? (Tiga Ratus Lima Puluh Enam meterpersegi) terletak di Kelurahan Wirasana, Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sanmungid Sebelah Timur : Murtawi Sebelah Selatan : Jalan Tentara Pelajar Sebelah Barat : Mulis Harsonog. Sebidang tanah dan bangunan SHM Nomor: 295 atas nama LASTIRINSARJANA EKONOMI luas 420 m?
    Jenderal Sudirman Sebelah Timur : Toko Meubel milik Saleh M Sebelah Selatan : tanah Sunu Firas Dwiyanto Sebelah Barat : Dealer Motor Aum milik AndrieSugiartoSebidang tanah dan bangunan SHM Nomor 290 a.n. LASTIRINSARJANA EKONOMI Luas 356 M2, terletak di Kelurahan WirasanaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sanmungid Sebelah Timur : Murtawi Sebelah Selatan : Selokan Sebelah Barat : Mulis HarsonoSebidang tanah dan bangunan SHM Nomor 295 a.n.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 14-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN Bks
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ZAKI, SH
Terdakwa:
MURDANI Alias TUNGKUMOR
132 — 34
  • .2.000.000, (dua juta rupiah) dalam sebulan dalam menjual obatobatanyang diduga tidak memiliki ijin edar dan atau tidak menggunakan resepdokter;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai kewenangan ataupun keahlian dalamhal kefarmasian dan dalam memperdagangkan obatobatan tersebutterdakwa tidak memiliki izin edar dari dari Badan Pengawas Obat danMakanan Republik Indonesia maupun pihak yang berwenang lainnya;Bahwa menurut Ahli, barang bukti sediaan farmasi jenis obat :> 400 Butir TRAMADOL> 900 Butir HEXYIMER> 290
    dari instansi yangberwenang, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti berupa ObatobatanKeras dibawa ke Polda Metro Jaya, guna Penyidikan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai kewenangan ataupun keahlian dalamhal kefarmasian dan dalam memperdagangkan obatobatan tersebutterdakwa tidak memiliki izin edar dari Badan Pengawas Obat dan MakananRepublik Indonesia maupun pihak yang berwenang lainnya.Bahwa menurut Ahli, barang bukti sediaan farmasi jenis obat> 400 Butir TRAMADOL> 900 Butir HEXYIMER> 290
    RUDI HARTONO, Apt, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan membenarkanisi BAP; Bahwa menurut ahli, barang bukti sediaan farmasi jenis obat: 400 Butir TRAMADOL 900 Butir HEXYIMER 290 Butir TRIHEXYPHENIDYLTermasuk jenis obat keras/obatobat tertentu yang penggunaanya wajibpakai resep Dokter; Bahwa sesuai dengan SK MENKES RI No. 2380/A/SKA/I/1983 tentangTanda Khusus untuk obat bebas dan Obat Bebas Terbatas, dimana yangHalaman 17
    2.000.000,(dua juta rupiah) dalam sebulan dalam menjual obatobatan yang didugatidak memiliki ijin edar dan atau tidak menggunakan resep dokter;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai kewenangan ataupun keahlian dalamhal kefarmasian dan dalam memperdagangkan obatobatan tersebutterdakwa tidak memiliki izin edar dari dari Badan Pengawas Obat danMakanan Republik Indonesia maupun pihak yang berwenang lainnya;Bahwa menurut Ahli, barang bukti Sediaan farmasi jenis obat :> 400 Butir TRAMADOL> 900 Butir HEXYIMER> 290
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 341/Pdt.G/2010/PA.Srg
Tanggal 1 Juni 2010 — Pemohon >< Termohon
13 — 4
  • Mei 1989, pemohon dengantrmohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCadasari, Pandeglang, sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K01/02/PW.01/290/1994 tanpa tanggal dan tahun.. Bahwa, setelah menikah pemohon dan termohonberpindah pindah tempat tinggal terakhir tinggal diKecamatan Serang ( + 2. tahun), rumah tanggaseluruhnya 21 tahun..
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1483/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 15 Desember 2015 — P dan T
15 — 0
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Agustus1997, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 290/24/VIII/1997, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah,tanggal 28 Desember 2009;.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 899/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 29 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
37 — 7
  • DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2014telah mengajukan gugatan Gugatan GonoGini yang telah didaftar di Kepaniteraan1Pengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 0899/Pdt.G/2014/PA.Pbr tanggal 04Agustus 2014 dengan amarnya sebagai berikut :Primair:;: 1a7Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat semula adalah suami istri yangsah menmurut hukum Islam, dan sekarang telah bercerai sebagaimana AktaCerai No. 270 290
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5963/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
  • Nomor 5963/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Agustus1992, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 290/06/VIII/92 tanggal 14Agustus 1992 dengan status Penggugat jejakasedang Tergugat janda cerai;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri selama 22 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahpenggugat
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 910/Pdt.P/2012/PN Rap
Tanggal 11 Desember 2012 — PERDATA - JUMAN
13 — 1
  • dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepadaFemonon:Mendasarkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untuk@eTmononan ini ;MENETAPKAN* Mengabulkan permohonan pemohon:= Mienetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ZAKARIA, jenis kelamin.2kaki, Lahir di Rantauprapat, pada tanggal 12 Nopember 1999, adalahDenar anak ke3 yang lahir dari orangtua bernama :Ayah : JUMANbu : NETTY SYARIFAHyeng telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 23 Oktober"290
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Kdl.
Tanggal 21 Mei 2014 — SOFRIN ABDULLAH Melawan Pimpinan PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL Tbk. Cq PT. BANK MAYAPADA IN’T, Tbk. Unit WELERI, Dkk
20 — 2
  • Kal.3 Bahwa benar Penggugat adalah debitur dari Tergugat yang telahmendapatkan fasilitas kredit dari Tergugat dalam bentuk :e Pinjaman Tetap Angsuran (PTA) sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) yang telah dituangkan dalam Akta perjanjianPengakuan Hutang dengan pemberian jaminan No. 290 tertanggal12 Agustus 2011 yang dibuat di hadapan Wiwin Roswinanti, SH.
    Bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah pula dicocokkan dengan aslinya yang ternyata bukti P1tidak dapat ditunjukkan aslinya, sedangkan bukti P2 sesuai dengan printaslinya;n Bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Penggugat tidakmengajukan alat bukti lain; Bahwa Tergugat untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, di mukapersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:Suratsurat bukti Tergugat:1Foto Copy pengakuan hutang dengan pemberian jaminan No.290
    S1206/ WKN.04/2013, tanggal 15 Nopember 2013, diberi tanda T13; Bahwasuratsurat bukti tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya, dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok denganaslinya, kecuali bukti T8, T9, dan T10 tidak dapat ditunjukkan aslinya;Surat bukti Turut Tergugat : 201 Foto Copy salinan risalah lelang Nomor : 553/2013 tanggal 19Nopember 2013, diberi tanda TT1;212 Foto Copy akta pengakuan hutang Nomor : 290 tanggal 12Agustus 2011, diberi tanda TT2;3 Foto Copy surat
    Menimbang, bahwa terhadap halhal yang telah dibenarkan dan tidakdibantah Majelis berpendapat bahwa menurut hukum harus dianggap terbuktisehingga tidak perlu dibuktikan lebih lanjut dan akan dianggap sebagai fakta,yaitu:e Bahwa Penggugat adalah debitur dari Tergugat yang telahmendapatkan fasilitas kredit dari Tergugat dalam bentukPinjaman Tetap Angsuran (PTA) sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) yang telah dituangkan dalamAkta perjanjian Pengakuan Hutang dengan pemberian jaminanNo. 290