Ditemukan 91014 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
302/2012
Putus : 08-09-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 8 September 2015 — IWAN SETIA PUTRA bin H. SUPARDI P. (Alm)
111 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Susantri Permai kurang lebih seluas + 302 (tiga ratus dua)hektar yang terbagi + 139 (seratus tiga puluh sembilan) hektar berada di luarIUP dan yang seluas + 163 (Sseratus enam puluh tiga) hektar berada di dalamIUP;Bahwa areal perkebunan yang telah dibuka oleh PT.
Susantri Permai kurang lebih seluas + 302 (tiga ratus dua)hektar yang terbagi + 139 (seratus tiga puluh sembilan) hektar berada di luarIUP dan yang seluas + 163 (seratus enam puluh tiga) hektar berada di dalamIUP;Bahwa kegiatan pembukaan dan penanaman kelapa sawit tersebutdilakukan oleh PT.
Register : 01-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0338/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Agustus 2002 dirumah Nenek Penggugat di Solok, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 302/19/XI/2002, tanggal 18 September 2002;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jin.
Kutipan Akta Nikah Nomor:302/19/XI/2002, tanggal 18September 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Begalung Propinsi Sumatera Barat, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup oleh Majelis diberikode (P);Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 0338/Pdt.G/2018/PA.PdgFitrianti binti Bakri umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,tempat kediaman di di JIn.
Register : 14-05-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Jmb Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
HERMANTO
Tergugat:
1.Walikota Jambi
2.Bupati Batanghari
3.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Jambi
4.Dinas Pendidikan Kota Jambi
5.Kepala Sekolah Sekolah Dasar Dua Ratus Dua Belas
102 — 29
HERMANTO
Tergugat:
1.Walikota Jambi
2.Bupati Batanghari
3.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Jambi
4.Dinas Pendidikan Kota Jambi
5.Kepala Sekolah Sekolah Dasar Dua Ratus Dua Belas
102 — 29
Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1535/1986 adalah pecahan(pemisahan) dari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 302 An. HERMANTO;3.
Untuk itu terhadap gugatan Penggugatsudah seharusnya ditolak ;Bahwa penerbitan SHM milik Penggugat tidak sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dimana berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 6Tahun 1986 tanah objek sengketa telah masuk ke wilayah kota jambisehingga kalau memang benar Penggugat ada memiliki tanah seharusnyadia mengajukan permohonan penerbitan sertifikat ke BPN Kota Jambi barukemudian mengajukan pemecahan SHM 302 Tahun 19714.
Bahwa tidak beralasan hukum bagi Penggugat untuk memintadiletakkan Sita Jaminan atas tanah milik Tergugat, karena tanah tersebutmerupakan tanah Hak Milik Tergugat yang telah dikelola dan dikuasainyaHalaman 13 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Padt.G/2020/PN Jmbdari dahulu sampai sekarang dan disamping itu juga berdasarkan hasilPengukuran yang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Jambiternyata luas tanah milik Penggugat berdasarkan M 302 Tahun 1971adalah seluas + 7.000 M2 sedangkan
Bahwa tidak beralasan hukum bagi Penggugat untuk meminta diletakkanSita Jaminan atas tanah milik Tergugat I, Karena tanah tersebut merupakantanah Hak Milik Tergugat yang telah dikelola dan dikuasainya dari Tahun1978 sampai sekarang dan disamping itu juga berdasarkan Pengukuranyang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi ternyata luastanah milik Penggugat berdasarkan M 302 Tahun 1971 adalah seluas +7.000 M2 sedangkan luas tanah hasil pengukuran yaitu seluas + 10.000 M2dan juga tanah SDN
HERMANTO,adalah pecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor : 302 Tahun 1971, yangjuga masih mencantumkan Kenali Asam.e. Bahwa Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 1986 baru efektifdilaksanakan tahun 1989;3.
Register : 19-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 17/Pid.Prkn/2012/PN.Btg Tanggal 18 Desember 2012 — JOVANIE ADVENTAJADO
99 — 32
99 — 32
SSB, 16 (enam belas) balok es, Ikan Tuna dan Marlin (2 (dua) ekor), solar200 liter, bensin 60 liter berikut logistik makanan;bahwa pemeriksaan hanya menemukan dokumen kapal berupa Pas Kecil, tetapitidak menemukan dokumen kapal berupa Tanda Pencatatan Kegiatan Perikanan(TPKP) dan Surat Izin Berlayar (SIB);Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Penyidikan telah dilampirkan buktisurat berupa :1Fotokopi Pas Kecil Kapal Penangkap Ikan No. 551/HubLt/PKKI/23 1/302
Hiu 005 sedang bergerak perlahansambil melakukan penangkapan ikan dengan alat pancing ulur (hand line);6 bahwa setelah didekati dan dilakukan pemeriksaan terhadap KMN Kawil, makadiketahui KMN Kawil telah melakukan penangkapan ikan dengan hasil 1 (satu)ekor Ikan Tuna dan (satu) ekor Ikan Marlin;7 bahwa dalam pemeriksaan dokumen, KMN Kawil hanya mempunyai sebuahdokumen berupa Pas Kecil Kapal Penangkap Ikan No. 551/HubLt/PKKI/231/302/X/10Btg a/n pemilik Josephine Kiramas yang dikeluarkan olehWalikota
sedang bergerak perlahan sambilmelakukan penangkapan ikan dengan alat pancing ulur (hand line);d setelah didekati dan dilakukan pemeriksaan terhadap KMN Kawil, makadiketahui KMN Kawil telah melakukan penangkapan ikan dengan hasil (satu)ekor Ikan Tuna dan 1 (satu) ekor Ikan Marlin;e dalam pemeriksaan dokumen, KMN Kawil tidak memiliki SIUP, SIPI, SLOmaupun SPB dari syahbandar Pelabuhan Perikanan;f KMN Kawil hanya mempunyai sebuah dokumen berupa Pas Kecil KapalPenangkap Ikan No. 551/HubLt/PKKI/231/302
Register : 16-04-2004 — Putus : 02-09-2004 — Upload : 21-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 30/G.TUN/2004/PTUN.SBY Tanggal 2 September 2004 — PT. KERETA API ( Persero ) DAERAH OPERASI VII SURABAYA melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
96 — 63
96 — 63
SinarMatahariGuna, yaitu terdiri sebagai berikut Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 299 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 269 / Gundih / 2002, luas 85 M2 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 300 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 268 / Gundih / 2002, luas 99 M2 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 301 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 267 / Gundih / 2002, luas 79 M2 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 302 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002
Gundih / 2002, luas 85 M2 ; 30 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 331 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 305 / Gundih / 2002, luas 85 M2 ; 1031 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 332 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 304 / Gundih / 2002, luas 85 M2 ; 32 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 333 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 303 / Gundih / 2002, luas 85 M2 ; 33 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 334 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 302
1996 tertanggal 31 Oktober 1996 ; Menyatakan batal atau tidak sah : eee 18Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 299 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 269 / Gundih / 2002, Jluas 85 M2 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 300 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 268 / Gundih / 2002, Jluas 99 M2 ; 4.3.Sertifikat.........Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 301 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 267 / Gundih / 2002, Jluas 79 M2 =; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 302
4.30.Sertifikat.........Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 331 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 305 / Gundih / 2002, Jluas 85 M2 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 332 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 304 / Gundih / 2002, Jluas 85 M2 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 333 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 303 / Gundih / 2002, Juas 85 M2 ; 22.33343536373839Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 334 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 302
85 M2, atasnama PT Sinarmatahari Ciptaguna, berkedudukan di Jakarta, terbittanggal 3082002 ; Hak Guna Bangunan No. 300/Kelurahan Gundih, Surat Ukurtanggal 13082002 No. 268/Gundih/2002, seluas 99 M2, atasnama PT Sinarmatahari Ciptaguna, berkedudukan di Jakarta, terbit tanggal 3082002 ; Hak Guna Bangunan No. 301/Kelurahan Gundih, Surat Ukurtanggal 13082002 No. 267/Gundih/2002, seluas 79 M2, atasnama PT Sinarmatahari Ciptaguna, berkedudukan di Jakarta, terbittanggal 3082002 ; Hak Guna Bangunan No. 302
Putus : 10-03-2014 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN BATAM Nomor 548/Pid.B/2013/PN.BTM Tanggal 10 Maret 2014 — ONG BENG SONG alias ONG alias BEN alias BOS
61 — 22
61 — 22
diduga ekstasy warnacoklat muda berlogo (minus) seberat 296 (dua ratus sembilan puluhenam) gram;968 (sembilan ratus enam puluh delapan) butir tablet/pil didugaekstasy warna coklat muda berlogo (minus) seberat 288 (dua ratusdelapan puluh delapan) gram;967 (Sembilan ratus enam puluh tujuh) butir tablet/pil diduga ekstasywarna coklat muda berlogo (minus) seberat 286 (dua ratus delapanpuluh enam) gram;1021 (seribu dua puluh satu) butir tablet/pil diduga ekstasy warnacoklat muda berlogo (minus) seberat 302
diduga ekstasy warna coklat mudaberlogo (minus) seberat 296 (dua ratus sembilan puluh enam) gram;997 (sembilan ratus Sembilan puluh tujuh) butir tablet/pil didugaekstasy warna coklat muda berlogo (minus) seberat 297 (dua ratussembilan puluh tujuh) gram;997 (sembilan ratus Sembilan puluh tujuh) butir tablet/pil didugaekstasy warna coklat muda berlogo(minus) seberat 295 (dua ratussembilan puluh lima) gram;1015 (seribu lima belas) butir tablet/pil diduga ekstasy warna coklatmuda berlogo (minus) seberat 302
dua) butir tablet/pil diduga ekstasywarna coklat muda berlogo (minus) seberat 288 (dua ratus delapanpuluh delapan) gram;1016 (seribu enam belas) butir tablet/pil diduga ekstasy warna coklatmuda berlogo (minus) seberat 306 (tiga ratus enam) gram;972 (sembilan ratus tujuh puluh dua) butir tablet/pil diduga ekstasywarna coklat muda berlogo (minus) seberat 288 (dua ratus delapanpuluh delapan) gram;1021 (seribu dua puluh satu) butir tablet/pil diduga ekstasy warnacoklat muda berlogo (minus) seberat 302
dua) butir tablet/pil didugaekstasy warna merah muda berlogo (minus) seberat 295 (dua ratussembilan puluh lima) gram;5. 1000 (seribu) butir tablet/pil diduga ekstasy warna merah mudaberlogo (minus) seberat 294 (dua ratus sembilan puluh empat) gram;6. 1160 (seribu seratus enam puluh) butir tablet/pil diduga ekstasywarna merah muda berlogo (minus) seberat 338 (tiga ratus tiga puluhdelapan) gram;7. 1026 (seribu dua puluh enam) butir tablet/pil diduga ekstasy warnamerah muda berlogo (minus) seberat 302
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1881/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat telah meninggalkanPenggugat, tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, serta telahmembiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 2 tahun, dengandemikian Tergugat telah melanggar sighot talik talak pada angka 1, 2 dan 4.Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah membayaruang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl talaknyaTergugat, maka syarat ta'lik talak harus dinyatakan telah terpenuhi.Mengingat dalil Kitab AlSyarqowi Alat Tahrir Juz Il halaman 302
Register : 25-05-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 835/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 14 Juli 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat telah melanggar sighot takliktalak angka 2 dan 4 sehingga gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam danfirman Allah dalam surat AlIsro' ayat 34 yang berbunyi :Y giuto QWresdl YlresdblgdglqArtinya : Dan penuhilah janji, karena sesungguhnya janji itu pasti dimintai pertanggung jawabannya ; Serta ibarat nash dalam Kitab AsySyarqowi 'Ala Tahrir Juz I halaman 302
Register : 12-03-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1072/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 12 Maret 2014 — penggugat vs tergugat
3 — 0
3 — 0
;Mennim bang, bahwa Majelis Hakim mengam bil alih pendapat ahli fiqh sebagaipendapat Majelis dalil dari Kitab AlSyarqowi Alat Tahrir Juz 21 halaman 302 yangtberbunyi sebagai berikut WvN Gt Dj*~UGtJd rGD ty tArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlah talaknyadengan adanya sifat tersebut, sesuai dengan yang dikehendaki oleh lafadl";INS5S"H#6 5 )! & S#S"4)! S$ Su#sS" 1 S#SS S"S ! !S(S #+#S S$" IN EELES 1 +( & %'&S ! "4+% SES S$" )! 2! Ses" !S S$& @+ +) #8
Register : 08-02-2006 — Putus : 13-07-2006 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 150/Pdt.G/2006/PA.Kbm Tanggal 13 Juli 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kitab Syarqowi Ala Takhrir Juz I halaman 302 yang berbunyi;Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya uca pan ;Menimbang, bahwa Penggugat benar telah menyerahkan/membayar uang iwadlRp.1.000, (seribu rupiah) sebagai salah satu syarat jatuhnya taklik talak Tergugat atasPenggugat, dan Majelis telah menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka terdapat cukup alasan bagi
Register : 01-07-2010 — Putus : 30-07-2010 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1744/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 30 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni tidak memberikan nafkahwajib atau membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 8 bulan, dengan demikianTergugat telah melanggar sighot taklik talak pada angka 2 dan 4;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak rela,kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), makasyarat taklik talak telah terpenuhi;Mengingat dalil dalam Kitab AlSyarkowi Ala AlTahrir Juz 2 halaman 302
Putus : 30-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — PT. SHIELD ON SERVICE, VS EKO SUPRIYONO
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, ParaAdvokat/Pengacara pada Kantor Law Office Gress & Associates,berkantor di Komplek Perkantoran Tomang Tol, Nomor 14, Lantai3, Suite 302, Jalan Kedoya Raya, Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Mei 2018;Pemohon Kasasi;LawanEKO SUPRIYONO, bertempat tinggal di Cibabak, Nomor 9 RT04/09, Ciracas, Jakarta Timur;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 13-06-2009 — Putus : 30-11-2009 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 940/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 30 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Kitab Syarqowi Ala Takhrir Juz ll halaman 302 yang berbunyi ; Jaall (atide; Sic Lad ga gi alg Adee; Li Ub (Sle cyaArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan ;Menimbang, bahwa Penggugat benar telah menyerahkan/membayar uang iwadlRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai salah satu syarat jatuhnya ta'liq talagTergugat atas Penggugat, dan benar Majelis telah menerimanya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 12-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 186/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat selama lamanya, maka Tergugat dipandang telah melanggarsighat taklik talak point 2 dan 4 serta telahmemenuhi ketentuan pasal 116 huruf g KHI, dengandemikian gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa taklik talak merupakan pactasunt servanda bagi yang melakukannya, aquo takliktalak telah terbukti, in cassu talak Tergugatdipandang telah jatuh, hal ini sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang termuat = dalamkitab AsSyarqawi Alat Tahrir juz II halaman 302
Putus : 03-12-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1385/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 3 Desember 2012 — SAKIJO
11 — 2
11 — 2
Asli Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/302/17.200 /2012 , dariKepala Desa Sidorejo atas nama SUNARSIH ; 3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 138/23/VI/1979 , tertanggal 18 JUNI1979 atas nama SAKIJO dengan TUMINI sebagaimana tercatat pada KUAKecamatan Gurah, Kabupaten Kediri ; 4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3506172412101643 dari JI.
Register : 03-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0355/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telah terbuktimelanggar ta'lik talak angka 2 dan 4 yang diucapkan sesudah akadnikahnya dan terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugatmenyatakan tidak ridha; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat telahmempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; ""Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapatdari Kitab Syargowi alat Tahrir juz Il halaman 302
Register : 01-02-2006 — Putus : 13-07-2006 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 124/Pdt.G/2006/PA.Kbm Tanggal 13 Juli 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Kitab Syarqowi Ala Takhnr Juz I halaman 302 yang berbuny1;Artinya: Barang siapa meng gantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talaknyaitu dengan adanya sifat itu menurut dlohimya ucapan ;Menimbang, bahwa Penggugat benar telah menyerahkan/membayar uang iwadlRp.1.000, (seribu rupiah) sebagai salah satu syarat jatuhnya taklik talak Tergugat atasPenggugat, dan benar Majelis telah menerimanya dan Penggugat benar dalam keadaanHSUCI ; nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn
Register : 13-07-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1463/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2007 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
dinyatakanterbukti Tergugat telah melanggar janji taklik talak nomor 1, 2 dan 4, karenanya gugatanPenggugat telah memenuhi maksud pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar sejumlah uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat ta lik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz Il halaman 302
Register : 01-04-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 447/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 8 Juni 2009 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kitab Syargqowi Ala Takhrir Juz halaman 302 yang berbunyi ; Jaal) ates 2 Dac Lar ga gt ay Ades + a Db gle CpArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan ;Menimbang, bahnwa Penggugat benar telah menyerahkan/membayar uang iwadlRp.10.000, (seouluh ribu rupiah) sebagai salah satu syarat jatuhnya taklik talakTergugat atas Penggugat, dan benar Majelis telah menerimanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 16-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 389/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 12 Mei 2009 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kitab Syargqowi Ala Takhrir Juz halaman 302 yang berbunyi ; Joall (atte 2 Dac Large gt ay dduas + 1a Dh gle CyArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan ;Menimbang, bahwa Penggugat benar telah menyerahkan/membayar uang iwadlRp.10.000, (seouluh ribu rupiah) sebagai salah satu syarat jatuhnya taklik talakTergugat atas Penggugat dan benar Majelis telah menerimanya, dan benar Penggugatdalam keadaan suci ;