Ditemukan 4273202 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
  • 7/Pdt.G/2018/PA.Smd
    PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2018/PA.Smd.ase!) Cpa yl! alt!
    Bahwa Pemohon sudah berupaya bersabar untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dan Pemohon sangat mendambakan untukmemiliki keturunan, namun Termohon tidak dapat memberikan keturunankarena penyakit tersebut;7.
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PA:Smd. ss essveisseoseesmeneen newer manor emer een sewn 22.
    Rozanah, S.H., M.H.I.Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PA:Smd. ss essveisseoseesmeneen newer manor emer een sewn 10Hakim Anggota,H. Burhanuddin, S.H., M.H.Perincian Biaya :1.ao fF oO DNPanitera Pengganti,M. Hamdi, S.H., M.Hum.
    Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000,Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Smd.Samarinda, 26 Januari 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Smd.H. Muhammad Salman, S.Ag.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 21-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/PDT.SUS/2010
PT. PRIMA SEJAHTERA RAYA; SUNDARI
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 7 K/PDT.SUS/2010
    DENI ZULFIKAR, SH., 7. RANGGAPURBOYO, SH., 8. IRWAN FACHRIA, SH., para KonsultanHukum yang tergabung pada TIM ADVOKASI PEDULI RAKYAT(TAPERA), beralamat di Kantor Sekretariatnya Jl. Ekor Kuning IlNo. 36, Rawamangun, Jakarta, sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal25 September 2009.Hal 1 dari 7 hal. Put.
    No. 7 K/PDT.SUS/2010Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Bandung pada pokoknya atasdalildalil:1.Bahwa Sdri.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk mempekerjakan kembaliPenggugat sejak putusan ini dibacakan.Hal 4 dari 7 hal. Put.
    H.Abdurrahman, SH.MH Hakim Agung yang ditunjuk oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Fauzan, SH.MH dan Horadin Saragih, SH.MH.HakimHakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh BenarHal 6 dari 7 hal. Put. No. 7 K/PDT.SUS/2010Sihombing, SH.MHum.
    PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH.MHNIP. 040.049.629 Hal 7 dari 7 hal. Put. No. 7 K/PDT.SUS/2010
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • 7/Pdt.G/2017/PA.Kng
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Putus : 21-01-2010 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 7/Pdt.P/2010/PN.Ung
Tanggal 21 Januari 2010 — PEMOHON : SOFIYAN EFRIYADI
14 — 6
  • 7/Pdt.P/2010/PN.Ung
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Bgi
Tanggal 9 Mei 2012 — Perdata - PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 5
  • 7/Pdt.G/2012/PA.Bgi
    Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain di ke rumahorang tua Tergugat di DESA, akan tetapi tidak bertemu, bahkan orang tuaTergugat tidak mengetahui keberadaannya;8.
    berhasil menemukan keberadaan Tergugat ;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat terpaksamencari penghasilan sendiri sebagai buruh cuci/setrika ataupun bekerja apasaja yang bisa menghasilkan uang ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat hanya meninggalkan rumah saja namunharta lain yang bisa dijual untuk jaminan hidup tidak ada ;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, namun karena ditunggulama tidak ada kepastian dan kejelasan mungkin ini adalah jalan terbaik bagiPenggugat ;( Hal ke 7
    lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya, maka Tergugat harus dinyatakan sebagai orangyang enggan memenuhi panggilan Hakim dan oleh karena itu, gugatan Penggugat yangdianggap cukup beralasan dan tidak melawan hukum itu dapat diperiksa dan diputussecara Verstek sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan dengan terlebihdahulu dibacakan gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, sesuaidengan ketentuan pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7
    Penggugat jugatelah berusaha mencari keberadaan Tergugat antara lain ke rumah orang tua Tergugat diDESA akan tetapi tidak bertemu sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat mencari nafkah sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan (bukti P.1) tersebut, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernah bercerai, sesuaipasal 7 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan dan diperoleh
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka Majelis perlu mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga /orang yang dekat dengan kedua belah pihak, maka telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga / rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 06-01-2015 — Putus : 30-01-2015 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Mr
Tanggal 30 Januari 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 1
  • 7/Pdt.P/2015/PA.Mr
    Para Pemohon yang bernama XXXXXX, dengan calonisterinya yang bernama XXXXXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan ataularangan lainnya;Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXXXXX telah bekerja sebagaiCounter HP (wiraswasta) yang berpenghasilan ratarata Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); setiap bulannya, sehingga memungkinkanuntuk memberikan nafkah kepada keluarganya;7.
    perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut ;Menimbang, bahwa dengan adanya alatalat bukti surat : P1 mengenai surat dari KUA Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto tentangpenolakan pernikahan ; P6 dan P7 mengenai pencantuman tanggal lahir anak para Pemohon (16Pebruari 1998) yang dapat diartikan bahwa anak para Pemohon tersebutbaru berumur 16 tahun 11 bulan, belum berumur 19 tahun / belum cukupumur untuk melakukan pernikahan (Pasal 7
    memenuhi syarat formallainnya dan syarat material suatu permohonan (berdasar hukum) sehinggadapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati paraPemohon untuk bersabar menunggu sampai anak tersebut benarbenar cukupumur untuk menikah, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan telah didengarnya keterangan paraPemohon dan anak kandung para Pemohon beserta calon isterinya juga saksisaksinya, maka telah terpenuhi ketentuan perundangundangan (Pasal 7
    menyatakan merestuidan bersedia menjadi wali nikah atas perkawinannya dengan anak paraPemohon tersebut ;sehingga fakta hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang telah ternyata bahwa ia darisegi fisik maupun mentalnya dipandang telah
    dispensasikepada anak para Pemohon untuk melaksanakan perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan dispensasikawin tersebut, maka berdasarkan alat bukti P1 tentang Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama dan untuk efektifitas suatu penetapan,maka Majelis Hakim perlu memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah setempatuntuk melaksanakan perkawinan anak para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankankepada Pemohon (Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 02-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 7/Pdt.P/2014/PA.BL
Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON
6 — 1
  • 7/Pdt.P/2014/PA.BL
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • 7/Pdt.G/2017/PA.Tbh
    maka berdasarkan bukti P (Buku Kutipan AktaNikah), ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suamiistri yang sah, menikah pada tanggal 12 September2001 dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah orang yangberkepentingan dan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaiansebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7
    Nomor 1 Tahun 2016,namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasihatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumahtangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2017/PA.
    perlu diulang lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengarketerangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI Il, yang mana saksisaksi tersebut berasal daripihak keluarga Penggugat oleh sebab itu patut diyakini, bahwa saksisaksitersebut mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,karenanya Majelis Hakim dapat mempertimbangkannya dan kesaksian parasaksi tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No mor 7
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu sesuaiketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka oleh karenanya gugatan Penggugat sudah sepatutnya untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra Tergugat
    Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Memeperhatikan, segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Rks
Tanggal 26 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
  • 7/Pdt.P/2021/PA.Rks
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 03-01-2023 — Putus : 16-01-2023 — Upload : 16-01-2023
Putusan PA Sibuhuan Nomor 7/Pdt.G/2023/PA.Sbh
Tanggal 16 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
  • 7/Pdt.G/2023/PA.Sbh
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • 7/Pdt.P/2020/PA.Mks
    PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2020/PA.MksATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 29 Juni 1977, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Mangasa,Kecamatan Tamalate
    1982, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Januari2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar denganNomor 7/
    Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohom II pada tanggal 23September 2016, di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, dinikahkan oleh Imam Kelurahan Mangasa yang bernama IMAM,dengan mahar berupa dan cincin emas 1 (dua) gram serta yang menjadi walladalah ayah kandung Pemohon II (wali nasab) yang bernama WALI dan diHal 1 dari 9 halaman putusan Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Mkssaksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH II2.
    Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon danpemohon II tidak ada penghalang atau larangan pernikahan sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi rukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuanHal 7 dari 9 halaman putusan Nomor 7/Padt.P/2020/PA.Mksmengenai larangan pernikahan, dan permohonan pengesahan ini
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 halaman putusan Nomor 7/Padt.P/2020/PA.Mks
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.Kdl
Tanggal 1 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
  • 7/Pdt.P/2017/PA.Kdl
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Sim
Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
  • 7/Pdt.P/2021/PA.Sim
    SuratHim. 7 dari 21 hlm Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Sim. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama Pemohon ke dengan NIK , tertanggal 29 Juni 2020, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Simalungun bermaterai cukup dan bercap pos(nazagelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggaldan ditandai dengan P.1..
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor atas nama calon suamianak Para Pemohon (Calon Pembelei LakiLaki) tertanggal 18 Agustus 2011,Him. 8 dari 21 hlm Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Simyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Simalungun, bermaterai cukup dan bercap pos (nazagelen) sertacocok dengan aslinya, oleh Hakim Majelis diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan P.7;8.
    SaksiHim. 9 dari 21 hlm Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Sim.
    Undangundang nomor 50 tahun 2009, makaseluruh biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKANHim. 19 dari 21 hlm Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Sim1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
    ., M.H.Perincian Biaya Perkara :Hakim Tunggal,Fri Yosmen, S.H Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp350.000,00Biaya PNBP Panggailan Pemohon : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai :Rp 9.000,00Jumlah : Rp469.000,00(empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)Him. 20 dari 21 hlm Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.SimHim. 21 dari 21 hlm Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Sim
Pengadilan PA Wangi Wangi Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Wgw
Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk pencabutan perkara Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Wgw;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp299.000,00 (Dua ratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);
    7/Pdt.P/2021/PA.Wgw
    Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7. Bahwa Pemohon sebagai orang tua berkomitmen untuk ikut bertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikan anak;8.
    Penetapan No.7/Pdt.P/2021/PA. WgwPrimer:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan dan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama (XXXXX) untuk menikahkan dengan seorang laki laki yang bernama(XXXXX);3.
    Penetapan No.7/Pdt.P/2021/PA.
    Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk pencabutan perkaraNomor 7/Pdt.P/2021/PA.Wgw;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.
    Penetapan No.7/Pdt.P/2021/PA. WgwHakim TunggalMuhammad Rizky Fauzan, Lc.Panitera PenggantiSofian, S.HI.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 180.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 9.000,00Jumlah :Rp 299.000,00(Dua ratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.7/Pdt.P/2021/PA. Wgw
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 16-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
1.Bambang Aprianto M bin Miarno S
2.Kalsum binti M. Said
15 — 4
  • 7/Pdt.P/2019/PA.Mj
    PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2019/PA.MjnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Bambang Aprianto M bin Miarno S, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pegawai Asuransi Umum,bertempat tinggal di Lingkungan Pangaliali, KelurahanPangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,
    Penetapan No. 7/Pdt.P/2019/PA.MjBahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 05 Maret 2004 di Lingkungan Teppo, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama M. Said, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Teppo, bernama Abdullah, dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Tahir dan Muslimin;.
    Penetapan No. 7/Pdt.P/2019/PA.Mj Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintahn Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut pada tanggal ... untuk masapengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunselama masa tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan kePengadilan
    Penetapan No. 7/Pdt.P/2019/PA.Mjformil, dalam bukti Kartu Keluarga tersebut menerangkan bahwa BambangAprianto M bin Miarno S (Pemohon 1!) merupakan kepala keluarga danKalsum binti M.
    Penetapan No. 7/Padt.P/2019/PA.Mj
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.Dgl
Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
  • 7/Pdt.G/2014/PA.Dgl
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga Hal. 2 dari14 halamanPutusan No. 7/Pdt.G/2014/PA Dgl.yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7
    Nama SAKSI I, umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SR, Pekerjaan Pekebun,tempat tinggal di Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Saksi I Penggugat; Hal. 4 dari14 halamanPutusan No. 7/Pdt.G/2014/PA Dgl.2.
    Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama; Hal. 7 dari14 halamanPutusan No. 7/Pdt.G/2014/PA Dgl.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini secara lex specialis merupakan sengketakeluarga dan untuk menghindari terjadinya kebohongan besar (de grote leugen) dalam perkarain, maka Majelis Hakim tetap membebani wajib alatalat bukti kepada Penggugat dan Tergugat,sesuai maksud Pasal 283 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)
    perkaraperkawinan, dan berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun2006, serta Pasal 90, 91, dan 91A UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka terhadapangka 3 (tiga) petitum primair gugatan Penggugat, segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat yang besarnya dituangkan dalam amar
    .*) Coret yang tidak perlu Hal. 14 dari 14 halamanPutusan No. 7/Pdt.G/2014/PA Dgl.
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Nbr
Tanggal 12 Februari 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 9
  • Menetapkan harta bersama sebagaimana diktum angka 4 menjadi milik kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama ................................................ dan .................................................7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.531.000,- (Lima ratus tiga puluh satu rupiah);
    7/Pdt.G/2019/PA.Nbr
    PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2019/PA.Nbra. 7 ol au a ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :duce caeecuueeeuueeecueeeaueeueeesuneeeuaes , umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Karyan Warung Makan, Tempat tinggal diJalanUntung Siropati SP 2 Jalur 4 Blok B, RT 15/RW 05,Kampung Kalisemen, Kecamatan Nabire
    Pdt.G/2019/PA.Nbr, tanggal 08 Januari 2019mengemukakan dalildalil sebagai berikut.Halaman 1 dari 16 halamanPenetapan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Nbr.
    BSNOANIE esewa: vane ae aneumemoan amesersenr enn , umur 9 tahun danHalaman 3 dari 16 halamanPenetapan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Nbrsee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeaeeeaaaaneaeees , umur 3 Tahun berada dalam asuhanPenggugat.
    Pdt.G/2019/PA.Nbrpersyaratan formil dan materiil, maka alat bukti a quo harus dinyatakandapat dipertimbangkan.Menimbang bahwa ketentuan Pasal 7 ayat 1 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, menyatakan bahwaPerkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah.
    Rp.531.000, (Lima ratus tiga puluh saturupiah).Halaman 16 dari 16 halamanPenetapan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Nbr
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Buk
Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 11
  • 7/Pdt.P/2019/PA.Buk
    Penetapan No.7/Pat.P/2019/PA.BukHatang (Almarhum) dengan Hartati binti Lau Lau yang bernama Moh.Ikram bin Syamsudin alias Samsu;3.
    (Bukti P.7);2.
    Penetapan No. 7/Padt.P/2019/PA. Bukbawah pengasuhan Pemohon dan oleh karena anak kedua yang bernamaMoh.
    Penetapan No. 7/Padt.P/2019/PA.
    Penetapan No.7/Pdt.P/2019/PA.BukRincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan >: Rp 75.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.7/Pdt.P/2019/PA.Buk
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.LK
Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • 7/Pdt.P/2019/PA.LK
    PENETAPANNomor 7/Pdt. PIegIoIPh.
    Bahwasebelum menikah Pemohon dengan Pemohon Il pernah ada mengurusadministrasi yang berhubungan dengan pernikahan, namun pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukik Barisan, Kabupaten Limapuluh Kota;7.
    dari 13 halaman, Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.LKPemohon dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan pada tanggal 09September 2005 di Jorong Koto Gadang, Nagari Maek, Kecamatan BukikBarisan, Kabupaten Limapuluh Kota.
    sll jL8 aeHalaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.LKArtinya: Dapat diterima pengakuan seorang lakilaki yang sudah dewasadan berakal atas pernikahannya dengan seorang perempuan jikaperempuan itu membenarkannya, begitu juga sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan memperhatikan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 serta Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, cukupalasan bagi Majelis untuk mengabulkan permohonan
    Firdaus, S.AgHakim AnggotatidDyna Mardiah A, S.H.I.PaniterattdMinda Hayati, S.H.Perincian Biaya Perkara:Halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.LK Pendaftaran Perkara Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Panggilan Rp 100.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 191.000,(Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.LK
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • 7/Pdt.G/2021/PA.Botg
    Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.BotgUrusan Agama Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang ProvinsiKalimantan Timur dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor467/19/VIII/1994 tanggal 04 Desember 2020;2.
    Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Botg1. Bahwa Termohon telah menerima, membaca dan mengerti isi Suratpermohonan Pemohon;2. Bahwa benar Termohon sering bertengkar dengan Pemohon sejak bulanJuli 2020;3. Bahwa tidak benar pertengkaran kami karena disebabkan Termohonpunya lakilaki lain namun yang benar malah Pemohon yang punyaperempuan lain yang bernama Nadirah;A.
    Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Botglain tetap berkeinginan untuk mempertahankannya, maka mempertahankanrumah tangga seperti itu merupakan pekerjaan yang siasia dan tidak adamanfaatnya.
    Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.BotgMENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.BotgH. Mursidi, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 240.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Botg