Menyatakan Terdakwa COKNA GINTING, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun denda Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selam 6 (enam) bulan;3.

22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2013 sampai dengan tahun 201 4bertempat di Ladang JagungDesa Namo Tumpah Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang danHotel Ryo Kampung Ladang Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdangatau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu,dengan sengaja melakukan kekersan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebuhongan atau membujuk

sekitar 16(enam belas) tahun, sehingga anasir Anak telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurke 2 menjadi terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 81 ayat (2)UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP, telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum, yaitu dengan DenganSengaja Membujuk

Menyatakan Terdakwa COKNA GINTING, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Tahun denda Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka harusdiganti dengan pidana kurungan selam 6 (enam) bulan;3.

kacamata dan ikat pinggang (Acecoris lakilaki) keliling ke kampungkampung;Bahwa tujuan terdakwa meminjam 1 (satu) unit handphone Merk AssusZenfone Laser 2 wama hitam grey No.IMEl: 359683063067383 dan359683063067391 milik saksi koroban Nela Angraini tersebut adalah untukmemfoto keluarga terdakwa sedangkan tujuan terdakwa meminjam 2 (dua)buah perhiasan berbentuk cincin emas milik saksi Nela Angraini tersebutuntuk terdakwa berikan kepada adik terdakwa;Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh serta membujuk

kacamata dan ikat pinggang (Acecoris lakilaki) keliling ke kampungkampung;Bahwa tujuan terdakwa meminjam 1 (satu) unit handphone Merk AssusZenfone Laser 2 wama hitam grey No.IMEl: 359683063067383 dan359683063067391 milik saksi korban Nela Angraini tersebut adalah untukmemfoto keluarga terdakwa sedangkan tujuan terdakwa meminjam 2 (dua)buah perhiasan berbentuk cincin emas milik saksi Nela Angraini tersebutuntuk terdakwa berikan kepada adik terdakwa;Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh serta membujuk

kacamata dan ikat pinggang (Acecoris lakilaki) keliling ke kampungkampung; Bahwa tujuan terdakwa meminjam 1 (satu) unit handphone Merk AssusZenfone Laser 2 wama hitam grey No.IMEl 359683063067383 dan359683063067391 milik saksi koroban Nela Angraini tersebut adalah untukmemfoto keluarga terdakwa sedangkan tujuan terdakwa meminjam 2 (dua)buah perhiasan berbentuk cincin emas milik saksi Nela Angraini tersebutuntuk terdakwa berikan kepada adik terdakwa; Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh serta membujuk

Bahwa, Pemohon dan anaknya pernah menyusul Termohon diTrenggalek Jawa Timur dan tinggal disana selama 12 bulan tepatnyasetelah lebaran / sekitar bulan Juli 2017 untuk membujuk Termohonagar mau diajak Pemohon kembali ke Merauke, namun Termohonmenolak.

Pemohon dan anaknya pernah menyusul Termohon diTrenggalek Jawa Timur dan tinggal disana selama % bulan tepatnyasetelah lebaran / sekitar bulan Juli 2017 untuk membujuk Termohon agarmau diajak Pemohon kembali ke Merauke, namun Termohon menolak.Kemudian Pemohon dan anaknya kembali lagi ke Merauke;Bahwa setelah Pemohon kembali dari Jawa, antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi, tidak pernah saling mengunjung!dan tidak ada kabar lagi dari Termohon.

Dikemudian hariTermohon diketahui pulang ke rumah orangtuanya di Trenggalek JawaTimur.Bahwa, Pemohon dan anaknya pernah menyusul Termohon diTrenggalek Jawa Timur dan tinggal disana selama % bulan tepatnyasetelah lebaran / sekitar bulan Juli 2017 untuk membujuk Termohon agarmau diajak Pemohon kembali ke Merauke, namun Termohon menolak.Kemudian Pemohon dan anaknya kembali lagi ke Merauke.

IRWAN MANSUR Alias INANG pada hari Selasatanggal 03 April 2018 sekitar jam 23.00 Waktu Indonesia Timur atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2018 bertempat di jalan antaraDesa Sawadai dan Desa Kubung Kecamatan Bacan Selatan KabupatenHalmahera Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuha, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Dilarang melakukanKekerasanatauancamanKekerasan, memaksa,melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul:;Menimbang, bahwa unsur Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul tersebut adalah bersifat anternatif yang terdiri dari beberapabentuk perbuatan, sehingga majelis hakim

menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35 tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, adalah Seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun, termasuk juga anak yang masih dalam kandungan masih termasuk anakatau masih dibawah umur;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas, majelishakim berpendapat unsur hukum Dilarang melakukan Kekerasan atauancamanKekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukanserangkaiankebohongan, atau membujuk

Sukodono Kecamatan KotaKendal Kabupaten Kendal atau setidaktidaknya yang termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Kendal telah dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa atau melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Awal mulanya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi padabulan Mei 2015 siang hari saat itu saksi korban

Sukodono Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal, telah dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa atau melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Mei 2015siang hari saat itu saksi korban ANGGRAYNI ADINDA RAMADHANI Binti ANDYSASONGKO(berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 8716

Menyatakan Terdakwa CHOIRUL UMAM BIN TASRIYONO bersalahmelakukan tindak pidana "Telah melakukan beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak yakni saksi korban ANGGRAYNIRAMADHANI Binti ANDY SASONGKO melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan

Menyatakan terdakwa ENDIN bin JUHAEDIN tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa ENDIN bin JUHAEDIN dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) tahun dan denda sebesar Rp.

Menyatakan terdakwa ENDIN bin JUHAEDIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana " SENGAJA MEMBUJUK ANAKUNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL " sebagai mana diatur dalampasal 82 UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dakwaan kesatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDIN bin JUHAEDIN denganpidanapenjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.

Mandirancan KabKuningan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kuningan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipumuslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul terhadap anak bersama TIARA BIN SUJONO saksi korban lahirpada tanggal 21 oktober 2003 berumur 6tahun , Perbuatan mana terdakwa lakukan

TIARA bin SUJONO:e Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 6 September 2009 jam 11.30 di depanrumah saksi di Desa Mandirancan Kecamatan Mandirancan KabupatenKuningan saat saksi sedang bermain bersama temannya bernama Selpi danAbdulah, datang terdakwa yang sedang berjualan ikan kecil , membujuk saksidan teman saksi bahwa akan diberi ikan bersama temannya yang masih anakanak kemudian oleh terdakwa diajak ke WC Masjid yang berjaran 500 meter ; Bahwa benar sampai di Masjid terdakwa menyuruh saksi dan Sdri

LNK Perkebunan Bekiun danawalnya Terdakwa menolak dan Efrim (DPO) membujuk Terdakwakemudian Efrim (DPO) mengambil besak mesin dirumah Terdakwa lalukami menggunakan becak mesin menuju lokasi perkebunan;Bahwa sesampainya di areal Perkebunan Bekiun Terdakwa mengegrekbuah kelapa sawit menggunakan egrek yang telah disiapkan oleh Efrim(DPO) kemudian buah kelapa sawit yang telah jatuh dilangsir oleh Jeki danEfrim (masingmasing DPO) dengan memikulnya ke becak mesin dan saatkami mau meninggalkan lokasi tersebut

LNK Perkebunan Bekiun danawalnya Terdakwa menolak dan Efrim (DPO) membujuk Terdakwakemudian Efrim (DPO) mengambil besak mesin dirumah Terdakwa lalukami menggunakan becak mesin menuju lokasi perkebunan; Bahwa benar sesampainya di areal Perkebunan Bekiun Terdakwamengegrek buah kelapa sawit menggunakan egrek yang telah disiapkanoleh Efrim (DPO) kemudian buah kelapa sawit yang telah jatuh dilangsiroleh Jeki dan Efrim (masingmasing DPO) dengan memikulnya ke becakmesin dan saat kami mau meninggalkan lokasi

LNK Perkebunan Bekiun dan awalnyaTerdakwa menolak dan Efrim (DPO) membujuk Terdakwa kemudian Efrim(DPO) mengambil besak mesin dirumah Terdakwa lalu kami menggunakanbecak mesin menuju lokasi perkebunan kemudian sesampainya di arealPerkebunan Bekiun Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit menggunakanegrek yang telah disiapkan oleh Efrim (DPO) kemudian buah kelapa sawit yangtelah jatuh dilangsir oleh Jeki dan Efrim (masingmasing DPO) denganmemikulnya ke becak mesin dan saat kami mau meninggalkan lokasi

suatu waktu dalam bulan Mei2019, bertempat di Lingkungan Kelurahan Pekan Dolok Masihul Kecamatan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Sei Rampah yang berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akan dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakan dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumeghapuskan piutang;Ad.1 Barang siapa;Menimbang bahwa unsur Barang Siapa adalah merupakan unsur pasalbukan merupakan unsur Delik, oleh karenanya ternyata juga tidak semua pasalpasaltentang tindak pidana didahului

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akan dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau meghapuskan piutang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan diketahuibahwa pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019 sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa datangkerumah Saksi Supriadi berkunjung, Kemudian

IRWAN MANSUR Alias INANG pada hari Selasatanggal 03 April 2018 sekitar jam 23.00 Waktu Indonesia Timur atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2018 bertempat di jalan antaraDesa Sawadai dan Desa Kubung Kecamatan Bacan Selatan KabupatenHalmahera Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuha, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Dilarang melakukanKekerasanatauancamanKekerasan, memaksa,melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul:;Menimbang, bahwa unsur Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul tersebut adalah bersifat anternatif yang terdiri dari beberapabentuk perbuatan, sehingga majelis hakim

menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35 tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, adalah Seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun, termasuk juga anak yang masih dalam kandungan masih termasuk anakatau masih dibawah umur;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas, majelishakim berpendapat unsur hukum Dilarang melakukan Kekerasan atauancamanKekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukanserangkaiankebohongan, atau membujuk

Dedy llyas bin llyas pada hari Kamis, tanggal02 September 2010 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September tahun 2010 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2010, bertempat di Toko Sejati Tour Jalan Cut Meutia No. 24,Kelurahan Kampung Baro, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banda Aceh, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk

September 2010 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September tahun 2010 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2010, bertempat di Toko Sejati Tour Jalan Cut Meutia No. 24,Kelurahan Kampung Baro, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banda Aceh, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, Pemohon Kasasi /Terdakwa berkeyakinan kuat bahwa telah terjadi suatu hal yang ganjilberbentuk konspirasi jahat yang dibangun oleh saksi Muzakir denganmempengaruhi / membujuk saksi korban untuk mengalihkan ataumenutupi perbuatan saksi kepada Terdakwa.

tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik dan cukup harmonis, tetapi sekarang pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal:;Halaman 4 dari 18 putusan Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.JnpBahwa penyebab pemohon dan termohon pisah tempat tinggal,karena termohon tidak betah tinggal bersama pemohon di tempattugas pemohon di Bitung, dan pulang ke Jeneponto tanpa ridhapemohon;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pemohon dan termohonbertengkar, tapi saksi beberapa kali menemui orang tua termohonagar membujuk

Bitung, dan dikaruniai seoranganak;Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik dan cukup harmonis, tetapi sekarang pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa penyebab pemohon dan termohon pisah tempat tinggal,karena termohon tidak betah tinggal bersama pemohon di tempattugas pemohon di Bitung, dan pulang ke Jeneponto tanpa ridhapemohon;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pemohon dan termohonbertengkar, tapi dalam satu bulan saksi dua kali menemui termohonagar membujuk

pemohon, oleh karena itu majelis hakim menilaihal tersebut sebagai indikasi pertengkaran.Menimbang, bahwa selanjutnya dari kesaksian saksi kedua terdapatbukti juga tidak menyaksikan secara langsung terjadinya pertengkaranpemohon dan termohon, akan tetapi saksi telah menyaksikan saat termohondatang sendirian dari Bitung tanpa didampingi pemohon.Halaman 11 dari 18 putusan Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.JnpMenimbang, bahwa terdapat pula bukti sejak saat itu saksi datangmenemui termohon setiap dua kali sebulan membujuk

Menyatakan terdakwa anak Didik Santoso Bin Sutir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

kKemasyarakatan;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa anak Didik Santoso Bin Sutir, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang memiliki ari dandefenisi yang sama dengan barang siapa, dimana unsur setiap orang memilikidefenisi adalah setiap subjek hukum yang dapat diminta pertanggungjawabanatas perbuatan subjek hukum;Menimbang

keterangan saksisaksiserta keterangan terdakwa anak Didik Santoso Bin Sutir dalam keadaan sehatdan mampu bertanggungjawab, sehingga Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur setiap orang telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diriterdakwa anak;Ad.2 Unsur dengan sengajamelakukan tipumuslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

dalam kamus besar bahasaIndonesia tahun 1999, yang dikeluarkan oleh Balai Pustaka menyatakan bahwakata bujuk mendapat awalan imbuhan (mem) untuk menyatakan serangkaianperbuatan;Menimbang, bahwa membujuk dalam Kamus Besar Bahasa Indonesiamemiliki defenisi suatu tindakan (baik itu bersifat katakata ataupun perbuatan)yang mensugesti atau mendorong seseorang untuk melakukan suatu kehendakatau kemauan untuk mau melakukan suatu perbuatan dengan suatu janji;Menimbang, bahwa katakata membujuk yang sifatnya

mengajakseseorang sehingga mau melakukan perbuatan sebagaimana permintaan orangyang membujuk tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan barang bukti dan keterangan terdakwa, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum dimana saksi korban Evilia Angraini masih berusia sekitar 12(dua belas) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, dimana saksi korban lahir padatanggal 28 Juni 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengan barang

rumah kebun tersebut; Bahwa sesampainya di rumah kebun tersebut sekira pukul 19.00 Wibkemudian saksi Jamaluddin menyampaikan maksudnya untuk menguasalbersama harta yang dimiliki oleh korban Hanafiah yakni tas yang berisikanuang uang pecahan Rp. 100.000, dan Rp. 50.000, dalam jumlah banyaktergeletak didekat kursi kemudi pada saat saksi Jamaluddin besertaterdakwa, saksi Achsanal juga saksi Fatimah menumpang mobil korbanHanafiah, juga mobil pickup milik korban Hanafiah, yakni dengan cara agarterdakwa membujuk

korban Hanafiah bertemu dengan terdakwa di rumahkebun dan sesampainya dikebun tersebut korban Hanafiah akan dijeratdengan menggunakan kawat/tali klose yang terbuat dari logam, hinggakemudian terdakwa, saksi Achsanal dan saksi Fatimah menyetujuinya secarabersamasama; Bahwa kemudian pada tanggal 10 Februari 2021 sekira pukul 12.00Wib, saksi Jamaluddin beserta terdakwa, saksi Achsanal juga saksi Fatimahkembali menyusun rencana yakni terdakwa untuk membujuk/merayu korbanHanafiah agar mau berhubungan

Menyatakan Anak Lukman Bin Saipul tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal ; --------------------------------------------------2.

Menyatakan Terdakwa Lukman Bin Saipul, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal81 Ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ; 2222 enon non non nnn nen nee nee nn nee ene2.