Ditemukan 86971 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1271 1071 1371
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Januari 2013 — H. ASRIL vs LINDAWATI Br. SARAGIH, dkk ;MANGARAJA PUAR HAMONANGAN SARAGIH, SH, alias MANGARAJA PH SARAGIH, SH
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yusin.Bahwa adapun tanah tersebut dimiliki oleh ayah Para Penggugat danTergugat berdasarkan surat keterangan pemilikan tanah yang berasal daripembukaan hutan Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April 1971 yang dikeluarkanoleh Ali Marsudi selaku Kepala Desa Simpang Ill, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar dimana pada saat itu tanah milik Almarhum ayah ParaPenggugat dan Tergugat tersebut masuk dalam wilayah Kecamatan Siak,Kabupaten Kampar lalu kemudian masuk dalam wilayah hukum KelurahanSidomulyo Timur,
    Hal ini sesuai dengan surat keteranganpembukaan hutan proyek Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April 1971sebagaimana tertera di dalam surat keterangan hibah tersebut.Bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata berkenaantentang hibah bahwa objek hibah yang berasal dari harta warisan adalahdilarang sepanjang harta warisan tersebut belum dibagi sesuai pembagianmasingmasing ahli waris dan bilamana akibat penghibahan tersebut merugikanahli waris yang berhak atas warisan tersebut sesuai bagian yang mutlak
    Penerangan 350 M.Sebelah Barat dengan Jalan Guru 250 M.Sebelah Timur dengan Jalan Garundang 250 M.Yang diperoleh ayah Para Penggugat dan Tergugat berdasarkan suratketerangan pembukaan hutan proyek Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April1971 adalah sah sebagai harta warisan dan harta peninggalan Almarhumkedua orangtua Para Penggugat dan Tergugat dan belum dibagi oleh ParaPenggugat dan Tergugat I.Menyatakan perobuatan Para Tergugat yang menghibahkan tanah warisanpeninggalan orangtua Para Penggugat dan Tergugat
    Rahman/Kaf.Penerangan 350 M.o Sebelah Barat dengan Jalan Guru 250 M.o Sebelah Timur dengan Jalan Garundang 250 M.Yang diperoleh ayah Para Penggugat dan Tergugat berdasarkan suratketerangan pembukaan hutan proyek Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April1971 adalah sah sebagai harta warisan dan harta peninggalan Almarhumkedua orangtua Para Penggugat dan Tergugat dan belum dibagi olehPara Penggugat dan Tergugat I.e Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menghibahkan tanah warisanpeninggalan orang tua Para
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Sj
Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT dkk VS TERGUGAT dkk
58 — 12
  • Pengadilan Agama Sinjai, dengan Nomor189/Pdt.G/2016/PA Sj, tanggal 21 Juli 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat selaku anak kandung/ahli waris dari almarhum TAHIRGE yang mana almarhum (, mempunyai anak, dariisterinya bernama 9, yau :(Penggugat ), i 8 (Penggugat Il), danalmarhumah J (Tidak mempunyai Suami dan anak), almarhumEE clan meninggal dunia pada Tahun 1983 cies Kab Sinjai;Bahwa almarhum MM (ayah dari Penggugat) adalah anakkandung dari almarhum J yang meninggal dunia pada Tahun 1971
    Selatan berbatas dengan tanah sawah iu ; Barat berbatas dengan tanah sawah J.Bahwa harta warisan yang diuraikan di atas, pada point 6 huruf Asampai dengan huruf G, selanjutnya di sebut TANAH SENGKETA.Bahwa harta warisan almarhum , sebagaimana di uraikan di atasbelum terbagi secara adil ke seluruh ahli warisnya, hanya di kuasai olehTergugat sampai dengan Tergugat IX, dan ahli waris lainnya tidakmemilikinya;Bahwa oleh karena almarhum telah meninggal dunia padaTahun 1971, dan meninggalkan keturunan,
    Menyatakan hukum, bahwa almarhum i telah meninggal dunia padaTahun 1971, dan meninggalkan misteri/anak/keturunan/ahli waris yangsah yaitu :1. Almarhum RM dalam hal ini diwakili oleh anakkandungnya yaitu iS cor(Penggugat dan Il);2. EE (1 ergugat ):3. ER (1 er gugat II);Almarhumah gE alam hal ini diwakili oleh suami dananak kandungnya yaitu : i iMm ee, eeMm eee. :: aeBR (T ergugat III s/d Tergugat Vil);5.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 12-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0178/Pdt.P/2016/PA.Pdg
Tanggal 5 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
  • KARAH padatanggal 06 September 1971 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Timur Kota Padang Propinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 396/T/IX/1971, tanggal 26 Mei 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon II (NURIDA M binti ABDULMUFTI) dengan suami Pemohon II (AL KHAUSIN, BA bin B.
    Bahwa Pemohon II (Nurida M binti Abdul Mufti) adalah isteri sah dari almarhumAl Khausin,BA bin B Karah, yang menikah secara Islam pada tanggal 06September 1971 dan dari hasil perkawinannya tersebut telah memperoleh4(empat) orang anak masingmasing bernama:Gusri Yenita lahir tanggal 14 Agustus 1973.Juli Yancandra lahir tanggal 16 Juli 1977.Isna Dewi lahir tanggal 16 Pebruari 1980. Feri Yanti lahir tanggal 20 Pebruari 19842.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 272/Pdt.P/2020/PA.Mtr
Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
  • PENETAPANNomor 272/Pdt.P/2020/PA.Mtr.2 7 a ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Agus Darmawan bin Damsiah, tempat lahir Karang Bagu, padatanggal 26 Desember 1971 (umur 49 tahun), agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Sudirman,Lingkungan Derman Sari, RT.002 RW.136
    Agus Darmawan bin Damsiah, tempat lahir KarangBagu, pada tanggal 26 Desember 1971 (umur 49tahun), agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Sudirman, Lingkungan Derman Sari,RT.002 RW.136, Kelurahan Sayang Sayang,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:HIm.4 dari 13 hlm./Penetapan No.272/Pdt.P/2020/PA.Mtr.
    Bahwa saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tidak dilaporkan ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Cakranegara, Kota Mataram, sehingga tidakmempunyai akta nikah sementara para Pemohonmembutuhkan Akta Nikah dan kepentingan hukum lainnya ;2. wn Agus Darmawan bin Damsiah, tempat lahir KarangBagu, pada tanggal 26 Desember 1971 (umur 49tahun), agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Sudirman, Lingkungan Derman Sari,RT.002.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 23-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 71/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 10 Maret 2016 — Pemohon
10 — 2
  • Solichin binSaerodji pada Tanggal 06 Juni 1971 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNo. 03/03/2011 Tanggal 17 Januari 2011;2. Bahwa nama MaMuriyah adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir,dan setelah nikah dengan Moh. Solichin bin Saerodji, kKemudian MaMuriyahdiberi nama tua oleh mertua menjadi Muriyah, dan untuk seterusnya namayang dipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;3.
    Solichin binSaerodji pada tangal 06 Juni 1971;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dalampersidangan dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya bahwa namaPemohon sejak kecilnya bernama Muriyah sebagaimana yang tercatat dalamKTP namun setelah menikah Pemohon nama Pemohon dalam Duplikat KutipanAkta Nikahnya berubah menjadi MaMuriyah binti H.
Pengadilan PN KAB MADIUN Perdata
Register : 08-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 358/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn
Tanggal 18 April 2013 — D I K A N
22 — 9
  • Bahwa pada tanggal 11 Oktober 1971 di KUA Kec. JiwanPemohon telah melangsungkan perkawinan secara sahdengan seorang Perempuan bernama MAIKEM ( Foto copysurat nikah terlampir )2. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seoranganak Laki laki yang bernama PENDIK KURNIAWAN, lahir diMadiun pada tanggal 4 Agustus 1996 ( Foto copy suratketerangan kelahiran terlampir ) ;3.
    Foto Kutipan akta nikah No. : 347/II/6/1971 pernikahan antaraDIKAN dan MAIKEM (P.3) ;4. Foto copy Kartu Keluarga No. : 120111/99/00372 dengan kepalakeluarga atas nama DIKAN ( P.4 ) ;5.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 13-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0076/Pdt.P/2016/PA.Mgt
Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON
9 — 0
  • Menetapkan tanggal lahir Pemohon (21 Desember 1971)sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah diganti menjadi tanggal21 Desember 1975;Hlm 2 dari 6 hlm.Pen. No.0076/Pdt.P/2016/PA.Mst3. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon II (PEMOHON tanggallahir 29 September 1976) sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaNikah diganti menjadi nama dan tanggal lahir Pemohon Il adalahPEMOHON tanggal lahir 08 September 1974;4.
    No.0076/Pdt.P/2016/PA.MestMenimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikaitkan dengan buktiP.1 s/d P.6, maka dapat ditemukan fakta bahwa Pertama : Identitas Pemohon dalam akta nikah ditulis tanggal lahirnya (21 Desember 1971) Kedua : namadan tanggal lahir Pemohon II ditulis PEMOHON; Tanggal lahir 29 September1976 Sedang pada dokumen lain yang dinyatakan benar adalah bahwaPertama : Tanggal lahir Pemohon adalah 21 Desember 1975.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2525/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
7 — 0
  • SEMANomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 dan SEMA Nomor 6 Tahun1994 tanggal 14 Oktober 1994, menentukan syarat surat kuasa khusus harusmemenuhi unsur kekhususan, yaitu secara jelas dan tegas menunjuk secaraspesifik kehendak untuk berperkara dengan menunjuk perkara tertentu, dipengadilan tertentu sesuai kompetensi relatif pokok perkara dan harusHal 4 dari 7 hal, Penetapan Nomor 2525/Padt.G/2017/PA.TAmencantumkan identitas pihak yang berperkara begitu juga menyebut obyekyang disengketakan serta
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Waris
Register : 02-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 55/Pdt.P/2012/PA-JB
Tanggal 6 Agustus 2012 — Ir. NURHADI SUBROTO bin MUHAMMAD TOHA Ir. DEWI WANDANSARI, Msc binti Ir. NURHADI SUBROTO SEKARLINTANG WULANSARI binti Ir. NURHADI SUBROTO
89 — 13
  • Fotocopy bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXtertanggal 25 Pebruari 1971 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanTanah Abang Jakarta Pusat, atas nama Pemohon dan PEWARIS(P4) ;3. Fotocopy bermaterai cukup Kutipan Akta Kelahiran atas namaPemohon II dan Pemohon Ill, dikeluarkan oleh Kantor PencatatanSipil Kota Jakarta Pusat dan Jakarta Barat (bukti P5 dan P6);4.
    dalildalil permohonannyapara Pemohon telah mengajukan bukti surat produk P1 sampai denganP8 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahSsumpahnya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangansaksisaksi tersebut dihubungkan dengan keterangan para Pemohon, telahterungkap faktafakta dipersidangan yang dapat disimpulkan sebagaiberikut :e Bahwa PEWARIS dengan Pemohon , adalah suami isteri, menikahmenurut tatacara agama Islam pada tahun 1971
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 05-10-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 391/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 16 Oktober 2012 — PERDATA PERMOHONAN - I NYOMAN SUKRA - NI NYOMAN JERING
25 — 9
  • PENETAPANNomor : 391/Pdt.P/2012/PN.BliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut atas permohonan : INYOMAN SUKRA, tempat/tgl lahir Kebon / 31 Desember 1971, Umur 41Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Hindu,Pekerjaan Petani, Kewarganegaraan Indonesia ;NINYOMAN JERING, tempat/tanggal lahir Kebon / 7 Agustus 1971, Umur 41tahun, jenis kelamin
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 927/Pdt.P/2020/PN Bdg
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon:
TJENNY
33 — 6
  • Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas A,Bandung pada tanggal 25 November 2020, dibawah Register No: 927/Pdt.P/2020/PN.Bdg, pada pokoknya telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dilahirkan di Bandung, Pada Tanggal 28 November 1970,Jenis Kelamin LakiLaki, yang diberi nama TJENNY yaitu anak luar nikahdatri KURNIAWATI TJANDRA;Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kota Bandung sesuai dengan petikan Akta Kelahiran No:817/DT/1970, pada tanggal 4 Januari 1971
    Bag.Pemohon akan mengganti nama Pemohon dari nama TJENNY menjadiTJENNY TJANDRA, penggantian nama tersebut agar dicatatkan dipinggirKutipan Akta Kelahiran Nomor 817/DT/1970, dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Djakarta Timur, tertanggal 4 Januari 1971, akan tetapi penggantiannama Pemohon tersebut harus ada ijin dari Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat maupun keterangan saksisebagaimana tersebut diatas maka Pengadilan Negeri Bandung Klas IAKhusus berpendapat telah terbukti secara
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 07-08-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 285/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 14 Agustus 2012 — PERDATA PERMOHONAN - I.NENGAH ALUN - NI NENGAH DEPIN
12 — 7
  • PENETAPANNOMOR : 285 / Pdt.P / 2012 /PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan Para Pemohon :22onn nnn nnn n nn nn nen n nen ne nnn ecnee1 ILNENGAH ALUN, Tempat/tanggal lahir Bangklet, 20 Desember 1971.. umur 41tahun, laki laki, Agama Hindu, pekerjaan PetaniKewarganegaraanINA GNESIA jxns
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 21-11-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 490/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 29 Nopember 2012 — PERDATA PERMOHONAN - KETUT MUJANA
13 — 9
  • PENETAPAN Nomor: 490/ Pdt.P/ 2012 /PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata/permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :Nama : KETUT MUJANA ; Tempat / tanggal lahir : Guliang Kawan / 16 Juni 1971 ; Umur A ta eae ee nee seeiennennnncmmnmnnennennnneneJenis kelamin Lakideld ; .. =.Agama min tyPekerjaan : Swasta ; 2 een ee ee eee
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 26-06-2012 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 412/Pdt.P/2012/PN.Bpp
Tanggal 12 Juli 2013 — Lahir : Kelapa Tinggi , 01 Juli 1971 , Jenis kelamin : laki-laki , Pekerjaan : Buruh , alamat : Perum Melati RT. 103 Kelurahan Sepinggan , Kecamatan Balikpapan Selatan , Kota Balikpapan , Agama : Islam ; 2. ASBIANI NAINGGOLAN , Tempat / tgl.
19 — 2
  • Lahir : Kelapa Tinggi , 01 Juli 1971 , Jenis kelamin : laki-laki , Pekerjaan : Buruh , alamat : Perum Melati RT. 103 Kelurahan Sepinggan , Kecamatan Balikpapan Selatan , Kota Balikpapan , Agama : Islam ; 2. ASBIANI NAINGGOLAN , Tempat / tgl.
    Lahir : Kelapa Tinggi , 01 Juli 1971 , Jenis kelamin : lakilaki, Pekerjaan: Buruh, alamat : Perum MelatiRT. 103 Kelurahan Sepinggan , Kecamatan Balikpapan Selatan , KotaBalikpapan , Agama: Islam ;2 ASBIANI NAINGGOLAN , Tempat/ tgl.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-12-2010 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 721/Pdt/G/2010/PN Jak Sel
Tanggal 20 September 2011 — GATOT HARIYANTO, SRI IS LILIK, SRI SUSYANI, LAWAN NY.H SAPARTINAH SUHARDIMAN,
41 — 18
  • Isni di tempat lbuSapartinah tahun 1963 jadi pembantu ;Bahwa benar yang pertama membangun rumah ditempat lokasi tanahtersebut adalah Pak Isni, akan tetapi darimana Pak Isni mendapatkan uanguntuk membangun rumah saksi tidak tahu, akan tetapi tahun 1972 Pak Isnibangun rumah di tanah kosong atas perintah lou Sapartinah.Bahwa benar yang berada ditempat lokasi tanah pada tahun 1970 tidak adakarena waktu itu kebun kosong, tidak ada bangunan ;Bahwa benar Pak Isni pindah ke lokasi tanah sengketa tahun 1971
    ,dan padatahun 1971 dan benar waktu itu ada rumah Bu Sapartinah ;Halaman 18 dari 28 halaman Putusan No. 721/Pdt.G/2010/PN.Jkt.SelBahwa benar saksi kenal dengan Ibu Sapartinah karena bos saksi dan rumahBu Sapartinah di Blok B Kramat Pela Tanjakan ;Bahwa benar seingat saksi pada tahun 1970 di lokasi ada kebun kosong,namun tidak ada bangunan ;Bahwa benar saksi kerja bangunan dengan Pak Isni, dimana Pak IsniPemborongnya sedangkan saksi tukangnya ;Bahwa benar saksi tidak tahu asal usul tanah tersebut
    Kirakira tahun 1971.Halaman 19 dari 28 halaman Putusan No. 721/Pdt.G/2010/PN.Jkt.SelBahwa benar yang menguasai tanah tersebut lebih dulu lbu Sapartinah daripada Pak Isni.Bahwabenar yang menguasai tanah Lilik, anak Pak Isni.Bahwa benar saksi menempati tanah tersebut juga karena disuruh ibuSapartinah dan Ibu Sapartinah tidak menempati tanah tersebut.Bahwa benar yang membangun rumah di tanah tersebut adalah Pak Sunardi,Direktur Bank BDE dan yang menempati adalah anak Pak Isni dan saksisendiri.Bahwa
    pada ibu Sapartinah dengan mendapatgaji mulai tahun 1962 sampai 1968, dan saksi pernah bertemu dengan PakIsni pada saat bekerja pada ibu Sapartinah.Bahwa benar posisi Pak Isni dengan saksi adalah sama dengan saksi sebagaikaryawan.Bahwa benar ibu Sapartinah juga mempunyai tanah di tempat lain yaitu diKramat Pela.Bahwa benar BDE membangun rumah di lokasi tanah tersebut yangmemerintah ibu Sapartinah untuk ditempati oleh saksi dan Pak Isni sampaitanah tersebut akan digunakan.Bahwa benar sejak tahun 1971
    Bahwa benar saksi tinggal di lokasi dekat dengan rumah Pak Isni,berdempetan satu rumah, hanya dibatasi oleh tembok dan rumah yang saksitempati dibangun tahun 1970 akhir jadi tahun 1971 dan langsung masuk jadibangunan saksi hanya tambahan saja. Bahwa benar bangunan yang dibiayai oleh bank BDE (Bank Duta Ekonomi)adalah bangunan induknya dan bukan dibangun oleh Pak Isni.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-04-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 K/Pdt/2017
Tanggal 11 April 2017 — NUR CAHYONO vs Dr. TJANDRA HUSADA, dkk
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 23 Januari 1971 Jo.SEMA Nomor 6 tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994:Gugatan kekurangan pihak atau Plurium litis ConsortiumHalaman 13 dari 25 hal.Put.
    Inidem , incasu ternyatadalam RatioDecidendi, Majelis Hakim hanya merujuk pada Pasal 1971 KUHPerdata,tanpa mengadakan pengkajian lebih jauh mendalam tentang hukumnyain casu adanya sumber hukum dan atau atau dasar hukum yang dijadikandasar rujukan pertimbangan hukum Majelis Hakim, sehingga GugatanPenggugat dapat dikatakan memenuhi unsur Ne Bis in dem atau tidak;Bahwa pengertian tentang Ne Bis In Idem terdapat pada ketentuan pasal1917 KUHPerdata, yang berbunyi : kekuatan suatu putusan hakim yangtelah
    Diperkuat juga oleh PutusanMahkamah Agung tanggal 22 Oktober 1975, Nomor 1121WSip/1973,perkara ini benar objek gugatannya sama dengan perkara Nomor597/Perd/1971/Pn/Mdn, tetapi karena pihak pihaknya tidak sama, tidakada Ne bis in Idem;Secara umum Gugatan dapat dikatakan Ne Bis in Idem bilamana;6.1 Apa yang digugat/diperkarakan, sudah pernah diperkarakan;6.2. Telah ada putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dan bersifatpositif, seperti menolak gugatan atau mengabulkan gugatan.
    Padahal tidakbenar demikian sebab baik para maupun objek tidak dalam perkarasekarang adalah sisa utang kepada Bank yang belum dibayar lunas, atauPutusan MA Nomor 1121 K/Sip/1973 yang menyatakan . meskipun benarobjek gugatan sama dengan perkara Nomor 597/perd/1971 PN.Medan,tetapi karena pihakpihak tidak sama, dalam putusan itu tidak melekat nebis in idem perhatikan jika Putusan MA Nomor 102 K/Sip/1972 dikatakanapabila dalam perkara baru, para pihak berbeda dengan pihakpihakdalam perkara yang sudah
    diputus lebih dahulu, tidak ada WNebis In Idem.Syarat lain yang disebut dalam pasal 1971 KUHPerdata adalah Objekgugatan dalam perkara terdahulu dengan yang belakangan adalah sama.Ketentuan mengenai syarat itu telah pernah disinggung dalam putusanHalaman 21 dari 25 hal.Put.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-04-2014 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 83/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 5 September 2014 — DAVID TAMPUBOLON X TOGI TAMPUBOLON
112 — 27
  • BK 1971 KF;1 (satu) Kilogram emas, sebagai modal awal Tergugat ;Adalah merupakan harta peninggalan Alm. Marline Boru Hutabarat danmerupakan milik bersama dari seluruh ahli waris, yaitu Para PenggugatI, II,Ill, IV, V dan Penggugat VI dan Tergugat serta Turut TergugatI, II dan III,masingmasing mendapatkan 1/10 (satu per sepuluh) dan jika tidakmemungkinkan dibagi secara natura maka dilakukan melalui lelang dimukaumum ;5.
    BK 1971 KF;7. Menghukum Tergugat untuk membayar keuntungan Toko Mas Tarutung(Tampubolon) Medan Central Cathay Grosir Kios No.7, Jalan Letjend. M.T.Haryono Medan sebesar 30% pertahun, dari nilaiemas 1 K g sesuai harga pasaranHalaman 9 dari 35 Hal.
    BK 1971 KF, Tanah dan Bangunan Rumah yang beradadi Jalan Denai Ujung No. 344B Medan dan Tanah dan Rumah yang berada di JalanSelamat Gang Subra No. 8 Medan, adalah Harta Bersama dalam Perkawinan PenggugatI (Alm) dengan Marline Br. Hutabarat (alm). Dari sejak awal/semula Para PenggugatKonpensi telah mengetahui secara pasti bahwa Harta yang dimaksudkan tersebut adalahHARTA BERSAMA atau HARTA YANG DIPEROLEH TERGUGAT KONPENSIBERS AMA ISTERINYA SELAMA PERKAWINAN.
    Pol BK 1971 KF, Rumah di Jalan Denai Ujung No. 344B Medandan Rumah di Jalan Selamat Gang Subra No. 8 Medan, ADALAH HARTA BERSAMADALAM PERKAWINAN TERGUGAT KONPENSI DENGAN ISTERINYA ELLYSBR. LUMBANTORUAN (BR. SIHOMBING), dan bukan harta warisan/peninggalanAlm. Penggugat I dengan Alm. Marline Br. Hutabarat.
    (satu) unit mobil Avanza No.pol BK 1971 KF;d. 1 (satu) kilogram Emas sebagai modal awal;5. Judex Factie telah mengabaikan hak waris dari ke2 anak kandung Pembandingbernama Daniel NM Tampubolon dan Geovanni P.Tampubolon;6. Putusan Hukum Yudex factie didasari atas pertimbangan hukum yang tidak cermat,tidak teliti terkait obyek tanah perkara yang tidak jelas;7.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 168/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 9 Februari 2017 — Sa'bu bin Massi, Dkk Vs Kumala Rimba binti Abd. Halik, Dkk
75 — 21
  • Halik pada Tahun 1971 membelisebuah rumah kayu dari Letnan Mustaka (kodim) yang berdiri di atas tanahNegara, kemudian Abd. Halik menempati rumah kayu tersebut sampai iameninggal dunia. Bila fakta tersebut dihubungkan dengan keterangan ahli harusdimaknai bahwa pembelian rumah tersebut sekaligus dengan tanahnya karenatidak ada perjanjian pemisahan antara pembelian rumah dengan tanah danselama Abd.
    Halik, lalu Sahari mengajukanpermohonan hak atas tanah Negara yang telah dikuasainya tersebut Tahun2000, sesuai keterangan ahli bahwa Sahari dalam permohonan hak tersebutmelampirkan surat pernyataan bahwa ia telah menguasai dan mengolah sendiriobjek sengketa sejak Tahun 1971 tanpa ada pihak lain yang ikut serta.Pernyataan mana bertentangan dengan fakta bahwa Tahun 1971 itu Abd.
    Halikmembeli rumah kayu panggung pada Tahun 1971 beserta tanahnya yangsekarang menjadi objek sengketa;Adalah pertimbangan hukum yang sangat keliru sebagaimana uraian berikut ini:Hal. 23 dari 49 hal. Put.
    Dalamputusan No. 209/K/SIP/1970 tanggal 06 Maret 1971 Mahkamah Agungmenyatakan, bahwa perubahan tuntutan tidak bertentangan dengan asasasashukum acara perdata, asal tidak mengubah dan menyimpang dari kejadianmateriil. Di samping itu, Para Pembanding belum mengajukan Jawaban atasGugatan yang diajukan oleh Para Penggugat/terbanding.
    tanpa ada pihak lain yangikut serta, padahal sebagaimana telah terbukti bahwa yang menguasai objeksengketa sejak tahun 1971 adalah Abdul Halik (Pewaris).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1974 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — H. ANDI ABDULLAH lawan ANDA, DK
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./20153 Nopember 1971. Reg. Nomor 539 K/Sip/1971. Mahkamah AgungTanggal 15 April 1972. Reg. Nomor 1211 K/Sip/1971. Mahkamah Agungtanggal 12 Mei 1972. Reg. Nomor 1363 K/ Sip/1971). Terhadap tanah incasu tanah sengketa perkebunan pada saat ditandatanganinya SuratKeterangan Ganti Rugi Tanah tanggal 29 Agustus 2001 (bukti P1)maka tanah sengketa sudah menjadi milik Penggugat. Dan bukantermasuk tanah garapan sebagaimana Pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Tinggi Kendari (vide.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 20-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1131/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon:
Dudi Suryadi bin Sarji
Termohon:
Cicih Setiarsih binti Suyam
11 — 0
  • 5 tahun,selanjutnya pindah ke rumah sendiri di Kampung Selahaur, RT.0OO1 RW.O01,Desa Jabong, Kecamatan Pagaden, Kabupaten Subang selama 10 tahun,kemudian pindah ke Lampung tinggal di rumah kontrakan selama 3 tahun,dan tempat tinggal terakhir Pemohon dengan Termohon di Kampung Cikopo,RT.001 RW.001, Desa Karyamekar, Kecamatan Cibatu, KabupatenPurwakarta, dan telah bergaul baik selayaknya suami istri serta telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama :1) Tahyudin bin Dudi Suryadi (Purwakarta, 07 Juli 1971
    melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Subang, Kabupaten Subang, dengan wali nikahnya adalah AyahKandung Termohon yang bernama Suyam, dengan Mas Kawin berupa uangsebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Bapak Wahdi dan Bapak Juad;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai 4 orang anak yangbernama :1) Tahyudin bin Dudi Suryadi (Purwakarta, 07 Juli 1971
    Tahyudin bin Dudi Suryadi (Purwakarta, 07 Juli 1971 / umur 47 tahun);2. Ateng Suryana bin Dudi Suryadi (Purwakarta, 02 Mei 1977 / umur 41tahun);3. Nani Suryani binti Dudi Suryadi (Purwakarta, 15 November 1979 /umur 38 tahun);4. Hendra Juniawan bin Dudi Suryadi (Lampung Tengah, 08 Juni 1987 /umur 31 tahun);2. Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan terutama karena:Hal. 10 dari 15 hal. Put.