tempat tinggal di JalanMM, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJala. eeen, Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara a quo;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memerhatikan BeritaAcara Sidang Perkara a quo;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal

hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1666/Pdt.G/2017/PA.Pbr. yang dibacakan di mukapersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Penggugat di muka persidangan tanggal 30 Nopember 2017, telahmengajukan permohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisanterhadap gugatan yang diajukan Penggugat bertanggal

muka persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1666/Pdt.G/2017/PA.Pbr. yangdibacakan di muka persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat yang telah diajukan Penggugat bertanggal

pekerjaan PNS, pendidikan SLTA,tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon,melawanTermohon, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanSD, tempat tinggal di Kota Balikpapan, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti, selanjutnyadisebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak datangmenghadap, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut danresmi berdasarkan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sesuai relas bertanggal 10 Februari 2016 dan relaas panggilan

bertanggal 10Maret 2016 untuk sidang tanggal 20 Juni 2016 dan ketidakhadiran Termohontersebut tidak ternyata bahwa disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir menghadap di persidangan,maka usaha perdamaian, baik oleh Majelis Hakim maupun mediator tidak dapatdilaksanakan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 349/23/VIII/1985 bertanggal 28Agustus 1985, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Timur Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, bukti P1.2. Asli Surat Keputusan Wali Kota Balikpapan Nomor 835/87/BKD tanggal14 Desember 2015, bukti P2.Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1. Saksi 1, umur 60 tahun.

putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan SD, tempat tinggal di Kota Balikpapan,sebagai Penggugat,MelawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari surat perkara.Setelah mendengar keterangan pihak berperkara.DUDUK PERKARANYABahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannya bertanggal

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDER:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya,Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan penggugat telahhadir menghadap dimuka persidangan, sedangkan tergugat tidak pernah2hadir menghadap meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut danresmi sesuai relas bertanggal 18 Agustus 2015 untuk sidang tanggal 26Agustus 2015 dan relaas panggilan bertanggal 19 Agustus 2015 untuk sidangtanggal 9 September 2015, sedang tidak hadirnya tergugat itu

tetapmenghendaki perceraian tetap terjadi.Menimbang bahwa setelah dibacakan gugatan penggugat dinyatakanolehnya gugatannya tersebut tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugat tersebut,tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena selama proses danpemeriksaan perkara ini tergugat tidak pernah hadir menghadap dimukapersidangan.Bahwa penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannyamengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:615/20/C/X1/1989 bertanggal

menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Penggugat,MelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari surat perkara.Setelah mendengar keterangan pihak berperkara.DUDUK PERKARANYABahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannya bertanggal

Membebankan biaya perkara kepada penggugat.SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya:Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan penggugat telahhadir menghadap dimuka persidangan, sedangkan tergugat tidak pernah hadirmenghadap meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut dan resmisesuai relas bertanggal 03 Maret 2015 untuk sidang tanggal 11 Maret 2015dan relaas panggilan bertanggal 16 Maret 2015 untuk sidang tanggal 25 Maret2015, sedang tidak hadirnya tergugat itu ternyata

tetapmenghendaki perceraian tetap terjadi.Menimbang bahwa setelah dibacakan gugatan penggugat dinyatakanolehnya gugatannya tersebut tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugat tersebut,tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena selama proses danpemeriksaan perkara ini tergugat tidak pernah hadir menghadap dimukapersidangan.Bahwa penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannyamengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:868//18/XII/2011 bertanggal

pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Bantul, selanjutnyadisebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan kedua calonmempelai;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal

No. 68/ Pdt.P/ 2016 / PA.Btl.sanggup untuk menjalankan kewajiban sebagai suami istri apabila telahmenikah ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil/alasanalasannya, Pemohonmengajukan alatalat bukti di depan persidangan berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor bertanggal 19 Februari 2013, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Bantul.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK PEMOHON Nomor bertanggal 26 Agustus 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Bantul. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;. Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor bertanggal 1 April 2016,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bantul.

Karyawati, tempat kediaman di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, bertempat kediaman dahulu di Jakarta Timur,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti suratdan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratnya bertanggal

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapatlain, mohon putuskanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil melalui Mass Media Radio AM 1134 Safari Jakartasebagaimana relaas bertanggal 13 Agustus 2014 dan bertanggal 15 September2014 yang

dengan pemeriksaan pokok perkara dengan diawalipembacaan surat gugatan dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyatersebut mau bercerai dengan Tergugat,Bahwa untuk membuktikan adanya hubungan hukum antaraPenggugan dan Tergugat sebagai dasar bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian kepada Tergugat, Penggugat menyerahkan alat bukti suratberupa fotokopi Buku Nikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 285/20/VII/2007dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cempaka Putih,Jakarta Pusat, bertanggal

Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang Seadiladilnya;Menimbang, bahwa padayharipersidangaryang telah ditentukan,Pemohon telah hadir~ menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak hadir menghadapdan pula tidak menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurutrelaas panggilan bertanggal 12 Oktober , 2016, untuk sidang tanggal 27Oktober 2016, relaas panggilan bertanggal 27, Oktober 2016 untuk sidangpada tanggal 3 November 2016 dan relaaspanggilan

bertanggal 04November 2016 untuk sidang:pada tanggalt10 November 2016 yang telahdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapan sedangkanternyata ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPemohon supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menceraikanTermohon akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlahpermohonan

Pemohon bertanggal 10 Oktober 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPemohon mengajukan bukti Suratsurat berupa:>Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0017/017/I/2016, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapantanggal 26 Januari 2005, yang telah dicocokkan sesuai aslinya,bermeterai Rp 6.000, dan dinazegelen, (buktiP);Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, atas pertanyaan

terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan suratnya bertanggal

yang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ,Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan melalui Lurah Kebayoran Lama Utara, Kecamatan Kebayoran Lamauntuk disampaikan kepada Tergugat, sebagaimana relaas bertanggal

2Desember 2015 dan relaas bertanggal 17 Desember 2015 yang dibacakan dipersidangandan tidak ada berita tentang halangannya datang di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil, Penggugat tetap berpendirian maubercerai dengan Tergugat dan Penggugat tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, oleh karena itu untuk penyelesaianperkara ini maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkaradan

diawali pembacaan surat gugatan kemudian Penggugat menyatakan tetappada gugatannya mau bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi BukuNikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/111/IV/2003, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama bertanggal 21 April 2003,Halaman 3 dari 10 halaman Pts.

Fotokopi Surat Keterangan No. 474/13247/IX/2016 atas nama Pemohonll, yang dikeluarkan oleh Camat Cieungsi Kabupaten Kabupaten Bogor,bertanggal 7 September 2016 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 592/12/VI/2012 bertanggal 01 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawa Lumbu3Kota Bekasi, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.3;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nova Armada Nomor :477.1/93/1987 bertanggal 10 bulan (tidak jelas) tahun 1987 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klaten, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tandaalat bukti P.4;5.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Surono Nomor : 3201KM180920170001 bertanggal 18 September 2017 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Bogor, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.5;6.

G/2011/PA Tgr. telahmengajukan gugatan cerai.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap persidangan, selanjutnya majelishakim berusaha maksimal menasihati Penggugat agarmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bersediaberdamai dengan Tergugat dan memohon kepada Majelis Hakim untukmencabut perkaranya Nomor 595/Pdt.G/2011/PA Tgr. bertanggal 5September 2011.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

G/2011/PA Tgr. bertanggal 5September 2011 karena Penggugat menyatakan akan berusahasemaksimal mungkin untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya.Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara ini olehPenggugat, maka majelis hakim dalam musyawarahnya sepakat untukmengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana terakhir telahdiubah dengan

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pelawan dan Terlawan serta memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pelawan danTerlawan hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pelawandan Terlawan agar rukun kembali membina rumah tangga seperti Ssemula danternyata usaha tersebut berhasil kemudian Pelawan memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut perkaranya dengan register nomor0974/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr bertanggal

Menyatakan perkara Nomor 0974/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr bertanggal 03Agustus 2017 dicabut;3. Membebankan Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.231.000 , ( Tiga ratus satu ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 23 Agustus2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Zulkaidah 1438 Hijriyah, danHim. 2 dari 3 hlm.Penet. No: 0974/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Damai dan perangkatnya serta para pihak yangbersengketa, kemudian yang ikut hadir dalam pertemuan tersebut Tergugat Illbernama Pinsensius Cen membenarkan bahwa tanah tersebut adalah hakorang tua Turut Tergugat XIlIl karena ada melihat orang tua Turut Tergugat XIllmengerjakan untuk berladang dan menanam pohon karet, lokasi benar di seiSedoya .Bahwa hasil musyawarah berdasarkan keterangan keterangan tersebut padatingkat Temenggung/ Desa memutuskan yangdi tuangkan dalam SuratKeputusan Temenggung/ Desa bertanggal

Olos ;Perihal Tanggapan atas Surat Penegasan, karena di anggapnya keputusanyang salah menetapkan Turut Tergugat XIII bernama Elisabet Ely orang yangberhak atas tanah di maksud dan berkeberatan atas surat keputusan CamatParindu surat bertanggal 4 Maret 2016 yang meng klarifikasi suratnyabertanggal 3 Desember 2015 pada point 8 tersebut diatasoleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI isi suratCamat Parindu bertanggal 3 Desember 2015 tersebut' dianggapnyamerupakan

Elisabet Elty ( Turut Tergugat XIll )Untuk menanggapi surat Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, TergugatX, Tergugat Xl dan Tergugat Xllyang bertanggal 18 Februari 2016 dan suratCamat bertanggal 3 Desember 2015 tersebut di klarifikasi sebagaimana padapoint 8 tersebut diatas.IS!

Menyatakan secara hukum bahwa Keputusan Hasil Musyawarah Adattingkat Dusun bertanggal 20 September 2015 dan Keputusan HasilMusyawarah tingkat Temenggung/ Desa bertanggal 30 Oktober 2015 danSurat Penegasan bertanggal 10 Februari 2016 adalah SAH menuruthukum.5.

20September 2015 dan Keputusan Hasil Musyawarah tingkatTemenggung/Desa bertanggal 30 Oktober 2015 dan Surat PenegasanHalaman 12 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2016/PN Sagbertanggal 10 Februari 2016 adalah tidak benar dan tidak sah karenadiputuskan secara sepihak dan tidak pernah diterima dan disetujui oleh paratergugat, dan Keputusan tersebut tidak memiliki dasar hukum yang kuat danmengikat.9.

., Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal, 23Agustus 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang padatanggal, 23 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor : 852/ Pdt.G/ 2019/ PASkg., mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah sebagai

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patutmenurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dengan diwakili olehkuasa hukumnya telah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor : 852/ Pdt.G/2019/ PA Skg, masingmasing bertanggal, 27

pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan acara verstekkemudian persidangan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yangoleh Penggugat tetap mempertahankannya.Bahwa untuk menghindari perceraian yang tidak berdasar hukum dan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan maksud ketentuanpasal 283 R.Bg kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian.Bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telah mengajukan bukti suratberupa ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0361/ 026/ XI/ 2016 bertanggal

Skg., masingmasing bertanggal, 27 Agustus2019 dan tanggal, 5 September 2019 yang dilaksanakan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang telah sesuai maksud ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 , juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, namunTergugat tidak hadir dan tidak pula mernyuruh orang lain menghadap sebagaiHal. 6 Dari 12 Hal. Put.

ditafsirkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggatujuan perkawinan dimaksud sudah tidak mungkin lagi terwujud, maka Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat secara sosiologis danpsikologis rumah tangga mereka sudah sulit dan bahkan sudah tidak mungkin lagidipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 38.K/ AG/ 1990, bertanggal

Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon.par Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon plainf3fs24cfl telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksisebagai berikutplainf3fs24par listtextpardplainf3fs24a.tabparditapOwidctlparqjfi3601i360sI360sImult1tx360Is1ilvlOplainf3fs24b Bukti Surat:parlisttextpardplainf3fs24b 1.tabparditapOwidctlparqjfi360li720sI360sImult1tx7 20Is2ilvlOplainf3fs24cf2 Asli silsilah keluargaatas nama... yang dibuat oleh Pemohon Ridwan bertanggal

Nomor468.3/LPA/28/X/2014 bertanggal 20 Oktober 2014 yang dikeluarkan olehLurah Pangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, kemudian diberikode P2.parlisttextpardplainf3fs24cf2 3.tabls2ilvl0 Asli SuratKematian atas nama Yerang (ayah kandung ...)

Nomor 468.3/LPA/29/X/2014bertanggal 27 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Pangaliali,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, kemudian diberi kode P3.parlisttextpardplainf3fs24cf2 4.tabpards1 7itapOwidctlparqjfi360li720sI360sIlmult1tx720Is2ilvli0 Fotokopi Kartu Keluarga atas namaRabiah Nomor 7605011503084264 dengan anggota keluarga adalahPemohon bernama Ridwan NIK 760501107960002 bertanggal 21 Nopember2011 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMajene, bercap pos dan

bermeterai secukupnya telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kode P4.parlisttextpardplainf3fs24cf2 5.tabparditapOwidctlparqjfi360li720sI360sImult1tx720Is2ilvi0O Fotokopi Buku Tabungan atas nama ...pada Bank BNI Cabang Mamuju, No.rekening: 0088216791 bertanggal 1Oktober 2013 dengan saldo akhir bertanggal 30 September 2014 sejumlahRp 13.337.600, dikeluarkan oleh BNI Kantor Capem Majene, bercap pos danbermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok

Desa Talleseng), Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, sekarang alamatnya tidak diketahui dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal,5 Feberuarul 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangpada tanggal, 5 Feberuarui 2018 dengan register perkara

Skg.Hijeriyah, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 16/ 16/ I/ 2014 bertanggal,13 Januari 2014 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Larompomg Selatan, Kabupaten Luwu.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 4tahun di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama :2.1. Anisa Khumairal Johan binti Johaniskin, umur 4 tahun.2.2.

perkara ini dilakukan dengan acaraverstek kemudian persidangan dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat tersebut yang oleh Penggugat tetap mempertahankannya.Bahwa untuk menghindari perceraian yang tidak berdasar hukum dan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan maksud ketentuanpasal 283 R.Bg kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian.Bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telah mengajukan buktiSurat berupa ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 16/ 16/ I/ 2014 bertanggal

No.207/Pdt.G/2018/PA Skg.tidak ada pula nafkah seharihari dari Tergugat, oleh karena alamat Tergugattidak diketahui secara jelas dalam wilayah Republik Indonesia (gaib).Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan relas panggilanTergugat Nomor ; 207/ Pdt.G/ 2018/ PA Skg., masingmasing bertanggal, 9Feberuari 2018 dan tanggal, 9 Maret 2018 yang dilaksanakan oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Sengkang telah sesuai maksud

bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang Sulit untuk dirukunkankembali, sehingga tujuan perkawinan dimaksud sudah tidak mungkin lagiterwujud, maka majelis hakim mempertimbangkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat secara sosiologis dan peshikologis rumah tangga mereka sudahsulit dan bahkan sudah tidak mungkin lagi dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 38.K/ AG/ 1990, bertanggal

Desa Ngumpakdalem,Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPenggugat;MELAWANtergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Dusun Gunung Sindul, RT 29 RW 03, Desa Gunung Sindur,Kecamatan Bogor, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi serta memeriksabuktibu kti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor3522065208890003, bertanggal 03 Desember 2012, yang dikeluarkan olehKantor Pemerintah Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 512/97/VIII/2005, bertanggal 24Agustus 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan sesuai dengan aslinya,( bukti P.2);ll.

indikasi nyata dan meyakinkan, bahwa perselisihan yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan untukmendamaikannya kembali;Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan yang sifatnya secara terusmenerus tanpa ada harapan untuk bisa merukunkannya kembali, maka mengen aipenyebab timbulnya perselisihan Penggugat dan Tergugat tersebut, menurutYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3180 K/Pdt/1985 tanggal 28 Januari1987 juncto Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996,bertanggal

pihak lain, tetapi yang perlu dilihatadalah perkawinan itu sendiri aoakah masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa selain itu, ikatan perkawinan antara PenggugatdenganTergugat dengan kondisi sebagaimana pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim pun meyakini dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahmengalami perpecahan (broken marriage) dan apabila perkawinan sudah pecahmaka hati kKeduanya pun sudah pecah, sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 38 K/Pdt/AG/1990, bertanggal

Kecamatan" Pesa.ngg'rahan, Jakarta Selatan,Sekarang tidak diketahui alamat, dan tempat, tinggal'nya di dalammaupun di luar negeri, sebagai Tergugat,"Pengadilan Agama tersebut:Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;.Telah 'mendengar.keterangan Penggugat dan .telah memeriksa alatalat bukti.dalam persidangan:DUDUK PERKARANYABahwa p.enggugat mengajukan gugatan dengan suratnya bertanggal 11 Mei201'6> kemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan .Agama JakartaSelatan .'

Nomor 1460/Pdt.G/2016/PAJS.menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan melalui mas media Radio Safari, Frekuenzi 1134 AM, sebagaimanaRelaas Panggilan bertanggal 16 Mei 2016, dan bertanggal 17 Juni 2016 yangdibacakan di persidangandan, tidak ada pula bertta tentang halangannya datang dipersidangan:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarkemb.alirukun dengan Tergugat

Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan,bertanggal 31 Desember 2014, telah dimateraikan secukupnya dan telahdicocokan dengan aslinya kemudian ditandai dengan kode PI2.

F.otokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK P DAN T, Lakilaki,lahir di Jakarta, pada tanggal 8 Oktober 2015, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan, bertanggal 4 Februari2016, telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi materai cukup, ditandaidengan kode p.3.4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3174100701096974, Nama kepala KeluargaBagoes Asiantoro, alamat Jalan H.

antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan MTS, tempat kediaman di Kabupaten Blora,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi sertamemeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat gugatannya bertanggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang ditetapbkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas bertanggal 01 Maret 2016 dan31 Maret 2016, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis

Asli Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat nomor ,bertanggal 15 Februari 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa ,Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, bermaterai cukup, (buktiP.1);Halaman 3 dari 15 : Putusan nomor: 461/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro, nomor , bertanggal 13Nopember 2006, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupabukti P.1, P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 danSAKSI 2, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagaimana yang akan Majelis Hakim sebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Asli Surat Keterangan Pendudukatas nama Penggugat Nomor , bertanggal

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkanuntuk sidang, Penggugat telah hadir dipersidangan, akan tetapi Tegugattidak datang menghadap juga tidak menunjuk Kuasa Hukumnya, meskipunsesuai relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan Nomor 989/Pdt.G/2013/PA.Srg. bertanggal 16 September 2013 dan 29 September 2013kepada Tegugat telah dipanggil dengan patut;Menimbang, bahwa sebagai

Pegawai Negeri Sipil di lingkunganPemerintah Kabupaten Serang Penggugat telah memperoleh Izin UntukMelakukan Perceraian dari Bupati Serang melalui Surat Keputusan BupatiSerang Nomor: 474.2/Kep.543HukBKD/2013 bertanggal 31 Juli 2013;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasehat agar Penggugat bersedia rukun kembalisebagai suami isteri dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, maka kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya

PENGGUGAT yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan Kabupaten Serang, oleh Ketua Majelis alat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan telahdinazegellen dengan meterai cukup, selanjutnya diberi kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 68/IV/1990 bertanggal 04 Mei1990, a/n.

TERGUGAT DAN PENGGUGAT sebagai suami istri yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenSerang, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan telah dinazegellen dengan meterai cukup,selanjutnya diberi kode (P.2);Fotokopi Surat Keputusan Bupati Serang Nomor: 474.2/Kep.543HukBKD/2013 bertanggal 31 Juli 2013, a/n.

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor 68/IV/1990 bertanggal 04Mei 1990 a/n.

.::0::0seeeeeeeee, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal, 19Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang padatanggal, 19 Juni 2019 dengan register perkara Nomor : 629/ Pdt.G/ 2019/ PA.Skg,mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyasebagai berikut

Skg, masingmasing bertanggal, 21 Juni 2019 dantanggal, 3 Juli 2019 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak hadir dan tidak hadirnya tersebut tidak puladisebabkan dengan sesuatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namuntidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara initidak layak untuk dimediasi.Bahwa meskipun

pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan acaraverstek lalu dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat tersebut yangoleh Penggugat tetap mempertahankannya.Bahwa untuk menghindari perceraian yang tidak berdasar hukum dan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan maksud ketentuanPasal 283 R.Bg kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian.Bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telah mengajukan buktiSurat berupa ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0223/ 014/ XIlI/ 2017 bertanggal

Skg. masingmasing bertanggal, 21 Juni2019 dan tanggal, 3 Juli 2019 yang dilaksanakan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang, telah sesuai maksud ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam,namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula mernyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil

ditafsirkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, sehingga tujuanperkawinan dimaksud sudah tidak mungkin lagi terwujud, maka Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat secara sosiologisdan psikologis rumah tangga mereka sudah sulit dan bahkan sudah tidak mungkinlagi dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 38.K/ AG/ 1990, bertanggal