Masalah ekonomi kurang dimana Termohon tidak terima nafkah yang diberikanPemohon dan menuntut yang lebih diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makaperseteruan Pemohon dan Termohon memuncak, meskipun telah di tempuh upayadamai namun gagal, akhirnya sejak bulan Desember 2011 Termohon Pergi darirumah tanpa pamit Pemohon dan selama pergi Termohon tidak diketahui alamatdan tempat tinggalnya, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahpisah

dan sudah dikaruniai dua orang anakbernama AHP umur 26 tahun dan KIKD umur 19 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi melihat sejak akhir tahun 2011keadaan rumah tangga mereka goyah, Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahmalasalah ekonomi, Termohon merasa tidak puas dengan nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan

dan sudah dikaruniai dua orang anakbernama AHP umur 26 tahun dan KIKD umur 19 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi melihat sejak akhir tahun 2011keadaan rumah tangga mereka goyah, Pemohon dan Termohon sering bertengkar ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahmalasalah ekonomi, Termohon merasa tidak puas dengan nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan

menerimapermohonan Pemohon secara formil dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah agarPengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Magetan denganalasan bahwa antara Pemohon dan Termohon = sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :e Masalah ekonomi kurang dimana Termohon tidak terima nafkah yangdiberikan Pemohon dan menuntut yang lebih diluar kemampuan

KIKD, umur 19 tahun ;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi dan saksi IIterbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutadalah karena masalah ekonomi, dimana Termohon tidak terima nafkah yang diberikanPemohon dan menuntut yang lebih diluar kemampuan Pemohon, dan kemudian sejakDesember

Termohon menuntut nafkah diluar batas kemampuan Pemohon;4.2.Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon;4.3.Termohon memiliki sifat egois dan keras kepala;Bahwa akibat permasalahan tersebut akhirnya sejak Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal (pisah rumah), Pemohon sekarangtinggal di rumah kediaman Orang Tua Pemohon di sedangkan Termohonsekarang tinggal di rumah Kediaman Orang Tua Termohon di.Sejak saat itusampai dengan sekarang Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingperdulikan

selama kurang lebih 8 (delapan)tahun sampai dengan berpisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia1 (Satu) anak dalam asuhan Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak sejak bulan Oktober 2006 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Saksi sering melihat dan mendengarpertengkaran tersebut disebabkan Termohon menuntut nafkah diluarbatas kemampuan

kurang lebih 8 (delapan)tahun sampai dengan berpisah tempat tinggal; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia1 (Satu) anak dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak sejak bulan Oktober 2006 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Saksi sering melihat pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon cemburu, Termohon menuntut nafkah diluarbatas kemampuan

Putusan No.68/Pdt.G/2021/PA.Mrd10152025302) Perubahan gugatan/permohonan dilakukan atas inisiatif pemohon di dalampersidangan sebelum Termohon memberikan jawaban.3) Perubahan gugatan/permohonan yang dilakukan sesudah ada jawabanTermohon, harus dengan persetujuan Termohon.Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanbahwa Termohon menuntut nafkah diluar batas kemampuan Pemohon,Termohon tidak taat dan patuh kepada

disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sahyang menikahpada tanggal 7 Mei 2006; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan daripernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia keturunan 1 oranganak perempuan yang saat ini dalam asuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalinkeharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon cemburu kepada Pemohon, Termohonmenuntut nafkah diluar batas kemampuan

rumah orang tua Termohon, lalupindah pindah ke rumah Orang tua Pemohon, dan terakhir dirumahorang tua Pemohon : bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1(satu) orang, sekarang anak tersebut ikut Termohon, bahwa Saksi mengetahui bahwa sejak awal kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejakakhir 2014, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Termohon terlalumenuntut nafkah yang diluar kemampuan

sah yang menikah pada akhir tahun 2013, dan setelahnikah tinggal di rumah orang tua Pemohon : Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1(Satu) orang anak ikut Termohon : Bahwa Saksi mengetahui bahwa awal kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon selalu. rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan perekcokan, yang mengakibatkan pisah tempattinggal, yang disebabkan Termohon terlalu menuntut sesuatu nafkah,yang diluar kemampuan

Yang disebabkan sifat Termohon yang terlalumenuntut nafkah, diluar Kemampuan Pemohon , akhirnya Termohon pulangkerumah orang tuanya di antar dan diserahkan oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah sejak 1,5 tahun yang lalu,dan sudah tinggal di rumah masingmasing, dan tidak pernah kumpul lagiserumah sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon , pihak Termohon telahmemberikan pengakuan murni atas semua dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Yang disebabkan Termohon terlalumenuntut yang berlebihan, diluar Kemampuan Pemohon, lalu Termohonpulang kerumah orang tuanya di antar oleh Pemohon;Hlm. 11 dari 13 hlm. Put no 0217/Pdt.G/2018/PA.PKI.5.

Yang disebabkan Termohon terlalumenuntut nafkah yang berlebihan, diluar kemampuan Pemohon, laluTermohon pulang kerumah orang tuanya di antar oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah sejak 18 bulan yang lalu,dan sudah tinggal di rumah masingmasing, dan tidak pernah kumpul lag!serumah sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, permohonanPemohonan petitum angka (2), telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 hurufHlm. 12 dari 13 hlm.

Termohonsebagai ibu kandungnya, maka Pemohon mohon agar anak tersebutditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan Termohon (Termohon).Bahwa anak tersebut masih di bawah umur yang masih membutuhkan biayahidup yang menjadi tanggung jawab Pemohon selaku ayah kandungnya olehkarenanya menjadi kewajiban Pemohon untuk memberikan nafkah anaksetiap bulannya sebesar Rp. 1,000,000, (satu juta rupiah), di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa diberikan melaluiTermohon atau sesuai dengan kemampuan

IbuKandungnya, maka Pemohon memohon agar anakanak tersebutditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan Termohon(Termohon).e Bahwa anakanak tersebut masih di bawah umur yang masihmembutuhkan biaya hidup yang menjadi tanggung jawab Pemohonselaku ayah kandungnya, oleh karenanya menjadi kewajibanPemohon untuk memberikan nafkah anakanak setiap bulannyasebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), di luar biaya pendidikandan kesehatan sampai anak tersebut dewasa yang diberikan melaluiTermohon atau sesuai dengan kemampuan

kondisi dan kemampuan keuangan Pemohon,selanjutnya Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonKonpensi adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan berupa Kutipan AktaNikah, maka telah terbukti bahwa

lampau sejak bulan Agustus 2010 sampaidengan Maret 2011, setiap bulannya sebesar Rp. 2. 000.000, (dua juta rupiah),Tergugat Rekonpensi hanya menyanggupi memberikan nafkah masa iddahkepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)per bulan selama 3 (tiga) bulan berturutturut dan nafkah anak setiap bulannyasebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak tersebut dewasa yang diberikan melalui PenggugatRekonpensi atau sesuai dengan kemampuan

lima ratusribu rupiah) dan nafkah anak berupa uang sebesar Rp. 1. 000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan.Menimbang, bahwa tentang nafkah lampau sejak Agustus 2010 sampaidengan Maret 2011 yang belum diberikan oleh Tergugat Rekonpensi, PemohonKonpensi menunitut setiap bulannya sebesar Rp. 2000.000, (dua juta rupiah),sedangkan Termohon Rekonpensi menyatakan keberatan dengan tuntutantersebut, sedangkan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak dapatmembuktikan kemampuan

Bahwa, mengingat selama ini Termohon/Penggugat rekonvensi lah yangdengan kemampuan tarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh sertamerawat anakanak, dan mengingat bahwa anakanak tersebut masihSangat menginginkan dan membutuhkan pengasuhan dan tinggal bersamaTermohon/Penggugat rekonvensi ibunya terlebih juga anak masihberada di bawah umur keadaan mana menurut hukum sesuai Pasal 156Instruksi Presidengan Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam, pengasuhan anak harus diserahkan kepada pihak

Bahwa, sesuai Pasal 105 jo 156 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan kemampuan finansialPemohon/Tergugat rekonvensi maka sudah sepatutnya Pemohon/Tergugatrekonvensi berkewajiban memberikan biaya nafkah yang layak untuk anakhasil perkawinan antara Pemohon/Tergugat rekonvensi dan Termohon/Penggugat rekonvensi tersebut setiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatansampai dengan anakanak tersebut

Pemohonmenerima;Mengenai poin 3 nafkah iddah akan diberikan kepadaTermohon/Penggugat rekonvensi namun jumlahnya disesuaikan dengankemampuan dan penghasilan dari Pemohon;Mengenai poin 4 Hak Asuh anak , Pemohon menerima diberikan kepadaPenggugat rekonvensi dan Pemohon memohon kepada Ketua MaijelisHakim agar anakanak di hari libur bersama ayahnya;Mengenai poin 5 nafkah anak, Pemohon sebagai seorang bapak tetapakan bertanggung jawab terhadap kehidupan anakanak, namuntentunya akan disesuaikan dengan kemampuan

Cigakan disesuaikan dengan kemampuan ekonomi dan penghasilan dariPemohon, minimal Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa di dalam persidangan Pemohon menyampaikan tambahanreplik secara lisan yaitu Pemohon sanggup memberi Mut'ah berupa kalungseberat 3 (gram);Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Tidak mengabulkan permohonan dari Pemohon;2.

Bahwa Mengenai nafkah anak, Pemohon sebagai seorang bapak tetapakan bertanggung jawab terhadap kehidupan anakanak, namuntentunya akan disesuaikan dengan kemampuan ekonomi danpenghasilan dari Pemohon, minimal Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)per bulan;4.

Namun keinginan penggugat tidak diterima olehtergugat.Bahwa tergugat yang tetap mau menceraikan penggugat, seyogyanyamemberikan mutah sebagai hiburan bagi penggugat, dan memberikannafkah iddah selama masa iddah penggugat.Bahwa penggugat menuntut mutahkepada tergugat sejumlah Rp5.000.000,00 dan nafkah iddah sejumlah Rp 1.500.000 perbulan x 3 bulan= Rp 4.500.000,00.Bahwa nafkah iddah dan mutah yang diminta penggugat telah sesualdengan kemampuan tergugat sebagai nelayan dengan penghasilan ratarata Rp

diuraikan di atas.Menimbang bahwa majelis berusaha mendamaikan penggugat dantergugat agar menyelesaikan perkaranya secara damai dan kekeluargaan,namun tidak berhasil.Menimbang bahwa penggugat dalam rekonvensi pada pokoknyamenuntut untu diberikan mutah sejumlah Rp 5.000.000,0, dan nafkah iddahuntuk 3 bulan masa iddah sejumlah Rp 4.500.000,00 serta biaya pemeliharaandan pendidikan anak sampai dewasaMenimbang bahwa terhadap gugatan tersebut, tergugat pada dasarnyabersedia memberikan tetapi Sesuai dengan kemampuan

Karenayang diminta penggugat sangat tinggi dan jauh melampaui kemampuan optimaltergugat sebagai buruh nelayan. Adapun kesanggupan tergugat hanya Rp1.500.000,00 untuk nafkah iddah dan Rp 500.000,00 untuk mutah.

Benar tergugat hanya sebagai buruh nelayan, dan memiliki penghasilanyang tidak menentu.Menimbang bahwa jika perceraian dikehendaki oleh suami, maka suamiwajidb memberikan mutah kepada bekas isterinya, yang besarnya disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan suami.Menimbang bahwa bila perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya baik berupauang atau benda, kecuali bekas isteri tersebut gobla al dukhul.

Yang dimaksud sebagian di siniadalah jumlah mutah dan nafkah iddah dan biaya hadlanah yang harusdipenuhi tergugat yaitu yang sesuai dengan kemampuan tergugat.Menimbang bahwa selebihnya gugatan penggugat yang melampauikepatutan dan kemampuan tergugat, menurut majelis tidak berdasarkan hukumdan harus dinyatakan tidak dapat diterimaDalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

Mendapatkan pengasuhan, pemeliharaan, pendidikan danperlindungan untuk proses tumbuh kembang dari kedua OrangTuanya sesuai dengan kemampuan, bakat, dan minatnya;3. Memperoleh pembiayaan hidup dari kedua Orang Tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa pada dasarnya jika terjadi perceraian maka kedua orangtua tetap berkewajiban memberikan kasih sayang, pengasuhan, pendidikan,perlindungan dan biaya hidup kepada sang anak.

Trkjuta rupiah), Majelis Hakim berpendapat bahwa kesanggupan TergugatRekonvensi untuk memberikan nafkah anak minimal perbulan sejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) adalah sudah sesuai dengan azaskepatutan serta kemampuan Tergugat Rekonvensi, oleh karenanya MajelisHakim menilai bahwa layak bagi Tergugat Rekonvensi untuk dihukum denganmemberikan nafkah kepada 1 (Satu) orang anak yang bernama GISELA NADAINDRIANI bin DADANG SUTRISNO, lahir pada tanggal 05 Maret 2009 sekiraumur 8 (delapan)

Oleh karena Tergugat Rekonvensi hanyalah sebai Karyawan PT.IDEC yang penghasilannya sejumah Rp. 2.000.000, (dua juta rupaih), makakesanggupannya memberikan nafkah Iddah kepada Penggugat Rekonvensisetiap bulannya sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) selama 3 (tiga)bulan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan rasa kepatutan dan rasakeadilan serta kemampuan, maka Majelis Hakim menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) perbulan selama

Sedangkan asas kemampuan, Majelis Hakimmempertimbangkannya sesuai kesanggupan Pemohon;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memberikanmutah berupa uang sejumah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) karenatanah dan rumah yang diminta Penggugat Rekonvensi bukanlah milik TergugatRekonvensi melainkan milik ayah Tergugat Rekonvensi, namun PenggugatRekonvensi menyatakan tetap dengan tuntutannya yaitu meminta tanah yangdiatasnya terdapat bangunan rumah seluas 110 M2, dengan sertifikat atasnama

Tergugat Rekonvensi tentang besaranmutah yang dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi untuk diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi sesuai dengan rasa kepatutan dan kemampuan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi hanyalah seorangKaryawan PT.

Pemahaman tentang aturan sosial juga rendah, dan ia sulitmembedakan baik, buruk, benar dan salah;Bahwa Terdakwa memiliki kemampuan berinteraksi sosial nyata meskipunmasih tergolong kurang.

Kemampuan verbal 49 termasukdalam kategori Mental Moderat atau keterbelakangan sedang, kemampuanperforma 69 dengan angka kecerdasan (IQTotal) : 55 (Mentally Defective);Terdakwa memiliki hambatan dalam menyerap berbagai stimulasi lingkunganseharihari dimana ia berada, pemahaman tentang aturan sosial rendah serta sulitmembedakan baik dan buruk, benar dan salah.

Kerangkaberfikirnyasebagaimana seorang anak usia 8(delapan) tahun sampai dengan 12 (dua belas)tahun meskipun usia Terdakwa saat ini lebih dari 22 tahun; Akan tetapi haltersebut tidak mempengaruhi kemampuan biologisnya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan terungkap bahwaketika Terdakwa disuruh oleh HauHau untuk mengantarkannya ke SPBUPertamina di Jalan Lingkar Luar Jakarta Barat untuk menyerahkan shabu dari Ichakepada Leni, Terdakwa tidak berpikiran lain selain mengantarkan temannya HauHau

Hal itu jika dihubungkandengan hasil pemeriksaan ahli dan keterangannya dipersidangan, maka haltersebut dapat saja dilakukan Terdakwa karena Terdakwa tidak dapat berpikirtentang akibat buruk yang terjadi ketika dia melakukan perbuatan yangbertentangan dengan norma maupun peraturan yang berlaku dimasyarakat.Kekuatan daya pikirnya tidak mampu dan terbatas seperti usia mental anakberumur 8 sampai dengan 12 tahun;Menimbang, bahwa kemampuan bertanggung jawab seseorang adalahapabila : orang mampu menginsyafi

perbuatannya yang bersifat melawan hukum,dan sesuai dengan penginsyafan itu dapat menentukan kehendaknya; Palingtidak ada dua faktor untuk menentukan adanya kemampuan bertanggung jawabseseorang terhadap perbuatannya, yakni faktor akal dan faktor kehendak.

Januari tahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon tidak bisamemaklumi penghasilan Pemohon, selalu mengeluh kekurangan uang, padahalPemohon sudah memberikan nafkah kepada Termohon sesuai kemampuanPemohon yang ratarata Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari atau Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sebulan, namun Termohon menuntutlebih dari kemampuan

asuhan orang tua Termohon ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenakarena masalah ekonomi, Termohon tidak bisa memaklumi penghasilanPemohon, selalu mengeluh kekurangan uang, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah kepada Termohon sesuai kemampuan

Pemohonnamun, Termohon menuntut lebih dari kemampuan Pemohon tersebut ;e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Temohon pisahtempat tinggal sejak Juli tahun 2015 karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon kurang lebih 1 tahune Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil ;2 Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, di bawah

sekarang berada dibawah asuhanorang tua Termohon ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenakarena masalah ekonomi, Termohon tidak bisa memaklumi penghasilanPemohon, selalu mengeluh kekurangan uang dan Termohon menuntutlebih dari kemampuan

Bahwa sejak Juni, 2017, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon menuntut nafkah melebihi kemampuanPemohon, sedangkan Pemohon hanya bisa memberikan nafkah sesuaidengan kemampuan Pemohon;.

sebagaimana layaknya suami isterisudah dikaruniai bernama XXX umur 8 tahun ;Putusan, Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal. 4 dari 11 hal.Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis sejak sekitar Juni2017, karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon, disebabkan Termohon menuntut nafkah melebihikemampuan Pemohon, sedangkan Pemohon hanya bisa memberikannafkah sesuai dengan kemampuan

orangtua Pemohon selama 10 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebutsudah dikaruniai bernama XXX umur 8 tahun;Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan Juni2017 disebabkan Termohon menuntut nafkah melebihi kKemampuanPutusan, Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal. 5 dari 11 hal.Pemohon, sedangkan Pemohon hanya bisa memberikan nafkah sesuaidengan kemampuan

terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dikuatkandengan keterangan saksisaksi, yang kualitas keterangannya sesuai denganPasal 171 HIR, saling berkaitan dan bersesuaian (170 HIR), maka telahditemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa sejak Juni 2017, Pemohon dengan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon menuntut nafkah melebihikemampuan Pemohon, sedangkan Pemohon hanya bisa memberikannafkah sesuai dengan kemampuan

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Desember Tahun 2007 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang terima atas nafkah belanja yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesualdengan kemampuan Pemohon;4.

NAMA ANAK umur 9 tahun sekaranganakanak tersebut dalam asuhan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon kurang terima atasnafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 7 tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikas

berbunyi:AU Gat lL ef any ol Duly Sm (ys pS gl ged (yeArtinya; Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon kurang terima atas nafkahbelanja yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikannafkah belanja sesuai dengan kemampuan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan dikarenakan Termohon kurang terima atasnafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 7tahun;5. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi, dan keduanya sudah tidak salingmengunjung;6.

Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesualdengan kemampuan Pemohon dan Pemohon sudah bekerja denganmaksimal untuk mencukupi kebutuhan rumahtanggab. Pemohon juga kecewa, karena Termohon tidak pernah cocok denganOrangtua Pemohon, Termohon sering cekcok dengan ibu Pemohon,padahal Pemohon sangat menginginkan Termohon rukun dan sayangdengan ibu Pemohon;5.

selama 1 tahun, kemudian tinggal dirumahPemohon pemberian dari orangtua Pemohon selama 15 tahun 8 bulandan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXX umur 20tahun 11 bulan ; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Januari 2015, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesualdengan kemampuan

1 tahun, kemudian tinggal dirumahPemohon pemberian dari orangtua Pemohon selama 15 tahun 8 bulandan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXX umur 20tahun 11 bulan ; Bahwa sejak sekitar Januari 2015, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesualdengan kemampuan

Bahwa, sejak Januari 2015, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon selalu merasa kurangatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah sesuai dengan kemampuan Pemohon dan Pemohonsudah bekerja dengan maksimal untuk mencukupi kebutuhanrumahtangga3.

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan April 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon kurang menghormatiPemohon sebagai seorang suami dan Termohon selalu menuntut nafkahekonomi lebih diluar Kemampuan Pemohon;;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanFebruari 2019, yang akibatnya Pemohon pindah dan tinggal di rumahkontrakan milik Ibu Hj.

Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak bulan April 2000 karena Termohon kurang menghormati Pemohonsebagai seorang suami dan Termohon selalu menuntut nafkah ekonomi lebihdiluar kemampuan

Karena itu Majelis Hakimberpendapat, Pemohon berhak dan berkepentingan mengajukan gugatan ceraiterhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohonkurang menghormati Pemohon sebagai seorang suami dan Termohon selalumenuntut nafkah ekonomi lebih diluar Kemampuan Pemohon;.

hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 hal, Put.No.923/Pdt.G/2019/PA.Pwk Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan dan telahbergaul baik selayaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anakbernama Xxx; Bahwa sejak bulan April 2000 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohon kurangmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan Termohon selalumenuntut nafkah ekonomi lebih diluar Kemampuan

dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon;Hal. 3 dari 10 hal Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapisejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon merasa nafkah pemberian Pemohon kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, padahal Pemohon sudah berusaha memberinyasesuai dengan kemampuan

Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi, Termohon merasa nafkah pemberianPemohon kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, padahal Pemohonsudah berusaha memberinya sesuai dengan kemampuan

bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan sejak Maret 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimanapenyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon merasa nafkah pemberianPemohon kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, padahal Pemohonsudah berusaha memberinya sesuai dengan kemampuan

kebutuhanrumah tangga, padahal Pemohon sudah berusaha memberinya sesualdengan kemampuan Pemohon, namun Termohon tetap merasa kurang; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Hal. 6 dari 10 halMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara

IMBahwa sepengetahuan saya, pemohon cukup baik, jujur danbertanggung jawab serta tidak pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangganya;Bahwa anak bernama selama ini tinggal bersama Pemohon;Bahwa Pemohon sehat jasmani rohani, Pemohon berkelakuan baikdan memiliki kemampuan finansial serta bertanggung jawab untukmenjadi wali anak tersebu;Bahwa Pemohon sehat jasmani rohani, Pemohon berkelakuan baikdan memiliki kemampuan finansial serta bertanggung jawab untukmenjadi wali anak tersebut;Bahwa Pemohon mengajukan

kenal dengan anak bernama ;Bahwa hubungan Pemohon dengan anak tersebut adalah sebagai ibukandung;Bahwa alasan perwalian anak oleh Pemohon tersebut karena ayahkandungnya telah meninggal dunia dan kedua anak masih di bawahumur (belum dewasa);Bahwa sepengetahuan saya, pemohon cukup baik, jujur danbertanggung jawab serta tidak pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangganya;Bahwa anak bernama selama ini tinggal bersama Pemohon;Bahwa Pemohon sehat jasmani rohani, Pemohon berkelakuan baikdan memiliki kemampuan

IM Bahwa Pemohon sehat jasmani rohani, Pemohon berkelakuan baikdan memiliki kemampuan finansial serta bertanggung jawab untukmenjadi wali anak tersebut ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak tersebut,disamping untuk kepentingan perlindungan juga untuk karena ayahkandungnya telah meninggal dunia dan kedua anak masih di bawahumur (belum dewasa);Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut,selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun danmohon penetapan

Disamping itu,Termohon selalu menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon danTermohon apabila menggunakan uang tidak pernah memikirkan keperluan kedepannya. Dan hal tersebut terjadi terus menerus dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon, yang membuat Pemohon kecewa hinggaakhirnya Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga bersama dengan Termohon;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 3017/Padt.G/2020/PA.

Disamping itu, Termohon selalu menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon dan Termohon apabilamenggunakan uang tidak pernah memikirkan keperluan ke depannya.Dan hal tersebut terjadi terus menerus dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon, yang membuat Pemohon kecewa hinggaakhirnya Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga bersama dengan Termohon;.Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil;Bahwa sejak bulan Agustus 2019, Pemohon dan Termohon

Disamping itu, Termohon selalu menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon dan Termohon apabilamenggunakan uang tidak pernah memikirkan keperluan ke depannya.Dan hal tersebut terjadi terus menerus dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon, yang membuat Pemohon kecewa hinggaakhirnya Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga bersama dengan Termohon;.

Disamping itu, Termohonselalu menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon dan Termohonapabila menggunakan uang tidak pemah memikirkan kepernuan kedepannya.

Bahwa, sejak awal Mei 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon tidak ridodengan nafkah yang kurang dari Pemohon, padahal Pemohon telahmemenuhinya sesuai Kemampuan dan penghasilan yang ada ;4.

memberi akibat cerai kepada Termohon yaitu :Mut'ah berupa uang sebesar 1 gram emas dan Nafkah selama iddahsebesar Rp. 2.000.000, ( Dua Juta rupiah );Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohonmenyatakan bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya, semuanya benar dan Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon dan Termohon menerima pemberian Pemohon berupamutah dan nafkah selama iddah sesuai dengan kemampuan

tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaianantara satu dengan lainnya yang pada pokoknya bahwa para saksimengetahui langsung bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, kKedua belah pihak sering bertengkar, yang disebabkankarena Termohon tidak ridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon,padahal Pemohon telah memenuhinya sesuai kemampuan

' yangdikuatkan kesaksian para saksi dihubungkan dengan dalildalil permohonanPemohon, maka Majelis Hakim telah cukup memperoleh fakta bahwa sejakawal bulan Mei 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Termohon tidak ridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon,Hal. 9 dari 14 hal Putusan Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA.Kng.padahal Pemohon telah memenuhinya sesuai kemampuan

., Hal. 1 dari 10 Hal.Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul)dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuan bernama ANAK umur 3tahun. dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa, sejak sekitar Juni 2016, Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis, sering berselisih dan bertengkar, disebabkan :e Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuan Pemohon,padahal Pemohon sudah memberikan nafkah

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ayahPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanOrangtua Pemohon selama 3 tahun dan sudah dikaruniai 1 (satu) anakperempuan bernama ANAK umur 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, karena Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuanPemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesuaidengan kemampuan

BerdasarkanPasal 49 ayat ( 1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara a quo menALAMAT kompetensi absolut Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak Juni 2016, rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Termohon menuntut nafkah belanjamelebihi kemampuan

Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon, yang kemudian mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan selama itu Pemohon danTermohon, sudah tidak pernah saling mengunjungi hingga sekarang;Menimbang, meskipun dalil permohonan Pemohon telah diakuikebenarannya oleh Termohon, tetapi untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar Kemampuan Pemohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama selama 1 tahun 10 bulan;7.

Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Termohon yang beralamat diDusun II RT. 011 RW. 003 Desa Kalisari Kecamatan Losari KabupatenCirebon, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar Kemampuan Pemohon; Bahwa sejak selama 1 tahun 10 bulan

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari tahun 2020; sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar kemampuan

persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis;7 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar Kemampuan

dan Termohon telah hiduptenteram, rukun, harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXXumur 13 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan orangtuaTermohon;Bahwa sejak Januari 2014, kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuaidengan kemampuan

12tahun dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri sudah dikaruniai bernama XXX umur 13 tahun;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis sejak sekitar Januari 2014, karenasering berselisin dan bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon, disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkahsesuai dengan kemampuan

Termohon membina rumahtanggadirumah orangtua dirumah Pemohon selama 12 tahun dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami ister;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudahdikaruniai bernama XXX umur 13 tahun ;Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon,saksi pernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan Januari 2014disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesualdengan kemampuan

berdasarkan keterangan Pemohon, dikuatkandengan keterangan saksisaksi, yang kualitas keterangannya sesuai denganPasal 171 HIR, saling berkaitan dan bersesuaian (vide 170 HIR), maka telahditemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa sejak Januari 2014, Pemohon dengan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkahPutusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Tbn, halaman 7 dari 10 halamanyang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkahsesual dengan kemampuan