MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hanali bin Karmo) dengan Pemohon II (Widayati binti Suyono) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2000 di Jalan Mahar Raya I, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya;

3. Memerintahkan kepada para

Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya;

4.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 22 April 2020 Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN.Plk sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana, sehingga berbunyi sebagai berikut:
Menyatakan Terdakwa MAHLAN Alias ALAN Bin HADRAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang

Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya untuk selebihnya;
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Rta Milono, Km 9Perum Supra Rt 002, Rw 002, Kelurahan Kereng Bangkirai, KecamantanSabangau, Kota Madya Palangka Raya, Propinsi Kalimantan Tengah.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANROY PARULIAN A.T. SINAGA. Tempat Tanggal Lahir. Janah Jari, tanggal 31Desember 1989, Perkerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Katholik, AlamatSekarang JI.

tertanggal 17 Mei 2010;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah di karunia 1(satu) orang anak yang bernama YOHANES KEVIN HATOGUAN SINAGA, Jeniskelamin laki laki, lahir di jaweten tanggal 28 oktober 2010;Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsangat harmonis , rukun dan bahagia sebagaimana layaknya pasangan istri yangbaik dalam membina Rumah Tangga;Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Terguggat tinggal dirumah orangtua terguggat yang berada di Palangka

Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Terguggat tinggal dirumah orangtua terguggat yang berada di Palangka Raya di karenakan pada saat ituPenggugat dan tergugat masih Kuliah, Sehingga biaya hidup sehari hari ditanggung bersama oleh orang tua Penggugat dan Tergugat;5.

Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan yang pada pokonya bahwapada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat harmonis ,rukun dan bahagia sebagaimana layaknya pasangan suamiistri yang baik dalammembina Rumah Tangga dan telah di karunia 1 (satu) orang anak yang bernamaYOHANES KEVIN HATOGUAN SINAGA, Jenis kelamin lakilaki, lahir di jaweten tanggal28 oktober 2010 yang mana sejak awal perkawinan Penggugat dan Terguggat tinggaldirumah orang tua terguggat yang berada di Palangka

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa anak Pemohon bernama RIDO ALAN KUSUMA, anak ke-2, jenis kelamin laki- laki, lahir di Palangka Raya tanggal 2 Nopember 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 474.1/ 3942-TLB/ DKPS-X/ 2009 tanggal 29 Oktober 2009 diganti menjadi bernama SAID AKBAR;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama pada akta kelahiran tersebut kepada Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan diterima oleh Pemohon supaya pejabat pencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil yang disediakan untuk itu;

MAMA NURUL Binti ABDULAZIS dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per box, dimana obattersebut kemudian dijual kKembali oleh terdakwa kepada masyarakat sekitar dengankeuntungan untuk 1 butir sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah) atau 1 (satu) boxsebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa Berdasarkan Laporan Pengujian Balai Pengawas Obat dan Makanan (BPOM)di Palangka Raya LHP Nomor : 288/LHP/XI/SIDIK/PNBP/2016 tanggal 23 November2016, yang ditanda tangani oleh Manager Teknis Pengujian

tidakmengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pada Pasal 181 ayat (3)KUHAP, di persidangan telah pula dibacakan bukti surat, yaitu LAPORAN HASILPENGUJIAN LABORATORIUM Balai Pengawas Obat dan Makanan di PalangkaRaya Nomor : 290/ LHP/ XV PNBP/ 2016 tanggal 23 Nopember 2016 yang ditandatangani olen WAHYURI, S.Si, Apt selaku Manager Teknis Pengujian ProdukTerapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan Produk Komplemen BalaiPengawas Obat dan Makanan di Palangka

dibidang kesehatan dan tidak mempunyai kewenangan untuk melakukanpelayanan kesehatan kepada masyarakat ;Bahwa benar terdakwa mengetahui dan mengerti bahwa perbuatan yangdilakukannya merupakan perbuatan yang dilarang oleh Undangundang,sehingga terdakwa melakukan penjualan obatobatan jenis Carnophen(Zenith) tersebut secara sembunyisembunyi dengan maksud agar perbuatanterdakwa tidak diketahui oleh orang lain ;Bahwa benar sesuai dengan LAPORAN HASIL PENGUJIANLABORATORIUM Balai Pengawas Obat dan Makanan di Palangka

RayaNomor : 290/ LHP/ XV PNBP/ 2016 tanggal 23 Nopember 2016 yangditanda tangani oleh WAHYURI, S.Si, Apt selaku Manager TeknisPengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional danProduk Komplemen Balai Pengawas Obat dan Makanan di Palangka Rayadengan hasil kesimpulan sebagai berikut : Nomor sampel : 288/ N/ L/ PNBPSIDIK/ 2016, jenis sampelCarnophen, tablet berwarna putin breakline pada satu sisi embossZENITH pada sisi lain, positif Carisoprodol, tablet campuranCarisoprodol, golongan

Raya Nomor :290/ LHP/ Xl PNBP/ 2016 tanggal 23 Nopember 2016 yang ditanda tangani olehWAHYURI, S.Si, Apt selaku Manager Teknis Pengujian Produk Terapetik,Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan Produk Komplemen Balai PengawasObat dan Makanan di Palangka Raya dengan hasil kesimpulan sebagai berikut : Nomor sampel : 288/ N/ L/ PNBPSIDIK/ 2016, jenis sampel Carnophen, tabletberwarna putih breakline pada satu sisi emboss ZENITH pada sisi lain, positifCarisoprodol, tablet campuran Carisoprodol, golongan

PUTUSANNomor : 32/Pid.B/2013/PN.PL.R DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : LENSIE Als Ilen Als Mama Rina Binti Masian D Sangen;Tempat lahir : Rangan Tate ;Umur/tanggal lahir : 29 tahun / tanggal dan bulan lupa tahun 1983 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;

No. 15 Atelp. 05363227224 Palangka Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2012dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 11 Pebruari 2013 dibawahnomor : 26/II/2013/SK/PN.PL.R ;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah penahanan/penetapan oleh :1.

Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 04 Pebruari 2013 sampai dengantanggal O05 Maret 2013, berdasarkan Penetapan tanggal 31 Januari 2013 Nomor : 35 I/Pen.Pid.B/2013/PN.PL.R ;3.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal 06 Maret 2013sampai dengan tanggal 04 Mei 2013, berdasarkan Penetapan tanggal 26 Pebruari 2013nomor : 35 II/Pen.Pid.Sus/2013/PN.PL.R ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar

Beberapa buah pecahan emas yang sebelumnya berbentuk pentolan yang sudah dipecah ataudibelah dua yang berisi pasir Zirkon ( Puya ) ;4. 1 (satu ) lembar nota berwarna merah yang bertuliskan Tarung, nama Ilen Desa Tewai Barudan tanggal 14 Nopembere 2012 ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secara sah oleh Penyidikberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 21 Desember 2012 nomor :17551/Pen.Pid/2012/PN.PL.R, oleh karenanya barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan

Penetapan Nomor 30/Pdt.G/2021/PA.Kkn10.tinggal bersama di Kost di Gang X, Kelurahan Kuala X, Kecamatan xX,Kabupaten Gunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah selama lebih kurang 1tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK, lahir di Palangka Raya tanggal XX Agustus 20XX;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang Sulitdidamaikan sejak November 20XX:Bahwa perselisihan dan pertengkaran

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh atas anak yangbernama ANAK, lahir di Palangka Raya, tanggal XX Agustus 20XX dengantetap memberikan hak akses kepada Termohon untuk mengunjungi anaktersebut;4.

,beralamat di Kantor HARJOYO H LUING &ASSOCIATES beralamat di Jalan Temanggung Tilung IV No.49 Kota Palangka Raya Telephone 0811525379 081369964949, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal15 Mei 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Lawan:1. MARDIATI Binti DEHEN RENTENG, bertempat tinggal di Jalan Di TingangMenteng RT.006 Kelurahan Pulang Pisau KecamatanKahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau, Propinsi KalimantanTengah, sebagai Tergugat 2.

. , beralamat di JalanMerpati No. 73, Hp. 085249124825 Palangka Raya 73112,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Agustus 2019,bertempat tinggal di Jalan Menteng RawapanjangRT.006/RW.015 Kelurahan Menteng Atas KecamatanSetiabudi Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta, sekarangtidak diketahui alamatnya tetapi masih berada dalam wilayahhukum Republik Indonesia sebagai Tergugat IIIYang selanjutnya secara bersamasama disebut pula ParaTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara

,beralamat diKantor HARJOYO H LUING & ASSOCIATES beralamat di Jalan Temanggung Tilung IVNo. 49 Kota Palangka Raya Telephone 0811525379 081369964949, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2019, sedangkan Tergugat dan Tergugat II hadirKuasa Hukumnya yang bernama BAMBANG SAKTI, S.H. , beralamat di Jalan MerpatiNo. 73, Hp. 085249124825 Palangka Raya 73112, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 1 Agustus 2019, sedangkan untuk Tergugat III berdasarkan Relaas Panggilan Sidang Nomor 9/Pdt.G/

Fotocopy Surat Kartu KUTIPAN AKTA KELAHIRAN atas Nama MOHAMMADMASRIANSYSAH,di keluarkan di Palangka Raya, 31 Oktober 2016, yangselanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda (Bukti T.! dan T.II.5) ;6.

dan T.1I.10) ;11.Fotocopy Surat KARTU KELUARGA Nama Kepala Keluarga : Hj.MARDIATI diKeluarkan di Palangka Raya tanggal,14 Oktober 2016, yang selanjutnya padafotocopy tersebut diberi tanda (Bukti T. dan T.1I.11) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti dan mencocokkan bukti suratyang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II ternyata merupakan fotocopy sesuaidengan aslinya, sedangkan bukti (Bukti T.l dan T.II.3), dan Bukti (T.l dan T.II.9),merupakan fotocopy dari fotocopy, bukti asli mana setelah

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama Pemohon dari nama JALI menjadi AHMAD RIZALI ILMI;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palangka Raya untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Palangka Raya untuk mencatat tentang Perubahan nama Pemohon tersebut dengan cara

NAHDALENA, Lahir di Palangka Raya tanggal 04 November 1991, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Alamat Desa BinjaiRT 001 Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan Propinsi KalimantanSelatan;Selanjutnya keduanya disebut Sebagal...............

Sedangkan PEMOHON II membuatHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2019/PN Prnkesalahan penulisan tempat lahir BINJAI dan tahun lahir yang tertulis 1988, perlumenyesuaikan dengan tempat lahir PALANGKA RAYA dan tahun lahir 1991 padajazah dan Akta.4.

Serta yang semulapenulisan Nama PEMOHON II NAHDALINA tempat lahir BINJAI dan tahunlahir yang tertulis 1988 yang benar adalah NAHDALENA, AyahH.ARDIANSYAH, Ibu SYARKINAH dan tempat tanggal lahir Palangka Raya,04 November 1991.3.

PUTUSANNomor : 3/PID/2017/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Mahlan Al Faid Alias Alan Bin Asmuni;Tempat lahir : Amuntai (Kalimantan Selatan);Umur/Tanggal lahir +: 38 Tahun / 3 Nopember 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Manggis No.33

Putusan No. 3/PID/2017/PT.PLKDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Senin, tanggal 20 Februari2017 oleh kami UMBU JAMA, SH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi PalangkaRaya selaku Hakim Ketua Majelis, SETYANINGSIH WIJAYA,SH, MH., danSUCIPTO, SH, MH. masingmasing selaku Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 17 Januari2017, Nomor : 3/PID/2017/PT.PLK., putusan mana diucapkan pada hari dantanggal

VI A Kelurahan Selat Hilir Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya GIDEON SILAEN, SH, Advokat-Penasehat Hukum berkantor di Jalan Camar 1 No. 15 Palangka Raya Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari 2014, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai PEMBANDING LAWAN MULATUA SIHOMBING Pekerjaan Purnawirawan TNI, Alamat Jl.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaimanadiuraikan di bawah ini dalam perkara antara para pihak:REIN SIAHAAN, pekerjaan Swasta, alamat, Jalan Kapten Pierre Tendean No.10 RT VI.A, Kelurahan Selat Hilir, Kecamatan Selat, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini diwakili olehKuasanya bernama GIDEON SILAEN, SH, AdvokatPenasehatHukum, berkantor di Jalan Camar 1 No. 15 Palangka

Oleh karena itu adalah wajar apabila Penggugat menuntut Tergugatagar menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3655 atas nama REIN SIAHAANdengan letak tanah dahulu disebut Jalan Sangiang, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, sekarang berganti menjadi Jalan G.Obos XIlIl Gg.

Obos Palangka Raya dengan harga Rp.14.000.000, (Empat Belas Juta Rupiah) beserta Sertifikat Tanah Nomor 3655,dengan dipotong utang sebesar RP. 35.000.000, (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah)dan sisa hutang sebesar Rp. 23.000.000, (Dua Puluh Tiga Juta Rupiah) sudahtermasuk bonus atas pekerjaan borongan yang dijanjikan Penggugatsepengetahuan lIsterinya terhadap Tergugat;TANGGAPAN TERHADAP KONPENSI/POKOK PERKARA:1.

Foto kopy Sertifikat Hak Milik Atas Tanah di Jalan Sangiang, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, Propinsi Kalimantan Tengah, nomor:3655, tanggal 27 Maret 2014, yang diberi tanda P2; 3. Foto kopy kuitansi, tanggal 10 April 2000, dengan nilai sebesar Rp.23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah), yang diberi tanda P4; 4. Foto kopy kuitansi, tanggal 24 Oktober 2003, dengan nilai sebesarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah), yang diberi tanda P5; 5.

Obos Palangka Raya sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah), menjadi Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah),21setelah ditambah bonus yang dijanjikan Penggugat, akan tetapi sepertidipertimbangkan di atas, teroukti hutang Penggugat hanya sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) sehingga bukti surat tersebut juga tidak dapat dipetimbangkanlebih lanjut, sebab tidak dapat dipastikan, apakah berhubungan dengan perkara iniatau. tidak.

P UTUSANNomor : 43/PDT.G/2011/PN.PL.R.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : HAMBIT LANTIJA):1 PENGGUGAT;j=nn nnn Alamat Tumbang Miri Kecamatan Kahayan Hulu Utara Kabupaten GunungPropinsi Kalimantan Tengah, yang dalam hal ini diwakili oleh KuaAMUNIDIN LINGGA, SH.MH dan WALDEN M.

SIHALOHO, SH.MH, AdPengacara pada Kantor Advokat AMUNIDIN LINGGA, SH.MH & Rekanberalamat di Jalan Pinguin I No. 4 Bumi Palangka Raya II Kota Palangkaberdasarkan Surat Kuasa tanggal 20 April 2011, yang didaftarkan pada reNomor : 87/IV/2011/SK/PN.PLR, tanggal 26042011, Selanjutnya disebut se Melawan:Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri RICq. Pemerintah Daerah (Pemda) Propinsi Kalimantan Tengah Cq. PemdaKabupaten Gunung Mas Cq.

PLN Cabang Palangka Raya Cq. PT. PLN Ranting Kabupaten Gunung Mas diKuala Kurun, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya AIF SYAIFULLAH ( AssistenManager SDM & Administrasi) dan EDWARD A. SYUKUR sesuai dengan SuratKuasa Khusus tanggal 09 Mei 2011. selanjutnya disebut sebagaiwon nnn nnn nena enn n nn nnn n nena anne TERGUGAT V;6 Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RICq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Tengah Cq.

Kepolisian Sektor Kahayan Hulu Utara adalah pemekaran dari Polsek Tewah.Pada tahun 1972 atas permintaan dan harapan masyarakat Tumbang Miri melaluiKepala Desa Tumbang Miri BAHAK KADER dan diketahui Camat KahayanHulu Utara SABTA AKUB membuat Permohonan ke Kores 1311 Palangka Rayadengan alasan telah meningkatnya gangguan keamanan di Wilayah KecamatanKahayan Hulu Utara perlu di bentuk Polsek dikarenakan sudah disediakan tanahuntuk Polsek.

Dan atas persetujuan Komandan Kores 1311 Palangka Rayaterbentuklah Polsek Kahayan Hulu Utara yang terletak di Desa Tumbang Miri.Pada tahun 1973 Kepala Desa Tumbang Miri memberikan tanah kepada Kores1311 Palangka Raya untuk lokasi bangunan Kantor Polsek Kahayan Hulu Utaradan asrama. Dengan luas tanah 3.940 M2 yang terletak di area tanah Pemerintah31Kecamatan Kahayan Hulu Utara.

Bahwa, pada tanggal 29 Desember 2014, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya,Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :BE tanggal 29 Desember 2014;.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman rumah Tergugat (i (ii 77777Re Kota Palangka Raya, Provinsi KalimantanTengah selama 3 bulan sebagai tempat kediaman bersama terakhir, dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai ketrunan;.

kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa usaha perdamaian melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Memberi izin kepada Pemohon (Bunnandi Saputro bin Soimun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Juwariyah binti Jumadi) di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;
2. Menghukum Pemohon untuk

membayar kepada Termohon nafkah iddah sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dan mutah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang harus dibayar tunai sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;;

ratus ribu rupiah) setiap bulannya melalui Termohon sampai anak-anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar 10 % pertahun, untuk bulan Mei 2021 harus dibayar tunai sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Palangka Raya;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka

Raya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.321/477.2/PK/2001 tanggal 26 Nopember 2001, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 88/PDT/2015/PT PLK., tanggal 4 Januari 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Klk., tanggal 17 September 2015;

., tanggal 17 September 2015dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp5.006.000,00 (lima juta enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Palangka Raya dengan Putusan Nomor 88

begitu saja putusan Majelis HakimPengadilan tingkat Pertama yang nyatanyata terdapat kesalahan dalampertimbangan hukumnya dan hal itu dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan tingkat Banding dengan cara mengambil alin pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan tingkat Pertama tersebut dan dijadikandasar pertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat Banding;Bahwa Pengadilan Tinggi Palangka Raya yang begitu saja mengambil alihpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat Pertama tersebut, karena nyatanyata

yaitu moneypolitic termasuk ranah Hukum Pidana, atau harus didukung dengan alatbukti berupa putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;karena perkara ini adalah tentang perbuatan melawan hukum;(vide Pasal 1365 KUHPerdata juncto Arrest Kasus LimdenbaumCohenTanggal 31 Januari 1919);Dalam perkara perbuatan melawan hukum tidaklah ada keharusan untukdidahului adanya alat bukti berupa Putusan Pengadilan Pidana moneypolitic yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa Pengadilan Tinggi Palangka

Oleh karenanya Pengadilan Negeri tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanPermohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi INDAH MULYANI dan kawankawan, serta membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor88/PDT/2015/PT PLK., tanggal 4 Januari 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Klk., tanggal 17September 2015 serta

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor88/PDT/2015/PT PLK., tanggal 4 Januari 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor 3/Pdt.G/2015/PN KIk., tanggal 17September 2015;MENGADILI SENDIRI :Dalam EksepsiHalaman 21 dari 22 hal. Put. Nomor 1101 K/Pdt./2016 Menolak eksepsi dari Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Penggugat dengan Tergugat;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1afs22 ItrchfcsO f1fs22langO0langfe 1057langnpOlangfenp 1057insrsid4398 140charrsid4398 140 hichaf1dbchafOlochf1 8.tab pard ltrparqj fi3601i360ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx360wrapdefaultfaautols 1 4rin0lin360itapOpararsid4398140 rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1langOlangfe1057langnpOinsrsid4398 1 40charrsid4398 140Bahwa untuk memenuhi pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Penggugat mohonagar Panitera/Sekretaris PengadilanAgama Palangka

yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kapuas Timur ( Bukti P.1)rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid8525789 ;rtlchfcs1 afl ltrchfcsO f1insrsid4398 140charrsid8525789par pard ltrparqj fi36011360ri0sa 165s1360sImult1widctlpartx360wrapdefaultfaautorinOlin360itapOpararsid7750778 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1langOlangfe 1057langnpOinsrsid4398 1 40charrsid4398 140 b.tab Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6271015710780006; Tanggal 06 Mei 2012 yang dikeluarkan olehProvinsi Kalimantan Tengah Kota Palangka

Milono KelurahanLangkai, Kecamata rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1langOlangfe1057langnpOinsrsid7750778 n Pahandut, Kota Palangka Raya rtlchfcs1af1 ItrchfcsO f1insrsid7750778 ; rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1langOlangfe1057langnpOinsrsid4398 140charrsid4398140 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid4398 140charrsid7750778par pard ltrparqj liOri0sa165s1360sImult1widctlpartlhyphtx8640wrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid4398140 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1langOlangfe1057langnp0insrsid4398 140charrsid4398140 Saksi tersebut

YaniKelurahan Langkai rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid7750778 , rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1langOlangfe1057langnpOinsrsid4398 140charrsid4398140 KecamatanPahandut rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid7750778 , rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1langOlangfe1057langnpOinsrsid8525789 Kota Palangka Raya rtlchfcs!

Rayapada hari Rabu rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1langOlangfe1057langnpOinsrsid4398 140charrsid4398140 tanggal 03 Desember 2014Masehi bertepatan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid723262 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO fllangOlangfe 1057langnpOinsrsid4398 1 40charrsid4398 140dengan 10 Safar 1436 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid723262 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO fllangOlangfe 1057langnpOinsrsid4398 1 40charrsid4398 140 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Palangka rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOflinsrsid723262

antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan dengan tata cara agama Katholik di Gereja Santo Paulus Buntok, pada tanggal 29 Januari 2005, kemudian telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Barito Selatan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 6204-KW-23112011-0002, tertanggal 23 November 2011, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Raya, 23 Oktober 2005 dan Blasius Saka Kinasih Candra Irawan, lahir di Palangka Raya, 3 Februari 2011, Berada dalam asuhan Penggugat, dengan tetap memberikan hak yang sama baik kepada Penggugat maupun Tergugat untuk mengajak, memelihara, mendidik dan memberikan kasih sayangnya setiap saat tanpa ada halangan dari siapapun juga, semata-mata demi kepentingan anak;