Ditemukan 20294 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0378/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 12
56 — 12
merupakan hak Penggugatdari hasil penjualan terhadap harta bersama berupa satu unit Mobil Ertigawarna putih dengan, tahun perolehan 2013, yang tertulis, yang telah dijualHalaman 2 dari 7 Putusan No. 0224/Pdt.G/2017/PA.Sglt.oleh Tergugat dengan harga jual sebesar Rp. 130.000.000, (seratus tigapuluh juta rupiah);Pasal 5Bahwa Penggugat bersedia menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000,(Lima belas juta rupiah) kepada Tergugat untuk membantu kebutuhan biayaservis Mobil Ertiga dan biaya masuk sekolah pesantren
Register : 07-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 666/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Februari 2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pesantren sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor: 0090/54/II/2015 tanggal 27 Februari 2015;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun 6 bulanHal. 1 dari 7 hal.
Register : 05-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 5/Pdt.G/2015/PA.Sj Tanggal 29 Januari 2015 — Mudarris bin M. Djunaid Qahar
melawan
Muhalisah binti Yahya Abdullah
14 — 4
14 — 4
Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon, menikah padatanggal 29 November 1998 Masehi, bertepatan dengan Tanggal 10Syaban 1419 Hijriah di Kabupaten Sinjai, dengan wali ayah kandungTermohon dan mahar berupa emas 3 (tiga) gram berbentuk cincin danseperangkat alat shalat, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor352/52/X1/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaME 2b. c2ton SiniaiBahwa sesudah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diPondok Pesantren
Register : 07-12-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 255/G/2015/PTUN.JKT Tanggal 29 Juni 2016 — PENGURUS WILAYAH NAHDLATUL ULAMA (PWNU) PROVINSI SUMATERA SELATAN, dkk ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
176 — 61
176 — 61
pelanggaranterhadap ketentuan AD/ART NU dan Tergugat mengabaikansengketa hukum yang sedang berjalan serta Surat PermohonanPemblokiran yang dikirimkan kepada Tergugat atas arahan daristaf di Sub Direktorat Badan Hukum Perdata;Objek Sengketa a quo diterbitkan dari hasil Keputusan Muktamaryang tidak sah, penuh dengan kecurangankecurangan danpelanggaranpelanggaran Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Nahdlatul Ulama (quod non) sehinggamerugikan Para Penggugat baik secara moral yang manabeberapa Pesantren
Pendiri NU (Muassis) telah menyatakanmemisahkan diri (mufarogoh) dari PBNU, sementara NU adalahorganisasi kKeagamaan yang lekat dengan pesantren dan paraulama pondok pesantren;10.Bahwa selain itu, dengan adanya objek sengketa a quo telah11.menimbulkan kekhawatiran Para Penggugat terhadap tindakanTergugat maupun pihakpihak lain yang diuntungkan secara sepihakdan tidak sah darinya untuk tetap memaksakan menggunakan ObjekSengketa a quo;Bahwa dikhawatirkan di tingkat PWNU, PCNU, MWCNU dan PengurusRanting
Pesantren 1. Sidang Komisi Rekomendasiselesai Tebuireng2. PesantrenTambakbesiqang Komisi Bahtsul Masail Qonuniyahras 2. Sidang Komisi Bahtsul Masail Masail Waqiiyyah3. Pesantren 3. Sidang Komisi Bahtsul Masail MaudluiyyahTambakberas Sidang Komisi Program4. PesantrenTambakberas Sidang Komisi Organisasi5 Posantren 4.
Pesantren memilih Rais Aam dalam Muktamar NU ke33. Hasil voting; 252 su:Denanyar 235 suara tidak setuju, serta 9 tidak menyatakan pendapat. DerAhlul Halli wal Aqdi disetujui menjadi mekanisme pemiliham Ra7.
Pesantren ldalam muktamar NU ke33.DenanyarMenyesuaikan/Panitia menyampaikan kepada peserta muktamar yang ada di ruan21.00 dan di pesantrenpesantren bahwa sidang pleno penyampaian hasi komisi akan dilaksanakan pada hari Rabu, 5 Agustus 2015, dan08.00 WIB, dikarenakan komisi organisasi belum selesai melekomisi.Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga dalam sebuah orgatberfungsi untuk menggambarkan mekanisme kerja suatu organisasiAnggaran Dasar berfungsi juga sebagai DASAR pengambilan sumhukum dalam
Register : 10-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 796/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 36
91 — 36
Rakoep dan Ibu Markamahdikaruniai 11 orang anak, 5 orang lakilaki dan 6 orangPutusan, Nomor 796/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal.15 dari 27 hal.perempuan, namun saksi lupa namanya, karena sebagian besartidak tinggal di rumah harta waris orang tuanya; Bahwa kesebelas anak tersebut yang meninggal dunia 1orang yaitu Jarot Sutomo pada tahun 2018; Bahwa saksi mengetahui mengenai harta waris yangmenjadi obyek sengketa para Penggugat dan para Tergugat,yaitu terletak di dekat Pondok Pesantren Langitan, XXX, Tuban,
Luas tersebut telah mengalami pengurangan di sisi sebelah utarayang berbatasan dengan Gang Pondok Pesantren Langitan, XXX,Putusan, Nomor 796/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal.17 dari 27 hal.Kabupaten Tuban karena sebagian telah diwakafkan untuk jalanumum;C: Bangunan 1 (satu) rumah semi permanen, setelah dilakukanpengukuran di lapangan ternyata panjangnya kurang lebih 28.10 M2dan lebarnya 9.30 M2, sedangkan yang tertulis dalam gugatanpanjangnya 45 M2 dan luasnya 12 M2;Bahwa, para Penggugat dan Tergugat telah
apabila harta waris tersebut tidak dapatdilakukan pembagian secara riil, maka dapat dilakukan penjualan secaraumum (lelang) dan hasilnya dibagi kepada para Penggugat dan paraTergugat sesuai dengan porsi bagian masingmasing para ahli waris;Menimbang, bahwa atas gugatan pembagian harta waris tersebut,Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat (Decente)terhadap objek sengketa, dan hasilnya ukuran tanah tersebut telahmengalami pengurangan di sisi sebelah utara yang berbatasan denganGang Pondok Pesantren
Register : 19-02-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 434/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 28 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 28
26 — 28
dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi sebagai tetangga Penggugat;Saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal diALAMAT ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak, saksi kenal dengan ketujuh anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi ketujuh anak Penggugat dengan Tergugat ikutdengan Penggugat dan anak kedua, anak keempat serta anak keenamsekarang di Pesantren
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, tetapi saksi lupasejak kapan itu terjadi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat tidak rukun karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Tergugat datang ke rumah Penggugat sebulan sekali;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak, saksi kenal dengan ketujuh anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi ketujuh anak Penggugat dengan Tergugat ikutdengan Penggugat dan anak kedua, anak keempat serta anak keenamsekarang di Pesantren
Karena Tergugat sedang membutuhan dana pendidikan ke 7 anaknya,dimana kondisi saat itu Tergugat perlu dana pendidikan untuk daftarulang dan uang buku semester genap anak Tergugat yang di SD, SMPdan SMA, anak pertama Tergugat membayar semesteran kuliahnya,anak Tergugat yang nomer 6 pindah ke Pesantren di Boyolali, akhirnya Putusan nomor 434/Padt.G/2018/PA.Ckr.
Muhamadmenyatakan bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2003, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak, menurut saksi Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun, tetapi saksi lupa sejak kapan itu terjadi karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, Tergugat datang ke rumah Penggugatsebulan sekali, setahu saksi ketujuh anak Penggugat dengan Tergugat ikutdengan Penggugat dan anak kedua, anak keempat serta anak keenamsekarang di Pesantren
Putus : 02-05-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 161/Pdt.P/2012/PN.Kdr. Tanggal 2 Mei 2012 — W A K I N I
10 — 2
10 — 2
Perempuan, lahir di Kediri tanggal 15 Juli 1974, pekerjaan swasta, AgamaIslam, Kebangsaan Indonesia, beralamat di JI.Letjen Sutoyo II Rt.004Rw.007, Kelurahan Tinalan, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri;selanjutnya disebut sebagai .................e cece eee eee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan
Register : 07-09-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 02-09-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1160/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 14 Oktober 2009 —
7 — 1
7 — 1
setelah cuti 1 bulan di rumah, Penggugatberharap keadan akan membaik dan Tergugat tidak selingkuh, lalu Penggugatbekerja ke Arab Saudi lagi, 1 bulan berikutnya Penggugat yang telah berangkatlebih dulu mengirim wang untuk mengurus Visa, setelah Visa jadi ternya Tergugattidak jadi berangkat dan uang kiriman dari Penggugat malah dipergunakan untukmenikah siri dengan wanita lain; Bahwa, seelama Penggugat bekerja di Arab Saudi Penggugat juga mengirim uanguntk biaya sekolah anak Penggugat yang ada di Pesantren
Register : 06-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 01/Pdt.P/2014/PN. BKN Tanggal 21 Januari 2014 — AHMAD SYAFARUDDIN
41 — 11
41 — 11
Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan Propinsi Jawa Tengah;Bahwa atas perkawinan Pemohon denga istri Pemohon telah dikarunia 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama 1.AMIR KHUSAIN BAHARI,2.KHOZINATUL ASROR dan 3.MULATUL ISTI SYAFARIY YAH;Bahwa semenjak melangsungkan perkawinan dengan istri Pemohon hinggalahirnya ketiga orang anak Pemohon tersebut kehidupan rumah tangga Pemohonsering kali terjadi perselihan hanya saja karena persoalan kecil, sehingga setelahberkonsultasi dengan guru pesantren
Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 42/Pdt.P/2016/PN.Kdr Tanggal 24 Mei 2016 — JUITA MULIASARI
15 — 3
15 — 3
Bahwa pemohon bertempat tinggal di Jalan Kilisuci II/01 RT.022 RW.005Kelurahan Jamsaren, Kecamatan Pesantren Kota Kediri sebagaimana teruraidalam Kartu Keluarga No.3571031711080005 atas nama Kepala KeluargaJuita Muliasari di Kelurahan di Kediri tanggal 28 Nopember 2008 oleh CamatPesantren;2.
Register : 24-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6714/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat karena Ayah kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danselama itu tidak pernah berkumpul kemball; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;JUNERIH BINTI SUDIN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok pesantren
Register : 24-10-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada tanggal O7 Oktober 1998, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Pesantren, Kota Kediri,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.30/03/Pw.01/01/1/1998 tanggal 01April 2011;2. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri di Kabupaten Kendal, Semarang JawaTengal j= = = s+ = sees seas sees seme some eee ese see3.
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 874/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
02 September 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah Orangtua Tergugat di ProvinsiJawa Timur, selama 1 tahun, dan terakhir bertempat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Provinsi Jawa Timur, selama 10 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama Icha Uriss Hessita Ananda Agustina,lahir di Jember tanggal 28 Mei 2006, dan anak tersebut sekarangberada masa pendidikan di Pondok Pesantren
Register : 23-10-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 155/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 21 Februari 2013 — YUSPANDI ;
46 — 8
46 — 8
Pesantren No. 97 Rt.004/008, Kel. KreoSelatan Kec.
Register : 12-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 53
74 — 53
Bahwa saksi tidak tahu pasti, mungkin Tergugat pernah memberikan uangkepada Penggugat dan anaknya; dan jumlah yang diberikan Tergugatsekitar Rp.1.000.000, dan Tergugat pernah juga mentransfer kepadaanaknya yang di pondok pesantren;Putusan perkara nomor 0017/Pdt.G/2018/PA.Dps. hal.11Bahwa cucu saksi tidak pernah bercerita kepada saksi tentang pemberiandari Tergugat, namun saksi tahu dari cerita Penggugat dan Penggugatmengetahuinya dari cerita anaknya yang di pondok;Bahwa saksi tidak tahu, apakah Tergugat
Bahwa saksi tidak tahu, anak pertama Penggugat dan Tergugat bernamaAnak yang nomor dua bernama Anak dan yang nomor tiga bernama Anak,dan saat ini anak yang pertama berusia 16 tahun klas SMA, dan sekolahdi Pondok Pesantren Tazkia Malang, anak yang nomor dua berusia 10tahun dan yang ketiga berusia 9 tahun dan saat ini anak kedua dan ketigaseolan di SD Anak Mas Denpasar, yang nomor dua kKlas 5 dan yangnomor tiga klas 3 SD;d.
Tergugatsendirian di Bali:Bahwa Penggugat telah menghadirkan seorang anaknya yang pertamabernama Anak binti Sebastian, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar,bertempat tinggal di Jalan Pulau Adi Nomor 1 Kota Denpasar, dan ataspertanyaan Majeli Hakim, anaknya tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut :1.Bahwa saat sekarang ini Anak binti Sebastian masih sekolah di PondokPesantren Tazkia Malang kelas 10 (klas SMA);Bahwa selama sekolah di Pondok Anak binti Sebastian tinggal di dalamPondok Pesantren
Register : 03-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2019/PN Dpk Tanggal 22 Januari 2019 — Terdakwa
213 — 89
213 — 89
surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa anak Muhammad Fikri bersamasama denganterdakwa anak Nugroho Ramadhan Als Oo, dan saksi Adnan Bayu, SaksiMuhammad Raynaldi, Sdr Fajar Septian, Riko, Rafli, Rian, Saka, Saiful Bahri AlsBapung, Adnan Kholid, Saputra, Lana, Gunawan, Akbar, (dalam berkaspenuntutan terpisah) pada hari Sabtu Tanggal 15 Desember 2018 sekitar jam22.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember Tahun2018 bertempat di putaran pos polisi lalu lintas dekat pesantren
Muhammad Fikri bersamasama dengan terdakwa anakNugroho Ramadhan Als Oo, dan saksi Adnan Bayu, Saksi MuhammadRaynaldi, Sdr Fajar Septian, Riko, Rafli, Rian,Saka, Saiful Bahri Als Bapung,Adnan Kholid, Saputra, Lana, Gunawan, Akbar, (dalam berkas penuntutanterpisah) pada hari Sabtu Tanggal 15 Desember 2018 sekitar jam 22.00 WIB,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 1/Pid.Susanak/2019/PN.Dpkatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember Tahun 2018bertempat di putaran pos polisi lalu lintas dekat pesantren
Dimuka umum artinya ditempat publik dapatmelihatnya.Menimbang, bahwa perbuatan para anak dan temantemannya yanglain telah melakukan penyerangan terhadap anak anak lain di di putaran pospolisi lalu lintas dekat pesantren Nuruzzahroh di jalan Ir H.
Register : 17-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 34/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 30 Januari 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Penggugat yangdikeluarkan oleh Kecamatan Pesantren, Kota Kediri No.3571036107830008 tanggal 18 Januari 2008, selanjutnyadiberi tanda P.1 :2. Foto copy bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah an.Tergugat dan Penggugat yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wajak, Kabupaten Malang Nomor282/6/V1I/2002 tanggal 30 Mei 2002, selanjutnya diberitanda P.2 ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadapkandua orang saksi, yang masing masing memberikanketerangan dibawah sumpahnya : 1.
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Anak 3, laki laki umur 7 (tuju) tahun;Anak pertama di Pesantren Mahad zaadul maad;Anak kedua dan ketiga dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 12 (duabelas) tahun, akan tetapi sejak bulan April 2017, rumah tanggaPenggugat dengan4.1. Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan:4.2. Tergugat sudah malas bekerja dari tahun 2017;4.3.
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 768/Pdt.P/2016/PA. Mmj Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan;Bahwa oleh karena pada persidangan pertama, majelis hakim secaramaksimal dalam persidangan telah memberikan penjelasan hukum kepada Hal. 2 dari 6 halamanPenetapan No. 768/Pdt.P/2016/PA Mmj.Pemohon terkait dengan Dispensasi Kawin, sekaligus menasihati Pemohonagar mencabut permohonannya dan atas pertanyaan majelis hakim, Pemohonmenyatakan bahwa sekarang ini anak Pemohon dan calon suaminya keduanyamasih sedang belajar dan bertempat tinggal di pesantren
Upload : 17-04-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 278/Pdt.P/2012/PN.Ktb. MUHAMMAD IQBAL HAMDANI
14 — 3
14 — 3
Fotokopi lIjazah Pondok Pesantren Salafiyah Tingkat Wwustha,dengan Nomor : Kd.17.07/WD.W/001/18/2009, tertanggal 13Agustus 2009, diberi tanda P5; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi kepersidangan yang didengarketerangannya dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 22222222222 22 one nnn nn nnn nn nn nnn nen n cane1.