Kapuas, tempat tinggaldi Kota Singkawang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir truk,tempat tinggal di Kota Singkawang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O5Februari 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

Sekarang kedua anak tersebutberada dakam asuhan Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena ssering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkanTergugat jarang berada di rumah karena bekerja sebagai supir,tidak bisa menjadi imam dalam keluarga, tidak jujur dan menjalin hubungancinta dengan banyak perempuan serta kurang dalam mencukupi kebutuhanseharihari; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih2 bulan; Bahwa, saksi

.> Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) paket kecilnarkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip beningyang ditemukan terletak dibawah kursi supir belakang kakitersangkaHalaman 5 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2018/PN Bta> Bahwa menurut pengakuan terdakwa mendapatkan narkotikajenis shabu tersebut dari saudara Kiyai (DPO) dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)> Bahwa tujuan terdakwa memiliki narkotika tersebut yaitu untukdikonsumsi sendiri> Bahwa saksi melakukan penangkapan' bersamarekanya

bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya.> Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 19September 2018 sekira pukul18.30 Wib di Jalan Lintas SumateraDesa Kabupaten Ogan Komering Ulul Timur.> Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut darisaudara Kiyai (DPO) dengan cara membelinya dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)> Barang bukti yang ditemukan yaitu. 2 (dua) paket kecilnarkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip beningyang ditemukan terletak dibawah kursi supir

Bahwa status pekerjaan tergugat menjadi awal pemicu,tergugat bekerja sebagai supir taksi online namun ketika pulangdalam keadaan capek dan sepi penumpang dengan minimnyaperolehan uang, sehingga menjadi diluapkan emosi kasar kepadapenggugat, ketika pulang sampai dirumah tergugat sering berkatakasar (contoh: setelah menikah dengan kamu kok mencari rezekisusah);7.

Bekasi kirakira selama Sembilan bulan (awal Januari 2016 hingga September 2016)selama dan belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga selama 3 tahun 2 bulan, dan sebelummeninggalkan Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan karena tergugat bekerja sebagai supir taksi online namun ketikapulang dalam keadaan capek dan sepi penumpang dengan minimnyaperolehan uang, sehingga menjadi diluapkan emosi kasar kepadapenggugat, ketika pulang sampai

Putusan No. 635/Pdt.G/2014/PA.Gsnasehati, Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk dan sukabermain judi, Tergugat sering pamit untuk kerja tapi ternyata tidak kerja;Bahwa Setelah terjadi peselisihan dan pertangkaran tersebut kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga berpisah tempattinggal selama 5 bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Tergugat kerja sebagai supir pribadi, namun penghasilan

danTergugat adalah dikarenakan Tergugat malas kerja sehingga semuakebutuhan rumah tangga di tanggung orang tua Penggugat, Tergugat sukaminumminuman keras sehingga mabuk dan suka bermain judi;Bahwa Setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisahtempat tinggal selama 5 bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Tergugat kerja sebagai supir

PUTUSANNomor 0281/Pdt.G/2016/PA.LBasm oll Cpa of ail aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1 PGSD, pekerjaanguru honorer, tempat kediaman di , Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan supir

dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahbiaya rumah tangga dan Tergugat menuduh Penggugat tidak maumelayani Tergugat; Bahwa saksi tahu karena saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar masalah biaya rumah tangga, selain itu ceritakeluarga saksi yang tinggal di Padang bahwa Tergugat sukabermain judi; Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir

Termohon datang ke Parigi mengambil barangbarangTermohon dan pergi bersama Termohon meninggalkan Pemohon dansampai sekarang, tidak pernah berkumpul lagi, serta sudah tidak adakomunikasi antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa pihak keluarga pernah menasihati Pemohon, agar rukun denganTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk rukunkembali ;Putusan No. 511/Pdt.G/2017/PA PAL Hal 4 darii2 halSAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan supir

menyatakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah padatanggal 26 Juni 2010,dan telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis selama kurang lebih empat tahun, namunsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon selalu membatasi jam pulang Pemohon sedangPemohon seorang supir

Salinan PUTUSANNomor 0944/Pdt.G/2016/PA.BkI.arm ll Gas ol) all anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPenggugat ;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan berselisih paham, disebabkan :e Karena masalah ekonomi, selama Tergugat tinggal di Kalimantanbersama Penggugat, Tergugat hanya bekerja sebagai supir sehinggaTergugat kurang mampu dalam masalah nafkah wajib untuk Penggugatdan ketiga anaknya, kalaupun memberi uang yang diberikan pun tidakcukup untuk kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat danTergugat

Biaya Supir mengantar ke sekolah/makan dengan gajisebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah per bulan dari tahun2015 sampai sekarang 2018 = 40 (empat puluh bulan x Rp. 4.000.000,Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 1361/Pdt.G/2018/PA.JS(empat juta rupiah) = Rp.160.000.000,(seratus enam puluh jutarupiah;4.

Biaya Supir mengantar ke sekolah/makan dengan gajisebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) per bulan daritahun 2015 sampaisekarang 2018 = 40 (empat puluh) bulan xRp. 4.000.000,(empat juta rupiah)= Rp.160.000.000,(seratusenam puluh juta rupiah);1.4. Susu, buahbuahan dan vitamin sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah) per bulan dari tahun 2015 sampai sekarang 2018 =40 (empat puluh) bulan x Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) =Rp.200.000.000,(duaratus juta rupiah);1.5.

RAPP, sedangkan terdakwa Ilbertugas sebagai supir dan tetap berjaga di mobil untuk memantau situasi; Bahwa benar setelah berhasil memotong kabelkabel tersebut menjadi 10(sepuluh) potong, selanjutnya tedakwa dan DANIL (DPO) membawa kabelkabel itu kedalam mobil yang dikemudian oleh terdakwa II;e Bahwa benar saat mengambil kabel tersebut para terdakwa tidak ada memintaizin dari PT.

Danil (DPO) bahwa yangbertugas untuk mengambil barangbarang berupa 10 (sepuluh) potong kabel12tembaga tersebut adalah terdakwa dan DANIL (DPO), sedangkan terdakwa IIbertugas sebagai supir dan penyedia transportasi, serta sebagai pengawas untukmelihat keadaan sekitar selama terdakwa dan DANIL (DPO) mengambilbarangbarang milik PT.RAPP tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 6 Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau sampai padabarang yang diambil dilakukan

LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON ASLI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan terakhirSLTP, bertempat tinggal Jl.

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor211/100/111/2001 tanggal 13 Maret 2001. yang telah dicocokkan dengan Akta Nikahaslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1;Menimbang bahwa atas bukti surat tersebut, Pemohon dan kuasa Termohonmembenarkan semuanya.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksinya dipersidangan yaitu :1 SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan supir

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon beserta orangtuanya selalu menuntut Pemohon untuksegera memiliki tempat tinggal, mengingat pekerjaan Pemohon hanyasebagai Supir yang pengasilannya tidak menentu sehingga pemohon tidakdapat mengabulkan permintaan Termohon tersebut dengan segera;Bahwa hal tersebut diatas yang menyebabkan Pemohon dengan Termohonselalu bertengkar;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada akhir Bulan Agustus 2021, penyebabnya adalahTermohon

Termohon dinyatakan tidakhadir dan perkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeralTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon beserta orangtuanyaselalu. menuntut Pemohon untuk segera memiliki tempat tinggal namunpekerjaan Pemohon hanya sebagai Supir yang pengasilannya tidak

Majelis telah telah memberikan nasihat agar dapat membangunrumah tangga dengan penuh tanggung jawab, selanjutnya cucu Pemohontersebut memberikan keterangan, bahwa keinginan untuk segera menikahdengan calon suamiya bernama Dani Sofiyan bin Maidi karena hubungannyasudah sangat dekat dan calon suaminya juga sudah punya penghasilanbekerja sebagai supir bajay begitu juga calon suaminya bernama DaniSofiyan bin Maidi telah memberikan keterangan yang sama;Bahwa orang tua calon suami cucu Pemohon bernama

saksi maksud Pemohon untuk menikahkan anaknyatersebut telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Senen, Kota Jakarta Pusat, dengan alasan anakPemohon tersebut belum cukup umur atau mencapai sembilanbelas tahun;Bahwa tujuan Pemohon untuk menikahkan cucunya tersebutkarena Nisya Mawarda binti Mulyadi dengan Fito Widiiyanto binSuheryanto telah berteman dekat sejak 2 tahun;Bahwa cucu Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungandarah atau sesusuan;Bahwa calon suami cucu Pemohon sudah bekerja supir

yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Simpang Tiga, 03 Juli 1983agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan, tempat kediaman(j HHS readebonbeibohinkanbnnennnbnoe ~Kacamatan Luhak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Simpang Tiga, 05 Juni 1979,agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Supir

tidak bisa memenuhi biaya kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seharihari;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Agustus 2017 sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri yang hingga kini telah 4bulan lamanya;Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan,tetapi tidak berhasil;KEAKKIKEAKEKERK UU 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir

Dua buah sepeda motor merek Vikson dan vega R.e Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir travel yang mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 3.500.000,.e Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil.e Bahwa Termohon rela dimadu.e Bahwa calon isteri kedua Pemohon tidak akan mengganggu gugatharta bersama yang telah diperoleh Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami, maka untukmenyelesaikan perkara ini majelis hakim berpegang pada ketentuan pasal 4ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang

Begitu juga dengan fakta hukum yang menyebutkanbahwa Pemohon bekerja sebagai supir travel yang mempunyai penghasilansebesar Rp. 3.500.000,, majelis hakim menilai bahwa dengan penghasilantersebut Pemohon mampu menjamin keperluan isteriisteri dan anakanakPemohon.

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.LPK> we 26, pe >oN aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak, antara :PEMOHON, umur 42 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan SLTA/Sederajat, Pekerjaan karyawan Swasta(supir), Alamat Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberikuasa

Bahwa kemudian Termohon terus datang mengganggu ke tempatkerja Pemohon hingga akhirnya Pemohon di pecat dari tempat kerjaPemohon dan pada tahun 2017 Pemohon di terima bekerja sebagai supir diPT. Elnusa Petrofin tempat Pemohon bekerja saat ini, akan tetapi Termohontetap saja datang mengganggu dan merusuhi Pemohon hingga akhirnyaPemohon merasa malu dengan pimpinan dan kawankawan Pemohon ;11.

Waktu saya melahirkan anak ke3 biaya bersalin sekitar 200 ributetapi dia membuat laporan di kantornya bahwa biaya melahirkan lebihdari 200 ribu, dia membuat buktibukti palsu, seperti saya melahirkan dijahit, obat, saya di infus dll18.Pada tahun 2014 Pak Ali bekerja di Permata Bank sebagai Supir dansekarang masih memakai Kartu Keluarga atas nama saya masih isteri danke3 anaknya selama itu pula suami (Pak ALI) tidak pernah melihat danmenafkahi anakanaknya, makanya saya melaporkannya di kantor dimanadia

Bahwa selain itu Termohon juga terus mendatangi tempatkerja Pemohon hingga Pemohon di berhentikan dari kerja dan hal inisebagaimana yang di lakukan Termohon ketika Pemohon bekerasebagai Supir di Permata Bank dan sampali sekarang Termohon jugamendatangi tempat Pemohon bekerja di PT. Elnusa hingga akhirnyaPemohon juga di skor dari pekerjaan dan Pemohon hanya menyerapdengan kawankawan Pemohon asal bisa dapat makan, bagaimanaPemohon akan memberikan nafkah anak???

Bahwa sebagaimana tuntutan Penggugat dr/Termohon dkmenuntut Nafkah Anak di masa yang akan datang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasamaka Tergugat dr/Pemohon dk menolaknya, dimana selainPenggugat dr/Termohon dk tidak mengizinkan Tergugat dr/Pemohondk berjumpa dengan anakanak, Tergugat dr/Pemohon dk juga tidakmempunyal pekerjaan yang tetap dan saat ini Tergugat dr/Pemohondk bisa makan saja sudah syukur yaitu dengan menyerap kepadakawankawan supir, dan jika

asl aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir , 03 Maret, umur 51 tahun, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Supir, tempat tinggal di KabupatenPelalawan, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir , 14 November 1974, umur 46 tahun,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu

penyebab pertengkaran Pemohondan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu dan Pemohon yang pergi dari rumahkediaman bersama;= Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di rumah kontrakan diKabupaten Pelalawan dan Termohon tinggal rumah kediamanbersama;= Bahwa Saksi tidak tahu apakah pihak keluarga sudah pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon;Saksi II, tempat dan tanggal lahir: , 14 Desember 1966, umur53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,bertempat tinggal di RT.10, Kelurahan Petung, KecamatanPenajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, dibawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi bekerja pada Pemohon sejak tahun 2008 hinggasekarang;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak;bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal dirumah sendiri di Desa Giri

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,bertempat tinggal di Rt.004, Kelurahan Petung, KecamatanPenajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, dibawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi bekerja pada Pemohon sejak 1 tahun yang lalu;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak;bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal dirumah sendiri di Desa Giri Mukti,

Anang Murjani, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Supir, tempat tingga! di Jalan Surapati Komplek Melati RT 01 RW 01 Desa Banua Jingah, Kecamatan Barabai, KabupatenHulu Sungai Tengah;2.

Anang Murjani, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Supir, tempat tinggal di Jalan Surapati Komplek Melati Halaman dari 14 hal. Putusan Nomor 309/Pdt.G/2017/PA Brb.RT 01 RW 01 Desa Banua Jingah, Kecamatan Barabai, KabupatenHulu Sungai Tengah; . 2.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal JalanXXXXX, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, ;selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSTM, pekerjaan Supir

Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sekirar 6 bulan lamanya karena Penggugat sudahpergi dari rumah kontrakan tersebut kembali ke rumah orang tuaPenggugat.Setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sejaktahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.Setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi dariTergugat karena Tergugat kadang memberikan belanja kadangtidak .Tergugat bekerja sebagai supir

belum dikaruniai anak, namun sekarang sudahtidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakharmonisannya, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut sebanyak 4 kali, dan pernah melihat bekas pukulan Tergugat di lengansebelah kiri badan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya adalah Tergugat sering main judi danmenjalin hubungan gelap dengan perempuan lain semenjak menjadi supir

Penggugat dengan Tergugat menikah di rumah orang tua Penggugat di DesaLamadong IJ, saksi hadir pada acara pernikahannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Lamadong II, lalu pindah ke rumah kos di Kelurahan Kulango, dan terakhirtinggal di rumah kediaman bersama di Desa Lamadong II sampai berpisah;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis layaknya suami isteri tetapi belum dikaruniai anak, namun sejakTergugat jadi supir