Ditemukan 502672 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 PK/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 —
12 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Sertifikat Hak Milik atas tanah No. 1377/30liir dengan Gambar Situasi No. 72/30 Ilir /2003 tanggal10 September 2003 dengan luas' 106 M? yang telah dibalikHal. 6 dari 24 hal. Put. No. 236PK/Pdt/20116.nama kepada nama Tergugat batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;.
    GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBELS)Penggugat mendalilkan kepemilikan atas tanah agunan1. Bahwa dalam perkara a quo Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat adalah pemilik dari sebidang tanahseluas 106 M? berikut bangunan ruko di atasnya, yangterletak di jalan Talang keranggo, Lrg Darma Bakti, Kel30. =sollir, Kec.
    Ilir Barat Il, Palembang, dimanaspesifikasi tanah yang diuraikan/digambarkan ~ olehPenggugat itu sama tersebut sama persis denganspesifikasi tanah agunan milik Tergugat dengan buktikepemilikan berupa SHM No. 1377 Tanggal 18 September2003 atas nama Tergugat ;2.
    Berdasarkan teknis pertanahan, apabila tanah dimaksuddiakui sebagai milik Penggugat maka Penggugatdipastikan dapat membuktikan adanya akta PPAT dan telahdi balik nama menjadi atas nama Penggugat, oleh karenaTergugat Il berpendapat agar Penggugat membuktikanterlebih dahulu kepemilikan atas tanah a quo ;Penggugat tidak cermat memasukkan para pihak dalamperkara a quo.3.
    Oleh karenaTermohon Peni njauan Kembali I/Tergugat belum membayaratas pembelian tanah dan bangunan Ruko tersebut , makaPemohon Peninjauan Kembali /Penggugat belum menyerahkantanah dan bangunan Ruko tersebut kepada TermohonPeninj auan Kembali l/Ter gugat , dimana tanah danbangunan ruko (objek sengketa) dari dulu) = sampaisekarang masih dikuasai Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat ;Bahwa dalam bukti baru) (Novum) yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kenbal i/ Penggugat , putusanPengadilan Negeri Palembang
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Tanah
Putus : 08-09-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 292/Pdt.G/2011/PN. Srg
Tanggal 8 September 2011 — 1. S U P A D I 2. S A M I N
65 — 5
  • Notaris dan PPATKabupaten Sragen, sebagaimana dalam Akta Jual BeliNomor >: 11/KRML/2011. tertanggal : 26 April 2011,dan jual beli tersebut dilakukan tidak ada keberatandari keluarga atau ahli' waris Tergugat atau pihakIAINNYA 3 ss sees semis = see ese Soha eee soe esPasal 4: Bahwa Tergugat telah menyerahkan tanah tersebutkepada Penggugat dan Penggugat telah menerima danmenguasainya ; Pasal 5 : Bahwa segala akibat hukum atas terjadinyatransaksi jual beli tanah sawah tersebut, khususnyayang menyangkut
    Bahwa Tergugat memiliki Tanah Sawah tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 2810, seluas + 2020 M?,yang terletak diwilayah Desa Jurangjero, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, dengan batas batas : Utara : Sawah Sumarni ;Timur : (00882) SawahDarmosuparno ; 0 rrr rrr rrr rr reeSelatan : Sawah Maryono ;Barat : Sawah Diyono ;2.
    Bahwa jual beli secara lepas run temurunsebagian tanah sawah tersebut diatas telahdibayar lunas oleh Penggugat, dan uangnya telahditerima dengan baik oleh Tergugat,dilakukandihadapan RATNA, SH. Notaris dan PPAT KabupatenSragen, dan jual beli tersebut dilakukan tidakada keberatan dari keluarga atau ahli warisTergugat ataupun pihak lain ;4. Bahwa Tergugat telah menyerahkan tanah sawahtersebut kepada Penggugat, dan Penggugat telahmenerima dan menguasainya ;5.
    Bahwa staat tanah sawah tersebut sampai sekarangmasih atas nama Tergugat, karena belum dilakukanpemecahan staat hak milik antara Tergugat danPenggugat ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha berulang kalimenghubungi Tergugat untuk melaksanakanpemecahan staat Hak Milik Tanah Sawah tersebut,akan tetapi tidak berhasiBerdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugatmohon kepada Yth.
    Menyatakan demi Hukum bahwa jual beli secara lepas runtemurun Tanah Sawah tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor 2810, seluas + 2020 M2, yang terletak diwilayah Desa Jurangjero, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen, yang terjadi pada tanggal : 26 April2011, antara Tergugat dan Penggugat adalah sah menurut3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2330 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — UDAH melawan 1. FATIMAH alias INAQ MAHFUZIN, dan kawan-kawan
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Desa Tebaban, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, Pipil Nomor 152, Persil 16 A, Klas I, Luas + 62are (enam puluh dua are) dan yang disengketakan adalah seluas + 27 (duapuluh tujuh) are, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah sawah Haji Usman/Haji Sulman/Inaq Zuriati/Inaq Wawan;Sebelah Timur : Tanah sawah Haji Munawarah/Mamiq Suhandi;Sebelah Selatan: Parit/Jalan Raya;Sebelah Barat : Tanahan pecahannya (tanah sawah Udah);Selanjutnya disebut sebagai: Tanah Sengketa;3 Bahwa
    tanah sengketa yang seluas + 27 (dua puluh tujuh) are seperti tersebutdi atas, dikuasai oleh Tergugat 1 (Fatimah alias Inaq Mahfuzin) atas dasarrekayasa dengan cara merekayasa Surat Perdamaian yang disodorkan kepadaPenggugat yang pada saat itu masih di bawah umur, untuk ditanda tangani dankemudian Tergugat (satu) mengambil paksa dengan cara mengukur dandiamdiam tanah hak milik Laq Ampel (ibu Penggugat) yang seluas + 62 aredan mengambil serta langsung menguasai sebagiannya yaitu seluas + 27 are(tanah
    sendirinya batal demi hukum, dan segala bentuksuratsurat yang timbul dan dimiliki oleh Para Tergugat atas tanah sengketatersebut baik Surat Perdamaian, Jual Beli, SPPT, Sertifikat, serta suratsuratsejenis lainnya adalah tidak sah dan dengan sendirinya harus dinyatakan cacatyuridis serta tidak mempunyai kekuatan hukum, dan perbuatan Para Tergugattersebut adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena tanah sengketa merupakan hak milik dari Penggugat yangdikuasai dan tetap dipertahankan
    hukum mengikat bagi Penggugat;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yang tetapmempertahankan tanah sengketa tanpa alas hak yang sah menurut hukumadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Hal. 3 dari 10 hal.
    Nomor 2330 K/Pdt/2014Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Subak Tebaban, Desa Tababan,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, Pipil Nomor 152, Persil Nomor16 A, Klas I Luas + 27 are dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah sawah Haji Usman/Haji Sulman/Inaq Zuriati/ InaqWawan;Sebelah Timur : Tanah sawah Haji Munawarah/Mamigq Suhandi;Sebelah Selatan : Parit/Jalan Raya;Sebelah Barat : Tanah pecahannya (tanah sawah Udah);Adalah merupakan hak milik Penggugat;3Menyatakan perbuatan Para Tergugat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Tanah
Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/PDT.G/2014/PN.BDG JO. 025/Pdt/2015/PT.BDG
1. PT. Pudjiadi & Son Estate Limited LAWAN 2. PT. Dago Bandung Raya, DKK
133 — 26
  • Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;- Menetapkan bahwa penyitaan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Klas I A Bandung pada tanggal 17 Oktober 2014 berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Nomor 24/PDT/G/2014/PN.BDG. terhadap :---------------------------------------------- Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 133/Kelurahan Dago, tertanggal 7 Oktober 2011, seluas 9.990 M2 atas nama pemegang hak PT.
    Dago Bandung Raya (Tergugat IV); Sebiang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 5753/Kelurahan Dago, seluas 30 M2, tercatat atas nama Pemegang hak Nona Raisya Saraswati Roeslan (Tergugat V);Sebagaimana disebutkan dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 24/PDT.G/2014/PN.BDG., tanggal 17 Oktober 2014, dinyatakan tidak sah dan tidak berharga karena itu memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung untuk mengangkat Penyitaan tersebut.- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk
    Menyatakan perubahan hak atas tanah SHM. No. 5752/Kel.
    Menyatakan jual beli atas tanah SHM. No. 5753/Kel.
    Dago dalam Buku Tanah yang disediakan untuk itu,selanjutnya mengembalikan dan mencatat kembali tanah obyeksengketa sebagai tanah Recht Van Eigendom Verp. No. 5338,terletak di Desa Tjoblong, District Lembang, RegentscapBandoeng, Residentie Priangan, Provincie West Java, MeeibriefNo. 131, tanggal 21041922 luas 13.650 M2, kini terletak di JalanIr. H.
    Dago dalam Buku Tanah yang disediakan untuk itu,selanjutnya mengembalikan dan mencatat kembali tanah obyeksengketa sebagai tanah Recht Van Eigendom Verp. No. 5338,terletak di Desa Tjoblong, District Lembang, RegentscapBandoeng, Residentie Priangan, Provincie West Java, MeetbrefNo. 131, tanggal 21041922 luas 13.650 M2, kini terletak di JalanIr. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3319 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — EKY PANGALILA vs PETRUS PAJOW, dk
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah tanah objek sengketa yang letak, luas serta batasbatasnya sebagaimana tersebut pada posita gugatan poin 2 adalah sahHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 3319 K/Pdt/2019milik dari para ahli waris yang sah dari Almarhum Hendrik Pajow alias Jokdan Almarhumah Ariantje Ponumbol alias Julin tersebut;5. Menyatakan pendudukan dan penguasaan masingmasing Tergugat ,Tergugat Il atas objek sengketa adalah tidak sah dan melawanhukum;6.
    Menyatakan pendudukan dan penguasaan Tergugat Ill dan Tergugat IVatas sebagian tanah objek sengketa adalah atas izin dari orang tuaPenggugat;7.
    Menyatakan bahwa oleh karena tanah objek sengketa baik yang dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat Il secara melawan hukum maupun yangdikuasai oleh Tergugat Ill dan Tergugat IV atas izin orang tua ParaPenggugat sudahlah sangat dibutunkan oleh Para Ahli waris dariAlmarhum Hendrik Pajow alias Jok dan Almarhumah Ariantje Ponumbolalias Julin maka adalah wajar dan adil apabila Tergugat , Tergugat Il,Tergugat IIl dan Tergugat IV menyerahkan akan tanah objek sengketatersebut kepada ahli waris yang sah dari
    Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV sertaSiapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk segera keluar bersamabarangbarangnya mengosongkan tanah/kintal kalau perlu. denganbantuan aparat kepolisian;9.
    Menyatakan tanah kintal objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV siapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan kepada ahli waris yang sah dariAlmarhum Hendrik Pajow alias Jok dan Almarhumah Ariantje Ponumbolalias Julin sebagai pemilik yang sah atasnya Para Penggugat untuk ParaPenggugat nikmati dengan bebas tanpa gangguan, dan Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untuk segera keluar bersamabarangbarangnya mengosongkan tanah/kintal
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 28-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN ENREKANG Nomor 08 / Pdt.G / 2014 / PN.EKG
Tanggal 26 Maret 2015 — ALA Bin DUMA (PENGGUGAT LAWAN BACHTIAR PALEWANGI (TERGUGAT)
164 — 17
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI; ----------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat; -----------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA; --------------------------------------------------------------- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian; ------------------------------ Menyatakan menurut hukum, objek tanah sengketa merupakan warisan penggugat dari DUMA yang dibuka pertama oleh GANNA; --------------------
    - Menyatakan menurut hukum, perbuatan Tergugat menguasai objek tanah sengketa merupakan perbuatan melawan hukum; ----------------------------------- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan penguasaan objek tanah sengketa kepada Penggugat; ----------------------------------------------------------------------- Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; ------------------------ Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.591.000,- (satu juta lima
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 04/Pdt.G/2015/PN Kbm.
Tanggal 17 Desember 2015 — 1.NY. RUSMINAH 2.SLAMET SUNARDI 3.BAMBANG SUPRIYANTO - Para PENGGUGAT 1. BAPAK ADITYA BAGUS KURNIAWAN 2. IBU BINARTI SULISTYONINGSIH 3. PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk. Cabang Gombong Kebumen 4. SUPRIYANTO 5. Kantor KPKNL Purwokerto 6. BPN Kebumen - Para TERGUGAT
105 — 7
  • Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah danbangunan Sertifikat Hak Milik No. 0116 yang terletak di desaSemanding Kec Gombong kab Kebumen, seluas 275 m2 yangsampai sekarang masih ditempati dan dikuasai oleh Penggugat .Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : tanah dan bangunan milik Ny. RusminahSelatan : jl. KampungTimur : tanah dan bangunan bp .
    PP Nomor : 24/1997, tentang Pendaftaran Tanah;2. PMNA/KBPN Nomor : 3/1997, tentang Ketantuan PelaksanaanPP Nomor : 24/1997, tentang Pendaftaran Tanah;3.
    Foto kopi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Bea Perolehan HakAtas Tanah dan Bangunan tanggal 19 Desember 2012, yang diberitanda bukti TT.II12 ;13.
    , Pengukurandan Pendaftaran Tanah.
    Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : tanah dan bangunan milik Ny. RusminahSelatan : jl. KampungTimur : tanah dan bangunan bp .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-01-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 PK/Pdt/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — YASSENG binti LAMPE, DKK ; SENGNGENG, DKK
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun tanah milik Penggugat yang berada di sebelah barat jalanan denganluas + 0,53 Ha adalah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalanan Yati; Sebelah Timur : Jalanan; Sebelah Selatan : Tanah Arifin; Sebelah Barat : Tanah Kama binti Panrelli (dikuasai Etong dan Saleng);Selanjutnya disebut objek sengketa pertama;4.
    Sebidang tanah darat/perumahan yang terletak di Kampung Padang Pare(dahulu Kampung Bonto Tangnga) Desa TaboTabo, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, Persil No 2 S II, Kohir Nomor 72 C I, luas + 0,53 Ha,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Yati; Sebelah Timur : Hutan Lindung; Sebelah Selatan : Wa Bempu dan Arifin; Sebelah Barat : Tanah Kama binti PANRELLI (ikuasai Etong danSaleng);Tanah darat/Perumahan yang terletak di kampung Padang Pare (dahuluKampung Bonto Tangnga) Desa TaboTabo
    keseluruhan + 1,46Ha, yaitu:a Sebidang tanah darat/ perumahan yang terletak di Kampung Padang Pare,Kacamatan Bungoro (dahulu Kampung Bonto Tangnga) Desa TaboTabo,Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, Persil Nomor 2 S II, Kohir Nomor 72CI, luas +0,53 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Jalanan/Y ati;e Sebelah Timur : Jalanan;e Sebelah Selatan : Tanah Arifin;e Sebelah Barat : Tanah Kama binti Panrelli;(dikuasai Etong dan Saleng);Tanah darat/perumahan yang terletak di Kampung Padang
    Sedangkan saksiSese menerangkan kenal dengan Kama binti Panrelli, dan Kama binti Panrellimeninggalkan tanah persawahan, dan tanah Kama yang ditempati orangorangsemasa gerombolan adalah tanah perkebunan. Adapun saksi Runtu telahmenerangkan bahwa tanah yang dikerjakan Kama adalah tanah sawah yangditanami padi dan tanah yang miring ditanami palawija tetapi obyek sengketa tidaklagi digarap oleh Manni setelah ditempati orang yang turun dari gunung.
    Dan saksiMaking Pare menerangkan bahwa ketika saksi masih Sekolah Rakyat (SR) ManniBin Deppungeng sudah ada di tanah obyek sengketa, dan adapun tanah yangdisengketakan adalah tanah sawah dan sebagian tanah darat. Sehingga sangat keliruMajelis Hakim Mahkamah Agung pada tingkat kasasi yang mengatakan Bukti SuratPembayaran Pajak Bumi dan Bangunan bukan atas tanah sengketa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-12-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 PK /Pdt/ 2010
Tanggal 1 Desember 2011 — KUSNI, DK Vs. KASTIANI, DKK.
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ENDAH WAHYU PERMAI ;Bahwa KASDUN dengan ARTI selain meninggalkan ahli waris/ahli warispengganti sebagaimana tersebut di atas juga meninggalkan harta warisanberupa sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Laren, KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan sebagaimana tertuang dalam daftar buku C DesaHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 505 PK /Pdt/ 2010Laren, Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan No.1234, an.
    ARTI B.KASTIMAN dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Desa Sebelah Timur : tanah H. All Sebelah Selatan : tanah Jupri alias H.
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang telah menguasai dan merasamemiliki tanah sengketa untuk menyerahkan bagian Para Penggugat dalamkeadaan kosong dan tanpa syarat apapun juga kepada Para Penggugat ;8. Menghukum kepada Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini ;9.
    Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan Peninjauan Kembali (PK) yangpaling utama adalah terdapat Kekhilafan Hakim atau Kekeliruan yangNyata yang mana pertimbangan hukum pada putusan hanya berupayamembuktikan bahwa bukti Para Pemohon berupa Penyerahan Tanah dariKASMAD SOEDJOKO dan KASTIANI (Penggugat sekarang Termohon)kepada KASTIMAN (T ) adalah tidak asli, hal ini memberikan kesimpulanpada perkara Perdata Aquo berupaya mencari kebenaran Materiil denganHal. 7 dari 11 hal. Put.
    Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan Peninjauan Kembali (PK) berawaldari Bukti pada pemeriksaan perkara Aquo terkait Bukti T berupaPenyerahan Tanah dari KASMAD SOEDJOKO dan KASTIANI kepadaKASTIMAN, yang mana KASTIANI adalah Penggugat Prinsipal pernahmenyerahkan tanah kepada KASTIMAN (orang tua Para Tergugat dan TurutTergugat sekarang Para Pemohon) tetapi selanjutnya KASTIANI (Penggugat sekarang Termohon) tidak pernah mengakui penyerahan tersebut, sertameskipun tidak pernah dibuktikan secara Pidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-09-2007 — Upload : 20-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 903K/PDT/2007
Tanggal 20 September 2007 — HAJI ISKANDAR; LAMBA; WAWO, dkk.
17 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pdt/2017
Tanggal 11 September 2017 — 1. BUPATI LOMBOK BARAT (yang diwakili oleh H. FAUZAN KHALID, S.Ag.M.Si), dkk. VS I GUSTI BAGUS HARI SUDANA PUTRA, SE
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena tanah yang dipinjam Tergugat 1 rnelalui Tergugat 4 tersebut,saat itu telah dibangun gedung SMPN 2 Gunungsari dan telah lewat 25tahun, maka Penggugat sebagai ahli waris Alm.
    benarbenar tanah warisan Alm.
    Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa adalah sah sebagai tanah milikAlm. Gusti Made Mudjakaot, dengan batasbatas:Utara >: Kebun milik Putu Mandiarta;Timur : Rumah milik Komang Sabda/I Made Raras;Selatan : Jalan raya;Barat : Kebun milik Dewa Wayan Alit Jineng/saluran air;4. Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa adalah sah dan benarmerupakan tanah warisan peninggalan Alm Gusti Made Mudjakaot yangpemilikannya jatuh kepada ahli warisnya yaitu Penggugat;5.
    Tetapi pihakPenggugat tidak memasukan Camat Gunungsari sebagai Para Pihakyang secara administrasi tanah obyek sengketa sekarang terletak diwilayah Kecamatan Gunung Sari.
    Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 81, Gambar Situasi Nomor 1936/1984seluas 10.000 m2 sebenarnya oleh pihak PT Varindo Lombok Inti telahmengajukan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 61/1977 tanggal2/7 Januari 1997 untuk memperoleh permohonan hak atas tanah tersebut(sesual bukti terlampir, PK2);5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 K/Pdt/2014
Tanggal 3 September 2014 — PEMERINTAH DAERAH CIAMIS CQ. BUPATI CIAMIS VS PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Keputusan Presiden Nomor 32 Tahun 1979 tentangPokokpokok Kebijaksanaan Dalam Rangka Pemberian Hak Baru AtasTanah Tanah Konversi HakHak Barat yang mengatur batasanpendaftaran tanah sampai tanggal 24 September 1980 agar terhadaptanahtanah eks Belanda dikonversi menjadi tanah Negara.
    tidak ada pihak yang mengajukankeberatan, maka hak atas tanah itu dibukukan oleh Kepala KantorPendaftaran Tanah dalam daftar buku tanah yang bersangkutan.
    KAI (Persero) atas tanah yang menjadiobjek sengketa dalam perkara perdata ini.
    yang berlaku pada saat itu dan terhadap seluruh tanah hakhak baratmenjadi tanah negara.
    Menyatakan menurut hukum sebidang tanah seluas + 15.447 m?
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 18-07-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 37/PDT/2011/PT.BTN.
Tanggal 14 Juli 2011 — Hj. SITI AISAH, Dkk Melawan A. HALIMI SALEH, Dkk.
67 — 26
  • Madrasah AssalamNo. 6, Gerendeng Karawaci, Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III : CAMAT KARAWACI selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Wilayah Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, beralamatdi Jl.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 22-07-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 20/PDT.G/2010/PN.PRM
Tanggal 27 Januari 2011 — SYAFRI AMI, S.Pd lawan UPIK, DKK
86 — 6
  • pasar dengan tanah pusaka berbeda, a dimana tanah pasar dikuasai oleh pemerintahpasar, sedangkan tanah pusaka adalah tanah yangdikuasai oleh pemiliknya, seperti tanah Miin yangdikuasai oleh pemiliknya sendiri;Bahwa yang dikatakan tanah pasar di pasar LubukAlung tersebut adalah berbatas dengan tanah Muiinterus kearah Padang dan ke arah stasiun,sedangkan yang dikatakan tanah pusaka atau tanahpribadi adalah sejajar dengan tanah Miuin;Bahwa dipasar Lubuk Alung ada tanah pasar dan adatanah pusaka, hal
    tersebut saksi tahu = adalahkarena saksi pada waktu itu saksi sebagai WaliPasar dan pernah mendata tanah pasar Lubuk Alungdan juga pernah meminta iuran IJIPEDA pada tanahpusaka tinggi, karena tanah pasar dan tanahpusaka tinggi satu buku;Bahwa saksi tahu bahwa tanah objek perkaramerupakan tanah pusaka karena waktu saksi mendataIPEDA saksi menanyakan tanah objek perkara padapemilik kios yang waktu itu saksi bertemulangsung dengan Muiin~ dikedainya, dimana Miinmengatakan bahwa tanah objek perkara adalah
    bukuyang dilampirkan, dimana Miin mengatakan bahwakios dan tanah objek perkara adalah harta pusakatingginya;Bahwa kios diobjek perkara kapan dibangunnya saksitidak tahu, karena pada tahun 1972 saksi mulaimenjadi kepala pasar bangunan tersebut sudah ada;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah objek perkara,tetapi ada kios 3 petak diatas tanah tersebut;Bahwa pasar dibangun diatas tanah pasar, yangdibangun oleh pemerintah pasar;Bahwa disamping kiri kanan tanah objek perkaraadalah tanah pribadi;43 dari 49
    Batuah suku Tanjung; Bahwa asalnya tanah objek perkara tersebut saksitidak tahu; Bahwa tanah Isris adalah yang sebelah Timurobjek perkara dan berbatas dengan Dt Bungsu; Bahwa tanah Idris sekarang sudah dijual; Bahwa tanah Miin ukurannya adalah 6,5 meter x 8 53 meter;Bahwa surat pembagian tanah keluar 7 Agustus1950 Bahwa tanah dibagi dua, setelah itu barukeluar surat IMB nya tanggal 27 Agustus 1950atas nama Miin dan Idris.
    Abbas bisa mensertifikatkan tanah Idriskarena anak anak H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5099 K/Pdt/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — RAHMAN ALI VS ABDURRACHIM HASAN, S.E.
56 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Nopember 2016 — SANG PUTU TAWA VS I GUSTI NGURAH JELANTIK
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pura Sukaluwih yang berlokasi di Desa Pering, KecamatanBlahbatuh memiliki pelaba Pura yaitu sebidang tanah sawah yang terletakdi Subak Gunungsari Kawan, pipil No mor 1621, persil No mor 227, Klas ,luasnya 0,490 Ha.Dengan batasbatas:Utara : Tanah Gusti Ngurah Anom;Timur =: ~Parit:Selatan : Tanah Gusti Ngurah Mantra;Barat : Tanah Nyoman Agus Tapa;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa;Halaman 1 dari 15 hal. Put. Nomor 1566K/Pdt/20163.
    Bahwa semula Tergugat adalah penggarap atas tanah laba Pura/tanahsengketa tersebut di atas namun Penggugat telah mencabut penggarapanatas tanah sengketa tersebut oleh Tergugat;Bahwa tentang penghentian penggarapan atas tanah sengketa olehTergugat seperti tersebut di atas sudah pernah menjadi sengketa dalamperkara Nomor 36/Pdt.G/2000/PN.Gir., antara: 1. Desak Nyoman Darmi(kini telah meninggal dunia), dan 2.
    Wajib Lapor, yang wajib melaporkan tanahtanah yang dimiliknya,sehingga tanah yang dipilih oleh ayah Tergugat Dalam Rekonvensi adalahtanah sawah seluas 7,500 Ha dan kelebihannya adalah tanah sawah seluas14,065 Ha dan Kering seluas 8,425 Ha;Bahwa terhadap tanah kelebihan tersebut, diusulkan untuk diberikankepada para penggarap sebagaimana tertuang dalam Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar Nomor: 420.K.61/XX/203/LRF/90 tentang usulan untuk Pemberian Hak Milik atas Tanah Negaraasal
    Kelebinan Maksimum/Absente, dan ayah Penggugat Rekonvensidiberikan berupa tanah sawah seluas 49 Are, Pipil Nomor 1621, PersilNomor 227, Klas , yang terletak di Subak Gunung Sari Kawan, DesaPering, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, (tanah sengketa)dengan batasbatas:Utara : Gusti Ngurah Anom:Timur : Parit:Selatan: Parit:Barat : Nyoman Agus Tapa;Bahwa selanjutnya ayah Tergugat Dalam Rekonvensi berusaha untukmendapatkan kembali tanah yang sudah dinyatakan sebagai tanah Negarauntuk diusulkan menjadi
    Bahwa sejak awal situasi tanahtanah di Bali dimonopolioleh pihak kerajaankerajaan (puripuri) di Bali, ketika ada peraturanperundangundangan yang mengatur tentang pembatasan penguasaan hakatas tanah oleh Negara, masyarakat atau rakyat baru dapat memiliki tanah.Politik pertanahan di Indonesia mengubah status tanah yang salah inididominasi oleh kelompok feodal (kerajaan/puri ) kini rakyat dapatmenguasai dan memiliki tanah sawah untuk menunjang kehidupa nnya.Bahwa Pemohon Kasasi memperoleh tanah/objek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-02-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 K/Pdt/2018
Tanggal 12 Februari 2018 — SAUN, dkk lawan PT. BARINTO EKATAMA
60 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diatasadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad)beserta segala akibat hukum dari padanya yang sangat merugikan ParaPenggugat baik materiil maupun moril;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilikyang sah atas tanah in cassu dengan batasbatas yang diuraikansebagai berikut:1) Penggugat I/Saun adalah pemilik sah satu bidang tanah yangterletak di Tenaig, Kampung Besiq, Kecamatan Damai, KabupatenKutai Barat dengan luas 58.613,500 m?
    Nomor 8 K/Pdt/2018menguasai atau mengelola tanah tersebut maka Penggugat V akanmemperoleh keuntungan yang ditafsir tidak kurang dariRp26.502.250.000,00;Penggugat VI atas nama Hermanto M tersebut diatas adalah pemiliksah sebidang tanah yang terletak di Sungai Tenaiq, Kampung Besiq,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat dengan ukuran luas57.279,500 m?, sehingga Penggugat VI dirugikan atas harga tanahtersebut sebesar 57.279,500 m? x ~ Rps500.000,00/m?
    kehilangan keuntungan yang diharapkan, dimanaseandainya Penggugat XI tidak terhalang oleh Tergugat untukmenguasai atau mengelola tanah tersebut maka Penggugat XI akanmemperoleh keuntungan yang ditafsir tidak kurang dariRp29.059.750.000,00;Penggugat XIl atas nama Rian tersebut diatas adalah pemilik sahsebidang tanah yang terletak di Sungai Tenaiq, Kampung Besiq,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat, dengan ukuran luas47.443,500 m?
    Nomor 8 K/Pdt/2018sehingga Penggugat XXIll dirugikan atas harga tanah tersebutsebesar 51.043,000 m? x Rp500.000,00/m?
    Nomor 8 K/Pdt/2018menghukum Tergugat untuk menghentikan segala kegiatanpenambangan, pendirian bangunan, serta kegiatan apa saja diatastanah tersebut serta menghukum pihak ketiga lainnya atau siapa sajayang ada diatas tanah in cassu baik karena atas suruhan ataumendapatkan tanah in cassu dari Tergugat atau karena hal lain agarmengosongkan dan keluar dari atas tanah in cassu dan menyerahkanpenguasaannya kepada Para Penggugat dengan tanpa syarat, dengansukarela, sampai Tergugat membayar seluruh ganti
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 16-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 21/PDT/2014/PT.PTK.
Tanggal 16 Juni 2014 — DJAPEN SILALAHI MELAWAN : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN KUBU RAYA
23 — 12
  • ., untuk selanjutnya disebut TERGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca Gugatan Penggugat dalam surat gugatannya telah mengemukakan halhalsebagaiberikut :1Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah berdasarkan alas hak berupaSertipikat Hak Milik Nomor : 3087/Sungai Raya, Gambar Situasi tanggak 19Pebruari 1988 Nomor : 389/1988 dengan luas tanah 15.770M2, yang terletakdi Desa Sungai Raya
    , Kecamatan Sungai raya, Kabupaten KubuBahwa sejak Penggugat memiliki dan menguasai tanah tersebut hingga terbitSertifkat Hak Milik Nomor : 3087/Sungai Raya gambar situasi tanggal 19Februari 1988 Nomor : 389/1988 dengan luas tanah 15.770 M2, yang terletakdi Desa Sungai raya, Kecamatan Sungai Raya , Kabupaten Kubu Rayahinggasaat sekarang belum pernah Penggugat dialihkan ataupun dijual kepadasiapapun;Bahwa untuk memastikan kembali batasbatas tanah milik Penggugat,Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan
    permohonan pengembaliantapal batas terhadap tanah miliknya pada tanggal 14 April 2011 yangditujukan kepada Tergugat, kemudian Penggugat pada tanggal 15 April 2011membayar administrasi melalui loket pembayaran resmi di KantorPertanahan Perwakilan Kubu Raya untuk pelayanan pengukuran danpemetaan bidang tanah dengan luas 15.770m2 dan diterima sdri.
    nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen ncnBahwa setelah beberapa minggu kemudian Penggugat mendatangi kantorTergugat untuk mengambil hasil pengukuran Pengembalian Batasbatastanah Penggugat, namun saat itu pihak Tergugat belum memberikan hasilpengembalian batas yang dimaksud, dengan alasan yang tidak berdasarkanhukum, dan terkesan mengadangadaBahwa pada tanggal 10 Nopember 2011 Tergugat ada mengisi surat Nomor :191/86102/XI/2011 kepada Penggugat mengenai PermohonanPengembalian Tapal Batas terhadap objek tanah
    Penggugat, namun alasanyang disampaikan oleh Tergugat merupakan data fisik dan data yuridisbukanlah diatas tanah Penggugat melainkan letaknya jauh dari lokasi tanahPenggugat, dengan arti kata pihak Tergugat tidak pernah mengecek langsungalas hak yang diakui oleh pihak lain terhadap tanah milik Penggugat hanyaHalaman 3 dari 8 halaman Perkara Nomor : 21/PDT/2014/PT.PTKmenerima surat sanggahan/pemblokiran dan adanya surat dari an.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 28-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 36/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 28 April 2016 — CHARLES CHANDRA : pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan MT. Haryono RT 01 Nomor 12 Kelurahan Damai Baru Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu RIO RIDHAYON DEMO SH, & ASSOCIATES, para Advokat dan Konsultan Hukum, alamat Komplek Ruko Bandar Balikpapan Blok E Nomor 25 Kecamatan Balikpapan Kota Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2014, yang telah terdaftar di Kepanietraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 17 Desember 2014 dibawah register No. 335/II/KA/Pdt/2014/PN Bpp, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; Melawan H.S. ZAINAL HUSAIN ALYDRUS, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Sultan Alaudin Nomor 48 RT 04 Kelurahan Mekar Sari Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;
20 — 13
  • serta adanya perubahankepemilikan saksisaksi batas, maka bidang tanah pertama menjadiwilayah Kelurahan Gunung Bahagia Balikpapan Selatan RT 84,dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara dengan H.
    Bahwa luas seluruh bidang tanah pertama yang terdiri dari duasegel, selurunnya adalah 18.144 M? ;1.2.
    untuk bidang tanah kedua yangterletak di Kelurahan Gunung Bahagia Balikpapan Selatan RT 84 denganbatasbatas sebagai berikut ;2.1.,BIDANG TANAH PERTAMA ; Sebelah Utara dengan H. Aspiah ; Sebelah Selatan dengan Hamid Gunawan/Suwali ; Sebelah Timur dengan H.S. Zainal Husain Alydrus ; Sebelah Barat dengan Syaiful Hasan ;dengan luas + 18.144 M2 ;Hal 5 dari 12 Put No.36/PDT/2016/PT.SMR2.2.
    Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kaltim Nomor : 384tahun 1998 Bidang tanah milik Tergugat masuk wilayah RT 75 KelurahanDamai Balikpapan Selatan dan setelah pemekaran RT, bidang tanahTergugat masuk wilayah RT 100 dan kemudian ada pemekaran kelurahanlagi sehingga sekarang bidang tanah milik Tergugat masuk wilayah JalanMT Haryono Gang PLN RT 38 Kelurahan Gunung Bahagia KecamatanBalikpapan Selatan ;Bahwa luasan tanah yang Tergugat miliki di atas lokasi pada poin 4tersebut seluas : 5.998 m2 bukan seluas
    18.144 m2 seperti dalam gugatanPenggugat dan kepemilikan Tergugat kesemuanya sudah bersertifikat danmendapat IMTN (lzin Menggunakan Tanah Negara) dari Pemerintah KotaBalikpapan.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 11-05-2010 — Putus : 10-06-2011 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 69/Pdt.G/2010/PN.KPG
Tanggal 10 Juni 2011 — Ny. SIPORA FANGGI-SUY Melawan NY. MARIA SUY-LETTE, dkk
89 — 33
  • Menyatakan obyek sengketa berupa :A. 5 (lima) bidang Tanah kering yang kesemuanya terletak di Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang yaitu :- Bidang I, seluas kurang lebih 2 (dua) Ha, dengan batas-batas sebagai berukut : Utara dengan tanah SMP Negeri 10 Kupang; Selatan dengan rencana jalan Desa atau tanah milik Samuel Ndun; Timur dengan kali mati; dan Barat dengan jalan aspal; Yang dikuasai oleh Para Tergugat I sd.
    .- Bidang III (biasanya disebut tanah kandang tua), seluas kurang lebih 9.000 (Sembilan ribu) M2. dengan batas-batas sebagai berikut: Utara dengan tanah Almarhum Martinus Manu; Selatan dengan tanah warisan bidang II, yang dikuasai Penggugat; Timur dengan Kali Embun Bimopu; dan Barat dengan Jalan Raya Eltari III (eks. Obyek Perkara No. 103/PDT.G/1999/PN. KPG yang telah berkekuatan hukum tetap); Yang dikuasai oleh Tergugat I sd. IV, dan Tergugat XV sd.
    XXII; - Bidang IV, seluas kurang lebih 3.000 (tiga ribu) M2. dengan batas-batas sebagai berikut : Utara dengan jalan setapak; Selatan dengan jalan aspal menuju SMK Pelayaran; Timur dengan Jalan Raya Eltari III; dan Barat dengan tanah Mesak Suek dan Frans Suy; Tanah ini termasuk obyek Sertifikat Hak Milik No. 150 Tahun 1986 atas nama Almarhum STENJI ANAS; Yang dikuasai Tergugat I sd.IV dan Tergugat XXIII sd.
    XXVI;- Bidang V, seluas kurang lebih 1(satu) Ha, dengan batas-batas sebagai berikut : Utara dengan jalan raya menuju SMK Pelayaran; Selatan dengan jalan aspal; Timur dengan Jalan Raya Eltari III; dan Barat dengan tanah HERMAN SUY (sekarang sitaan Bank) dan tanah Ande Ndolu; Yang dikuasai Tergugat I sd.IV, Tergugat XXVII dan XXVIII;- Bidang VI, seluas kurang lebih 1(satu) Ha dengan batas-batasnya sebagai berikut : Utara dengan Jalan aspal; Selatan dengan Hendrik Tobo; Timur dengan Jalan Raya Eltari
    III; dan Barat dengan Tanah Hendrik Tobo; Yang dikuasai Tergugat I sd.
    Tanah kering warisan bidang II (biasanya disebut tanah kandang tua),seluas kurang lebih (satu) Ha, terletak di Kelurahan Lasiana, KecamatanKelapa Lima, Kota Kupang, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan tanah warisan (Benyamin Suy) yang dikuasai oleh para Tergugat Isd.IV dan Tergugat XXII, atau tanah warisan bidang III dan tanah M.
    IV, dan Para Tergugat XV sd.XXII; Bahwa tanah kering warisan bidang II dan III biasa disebut tanahkandang tua;11D. Tanah warisan bidang IV, seluas kurang lebih 3.000 (tiga ribu) M2.
    Tergugat XVI membeli tanah dari Bapak Piter Frans Suy (Almarhum) sudahsesuai dengan prosedur yang berlaku;2. Tergugat XVI dalam hal ini hanya pihak pembeli yang tidak mengetahui asalusul tanah tersebut bahwa tanah tersebut adalah tanah warisan dari orang tuakandung Ibu Sipora FanggiSuy dan Bapak Piter Frans Suy (Almarhum);2D,3.
    Sehingga apapun putusan atas 5 (lima)bidang tanah sengketa secara keseluruhan, maka semua tanah yang berada/masuk dalamtanah sengketa akan mengikuti status tanah sengketa. Bahwa disamping itu semuaTergugat V sd.
    dengan Tanah Hendrik Tobo; Yang dikuasai TergugatI sd.