berikut :Bahwa ia Terdakwa Mohammad Lutfan Bin Lasimin pada tanggal 7 Maret2014 sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2014 bertempat di rumah saudara Jamaludin di DesaPulo, Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLamongan tanggal 17 Juli 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD LUTFAN Bin LASIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Bukti P.1 dan P.2 menerangkan tentang domisili Pemohon danPemohon II, sehingga telah memenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur.

Bukti P.3 menerangkantentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat tidak KantorUrusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, sehingga telahmemenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekatpara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahHlm. 8 dari 12 hlm.

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kec.Medang Kampai, Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 15 tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit Dumai padatahun 2007;Nomor : 254/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi, setelah

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kec.Medang Kampai, Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 15 tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit Dumai padatahun 2007;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

terdakwa ANDI ARMAN BIN SYAMRUL pada hari Minggu tanggal15 Maret 2015 sekira pukul 18.030 Wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di Rumah terdakwa yaitu dijalan Merpati No 15 Sengkang kecamatan Tempe kabupaten Wajo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHal. 2 dari hal. 12 Put.No. 274/PID.Sus/2015/PT.MksNegeri Sengkang , dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa ANDI ARMAN Bin SYAMRUL terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diaturdalam Pasal 81 (2) UU No. 35 tahun 2014 atas perubahan UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Suratdakwaan Kedua Alternatif Jaksa Penuntut Umum ;2.

bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) danPasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan domisili Tergugat tidak diketahui hinggasaat ini, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat

Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P

.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSsumpah menurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171dan

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah punya suami (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Peggugat dengan Tergugat menikah pda tahun 2003;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah punya suami (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Peggugat dengan Tergugat menikah pda tahun 2003;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di

Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1) dan (P.2) telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 berupa penolakan perkawinanPemohon dan Pemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah aktaotentik, dengan kepala keluarga/suami Pemohon II dan kedudukan Pemohon sebagai isteri anggota keluarga dengan adanya 6 orang anak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwaPemerintah telah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai satu keluarga dengan 6 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya

setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 bertempat dikamarterdakwa yang berada didalam rumah saksi Ambang bin Lakdo yang terletak diDesa Batuah Km. 28 Rt. 29 Dusun Tani Jaya Desa Batuah Kecamatan LoaJanan Kabupaten Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini " dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa SYAMSUDIN alias SAMAK bin MUHAMAD ALItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 9 dari 16 halaman Putusan No. 13/Pid/2015/PT.SMRtindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaankesatu;2.

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sejangkung, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

Wahbah Zuhaili di dalam bukunya Al Figh AlIslami, Juz VII, hlm. 696, kKesaksian tersebut disebut al Syahadah bi Tasamu li Itsbati alNasbi, artinya kesaksian berdasarkan berita untuk menetapkan garis keturunan, dan yangdimaksud dengan a/ Tasaamu adalah kesaksian berdasarkan berita yang telah berkembangditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian /stifadhah dan Tasaamu berdasarkandoktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana terdapat dalam Nizamu al Qadha fial Syar ati

ole aiolaww YLwVoJly SVaJlq gill, wogally a9 12.09Artinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkan kesaksianIstifadhah dalam hal perkawinan, kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitab al Fiqh al Islami, Juz VII, him. 697,menyebutkan:nai V JSLei Ul aor, asrirgs! pLoY!l JL,woaollg TI! 49 Yl aolaiwYb solu!

hari Sabtu tanggal 13Oktober 2012 sekitar pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober tahun 2012 bertempat di penginapan LabuanBajo Kabupaten Maggarae Barat NTT (Nusa Tenggara Timur) atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Praya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;3.

dibelakangnya atau dengankata lain semua unsur yang ada dibelakang perkataan Dengan Sengajaselalu diliputi oleh unsur Kesengajaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk pembahasan unsurDengan Sengaja tentunya terkait dan harus pula dipertimbangkansekaligus bersamasama dengan pembahasan unsurunsur yang beradadibelakang unsur kesengajaan tersebut diatas ;Dalam hal ini Kesengajaan harus ditujukan kepada unsur : Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

telah diperlihatkan barang bukti dan diakui,baik oleh saksisaksi (baik korban) dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka semuaunsur kedua, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, karena terdakwamengetahui dan dengan kesadarannya menghendaki atas perbuatannyamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat ketentuan Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23tahun 2002 KUHPidana dan pasalpasal Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa DAHMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan tipu muslihat,membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Anak Feri Setiyawan Bin Sumono telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana " telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain" yang melanggar Pasal 81 ayat(2) Perppu No. 1 Tahun 2016 Jo UU RI No. 17 tahun 2016 Jo UURI No. 35 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum2.

Cilacapatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain, perbuatantersebut anak lakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa berawal pada tahun 2017, anak korban Amanda Cisca mengenal anakpelaku Feri Setiyawan yang kemudian mereka saling berteman

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainAd.1. unsur Setiap orang Menimbang, bahwa dalam UndangUndang dimaksud (UU No.35 Tahun 2014)dalam pasal 1 butir 16 disebutkan bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yang bersifat alternatif, artinya : pembuktian tidak perluseluruh unsur terpenuhi cukup memilih diantara unsur tersebut untuk memenuhi maksuddelik.Menimbang, bahwa merujuk pada fakta persidangan serta terdakwa yang diajukandalam persidangan ini, maka

dikehendaki oleh diri terdakwa sendiri dalam keadaan sadar tanpa adanyapaksaan dari dari pihak luar dan juga akibat dari perbuatan tersebut juga disadari ataudikehendaki oleh terdakwa.Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.Sus Anak/2021/PN ClpMenimbang, bahwa dikaitkan dengan unsur yang menyertai di belakangnya, makapelaku perbuatan haruslah mempunyai kehendak untuk melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, dan mewujudkannya dalam suatutindakan melakukan persetubuhan dengannya

Unsur Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud persetubuhan ialah peraduan antara anggotakemaluan lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak,anggota kemaluan lakilaki harus masuk kedalam anggota kemaluan perempuan sehinggamengeluarkan air mani/sperma.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan diperoleh dari keterangan saksi danterdakwa, Bahwa telah terjadi persetubuhan yang terjadi pada sekitar bulan Februari 2021hingga pada bulan

Menyatakan Terdakwa Rudy Setiawan Alias Rudy Bin Tumiran, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya", sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja,membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukanoleh orang tua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo Pasal 81 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI No 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNo 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana Dakwaan Keduapenuntut

Wahau Kab.Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangattaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak yaitu Anak Korban (yang berumur 16 tahunlahir tanggal 31 Maret 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranno:587/ist/19/VIII/2006 tanggal 24 agustus 2006 atas nama Anak Korban yangditerbitkan oleh Pejabat Pencatat Sipil Luar Biasa Camat Tebing AF, BA.)melakukan persetubuhan dengannya

setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangattaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukantipu muslihat , serangkaian kebohongan , atau membujuk anak yaitu AnakKorban (yang berumur 16 tahun lahir tanggal 31 Maret 2004 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran no:587/ist/19/VIII/2006 tanggal 24 agustus 2006 atasnama Anak Korban yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatat Sipil Luar BiasaCamat Tebing AF, BA.) melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;1. Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang di dalamdoktrin ilmu hukum pidana adalah mereka yang diakui sebagai subjek hukumpidana (Straf Person) yaitu orang perorangan atau korporasi yang mana atastindakannya atau akibat dari tindakannya berdasarkan peraturan perundangundangan dapat dijatuhi pidana.

Bahwa Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan uraiantersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya semua unsur tindakpidana di dalam dakwaan Kedua Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2) dan ayat (3)UndangUndang RI No 17 tahun 2016 tentang Penetapan

Menyatakan Terdakwa ISKNDAR Alias KANDE Bin APANDI, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun, dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Apandi, pada hari Minggu tanggal 07Februari 2016 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktudidalam tahun 2016 bertempat disebuah kamar mandi / toilet Taman Pendidikan AlQuran (TPA) Nidaul Islam yang terletak di Dusun Mesjid Desa Suka Mulia BD KecBendahara Kab Aceh Tamiang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

pada hari Minggu tanggal 07Februari 2016 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktudidalam tahun 2016 bertempat disebuah kamar mandi / toilet Taman Pendidikan AlQuran (TPA) Nidaul Islam yang terletak di Dusun Mesjid Desa Suka Mulia BD KecBendahara Kab Aceh Tamiang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang ,dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas, maka majelis hakim memilih langsung dakwaan alternatif Ketiga sebagaimanadiatur dalam Pasal 76D yo pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Barang siapa;e Dengan sengaja ;e melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

terdakwamengeluarkan cairan mani, kKemudian terdakwa menyuruh saksi korban untuk memakaipakaian saksi korban dan setelah itu terdakwa dan saksi korban pulang kerumahterdakwa untuk membersihkan baju saksi korban yang kotor dan kemudian terdakwamenelpon teman terdakwa untuk mengantar saksi korban pulang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur Dengansengaja telah terpenuhiAd,1, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

2014tentang perubahan atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak,Undang undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, KitabUndangundang Hukukum Acara Pidana Tahun 1981 serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ISKNDAR Alias KANDE Bin APANDI, tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Badak Desa Amasing kota UtaraKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dan pada bulan Mei tahun2019 sekitar jam 12.00 WIT atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam tahun2019 di Gunung Borero di Desa Amasing Kota Utara Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selartan atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak(NURJANA AGUS alias JANA (masth berumur 13 tahun) melakukanpersetubuhan dengannya

UtaraKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dan pada bulan Mei tahun2019 sekitar jam 12.00 WIT atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam tahun2019 di Gunung Borero di Desa Amasing Kota Utara Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selartan atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLabuha,dengan sengaja melakukan tipu musiihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak ( NURJANAH AGUS alias JANAH)(masth berumur 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PNLbhMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan hingga kini masihdiperdebatkan apakah unsur Setiap orang, merupakan suatu unsur ataubukan dalam suatu rumusan tindak pidana, namum dalam kebiasaan praktikperadilan dan jurisprudensi jelas yang dimaksud dengan unsur setiap orangatau lazim dirumuskan

denganmemberikan sejumlah uang kepada Anak korban sehingga Anak korban maumelakukan apa yang diperintahkan/dikehendaki oleh Terdakwa, apalagi Anakkorban merupakan anak kecil yang masih berumur 13 (tiga belas) tahun,setelah melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa lalu menyampaikan kepadaAnak korban agar tidak memberitahukan perbuatan terdakwa kepada siapapunmaka dengan demikian Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak telah terpenuhi ;Ad. 3 Melakukan Persetubuhan Dengannya

dari 28 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PNLbhlalu. memberikan Anak korban buah langsat dan juga uang sejumlahRp.3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dimaksud dandihubungkan dengan defenisi persetubuhan di atas, Hakim berpendapatbahwa ada persetubuhan yang terjadi antara Terdakwa Arif Anmad Alias TeteNyong dengan Anak korban Nurjanah Agus Alias Jana, dan oleh karena itumaka dari alternatif unsur yang ditawarkan maka dapat dibuktikan unsurMelakukan Persetubuhan Dengannya

P 1414 : Letter C Nomor 1390 Besi atas nama UH.Asyari Anwar; Menimbang, bahwa selain mengajukan~ alat alat buktipihak Penggugat telah pula mengajukan saksi saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikutBahwa benar Saksi kenal dengan Para Pihak dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya; Bahwa benar Saksi menjabat Kaur. Kesra Desa Sukoharjodari Tahun 1976 sampai dengan 2003; Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Ny.

SURYO SARYONO; Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Para Pihak dantidak ada hubungan keluarga dengannya; Bahwa benar Saksi mengatakan menjabat Carik Desa Sukoharjodari Tahun 1970 sampai dengan 2002; Bahwa benar Saksi mengatakan orang tua Penggugat, SriAndariyah dan Sri Banun adalah Bapak Sukodiharjo; Bahwa benar Saksi mengatakan Bapak Sukodiharjo mempunyai 2(dua) bidang tanah di Desa Sukoharjo, selanjutnya tanahtersebut diberikan kepada Ny. Sri Banun dan WNy.

Atas Tanahsebagai yang dimaksud Pasal 1 Perda IstimewaYogyakarta Nomor : 11/1954 tertanggal 10Agustus 1962;Menimbang, bahwa selain mengajukan~ alat alat buktitertulis, pihak Tergugat II Intervensi telah pulamengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawahSUITS Hearse sve cscn 2 + sean sumpah sebagai berikut Bahwa benar Saksi mengatakan tidak kenal dengan Penggugatmaupun kuasanya, Tergugat maupun kuasanya, akan tetapikenal dengan Tergugat II Intervensi dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

dengan sungai; Bahwa benar Saksi mengetahui keadaan tanah yang sebenarnyaini karena Saksi dulunya pernah menggarap atau mengerjakantanah milik Pak Sukodiharjo dan tanah Pak Sukodiharjo yangdigarap Saksi ada 2 bidang, tetapi pada saat ini Saksisudah tidak mengerjakan tanah Pak Sukodiharjo tersebutkarena sudah kembalikan; Bahwa benar Saksi mengatakan tidak kenal dengan Penggugatmaupun Kuasanya dan Tergugat maupun Kuasanya, akan tetapikenal dengan Tergugat II Intervensi dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

Bahwa benar Saksi mengatakan tanah milik Pak Singkir danPak Sukodiharjo yang dibeli dari Pak Singkir sekarangdipergunakan untuk Perumahan; Menimbang, bahwa selain dari pada itu atas inisiatifMajelis Hakim, Majelis Hakim memandang perlu memanggil PihakPemerintah Desa Sukoharjo untuk didengar kesaksiannya,kemudian saksi dari Pemerintah Desa Sukoharjo tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Para Pihak dantidak ada hubungan keluarga dengannya

Menyatakan TErdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.

Saksi Korban, dengan didampingi orang tuanya, dimana Terdakwamemberikan keterangan tidak dibawah sumpah karena belum cukup umur,keterangan mana pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan perbuatanTerdakwa yang telah meyuruh

Putusan Pidana Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan perbuatanTerdakwa yang telah mencabuli anak saksi yaitu saksi Jihan Qiana;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 13 Juli 2018 sekirapukul 14.00 Wib

Winarko bin Ahmadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada memiliki hubungankeluarga sedarah ataupun hubungan semenda dengannya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Saksi di Berita Acara Penyidik sudah benar;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan berkaitan dengan perbuatanTerdakwa yang telah mencabuli anak saksi yaitu saksi Jihan Qiana;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 13

Putusan Pidana Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Snt.didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kedua dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan perbuatan cabul dengannya sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka kepada Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa karena sifat penerapan sanksi pidana bersifatkumulatif, maka besarnya pidana denda yang patut diterapbkan kepadaTerdakwa akan ditentukan dalam amar putusan dengan ketentuan

Menyatakan TErdakwa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatancabul dengannya sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;